Por más espantosas que sean las decapitaciones grabadas en vídeo del Frente Islámico, existe ambigüedad sobre si la muerte con aviones no tripulados del gobierno de EE. UU. es menos horrible, con algunas víctimas arrastrándose con extremidades amputadas y otras simplemente con daños colaterales, un dilema moral abordado por el ex FBI. Coleen Rowley oficial.
Por Coleen Rowley
¿Por qué los estadounidenses odian las decapitaciones pero aman los asesinatos con drones? ¿A qué se debe nuestra respuesta irracional a estas dos formas tan diferentes de ejecución ilegal, una muy rentable y de alta tecnología, que generalmente resulta en muchas muertes y lesiones colaterales, y la otra, de muy baja tecnología, pero que provoca miedo y justa condena por parte de los ciudadanos? ¿Qué país prefiere la alta tecnología?
La respuesta está en la psicología humana. Y probablemente, al igual que la vieja observación sobre la historia, las personas que se niegan a comprender la psicología humana están condenadas a ser víctimas de manipulación psicológica. ¿Cómo es posible que incluso miembros de grupos pacifistas hayan llegado a apoyar los bombardeos estadounidenses?
Un dron Predator disparando un misil.
Una mujer planteó la cuestión de esta manera: “Solicito que discutamos y examinemos por qué se entiende que la decapitación de un ser humano grabada en video es más atroz que la explosión (casi totalmente invisible para el público) de un ser humano por un misil o una bomba. disparado desde un dron”.
Hay al menos cuatro razones principales que podrían explicar por qué a los estadounidenses les importan mucho más las decapitaciones (hasta ahora) de dos estadounidenses y un ciudadano del Reino Unido que las miles de víctimas extranjeras de los bombardeos con aviones no tripulados estadounidenses. Así es como es probable que se esté manipulando a la gente haciéndole creer que más bombardeos estadounidenses son la respuesta a tales asesinatos terroristas, incluso cuando casi todos los expertos militares han admitido que no funcionará y que “no hay solución militar”:
1) Mentalidad de “nosotros contra ellos”, el vínculo grupal también conocido como tribalismo, nacionalismo, elitismo grupal, etc. parece un comportamiento parcialmente aprendido pero también integrado en los humanos (como otros animales) para permitir la supervivencia del grupo. Las peores y más excesivas formas de vinculación grupal también se conocen como racismo. Sin embargo, es una parte innata de la estructura psicológica humana identificarse más estrechamente con aquellos con quienes compartimos afinidad grupal, por lo que los estadounidenses siempre se preocuparán más por los estadounidenses/occidentales que por los extranjeros más distantes. A Encuesta Gallup 2013 parece confirmar este papel de la afinidad grupal en múltiples niveles:
“En EE.UU., el 65% apoya los ataques con drones contra terroristas en el extranjero; menos de la mitad de los estadounidenses siguen de cerca las noticias sobre drones. Casi dos tercios de los estadounidenses (65%) piensan que el gobierno estadounidense debería utilizar drones para lanzar ataques aéreos en otros países contra presuntos terroristas. Sin embargo, es mucho menos probable que los estadounidenses digan que Estados Unidos debería utilizar drones para lanzar ataques aéreos en otros países contra ciudadanos estadounidenses que viven en el extranjero y que son sospechosos de ser terroristas (41%); lanzar ataques aéreos en Estados Unidos contra presuntos terroristas que viven aquí (25%); y lanzar ataques aéreos en Estados Unidos contra ciudadanos estadounidenses que viven aquí y que son sospechosos de terrorismo (13%)”.
(Sin embargo, una investigadora que más tarde publicó sus hallazgos en el Washington Post cree que estos Las encuestas que aparentemente mostraban que “a los estadounidenses les encantan los ataques con aviones no tripulados” estaban sesgadas. al no hacer las preguntas correctas.)
2) Las espantosas decapitaciones fueron grabadas en vídeo deliberada y dramáticamente para garantizar que los medios estadounidenses llevaran las escenas a todas las salas de estar de los Estados Unidos, mientras que los bombardeos con aviones no tripulados contra ciudadanos de países extranjeros casi nunca son filmados ni cubiertos en absoluto por los medios estadounidenses. Así, para la mayoría de los estadounidenses, los asesinatos con aviones no tripulados parecen estériles, desinfectados y quirúrgicos, aunque algunos de los pilotos y analistas cuyas cámaras se ciernen sobre la escena después, permitiendo así vistas de cerca después de lanzar sus misiles, saben lo contrario y terminan sufriendo de trastorno de estrés postraumático. Algunos son incluso suicidarse.
3) Es evidente que incluso un gran segmento de la comunidad de “paz” no entiende que las guerras estadounidenses y los cambios de régimen orquestados por Estados Unidos crearon indirectamente al Estado Islámico (y otros grupos terroristas del tipo Al Qaeda) y que los bombardeos con drones (y otros aviones) estadounidenses está dando lugar a MÁS terrorismo, en lugar de trabajar para reducirlo. Estos dos artículos “Cómo Occidente creó el Estado Islámico y Cómo nos utiliza ISIS para conseguir lo que quiere” describe la dinámica.
Como en todas las guerras, los líderes de ambos bandos se utilizan mutuamente de manera oportunista para empoderarse mutuamente. El vídeo de Robert Greenwald lo expresa de forma muy sucinta: “Cómo la guerra perpetua alimenta el terrorismo.” (Lo contrario también es cierto: el terrorismo alimenta la guerra.) Esto es bien conocido por los analistas de inteligencia y expertos en política exterior occidentales. Es una manipulación de guerra común y corriente para todos, excepto para el engañado público estadounidense. (Andy Borowitz no bromea cuando informa: “Los estadounidenses que no han leído ni un solo artículo sobre Siria apoyan firmemente bombardearla").
Es simplemente demasiado deprimente darse cuenta de cuántas personas desinformadas hay que todavía piensan que "bombardear la aldea para salvarla" de alguna manera puede funcionar. Esa propaganda de “guerra contra el terrorismo” es en realidad eficaz entre las personas de mentalidad liberal, que son más vulnerables a que les presionen sus botones emocionales (miedo, odio, avaricia, falso orgullo y lealtad ciega), que entre los realistas más pragmáticos y sensatos. Se ha informado que varios Periodistas estadounidenses que deberían saberlo mejor incluso han caído en las exageradas amenazas terroristas utilizadas para justificar el reciente lanzamiento de bombardeos sobre Siria.
4) Una cuarta razón por la que la mayoría de los estadounidenses ahora aceptan felizmente la guerra perpetua en una especie de estupor dichoso, animando a su político halcón de guerra favorito, proviene de las lecciones tan bien aprendidas de la guerra de Vietnam. Deshacerse del servicio militar obligatorio y poner los billones de dólares de los crecientes costos de la guerra en la siempre creciente y perfectamente elástica tarjeta de deuda nacional fue un golpe de genialidad por parte del complejo militar-industrial para borrar cualquier resto del “síndrome de Vietnam”. "
El nuevo "borrador de pobreza" que nos queda constituye otra capa de manipulación del tipo "nosotros contra ellos" orientada a lograr que la clase media liberal e intelectual se sume, ya que perciben pocos o ningún costo y sólo los beneficios de una guerra sin fin. Incluso cuando no se benefician directamente trabajando para contratistas militares o de seguridad nacional, muchos estadounidenses han llegado a creer que la guerra crea empleos y garantiza el suministro de gas barato y otros recursos.
Cuando solicité las opiniones de otros en el Huffington Post donde un version anterior Cuando se publicó este artículo de reflexión, un hombre respondió: “La respuesta es obvia. Si tuvieran la opción, les garantizo que una gran mayoría de personas preferirían morir en un ataque con misiles (a menudo rápido e indoloro) que el horror de que un tipo les corte la cabeza con un cuchillo”.
Por supuesto, no conozco a nadie que pueda decirnos qué muerte es más dolorosa, pero hay razones para cuestionar que ser asesinado por bombas de aviones no tripulados sea menos horrible que la muerte por decapitación. Algunos pilotos de drones han hablado de ver a aquellos a los que han golpeado intentar alejarse arrastrándose con extremidades amputadas o yacer desangrándose hasta morir durante horas.
Sin embargo, el comentario parecería ser una ventana a lo que probablemente sea una percepción o racionalización muy común en Estados Unidos. Irónicamente, si revisamos la historia de la decapitación oficial mediante la guillotina, se inventó durante la Revolución Francesa como una forma más rápida y forma más humana y aparentemente menos dolorosa de ejecutar a las personas que métodos anteriores como el ahorcamiento. Luego se utilizó durante casi 200 años en Francia hasta 1981, cuando los franceses declararon ilegal la pena capital. Arabia Saudita y otros aliados de Estados Unidos todavía realizan decapitaciones con frecuencia.
En fin, basta de decir sobre las muertes morbosas. Puede que esté completamente equivocado, pero tiene que haber alguna explicación para esta incongruencia estadounidense. Sin el humor ingenioso de Borowitz o Jon Stewart, algunas personas pueden incluso resentirse por la pregunta y/o esta discusión de cómo se les engaña constantemente para que apoyen una guerra perpetua que los hace cada vez menos seguros. Pero es de esperar que más personas aprendan a darse cuenta de esta manipulación psicológica.
Coleen Rowley es un agente retirado del FBI y ex asesor legal de la División de Minneapolis que escribe sobre cuestiones éticas y legales. [Una versión anterior de este artículo apareció en el blog de Coleen Rowley en el HuffingtonPost.]
Aquí hay un muy buen artículo sobre la (en gran parte olvidada) historia de la decapitación en la que han participado personas de muchas culturas diferentes: “La decapitación tiene un pasado multicultural” por JONATHAN ZIMMERMAN, “Tanto los tiranos como los revolucionarios europeos la usaron, y es tan Americano como el Día de Acción de Gracias”. http://www.startribune.com/opinion/commentaries/277822481.html
Buen resumen breve de la Sra. Rowley. Sus cuatro puntos prácticamente lo dicen todo. Lo único que podría agregar/ampliar es en el punto 4 que los civiles estadounidenses nunca han experimentado ningún tipo de privación prolongada por los repetidos bombardeos a los EE. UU. continentales, ni siquiera en la Segunda Guerra Mundial, por lo que los bombardeos y la devastación generalizada de la guerra no son visceralmente apreciado por la mayoría aquí en los EE. UU. Es casi algo "abstracto". (Sí, hay tragedias personales cuando el hijo o la hija de alguien son asesinados o mutilados, pero psicológicamente es casi equivalente a que contraigan alguna enfermedad terrible y mueran jóvenes o queden discapacitados después). Si bien es posible que muchos europeos de esta generación no hayan experimentado estos horrores también , al menos tienen restos de una generación anterior que puede moderar los impulsos belicistas. Y con muchos políticos y 'hombres machos' aquí en los EE.UU. a quienes les gusta tocar los tambores de guerra (especialmente cuando están a salvo a 6 o 7,000 millas de distancia de cualquier violencia, y ganan dinero con las contribuciones de los contratistas de defensa y (trabajos a puerta) hasta voces más cautelosas y humanitarias ahogadas, es sorprendente que tengamos los pocos años de paz aquí y allá que ocasionalmente experimentamos.
¡Ciertamente!
Decapitaciones, ¿colateral?
Cuando la muerte por decapitaciones
sólo las víctimas mueren.
Trituraciones de transeúntes salvadas
cuando los miembros de los niños vuelan.
No hay destrozos en la fiesta nupcial,
no hay cultivos desecados
debajo de bodas zumbadas por drones,
ningún país devastado.
Asesinatos industrializados
por el excepcionalismo americano,
mientras se propagandiza como "civilizada"
masacre por parte del imperialismo.
Tecnología de uranio empobrecido
lanzado por proyectiles sin escrúpulos.
Además, sin arrepentimiento ni disculpa,
Bombas de fósforo de combustión blanca.
Las bajas son sólo "colaterales"
cuando por la ideología occidental,
aunque es "espantoso" para aquellos "fanáticos"
cuando se utiliza tecnología de baja tecnología.
Todavía cada muerte es una ejecución.
bajo cualquier engaño.
En retribución uno por uno
o profusión de cintas transportadoras.
Gran poema, gracias por compartir.
El terrorismo es terrorismo. Algunas bombas se entregan por camión y otras por aire.
Las fuerzas antigubernamentales en Siria nunca han sido “rebeldes”.
Desde el comienzo del conflicto en Daraa en marzo de 2011, el gobierno sirio ha afirmado que ha estado luchando contra "grupos terroristas y extremistas" armados. Sus pruebas han sido ignoradas persistentemente por los medios occidentales.
Las revoluciones de la “Primavera Árabe” de febrero de 2011 en Túnez y Egipto sentaron las bases para proyectos de intercambio de regímenes en Libia y Siria.
Las protestas antigubernamentales sirias de febrero tuvieron como objetivo predominante reformas democráticas, "libertad", la abolición de la ley de emergencia y el fin de la corrupción. La ley de emergencia nacional estuvo vigente durante 48 años debido a las guerras anteriores de Siria con Israel.
El 15 de marzo estallaron protestas masivas en Damasco y Alepo, que en los días siguientes se extendieron a más ciudades, aunque crecieron en tamaño.
El 18 de marzo de 2011, la protesta más grande tuvo lugar en Daraa, donde miles de manifestantes exigieron el fin de la corrupción gubernamental. Se produjo un tiroteo y cuatro manifestantes murieron. Se atribuyó sus muertes a las fuerzas de seguridad sirias.
El 20 de marzo de 2011, miles de personas salieron a las calles de Daraa por tercer día consecutivo, gritando consignas contra la ley de emergencia del país. Quince personas murieron y decenas resultaron heridas. Luego fueron incendiados el palacio de justicia, la sede del partido Baaz en la ciudad y el edificio Syriatel, propiedad de Rami Makhlouf, primo del presidente Assad. Durante estos enfrentamientos murieron 7 policías.
En su discurso de marzo de 2011 sobre las protestas, Assad afirmó que una conspiración terrorista internacional buscaba derrocar al gobierno sirio. El ejército sirio ha estado luchando continuamente contra estas fuerzas terroristas desde 2011.
Durante este tiempo, Assad liberó a los prisioneros de la prisión de Sednaya; ex presos sin relación con los levantamientos. Estos ex criminales pasarían a liderar grupos militantes “jihadistas” como ISIS y Jabhat al Nusra, afiliado a Al Qaeda.
Desde 2011, el gobierno sirio ha resistido con éxito un ataque cada vez más brutal de fuerzas yihadistas mercenarias, en su mayoría no sirias.
El golpe de estado instigado por los neonazis de febrero de 2014 en Kiev, Ucrania, siguió el mismo guión: manifestantes y policías murieron repentinamente por disparos de francotiradores, y sus muertes se atribuyeron a las fuerzas gubernamentales. El nuevo régimen de Kiev, pro Estados Unidos y la OTAN, lanzó rápidamente un ataque terrorista “antiterrorista” para limpiar étnicamente el este de Ucrania.
Entonces, ¿quién quiere especular sobre si Estados Unidos y su Alianza del Medio Oriente establecerán una zona de exclusión aérea en Siria después de que terminen las elecciones estadounidenses de noviembre? Es más, si eliminamos a Assad, ¿quedaría alguna infraestructura en Siria para gobernar el país de manera eficiente? Si ISIS es un verdadero ejército rebelde, ¿cómo reabastecen sus líneas del frente? ¿Tiene ISIS una línea de frente? ¿No sería capaz un país con una fuerza de seguridad suficiente de contener y extinguir semejante fuerza rebelde? ¿De quién será ese ejército?
La razón por la que las decapitaciones son malas y los drones son buenos es una prueba del control de la narrativa. Nos gustan los drones porque se gana dinero fabricando y distribuyendo esos asesinos juguetes de guerra tipo joystick. Además, desde la invención de la lanza, matar es menos personal. Mucho menos complicado que cortarle la cabeza a alguien. El enemigo piensa que vamos a arruinarnos... ja, inventamos la imprenta, ¿no lo saben? La verdadera arma que tiene Occidente son sus medios de comunicación. Controlar la narrativa es clave para ganar el consentimiento del público a invocar una guerra total contra el gobierno de Assad. Con suficiente efecto y una o dos banderas falsas, los neoconservadores se saldrán con la suya una vez más. A menos que esta vez el público se ponga firme y diga: ¡ya es suficiente!
“A menos que esta vez el público se ponga firme y diga: ¡ya es suficiente!”
El problema es la gran diferencia entre la capacidad de atención del público y la de los medios de comunicación.
Si uno piensa en retrospectiva, tal vez recuerde el atentado de Oklahoma y la histeria que se desató al respecto. y las Torres Gemelas del 9 de septiembre de 11, equivalentes a un par de ataques con misiles.
Y luego uno puede pensar en casi cualquier ejecución reciente en los Estados Unidos, e incluso en cualquier debate/argumento sobre la 'pena de muerte' en los Estados Unidos.
No hay ninguna racionalidad involucrada. La psicología es que los “otros” “sin rostro” son presa fácil, “los nuestros”, o los nuestros que tienen “rostros” para nosotros, son personas “reales” con emociones y sentimientos reales. ¿Alguien recuerda a alguna personalidad pública favorecida por los medios de comunicación que no haya sido defendida, cualesquiera que sean sus crímenes, por uno u otro de sus compañeros, por ser susceptible, por ser un castigo terrible para ellos, por ser castigado de esa manera? por tal castigo, aunque lo mismo afirmaría que el castigo “no es suficiente” incluso para los ciudadanos promedio, y mucho menos si fueran minorías o “de mala vida” o “migajas”. Recordemos a Richard Nixon, por ejemplo, que “necesitaba” perdón, y la súplica por “Scooter” Libby. Mientras que la gente cumple penas de cárcel por no haber cometido ningún delito, por ser demasiado pobre para pagar multas (lo que los califica para "desacato").
El problema es la distancia del sufrimiento. Cuanto más alejadas están las personas del sufrimiento real, menos empáticas son, más aisladas. La respuesta es lo que el gobierno estadounidense está haciendo ahora: arruinar el sistema, provocar disturbios reales, necesidades reales, privaciones reales, inseguridad real. Nada une a la gente como la tragedia y la guerra.
La propiedad de los asesinatos con drones es clara, una realidad, premeditada y cometida por los estados más avanzados y civilizados del primer mundo. Las decapitaciones son imágenes de vídeo que se afirma -pero no se prueba- que fueron perpetradas por una organización dudosa cuya realidad no está 100% establecida ya que la opinión mundial está claramente dividida respecto al origen de esa organización. Existe la posibilidad de que estos vídeos estén montados y, por lo tanto, sean falsos.
Momento de objeciones: el artículo de Alastair Cooke (Cómo ISIS nos está utilizando para conseguir lo que quiere) me pareció casi incoherente. Y su comentario sobre las “perspectivas demócratas” logró incluir tanto un error de ortografía como un epíteto insultante.
Por lo demás, éste fue un ensayo interesante y que invita a la reflexión.
Coleen Rowley merece mucho crédito por señalar que esos asesinatos con drones no siempre implican muertes rápidas y limpias para las víctimas.
Estoy de acuerdo con todos los puntos que ha planteado la señora Rowley. Además, me gustaría sugerir que Hollywood y la televisión tienen mucho de qué responder; de hecho, esta mañana dije en broma: "¡Quizás deberíamos bombardear Hollywood!". ¿Alguien con edad suficiente para recordar “The A-Team”? Cada episodio presentaba cientos de disparos, explosiones de bombas, explosiones de vehículos, accidentes de aviones... y nadie murió ni resultó gravemente herido. En series y películas más recientes los flequillos son más grandes y las llamas más altas, pero nuestros héroes siempre escapan por los pelos. En cuanto a los malos, bueno, reciben lo que se merecen, ¿no? Volviendo aún más atrás, ¿qué pasa con esas películas del oeste en las que John Wayne recibe un golpe en la cabeza con una silla (lo suficientemente fuerte como para astillarla) y luego se recupera por completo un minuto después?
O consideremos la idea cristiana del infierno. En serio, sólo por un momento. Un mar de fuego y azufre, y estarás sumergido en él por toda la eternidad, presumiblemente incapaz de morir y escapar del dolor. Unos pocos segundos de semejante dolor son casi imposibles de contemplar, pero los seres humanos corrientes estaban dispuestos a imaginar a millones de sus semejantes sufriendo semejante castigo.
La única explicación posible es una falta de imaginación y empatía que equivale a pura obstinación.
Tu punto sobre el Equipo A fue bien entendido. Más recientemente, un familiar me prendó un DVD de TOMADO para verlo. El “héroe” salió completamente victorioso tras increíbles pruebas sin apenas un rasguño. Y en cuanto a su propia moralidad, resulta que la tortura está bien en una buena causa.
Todo está en el paquete semántico. No importa si Arabia Saudita decapita a una docena de personas al mes sin juicio; Todo eso lo lleva a cabo nuestro "aliado" de acuerdo con sus "leyes". Si alguna “democracia” respaldada por Occidente bombardea una ONU refugio para refugiados y mata a un grupo de mujeres y niños, eso es “daño colateral”. Pero si un pobre bastardo al que le robaron sus tierras, encarcelaron a sus amigos, asesinaron a su familia y destruyeron su futuro decide hacerse estallar en un lugar público, eso es un crimen premeditado llamado atentado “homicidio”. El nombre intenta eliminar el acto de cualquier contexto social relevante, como si el perpetrador no tuviera ningún interés en el resultado más que una abundancia de malicia inescrutable y premeditada. ¿Cómo podría suicidarse, cuando todo el mundo sabe que, para empezar, no era un "humano"? Podría escribir una larga lista de estos cambios semánticos de la realidad. “Coalición de voluntarios” en un lenguaje sencillo sería “asociación de delincuencia”, o incluso más claro: “conspiración”, pero se entiende la idea. Me pregunto cuándo se aplicará finalmente parte de esta aptitud semántica de una manera más adecuada y descriptiva. Empecemos por los “petrodólares”. El efectivo fungible es una gran parte de lo que los cárteles bancarios filtran a través del colador de las transacciones monetarias internacionales para extraer ganancias del comercio "no autorizado". Hoy hablamos del Triángulo de Oro, pero nos olvidamos de las “Guerras del Opio” de Gran Bretaña. Luego estaba la “Media Luna Dorada” en el Sudeste Asiático, elegante gracias al apodo de “Conexión Francesa”, que nos costó 58,000 vidas estadounidenses. Luego estaba el Irán-Contra, que debería haberse llamado “Irán-Coca”, y que se extendió desde Nicaragua a Guatemala, a Honduras, a Panamá, a México y, finalmente, a Los Ángeles y a todas las ciudades estadounidenses importantes donde las leyes draconianas contra las drogas proporcionaban mano de obra esclava a los inmigrantes. una industria penitenciaria rentable. El comercio de opio en Afganistán casi fue eliminado por los talibanes, excepto en la región controlada por la Alianza del Norte. Por supuesto, eso es a quien elegimos como nuestro “aliado” cuando comenzaron nuestros problemas. ¡Oh, dulce victoria! Como señala Eric Margolis, “Estados Unidos sigue siendo el orgulloso propietario del principal productor de heroína del mundo”. Hoy en día, el gobierno de Afganistán depende enteramente del dinero del narcotráfico, complementado con dinero de Estados Unidos. ayuda financiera, más apropiadamente conocida como “soborno”. A medida que la política exterior estadounidense destruye lenta pero seguramente su capacidad de apuntalar los petrodólares, los cárteles financieros que realmente dirigen las cosas tienen un sustituto listo: los “narcodólares”. Simplemente aún no le han puesto nombre. Irán obstaculiza el control total de ese recurso. Los titulares recientes lamentan que a los “extranjeros ilegales” se les permita alistarse en nuestro ejército. En realidad, esa es una vieja historia. ¿Nadie se ha dado cuenta de esas grandes ceremonias masivas que se celebran cuando los soldados, marineros, aviadores y mujeres estadounidenses obtienen su ciudadanía? Los críticos han llamado a la “Fuerza Total de Voluntarios” un “borrador de pobreza”. Las minorías del centro de las ciudades y las víctimas de la pobreza de los Apalaches son los reclutas más numerosos, pero eso no debería ocultar el hecho de que la historia tiene un nombre mejor: “Ejército Mercenario”. Es un fenómeno que precede al colapso del imperio. Pero los financistas nunca colapsan, simplemente cambian de lugar. Ya sea Roma, Bizancio, Venecia, Londres o Wall Street, no conocen la lealtad, el patriotismo, la fidelidad y, sobre todo, el remordimiento. Hoy es petróleo y drogas; mañana puede que sea comida y agua. Sea lo que sea, estos buitres se asegurarán de que el patriotismo y la religión lo empaqueten de manera que pueda venderse... por tanto como el tráfico pueda soportar. ¿Victoria? Piensa otra vez. Hoy en día, los talibanes siguen siendo el movimiento político más popular y auténtico de Afganistán. ¿Qué debería decirnos eso sobre “ISIS”? Han empezado a llamarlos yihadistas “endurecidos”. ¡Me estremezco al pensar lo que eso realmente significa! Quizás deberíamos preguntarle a John McCain.
Embalaje semántico de hecho, FG
"Coalición" en un inglés aún más sencillo sería "ellos, mis perras del cambio de régimen".
Última actualización: el rastreador de pantalla en un canal satelital extranjero afirma: "El último horror de ISIS: tres mujeres kurdas decapitadas por yihadistas". Ahora esas perras están cortando perras, porque simplemente no tienen tracción para cortar a los tipos. ¡Problemas en el barrio ahora, hermano! ¡Será mejor que Assad lo mantenga bajo porque la ley se está desesperando!
Hora de los dos minutos de odio:
https://www.youtube.com/watch?v=0vvvPZd6_D8
Consideré escribir una “Carta al editor” de mi periódico local planteando precisamente este punto, pero prácticamente decidí no hacerlo por temor a una reacción violenta. El público en general parece simplemente incapaz de considerar tal herejía. De hecho, somos los “buenos alemanes” del siglo XXI. Se cree que Estados Unidos es la fuerza principal de todo lo bueno y bello. Es una mentira muy efectiva.
La afirmación del autor de que “las guerras estadounidenses y los cambios de régimen orquestados por Estados Unidos crearon indirectamente al Estado Islámico (y otros grupos terroristas tipo Al Qaeda)” es evidentemente inexacta.
El Estado Islámico (y otros grupos terroristas del tipo Al Qaeda) fueron creados directamente y se esgrimen como armas de guerras (por poderes) de Estados Unidos y de cambios de régimen orquestados por Estados Unidos.
Los análisis que no comienzan con este hecho básico son desinformación funcional.
Eso incluye todas las apologías del “retroceso”.
Los asesinos neonazis en Ucrania y los llamados terroristas yihadistas en Irak, Siria, Libia y los que vienen a tu ciudad no son consecuencias desafortunadas de la política exterior occidental.
SON la política exterior occidental en acción.
Los verdaderos monstruos son aquellos para quienes “Decapitaciones versus asesinatos con drones” es una decisión comercial.
La democracia no gobierna el mundo.
Será mejor que tengas eso en tu cabeza.
Este mundo está gobernado por la violencia.
Pero supongo que es mejor no decirlo.
– Bob Dylan, “Union Sundown” de Infidels (1983)
http://www.criticalcommons.org/Members/oroark/clips/bobdylanunionsundown-5-38.mp4/view
“La declaración del autor de que “U.S. Las guerras y los cambios de régimen orquestados por Estados Unidos crearon indirectamente al Estado Islámico (y otros grupos terroristas del tipo Al Qaeda)” es evidentemente inexacto”.
Francamente, esto es totalmente propaganda. Nuestra intromisión en todo el Medio Oriente en las guerras de Irak y Afganistán ha sido un desastre que ha fomentado tantas consecuencias que estamos al borde, como país, de crear una guerra permanente que agota nuestras finanzas en guerras infructuosas. Hemos elegido tontos.
El retroceso es un efecto, resultado o conjunto de repercusiones imprevistos y no deseados.
Los desastres de Afganistán, Irak, Libia y ahora Siria y Ucrania no han sido imprevistos ni indeseados. La evisceración de esas sociedades, y de la sociedad estadounidense, ha sido totalmente deliberada.
Las finanzas de nuestra nación continúan drenando hacia las arcas de quienes han perpetrado estas catástrofes. Sigue el dinero. No es difícil de hacer. Todo lo demás es propaganda.