Exclusivo: Cuanto más tiempo lleva el presidente Obama en el cargo, menos honesto se vuelve, un problema que se vuelve más evidente en su segundo mandato cuando lee discursos que contienen información que sabe que es falsa o al menos altamente engañosa, relata Robert Parry.
por Robert Parry
Durante el primer mandato del presidente Barack Obama, en general fue cuidadoso al hacer comentarios sobre los asuntos mundiales, no porque siempre fuera completamente honesto, sino que fue circunspecto a la hora de mentir abiertamente. Sin embargo, en los últimos dos años parece haber perdido esas inhibiciones.
Ese es el caso incluso cuando está involucrado en algo tan serio como dirigirse a la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre cuestiones de guerra o paz, como ocurrió el año pasado y este año. En septiembre de 2013, Obama hizo lo que sabía que era un comentario engañoso sobre el misterioso ataque con gas sarín en Siria un mes antes. Algo similar hizo el miércoles al describir la crisis de Ucrania.
El presidente Barack Obama se dirige a la Asamblea General de las Naciones Unidas el 24 de septiembre de 2014. (Captura de pantalla del vídeo del discurso de la Casa Blanca)
En cuanto al caso del sarín, Obama sabía antes de su discurso de 2013 que muchos de sus propios analistas de inteligencia creían que los rebeldes sirios estaban detrás del ataque del 21 de agosto que mató a varios cientos de personas en las afueras de Damasco. Estos analistas sospecharon que el incidente era parte de un plan para culpar al gobierno del presidente Bashar al-Assad y lograr que el ejército estadounidense atacara a las fuerzas de Assad. [Ver “Arreglando información sobre la política de Siria y ¿Estaba Turquía detrás del ataque sirio-sarín?']
A pesar de este conocimiento, Obama pronunció un discurso formal dirección a la Asamblea General de la ONU el 24 de septiembre de 2013, declarando: “Es un insulto a la razón humana y a la legitimidad de esta institución sugerir que alguien distinto al régimen llevó a cabo este ataque”.
De manera similar, Obama conocía la compleja realidad de Ucrania cuando subió al podio el miércoles. Sabía que la crisis no fue instigada por Rusia sino por la Unión Europea y Estados Unidos. Sabía que el presidente electo Viktor Yanukovich había sido objeto de un “cambio de régimen” por parte de funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos, encabezados por la neoconservadora subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, quien literalmente eligió cuidadosamente al nuevo liderazgo con la ayuda del embajador estadounidense Geoffrey Pyatt, quien describió la necesidad de “ser partera de esto”.
Obama sabía que Nuland había dicho a los líderes empresariales ucranianos que el gobierno de Estados Unidos había invertido 5 mil millones de dólares en apoyo de sus “aspiraciones europeas” y que el Fondo Nacional para la Democracia, financiado por Estados Unidos, había subsidiado decenas de “organizaciones no gubernamentales” para ayudar a desestabilizar al gobierno de Yanukovich. gobierno. También conocía el papel clave desempeñado por las milicias neonazis de Ucrania al tomar los edificios presidenciales el 22 de febrero y obligar a los funcionarios de Yanukovich a huir para salvar sus vidas.
Obama también era consciente de que los rusos étnicos del este de Ucrania habían rechazado este régimen golpista y se habían alzado en resistencia a la imposición de lo que muchos consideraban una autoridad ilegítima. Sabía que el pueblo de Crimea, enfrentado a este régimen golpista en Kiev, votó abrumadoramente en un referéndum para separarse de Ucrania y unirse a Rusia, una medida que el gobierno ruso apoyó y aceptó.
Obama sabía que el régimen de Kiev brutalizaba el sur y el este de Ucrania, con activistas del régimen quemando vivos a docenas de manifestantes étnicos rusos en Odessa y su ejército matando a miles con armas pesadas disparadas contra pueblos y ciudades del este de Ucrania. El régimen golpista de Kiev incluso envió milicias nazis, como el batallón Azov, a participar en sangrientos combates callejeros, la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que un gobierno había desplegado fuerzas nazis armadas para atacar a una población europea. Obama también lo sabía. [Ver “Las tropas de asalto nazis 'románticas' de Ucrania."]
Obama también sabía que algunos de sus propios analistas de inteligencia habían llegado a la conclusión de que elementos extremistas dentro del gobierno ucraniano probablemente eran responsables del derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines el 17 de julio, posiblemente utilizando misiles antiaéreos desplegados cerca de territorio controlado por los rebeldes y ayudado por uno o más aviones de combate ucranianos en el aire. Obama también sabía que el ejército ucraniano atacó el lugar del accidente, ahuyentó a los investigadores y aparentemente incendió un campo de trigo que contenía restos del avión. [Ver “Cambios en el escenario del derribo del vuelo 17. "]
El cuento de Obama sobre Ucrania
Sin embargo, así es como Obama presentó la crisis ucraniana al mundo: “Recientemente, las acciones de Rusia en Ucrania desafían este orden posterior a la [Segunda Guerra Mundial]. Aquí están los hechos. Después de que el pueblo de Ucrania movilizara protestas populares y llamados a reformas, su presidente corrupto huyó. Contra la voluntad del gobierno de Kiev, se anexó Crimea. Rusia inundó de armas el este de Ucrania, alimentando a los separatistas violentos y un conflicto que ha matado a miles de personas.
“Cuando un avión civil fue derribado desde áreas controladas por estos representantes, se negaron a permitir el acceso al lugar del accidente durante días. Cuando Ucrania comenzó a reafirmar el control sobre su territorio, Rusia abandonó la pretensión de simplemente apoyar a los separatistas y movió tropas a través de la frontera.
“Esta es una visión del mundo en el que el poder hace el bien: un mundo en el que las fronteras de una nación pueden ser redefinidas por otra, y en el que a las personas civilizadas no se les permite recuperar los restos de sus seres queridos debido a la verdad que podría revelarse.
“Estados Unidos representa algo diferente. Creemos que el derecho crea el poder, que las naciones más grandes no deberían poder intimidar a las más pequeñas y que las personas deberían poder elegir su propio futuro. Y éstas son verdades simples, pero hay que defenderlas. Estados Unidos y nuestros aliados apoyarán al pueblo de Ucrania a medida que desarrolla su democracia y su economía.
“Reforzaremos a nuestros aliados de la OTAN y mantendremos nuestro compromiso con la autodefensa colectiva. Impondremos un costo a Rusia por la agresión y contrarrestaremos las falsedades con la verdad. Y hacemos un llamado a otros para que se unan a nosotros en el lado correcto de la historia, porque si bien se pueden lograr pequeños avances con el cañón de un arma, en última instancia serán rechazados si suficientes voces apoyan la libertad de las naciones y los pueblos para tomar sus propias decisiones. "
Convertirse en Bush
Una persona honesta habría descrito todos estos acontecimientos de manera muy diferente, incluido lo que “Estados Unidos representa”. Podría haber habido al menos cierto reconocimiento de cómo Estados Unidos en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial a menudo ha dependido del “cañón de un arma” o de misiles de crucero y bombas inteligentes para imponer su voluntad a otros países, incluido el “cambio de régimen”. ” en Irak en 2003 y en Libia en 2011.
Obama también podría haber reconocido que Estados Unidos ha utilizado a menudo golpes de Estado para derrocar a gobiernos que no son de su agrado, incluso cuando los líderes han sido elegidos popularmente. Una lista parcial incluiría a Mossadegh en Irán en 1953, Arbenz en Guatemala en 1954, Allende en Chile en 1973, Aristide en Haití dos veces, Chávez en Venezuela brevemente en 2002, Zelaya en Honduras en 2009, Morsi en Egipto en 2013 y ahora Yanukovich. en Ucrania en 2014.
Pero en lugar de ello Obama optó por presentar una versión simplista y propagandística de lo que ha ocurrido en Ucrania. Básicamente, lo que está diciendo es: todo es culpa de Rusia y todos los que están en el lado estadounidense son buenos tipos, están en "el lado correcto de la historia".
Es interesante, sin embargo, que Obama no haya salido directamente a implicar a Rusia y a los rebeldes del este de Ucrania en el derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines. Dado su acceso a información detallada de inteligencia estadounidense sobre el tema, debería haber podido señalar el dedo directamente, si es que eso es lo que demuestran los hechos. En lugar de ello, utilizó juegos de palabras para crear la impresión de que los rebeldes y Rusia tenían la culpa, sin en realidad exponer ninguna evidencia en su contra.
Esto fue similar a cómo el presidente George W. Bush pronunció discursos en 2002 y 2003 yuxtaponiendo los nombres de Saddam Hussein y Osama bin Laden para crear la percepción entre los estadounidenses de que los dos estaban unidos cuando, en realidad, eran enemigos acérrimos. Ahora, el presidente Obama ha venido a replicar estos engaños tipo Bush.
También hay nueva evidencia de cómo el gobierno supuestamente “popular” de Kiev ha estado desarrollando su democracia: encarcelando a personas que se atreven a protestar contra sus políticas. Como dice Andrew E. Kramer del New York Times reportaron El jueves, el régimen de Kiev ha estado inflando sus intercambios de prisioneros lanzando a disidentes políticos arrestados lejos de cualquier campo de batalla.
Kramer escribió: “Los ucranianos, ampliamente considerados como carentes de suficientes prisioneros propios para efectuar un intercambio uno por uno, liberaron a un grupo variopinto de hombres, mujeres y adolescentes vestidos con chándales o jeans sucios, y se los llevaron, dijeron, desde cárceles tan lejanas como Kiev.
señor parry
Estás haciendo un gran trabajo en todo esto. Está claro que RogueNationUSA se ha vuelto totalmente loca. Las mentiras llegan rápidas y furiosas. Nuestro pusilánime Pérez, cantando descaradamente el himnario sobre los crímenes de guerra de Bush y Cheney con su melifluo barítono, es patológico. Siempre lo ha sido, pero ahora es total y dolorosamente obvio.
Los artículos que acusaban a Rusia de invadir el este de Ucrania fueron el engaño más débil que probablemente jamás se haya utilizado. En cada afirmación se anteponía “El gobierno de Ucrania dice”. Los periódicos sabían que estaban mintiendo así que lo pusieron ahí para proteger su reputación más adelante.
Cuando era niña, mentí sobre algunos niños traviesos como excusa para llegar tarde a casa. Estaban podridos de todos modos. Cuando mi padre descubrió que había mentido, básicamente me llevó aparte y me explicó que en la historia, las mujeres habían sido quemadas vivas en hornos porque alguien había mentido sobre ellas. Eso fue más efectivo que cualquier castigo. La cruda imagen me hizo pensar cuando era niño en los efectos de mis propias decisiones en los demás.
O el presidente Obama no tenía a mi padre, o tal vez sea una de esas personas que no pueden identificarse con la agonía de otra persona. Sea como fuere, tendemos a poner a estas personas en el poder porque nos conviene. Ellos pueden hacer el trabajo sucio para que nosotros no tengamos que hacerlo. Pero en lo que a mí respecta, al diablo con la estrategia. No voto por criminales de guerra.
@ Gregory... tus párpados se están poniendo pesados, sólo escuchas mi voz. Oye, es broma. Sólo desearía que hubiera una manera de encontrar las palabras para hacer caer la balanza de los ojos de aquellos que no pueden ver la verdad frente a ellos. Lo que hemos presenciado en los últimos cincuenta años es el equivalente a descubrir a nuestro gobierno con un hacha ensangrentada, rodeado de cadáveres en una habitación salpicada de sangre, y millones de personas insistiendo en que "debe haber sido un accidente" o " No saquemos conclusiones precipitadas”, o “Es sólo una coincidencia”, o “¿A quién vas a creer, a mí o a tus ojos mentirosos?” ¿Qué tamaño debe tener la pistola humeante y cuánto humo debe producir antes de que alguien diga: "Caramba, ¿crees que podría ser el arma homicida?". Me recuerda a esa caricatura de Larson donde el detective de policía está parado en un laboratorio científico lleno de gatos muertos y dice: "Sí, es evidente que la curiosidad mató a estos gatos".
Bob, gracias por escribir lo que estaba pensando. Ese discurso me enfermó tanto que no pude terminar de leer. Utilizo la palabra E (malvado) con moderación, pero ese fue mi pensamiento inmediato. Quienquiera que esté detrás de esto es pura maldad. Como su subordinado, Obama no lo es menos.
Aunque es posible que lo estén chantajeando (a mí también se me ha ocurrido esa idea), lo más probable es que lo estén sobornando. Comprado y pagado. Aquellos que sostienen que alguien le está ocultando algo le dan demasiado crédito por tener moral. Nunca pensé que fuera otra cosa que un político corrupto. Lo dije antes de que fuera elegido por primera vez y la gente empezó a evitarme. Tuve que dejar de escribir sobre ello en mi blog, porque estaba recibiendo llamas feroces (y perdiendo lectores). Hipnotizado por cierto... aunque creo que una imagen más apropiada sería la de una cobra hipnotizando a su presa.
Sobornados, extorsionados y chantajeados combinados.
Y Obama parado allí diciendo: "chicos, no es necesario que hagan esto, soy uno de ustedes". “No importa. Debida diligencia."
Los HSH tienen su verdadero BC, que revela sus credenciales no presidenciales. O el Mossad.
Dado que vivo junto a Ucrania (en Sofía, Bulgaria) durante los últimos 10 años... Su impecable periodismo es bastante inspirador. Puedo decirte que lo ÚNICO bueno de vivir en casa es que todavía permite que personas como tú existan e informen los hechos... (aquí te matarían a tiros).
Gracias Rob Perry por TODO lo que escribes... algún día seré tu mayor donante.
Me preguntaba por qué "Occidente" no ha tenido ninguna cobertura informativa sobre las fosas comunes encontradas en Ucrania en territorio que estaba ocupado por el ejército ucraniano antes de la "tregua". La OSCE ha estado allí y ha inspeccionado los lugares. Ellos (es decir, los occidentales con chalecos de la OSCE) son visibles en todos los vídeos que he visto. Esto recuerda a los asesinatos al estilo nazi (atados, tiros en la cabeza). También han encontrado cadáveres a los que les han extraído los órganos internos.
¿Por qué 'Occidente' no ve nada?
No quieren que la gente lo sepa: les pagan por ciertos escenarios sobre la situación entre Rusia y Ucrania y no van a decir la verdad.
El Presidente Obama ha sido secuestrado por el Estado de Seguridad Nacional. Pero él no es una víctima inocente. Sabía quiénes eran los agentes de poder a los que necesitaba ganarse para convertirse en un candidato “viable”, y no estaba dispuesto a poner en peligro el apoyo que necesitaba del Estado Profundo. O debemos acostumbrarnos a la idea de tener presidentes títeres, o tendremos que “recuperar nuestra narrativa robada” para usar la frase de Parry, lo cual será difícil de lograr a menos que podamos desclasificar la mayor parte de lo que actualmente es secreto. Los medios alternativos como Consortium News son fundamentales; Se puede ayudar boicoteando a los HSH controlados por la CIA.
El hecho de que el Servicio de Inteligencia del Senado no haya publicado su versión no purgada del informe sobre la tortura es una prueba positiva de que el Estado de Seguridad Nacional ha capturado no sólo al Presidente sino también al Congreso; también había muchas otras pruebas. Los episodios de Ucrania e ISIS son una prueba positiva de que tienen el control total de suficientes medios de comunicación como para que su propaganda interna, perfeccionada durante 60 años, funcione y valga, para ellos, cada centavo que NOSOTROS gastamos en ella.
Conoce a tu enemigo.
Y esas 28 páginas que prueban la complicidad.
Les garantizo que esas 28 páginas detallan la cooperación saudita-israelí antes del 9 de septiembre, y es por eso que no la veremos, si fueran sólo sauditas habría sido expuesta hace mucho tiempo.
Me pregunto cómo elige el pueblo estadounidense a su presidente. ¿Son los miles de millones de dólares invertidos por los grupos de interés o el lavado de cerebro mediante la propaganda de los HSH o una combinación de todo esto? Obama fue un mentiroso desde su primera campaña electoral cuando prometió hacer a Washington MÁS transparente; lo fue aún menos durante su presidencia. En su reelección no fueron diferentes trabajos, proyectos públicos y todos parecían que los Días Felices están aquí nuevamente.
Obama dice que la política exterior no es hacer estupideces, sino que la política exterior de Estados Unidos ha sido estúpida desde la Segunda Guerra Mundial, empezando por Vietnam, Cuba, Nicaragua, Panamá e Irak, desde que Bush padre y luego su hijo invadieron Irak y ahora le sigue de nuevo un presidente demócrata.
En segundo lugar, Estados Unidos nunca puso fin a la Guerra Fría con Rusia porque habría sido contrario a la Doctrina Monroe que supuestamente debería darle a Estados Unidos el control mundial de todas las naciones, especialmente una nación poderosa como Rusia con un Presidente que defiende sus fronteras y a su pueblo de la agresión estadounidense.
Un dicho holandés dice: ¡¡Un burro no golpea la misma piedra 2 veces, en el caso de la política exterior de EE.UU. perdí la cuenta!! El mundo sería un lugar más seguro si Estados Unidos se apegara a sus propios problemas y no interfiriera en los asuntos internos de naciones soberanas como Irak y Ucrania. Todos recordamos que Vietnam mató a 55.000 soldados después de que el ejército francés tuvo que huir de Dien Bien Phu. Estados Unidos no puede ganar una guerra de guerrillas, los extremistas musulmanes sí pueden hacerlo cuando exporten su guerra a Occidente nuevamente y todos deberíamos recordar el 9 de septiembre, excepto que esta vez será aún más sangriento y más civiles occidentales inocentes serán asesinados. La historia ha demostrado que las guerras religiosas son crueles y duran decenas de años. Sólo tenemos que mirar a Irlanda del Norte e Israel y ahora a Irak y Siria. Bombardear Irak y Siria es una forma segura de que los fanáticos musulmanes se trasladen al patio trasero de Estados Unidos y Europa.
Y todo esto, después de la conferencia climática de la ONU y las protestas en Nueva York, ahora estamos gastando nuevamente miles de millones de dólares en una guerra que no se puede ganar sin invertir en el medio ambiente. Se trata nuevamente de una política exterior ESTÚPIDA del gobierno de Estados Unidos que sólo hace feliz al lobby de Defensa.
'O' sabe que tiene que correr con la liebre y cazar con los perros (abandonando todo tipo de sentido común, principios y creencias morales) para poder sobrevivir en el peligroso caldero que existe en Washington. Aun así, es mucho menos malvado que grandes monstruos horribles, me refiero a personajes como Hillary, Nuland, Arseniy Yatsenyuk, Philip Hammond y, por supuesto, el gran señor John 'Mekong' Kerry.
Bueno Jer, digamos que tienes razón. Es mucho menos malvado que los grandes monstruos. Es esa imagen de muy buen tipo la que le permite vender a la nación y al mundo río abajo. Oh, realmente no cree que nos esté vendiendo; Tampoco los tipos realmente malos. Estaríamos gritándole a Bush por hacer lo que Obama está haciendo, pero dada la imagen de "menos malvado", obtiene un pase.
Nunca creí que Obama pudiera lograr lo que propuso en 2008 porque sabía que los neoconservadores nunca se lo permitirían. No esperaba que él se pusiera del lado de ellos. Me quedé incrédulo cuando eligió a Geitner como su Sec. de Hacienda. Luego liberó a los banqueros y pensé que teníamos a Bush III. Ahora no debería hacerlo, pero lo hago: presiono el botón de silencio.
Victoria Nuland, esposa de: Robert Kagan, PNAC.
Aquí hay algo a considerar: si hubiera querido enviar un mensaje al Presidente, mejor aún, digamos a la primera familia, entonces ¿por qué no permitir que un veterano de la guerra de Irak medio loco salte la cerca del WH a través del césped del WH y le permita entrar? la propia Casa Blanca. ¿Cómo diablos tiene esto sentido? Desde Nixon, la Casa Blanca ha estado custodiada como una fortaleza. Una sala llena de apostadores en Las Vegas ciertamente habría pagado mucho dinero ante la posibilidad de que eso sucediera.
Aquí siempre hablamos de grupos de intereses especiales que ejercen influencia sobre nuestros políticos, pero ¿podría ser eso todo lo que hay? ¿A qué se destinan todos esos datos recopilados por la NSA? ¿Hay escándalos esperando entre bastidores?
Tal vez el presidente Obama sea simplemente un mentiroso, pero sus mentiras podrían ser algo más que simples mentiras. Vivimos en una época de gran engaño. He llegado a creer que el verdadero poder no está en la Casa Blanca ni en el Congreso. No, como escribió el profesor Quigley en su libro 'Tradegy and Hope', el verdadero poder está lejos de las masas. Pueden pasar otros cincuenta años más o menos antes de que nosotros, el público, podamos escuchar quién es quién detrás de los acontecimientos que estamos viviendo hoy.
Eso es lo que obtienes cuando eliges un abogado... un mentiroso entrenado.
las ilusiones finales se desvanecen
Es hora de poner fin al monopolio bipartidista de la política estadounidense. Cuando se trata de política exterior, los demócratas son tan malos como los republicanos.
En este punto, estoy considerando seriamente volverme “VERDE”. Sé que probablemente esté desperdiciando mi voto, pero si no cambio, no puedo esperar que nadie más cambie.
Cómo manejo esto es votando estratégicamente. Es decir, tomemos la elección presidencial, por ejemplo, si estoy en un estado abrumadoramente azul, y lo estoy... y parece que el candidato demócrata tiene la elección asegurada (en mi estado), votaré por un tercer partido (Verde). , o Paz y Libertad, o cualquier partido progresista que presente un candidato aceptable). En otras palabras, el cómodo margen de victoria en mi estado me libera para votar en conciencia. (Y lo mismo se aplica a un estado abrumadoramente rojo, por cierto. Si una victoria republicana está asegurada en su estado... usted también puede tener la libertad de votar en conciencia con el conocimiento de que su voto no afectará el resultado). , aunque su voto es, en cierto sentido, irrelevante para el resultado, sigue siendo importante registrar su voto como protesta…. un medio para enviar un mensaje…. porque, siempre que los números se cuenten correctamente, se mostrará en los resultados finales, y si suficientes personas hacen esto y ven que el número de votos de terceros partidos crece con cada elección, los partidos principales, en este caso los demócratas, son los que estaríamos apuntando, lo notaremos... y esto muy bien puede presionarlos para que intenten atraer a esos votantes modificando sus políticas. Se podría decir que los mueve un poco hacia la izquierda. Si se trata de un caso en el que el resultado es demasiado reñido, seguiría optando por el menor de los males... porque aunque las dos partes están al mismo nivel en ciertos temas... particularmente cuando se trata de política exterior, cuestiones de defensa, espionaje de la NSA. , defensa de nuestras libertades civiles, regulación de Wall St., etc... hay toda una gama de temas en los que hay una diferencia (como cómo podrían abordar la Seguridad Social, Medicare, cupones de alimentos, cuestiones culturales y, por supuesto, nombrar jueces (y la política fiscal en general, sólo por nombrar algunos), por lo que los demócratas siguen siendo el mal menor en estos aspectos. Eso, junto con el hecho de que los republicanos están impulsando leyes de supresión de votantes en todo el país para evitar que personas exactamente como usted y yo voten... lo último que quiere hacer es seguirles el juego. No es una propuesta de uno u otro. Puedes hacer con tu voto lo que quieras… no tienes que sentirte “atado” a nada… y creo que lo más inteligente es votar estratégicamente. Sea fluido con su voto. Utilice su voto como herramienta para promover sus objetivos lo más lejos y eficazmente posible. (Y también, al mismo tiempo, para defenderse del peor de los casos). Pero lo más importante es que SÍ vote. ¡Ningún voto se desperdicia! Todavía registra una protesta, al menos. No dejes que te desanimen hasta el punto de que te rindas con desesperación y simplemente te rindas y no participes en el proceso en absoluto... porque eso también favorece a los peores elementos.
El suyo es un buen resumen de la situación que enfrentan las personas de buen pensamiento con respecto a la votación.
Pero en los sitios que comento con frecuencia (como commondreams punto org) cualquier sugerencia de que todavía podría ser inteligente votar por candidatos demócratas (especialmente a nivel local) porque a nivel de política interna –especialmente hacia los asalariados y los pobres, todavía hay diferencias, sólo abre la puerta a ataques feroces de otros comentaristas de ser un “cómplice demócrata” y cosas por el estilo.
Creo que esto surge porque muchos de los comentaristas en los oscuros rincones izquierdos de Internet se sientan en una posición de comodidad burguesa autoaislada donde disfrutan del lujo de no pensar en las diferencias entre las partes en sus vidas personales, dándoles la privilegio de considerar únicamente la política exterior, donde ambas partes son, de hecho, indistinguibles entre sí e igualmente viles.
Sólo escuchas mi voz. Tus párpados se están volviendo pesados. Al escuchar mi voz, te relajas mucho. Tus ojos comienzan a cerrarse. Te sientes somnoliento y muy relajado. Te sientes cálido y seguro. Tus ojos se cierran y sólo escuchas mi voz. Estás en un lugar maravilloso. Estás a salvo y sólo escuchas mi voz. Eres muy inteligente. No te puedes dejar engañar. Eres una persona libre. Piensas por ti mismo. Estás profundamente dormido y sólo escuchas mi voz. Oswald actuó solo. Era un pistolero loco. Fue identificado a los pocos minutos. Actuó solo. Las balas provinieron de su arma. Una bala en perfecto estado lo demostró. Y se extrajeron trozos de esa bala de la muñeca del gobernador Connally. La bala estaba en perfecto estado. No hay duda. Cuando chasquee los dedos, despertarás. Estarás en Estados Unidos, donde eres libre. Tu gobierno te ama. Su gobierno nunca mentiría. Eres una persona libre...
Leer sus comentarios es casi tan divertido como leer los del Sr. Parry. La confianza en sí mismo de Obama se ha filtrado a lo largo de los años. Solía ser capaz de mentir con entusiasmo, pero ahora simplemente hace los movimientos. Lo siento por él, pero sobre todo estoy furiosa.
Obama, sin embargo, desde el día de su elección en el que Israel mató a seis miembros de Hamas en Gaza y rompió la tregua que luego condujo al “Plomo Fundido” y sus sucesores, demostró que estaba completamente del lado de Israel (“imagínense mis hijas frente a los cohetes en Sderot”) y continuaría con las políticas de destrucción de cualquier esperanza para Palestina. Ni una sola vez ha intentado moderar la supremacía del control de Israel sobre la “política” exterior estadounidense.
Buen artículo Sr. Parry; Es preocupante que los principales medios de comunicación de todo el mundo opten por no participar en una narrativa equilibrada adecuada. Cuando escuchas conversaciones o participas en ellas, sabes de dónde obtienen su narrativa y es esta narrativa la que nos galvaniza para la guerra.