Exclusivo: Al abrir una brecha entre el presidente Obama y el presidente Putin sobre Ucrania, los neoconservadores estadounidenses y los principales medios de comunicación pueden esperar más “conmoción y pavor” en Medio Oriente, pero los contribuyentes estadounidenses están pagando la factura, incluido un billón de dólares más en armas nucleares, escribe. Roberto Parry.
por Robert Parry
Los costos del sesgo tremendamente anti-Moscú de los principales medios de comunicación estadounidenses en la crisis de Ucrania se están acumulando, ya que la administración Obama ha decidido reaccionar ante la supuesta “agresión rusa” invirtiendo hasta un billón de dólares en modernizar el arsenal de armas nucleares de Estados Unidos.
El lunes, un New York Times típicamente sesgado artículo Justificó estos planes de modernización describiendo a “Rusia en pie de guerra” y añadiendo: “El Congreso ha expresado menos interés en las reducciones atómicas que mostrarse duro en la escalada de confrontación de Washington con Moscú”.
Victoria Nuland, subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos, quien impulsó el golpe de Ucrania y ayudó a elegir a los líderes posteriores al golpe.
Pero la crisis de Ucrania ha sido un caso clásico de los principales medios de comunicación estadounidenses que informaron erróneamente los hechos de una confrontación extranjera y luego malinterpretaron el significado de los acontecimientos, un caso clásico de “basura que entra, basura sale”. El núcleo de la falsa narrativa dominante es que el presidente ruso Vladimir Putin instigó la crisis como excusa para reclamar territorio para el Imperio ruso.
Si bien esa interpretación de los acontecimientos ha sido la piedra angular del “pensamiento grupal” del Washington oficial, la realidad siempre fue que Putin estuvo a favor de mantener el status quo en Ucrania. No tenía planes de “invadir” Ucrania y estaba satisfecho con el gobierno electo del presidente Viktor Yanukovich. De hecho, cuando la crisis se agudizó en febrero pasado, Putin se distrajo con los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi.
En lugar del “belicismo” de Putin, como dijo el Times antes de otro lunes artículo la evidencia es clara de que fueron Estados Unidos y la Unión Europea quienes iniciaron esta confrontación en un intento por sacar a Ucrania de la esfera de influencia de Rusia y colocarla en la órbita de Occidente.
Se trataba de un plan que llevaba mucho tiempo preparándose, pero el marco inmediato de la crisis tomó forma hace un año, cuando influyentes neoconservadores estadounidenses pusieron sus miras en Ucrania y Putin después de que Putin ayudara a desactivar una crisis en Siria al persuadir al presidente Barack Obama de que dejara de lado sus planes para bombardear objetivos del gobierno sirio un controvertido ataque con gas sarín y, en cambio, aceptar la voluntad de Siria de entregar todo su arsenal de armas químicas.
Pero los neoconservadores y sus aliados “liberales intervencionistas” tenían sus corazones puestos en otra campaña de “conmoción y pavor” con el objetivo de precipitar otro “cambio de régimen” contra un gobierno de Oriente Medio desfavorecido por Israel. Putin también trabajó con Obama para resolver la disputa sobre el programa nuclear de Irán, evitando otro sueño neoconservador de “bombardear, bombardear, bombardear a Irán”.
El Putin despreciado
Así, Putin de repente ascendió a la cima de la “lista de enemigos” de los neoconservadores y algunos neoconservadores prominentes rápidamente detectaron su vulnerabilidad en Ucrania, una ruta histórica para las invasiones occidentales de Rusia y el escenario de combates extraordinariamente sangrientos durante la Segunda Guerra Mundial.
El presidente del Fondo Nacional para la Democracia, Carl Gershman, uno de los principales pagadores neoconservadores que reparte alrededor de 100 millones de dólares al año del dinero de los contribuyentes estadounidenses, declaró a finales de septiembre de 2013 que Ucrania representaba “el premio más grande”, pero más allá de eso había una oportunidad para poner a Putin “en el lado perdedor no sólo en el extranjero cercano sino dentro de la propia Rusia”.
El contexto del entusiasmo de Gershman fue una oferta de la Unión Europea de un acuerdo de asociación al presidente electo de Ucrania, Viktor Yanukovich, pero vino con algunas condiciones desagradables: un plan de austeridad exigido por el Fondo Monetario Internacional que habría hecho que las duras vidas del ucraniano promedio aún más difícil.
Eso llevó a Yanukovich a buscar un mejor acuerdo con Putin, quien ofreció 15 mil millones de dólares en ayuda sin los duros términos del FMI. Sin embargo, una vez que Yanukovich rechazó el plan de la UE, su gobierno fue blanco de una campaña de desestabilización que involucró decenas de proyectos políticos y mediáticos financiados por la NED de Gershman y otras agencias estadounidenses.
La subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, una remanente neoconservadora que había sido asesora del vicepresidente Dick Cheney, recordó un grupo de líderes empresariales ucranianos que Estados Unidos había invertido 5 mil millones de dólares en sus “aspiraciones europeas”. Nuland, esposa del destacado neoconservador Robert Kagan, también se presentó en la plaza Maidan de Kiev repartiendo galletas a los manifestantes.
Las protestas de Maidan, que reflejan el deseo de Ucrania occidental de tener vínculos más estrechos con Europa, también fueron aplaudidas por el senador neoconservador John McCain, quien apareció en un podio con líderes del partido de extrema derecha Svoboda bajo una pancarta en honor al colaborador nazi Stepan Bandera. Un año antes, el Parlamento Europeo había no haber aun identificado una solucion para el problema Svoboda profesa “opiniones racistas, antisemitas y xenófobas [que] van en contra de los valores y principios fundamentales de la UE”.
Sin embargo, militantes de Svoboda y del incluso más extremo Derecha Sektor estaban emergiendo como el músculo de las protestas de Maidan, tomando edificios gubernamentales y lanzando bombas incendiarias a la policía. Un conocido líder neonazi ucraniano, Andriy Parubiy, se convirtió en comandante de las fuerzas de “autodefensa” de Maidan.
Entre bastidores, el subsecretario Nuland estaba decidiendo quién se haría cargo del gobierno ucraniano una vez que Yanukovich fuera derrocado. En una llamada telefónica interceptada Con el embajador estadounidense Geoffrey Pyatt, Nuland tachó a algunos líderes potenciales y anunció que "Yats" o Arseniy Yatsenyuk era su hombre.
El Golpe de Estado
El 20 de febrero, mientras las milicias neonazis intensificaban sus ataques contra la policía, un misterioso francotirador abrió fuego contra los manifestantes y la policía, matando a decenas y llevando la crisis política a ebullición. Los medios de comunicación estadounidenses culparon a Yanukovich por los asesinatos, aunque él negó haber dado tal orden y algunas pruebas apuntaban a una provocación por parte de los extremistas de extrema derecha.
Como dijo el Ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Urmas Paet dijo En otra llamada telefónica interceptada con la jefa de Asuntos Exteriores de la UE, Catherine Asthon, “hay una comprensión cada vez más fuerte de que detrás de los francotiradores no estaba Yanukovich, sino alguien de la nueva coalición”.
Pero los tiroteos de francotiradores llevaron a Yanukovich a aceptar el 21 de febrero un acuerdo garantizado por tres países europeos (Francia, Alemania y Polonia) de que entregaría gran parte de su poder y adelantaría las elecciones para poder ser destituido. También aceptó las demandas estadounidenses de que retirara su policía.
Sin embargo, esa última medida llevó a las milicias neonazis a invadir los edificios presidenciales el 22 de febrero y obligar a los funcionarios de Yanukovich a huir para salvar sus vidas. Luego, en lugar de tratar de hacer cumplir el acuerdo del 21 de febrero, el Departamento de Estado de Estados Unidos rápidamente declaró “legítimo” al régimen golpista y culpó de todo a Yanukovich y Putin.
El elegido por Nuland, Yatsenyuk, fue nombrado primer ministro y los neonazis fueron recompensados por su papel crucial al recibir varios ministerios, incluido el de Seguridad Nacional encabezado por Parubiy. El parlamento también votó a favor de prohibir el ruso como idioma oficial (aunque luego fue rescindido), y Yatsenyuk impulsó las demandas de austeridad del FMI. No es sorprendente que los rusos étnicos del sur y del este, la base de apoyo de Yanukovich, comenzaran a resistir lo que consideraban un régimen golpista ilegítimo.
Culpar a Putin de esta crisis simplemente ignora los hechos y desafía la lógica. Para suponer que Putin instigó el derrocamiento de Yanukovich mediante algún complicado plan para apoderarse de territorio, es necesario creer que Putin consiguió que la UE hiciera su imprudente oferta de asociación, organizó las protestas masivas en el Maidan y convenció a los neonazis del oeste de Ucrania para que lanzaran bombas incendiarias. a la policía y manipuló a Gershman, Nuland y McCain para que se coordinaran con los golpistas, al tiempo que parecía apoyar la idea de Yanukovich de celebrar nuevas elecciones dentro de la estructura constitucional de Ucrania.
Aunque una teoría de conspiración tan loca haría sonrojar a la gente con sombreros de papel de aluminio, esta certeza está en el centro de lo que cree toda persona "inteligente" en el Washington oficial. Si uno se atreviera a sugerir que Putin en realidad se distrajo con los Juegos Olímpicos de Sochi en febrero pasado, que los acontecimientos en Ucrania lo tomaron por sorpresa y reaccionó ante una crisis de inspiración occidental en su frontera (incluida su aceptación de la solicitud de Crimea de ser readmitida en Rusia). ), sería inmediatamente descartado como “un títere de Moscú”.
Así es como funciona en Washington el “pensamiento de grupo” sin sentido. Todas las personas importantes se suben al carro y sonríen ante cualquiera que cuestione lo sabio que es ir cuesta abajo en una dirección desastrosa.
Pero los políticos y expertos que aparecen en la televisión estadounidense difundiendo la sabiduría convencional son siempre los ganadores en este escenario. Llegan a parecer duros, enfrentándose a villanos como Yanukovich y Putin y poniéndose del lado de los santos manifestantes de Maidan. Las camisas marrones neonazis están borradas de la imagen y cualquier ucraniano que se opuso al régimen golpista respaldado por Estados Unidos encuentra un sombrero negro firmemente pegado a su cabeza.
Para los neoconservadores, existen beneficios tanto financieros como ideológicos. Al romper la frágil alianza que se había desarrollado entre Putin y Obama sobre Siria e Irán, los neoconservadores tomaron un mayor control sobre las políticas estadounidenses en el Medio Oriente y revivieron las perspectivas de un “cambio de régimen” violento.
En un nivel más mundano, al provocar una nueva Guerra Fría, los neoconservadores generan más dinero del gobierno estadounidense para contratistas militares que otorgan una parte a los think tanks de Washington que proporcionan cómodos empleos a los neoconservadores cuando están fuera del gobierno.
The Losers
Los peores perdedores son el pueblo de Ucrania, y lo más trágico son los rusos étnicos del este de Ucrania, miles de los cuales han muerto a causa de una combinación de fuego de artillería pesada por parte del ejército ucraniano en zonas residenciales seguido de combates callejeros liderados por brutales milicias neonazis que incorporado a los planes de batalla de Kiev. [Ver “Las "románticas" tropas de asalto neonazis de Ucrania. "]
La devastación del este de Ucrania, que ha obligado a aproximadamente un millón de ucranianos a abandonar sus hogares, ha dejado partes de esta región industrial en ruinas. Por supuesto, en la versión de los medios estadounidenses, todo es culpa de Putin por engañar a estos rusos étnicos con “propaganda” sobre los neonazis y luego inducir a estos individuos engañados a resistir a las autoridades “legítimas” de Kiev.
En particular, la justa gente de la “responsabilidad de proteger” de Estados Unidos, que exigió que Obama comenzara ataques aéreos en Siria hace un año, se tragó sus silbatos morales cuando se trataba de que el régimen de Kiev, respaldado por Estados Unidos, masacraba a rusos étnicos en el este de Ucrania (o, para el caso, cuando Las fuerzas israelíes masacraron a palestinos en Gaza).
Sin embargo, más allá de la muerte y la destrucción en el este de Ucrania, la intromisión de Nuland, Gershman y otros ha empujado a toda Ucrania hacia una catástrofe financiera. Como informó “The Business Insider” el 21 de septiembre, “Ucrania está al borde del colapso económico total."
El autor Walter Kurtz escribió: “Aquellos que han pasado algún tiempo en Ucrania durante el invierno saben lo duro que puede llegar a ser el clima. Y con estas valoraciones [actuales], la jrivnia [moneda de Ucrania] no va a comprar mucho combustible para calefacción en el extranjero.
“La tasa de inflación está por encima del 14% y aumentará bruscamente en los próximos meses si persiste la debilidad de la moneda. Los salarios reales están colapsando. Finalmente, la situación fiscal de Ucrania se está desmoronando”.
En otras palabras, los ucranianos del oeste, este y centro del país, que ya sufren, pueden esperar sufrir mucho más. Se han convertido en peones prescindibles en un juego de ajedrez geopolítico jugado por maestros neoconservadores y que sirven a intereses alejados de Lviv, Donetsk y Kiev.
Pero otras víctimas de estas últimas maquinaciones de la elite política y mediática estadounidense incluirán a los contribuyentes estadounidenses, de quienes se espera que paguen la factura de la nueva Guerra Fría lanzada como reacción al plan imaginario de Putin para instigar la crisis de Ucrania para poder reclamar territorio de el imperio ruso.
Por muy descabellada que sea esa teoría de la conspiración, ahora es una de las razones clave por las que el pueblo estadounidense tiene que gastar 1 billón de dólares para modernizar el arsenal nuclear de la nación, en lugar de reducir las miles de armas atómicas estadounidenses a alrededor de 900, como se había planeado. .
O como explicó un supuesto experto, Gary Samore de Harvard, al New York Times: “El factor de cambio más fundamental es la invasión de Ucrania por parte de Putin. Eso ha hecho que cualquier medida para reducir unilateralmente las reservas sea políticamente imposible”.
Por lo tanto, se puede ver cómo el periodismo hiperbólico y los expertos interesados pueden terminar costando a los contribuyentes estadounidenses enormes sumas de dinero y contribuyendo a un mundo más peligroso.
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haga clic aquí.
Estados Unidos promulgó un programa de rearme nuclear valorado en un billón de dólares mucho antes del golpe de febrero. Aquí hay un análisis de enero de 1 (enlace a través del Daily Mail):
http://cns.miis.edu/opapers/pdfs/140107_trillion_dollar_nuclear_triad.pdf
El hecho de que el New York Times esté reescribiendo el pasado demuestra su duplicidad, no su credulidad. El hecho de que haya “expertos” que regurgiten estos temas de conversación en el momento justo habla de su socialización.
Es mucho más siniestro de lo que el grupo piensa, están justificando sus acciones en el pasado después del hecho con mentiras sobre los acontecimientos actuales y su papel en ellos.
No creo lo que ven :o) ¡Artículo adecuado en la edición americana, escrito por un americano!
Gratitud y respeto.
Estados Unidos: el país lzhivaya se enorgullece de otros países, inicia guerras para su propio beneficio, mata a personas inocentes, ciudadanos comunes de los Estados Unidos, piense en su país nunca tuvo la guerra (en la historia moderna), da mucho miedo matar mujeres. niños, ancianos, cuando su hogar es destruido, cuando la gente está desempleada, sin hogar, sin ropa ni medicinas, sin hogar, su gobierno está gastando el dinero de los contribuyentes estadounidenses en guerras extranjeras, sólo para obtener una ganancia monetaria para ellos mismos, su Los hijos están muriendo y mutilados, por el bien de los ricos estadounidenses que se hicieron más ricos...
¡Detengan a su presidente, permitiéndole bombardear países extranjeros, ustedes, cómplices de Stanovitel, matan a civiles!
¿Israel ayudó a Estados Unidos al derribar un avión sirio?
Por Jonathan Cook
http://www.jonathan-cook.net/blog/2014-09-23/did-israel-help-us-by-downing-syrian-jet/
Hoy, Estados Unidos, respaldado por estados árabes “moderados” como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Jordania, comenzó a bombardear territorio en otro estado soberano, Siria, sin una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU o un argumento plausible de que está actuando. en defensa propia. Eso lo convierte en un crimen de agresión, definido en Nuremberg como "el crimen internacional supremo, que se diferencia sólo de otros crímenes de guerra en que contiene en sí mismo el mal acumulado del conjunto".
En una señal de que la guerra de Obama contra ISIS en Siria podría extenderse rápidamente a una guerra contra el presidente sirio Bashar Assad, Israel derribó un avión sirio dentro de Siria esta mañana con un misil Patriot financiado por Estados Unidos. Según Israel, el avión sirio había atravesado 800 metros dentro de su territorio antes de regresar a Siria, durante lo que los medios israelíes dicen que fue una incursión contra los "rebeldes" que operaban cerca de la frontera israelí (así es, el personas a las que Obama bombardea actualmente pero cuyas heridas están siendo curadas en hospitales israelíes).
Por supuesto, sólo tenemos la palabra de Israel de que el avión cruzó brevemente hacia territorio israelí, pero observemos cómo los medios occidentales asumirán completamente que la historia de Israel es la única versión válida.
¡¡¡¡Guau!!!! “Pero los contribuyentes estadounidenses están pagando la factura, incluido un billón de dólares más en armas nucleares, escribe Robert Parry”.
¿A cuánto asciende el bono de Putin?
Estoy listo para comprar un oso, una matreshka, una balalaika, una ametralladora y publicar una foto “rusa fea” en Facebook para aumentarla a $2 billones por una comisión del 1% :)
Como es habitual en todo este teatro, los contribuyentes pagan la factura en todo el mundo.
Siria se convierte en el séptimo país predominantemente musulmán bombardeado por el Premio Nobel de la Paz de 7
Por Glenn Greenwald
https://firstlook.org/theintercept/2014/09/23/nobel-peace-prize-fact-day-syria-7th-country-bombed-obama/
Hace poco más de un año los funcionarios de Obama insistían en que bombardear y atacar a Assad era un imperativo moral y estratégico. En cambio, Obama ahora está bombardeando a los enemigos de Assad mientras informa cortésmente a su régimen con anticipación sobre sus objetivos. Parece irrelevante contra quién hace la guerra Estados Unidos; qué importa que esté en guerra, siempre y para siempre.
Seis semanas de bombardeos no han hecho que ISIS se mueva en Irak, pero sí han provocado que se dispare el reclutamiento de ISIS. Todo eso es predecible: Estados Unidos sabe desde hace años que lo que alimenta y fortalece el sentimiento antiestadounidense (y por ende el extremismo antiestadounidense) es exactamente lo que siguen haciendo: agresión en esa región. Si tú lo sabes, entonces ellos lo saben. En este punto, es más racional decir que hacen todo esto no a pesar de desencadenar esos resultados, sino a causa de ello. Crear y fortalecer enemigos continuamente es una característica, no un error, ya que es lo que justifica el engrase continuo de la máquina rentable y otorgadora de poder de Endless War.
Verdaderos héroes detrás del alto el fuego en Kiev
Por F. William Endahl
http://journal-neo.org/2014/09/23/rus-true-heroes-behind-kiev-ceasefire/
Al fracasar su primer intento de revolución de color para incorporar a Ucrania y Georgia a la OTAN, Washington preparó encubiertamente la “revolución” de la Plaza Maidan de febrero de 2014, instalando un régimen de psicópatas declarados. Su guerra despiadada contra su propio pueblo a lo largo de la frontera rusa en el este de Ucrania, así como las amenazas de cortar el suministro de gasoductos rusos a Europa occidental, fueron cuidadosamente diseñadas para tratar de provocar a Rusia a cometer un error garrafal que pudiera dar el pretexto para que la OTAN actuara.
Todos deberíamos agradecer a Dios que esto no haya sucedido y que Rusia haya actuado con notable moderación en la situación. En cambio, una milicia ciudadana heterogénea en todo el este de Ucrania, que lucha por sus hogares, sus tierras, sus familias y amigos, ayudada o no en parte por los rusos, ha librado una batalla increíble. Ha sido una batalla para detener la locura puesta en el poder en Kiev que han traído la subsecretaria neoconservadora del Departamento de Estado de Estados Unidos, Victoria "Que se joda la UE" Nuland, y el director de la CIA, John Brennan, y otros en la administración Obama.
El objetivo de la facción bélica de Washington era y sigue siendo promover una nueva agenda de guerra neoconservadora, separando a Rusia y Eurasia de la UE, especialmente de Alemania, rodeando y, en última instancia, destruyendo la amenaza emergente de la alianza Rusia-China que se llama la Organización de Cooperación de Shanghai y la organización BRICS relacionada. Finalmente, con la declaración de alto el fuego de Poroshenko de Ucrania, es hora de reconocer la deuda de gratitud que todos los amantes de la paz mundial y los pueblos civilizados de todo el mundo tienen con los ciudadanos del este de Ucrania, cuya negativa a permitir la destrucción de sus vidas por una Una banda criminal de bárbaros financiada por Estados Unidos en Kiev podría haber ayudado a evitar una guerra mundial.
La faceta más alarmante de la crisis actual en Ucrania es la ignorancia casi absoluta en Europa occidental, debido a una censura de facto de la prensa de la OTAN, sobre los verdaderos riesgos de la guerra en Ucrania. Se trata nada menos que de la posible destrucción termonuclear, no de Washington, cuyos halcones de guerra iniciaron la expansión de la OTAN y la amenaza de un primer ataque nuclear, sino de Europa Occidental. Una guerra así convertirá a Europa occidental, desde Polonia hasta la República Checa y más allá, en el campo de batalla nuclear de lo que en última instancia se convertirá en una nueva guerra mundial. Esto es algo que al menos debería merecer un debate sobrio y abierto en los principales medios de comunicación.
“Entonces, Putin de repente ascendió a la cima de la “lista de enemigos” de los neoconservadores.
Robert – En el momento del derribo del MH-17, hubo una historia MUY breve de que tenía como objetivo matar al propio Putin. Según la historia, regresaba de una cumbre económica latinoamericana y su avión atravesó el mismo corredor sobre Ucrania unos diez minutos antes que el avión malasio. El piloto de combate ucraniano confundió el vuelo comercial de Malasia con el avión de Putin.
¿Sabe algo más sobre esta afirmación y le da mucha credibilidad?
Paranoia por todas partes.
La paranoia puede desviar la atención de los conflictos internos; esto es cierto tanto para los individuos como para los Estados.
(Desestima todas las dudas sobre la bondad propia).
También puede enriquecer a algunos belicistas influyentes.
La paranoia es casi invencible.
Y una voz de la razón es inútil.
Hecho clínico.
Y así comienza:
Una campaña sistemática de ataques aéreos para degradar, destruir y, en última instancia, decapitar a Siria
¿Cuántas cabezas se necesitan para comprar un misil crucero Tomahawk de 607,000 dólares?
http://www.globalresearch.ca/the-history-of-isis-beheadings-part-of-the-training-manual-of-us-sponsored-syria-pro-democracy-terrorists
Ahora que Estados Unidos ha comenzado a bombardear Siria, ¿deberíamos esperar que se detenga a terroristas dentro de las fronteras continentales de Estados Unidos? ¿Qué pasa con esa autorización AUMF?
El gobierno sirio estaba dispuesto a cooperar en la coordinación de ataques contra los yihadistas islámicos contra los que el país ha estado luchando durante más de tres años, pero los funcionarios estadounidenses rechazaron cualquier posibilidad de tal cooperación.
Cualquier ataque en suelo sirio sin el consentimiento de Damasco será considerado un acto de agresión, advirtió Siria.
Rusia ha advertido repetidamente que Washington debería respetar la soberanía de Siria en sus intentos de tratar con el Estado Islámico.
Moscú expresó anteriormente su preocupación de que los ataques aéreos estadounidenses puedan tener como objetivo no sólo al Estado Islámico, sino también a las fuerzas gubernamentales leales al presidente Assad.
En una conversación telefónica con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el lunes, el presidente ruso, Vladimir Putin, destacó que los ataques aéreos contra objetivos terroristas en Siria no deberían llevarse a cabo sin el consentimiento del gobierno sirio.
El otro beneficio (no mencionado) para los neoconservadores y el 1% es que podrán comprar todo el país a precios de liquidación después del colapso de la economía ucraniana.
EU Realty dice: "Nos hemos quedado sin propiedades en la costa del noreste del Adriático, pero ¿podría interesarle una pintoresca mina de carbón en Donbas?"
La investigación holandesa sobre el MH17 omite la “Intel” estadounidense
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/09/dutch-mh17-investigation-omits-us-intel.html
A raíz de la tragedia del MH17, Occidente se apresuraría a aprobar una serie de sanciones contra Rusia y justificaría una mayor ayuda militar al régimen de Kiev, Ucrania y a los batallones militantes neonazis literales que sirven su agenda pro occidental en medio de una brutal La guerra civil arrasa las provincias más orientales del país. Con las sanciones en la mano y la guerra en pleno apogeo, el desastre del MH17 desapareció por completo de las narrativas occidentales como si nunca hubiera ocurrido. Seguramente, si Occidente tuviera pruebas sólidas que implicaran a los rebeldes del este de Ucrania y/o a Rusia, el mundo nunca habría escuchado el final del desastre del MH17 hasta que la verdad fuera completamente ventilada ante el público.
Cuando los investigadores holandeses publicaron su informe preliminar, Occidente simplemente reiteró sus afirmaciones originales, simplemente imponiendo su naturaleza contradictoria al informe, creyendo muy probablemente que el público nunca leería sus 34 páginas.
Por ejemplo, Reuters en un informe titulado “Malasia: informe holandés sugiere que el MH-17 fue derribado desde tierra”, afirmaría descaradamente:
"El vuelo MH17 de Malaysia Airlines se rompió sobre Ucrania debido al impacto de una gran cantidad de fragmentos, dijo el martes la Junta de Seguridad Holandesa, en un informe que el primer ministro de Malasia y varios expertos sugirieron que fue derribado desde tierra".
El título del artículo de propaganda de Reuters contradice directamente su primer párrafo, que revela que "expertos", y no el informe real de la Junta de Seguridad Holandesa, afirmaron que fue "derribado desde el suelo", mientras que el informe en sí no dice nada por el estilo. De hecho, los expertos citados por Reuters no tenían asociación alguna con el informe preliminar y, en cambio, son el mismo pilar de comentaristas cuidadosamente seleccionados a los que Occidente cede constantemente mientras construye y perpetúa narrativas completamente fabricadas para hacer avanzar su agenda a nivel mundial.
Ese sería el Nuevo Orden Mundial y el dinero basado en deuda.
¿Hay alguien que no haya besado el muro por Israel... sólo una persona real? Me decepcionó Rand Paul con su legislación “Apoyar a Israel” que me dice: 'He AGOTADO mi honor y no aprendí nada de mi padre'.
t:
¿Qué tiene que ver con Israel el golpe de Estado en Ucrania y las diversas mentiras contadas al respecto por periódicos como el New York Times y el Washington Post?
Responda con referencias comprobables específicas.
Oh por favor.
¿Qué tienen que ver todos los golpes y errores de política exterior de los últimos 67 años con Israel?
Responda con referencias específicas verificables que no sean hasbarat.
La subsecretaria de Estado estadounidense, Victoria Nuland, es una superneoconservadora casada con
Robert Kagan cofundador del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano,
http://www.dailyslave.com/jews-brag-that-leading-ukraine-presidential-candidate-petro-poroshenko-has-secret-jewish-lineage/
Desestabilizar todo Oriente Medio y tomar el control mediante un golpe de estado con los neoconservadores y belicistas estadounidenses no ha sido exactamente un secreto para Israel, AIPAC y BibiN.
Pegue sus referencias verificables específicas en su agujero específico….
Yaj:
¿Quién murió y te hizo Dios? ¿Quién eres tú para exigir estas cosas? En realidad, ¿quién eres tú?
Al igual que Rand Paul, el Times y el Post, el comentario del comentarista es irrelevante.
Poroshenko dijo en la sesión conjunta del Congreso que Ucrania es “igual que Israel” y tiene el mismo derecho a bombardear sin piedad a civiles y recibir subsidios estadounidenses.
Seguramente el AIPAC no está convencido de que Israel deba compartir la riqueza. Estoy seguro de que esa posición se reflejará en cualquier paquete de ayuda que diga “Apoyar a Ucrania”.
¿No es un poco extraño la frecuencia con la que los comentaristas de este sitio publican comentarios antiisraelíes, incluso en artículos que no tienen nada que ver con Israel o el Medio Oriente?
Es casi como si quisieran permitir que los críticos difamen a Consortium News como “antiisraelí” o “antisemita”, como este tipo intentó hacer con Common Dreams:
http://www.commondreams.org/hambaconeggs