Durante décadas, Estados Unidos e Israel han jugado a no admitir lo que todo el mundo sabe: que Israel posee un arsenal nuclear secreto. Pero esta política de disimulo ha hecho que los dos países parezcan hipócritas cuando presionan a Irán sobre su programa nuclear, señala el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Algunas cosas, o posibles cosas, son lo suficientemente importantes como para que sería tonto suponer o pretender que no existen, incluso si carecemos de confirmación o reconocimiento oficial de que en realidad existen. Una de esas posibles cosas es de gran importancia para las cuestiones de seguridad en el Medio Oriente.
Casi todos los que, fuera del gobierno, escriben o hablan sobre estos temas dan por sentado que Israel ha tenido durante mucho tiempo un arsenal de armas nucleares. Sin embargo, ningún gobierno israelí ha dicho públicamente que Israel tenga tales armas, y tampoco lo ha dicho el gobierno de Estados Unidos, bajo ninguna administración.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en las Naciones Unidas en 2012, trazó su propia “línea roja” sobre hasta dónde dejará llegar a Irán en la refinación de combustible nuclear.
Tengamos mucho cuidado en cómo discutimos este tema. El mundo está lleno de sabiduría convencional ampliamente aceptada, algunas de las cuales resultan no ser ciertas. Después de todo, no know si Israel tiene armas nucleares. Así que no enmarquemos una discusión sobre este tema en términos de afirmaciones de hecho. En lugar de ello, podemos aprovechar el amplio consenso sobre el tema, discutiendo las implicaciones del consenso mismo y otras implicaciones si el consenso fuera correcto.
Una desventaja de este enfoque es que adherirse escrupulosamente a los calificativos agnósticos que requiere el enfoque genera una prosa torpe que resulta incómoda de leer. Una forma de afrontar este problema está inspirada en el fallecido Alfred Kahn, el economista de Cornell que sirvió en la administración de Jimmy Carter. Kahn es mejor conocido por desregular la industria aérea como presidente de la Junta de Aeronáutica Civil. Más tarde fue el zar antiinflacionario de Carter, puesto en el que el franco Kahn fue reprendido una vez por sus superiores políticos en la Casa Blanca por advertir sobre una posible "depresión".
No uses la palabra depresión., le dijeron. Kahn cumplió, pero en lugar de recurrir a algún circunloquio incómodo como “una crisis económica que es más grave que lo que habitualmente se llama recesión”, empezó a utilizar el término plátano como sustituto de la palabra que se suponía que no debía pronunciar. Cuando el director de la United Fruit Company se quejó con él por este uso negativo del término, Kahn pasó a naranja china como su palabra sustituta cada vez que hablaba del peligro de una depresión.
Utilizando tanto la técnica de Kahn como su término, en el resto de este ensayo dejemos naranjas chinas significa “las armas nucleares de Israel de las que se sospecha ampliamente” o, en su forma más completa, “las armas nucleares de Israel de las que se sospecha ampliamente, tan amplia y fuertemente sospechadas que casi todos los que dicen algo sobre temas relacionados las dan por sentado, aunque no podemos decirlo con certeza”. seguro de que existen”.
Los kumquats no son sólo un tema de sabiduría convencional. Han sido abordados cuidadosamente por historiadores y politólogos serios y han sido tenidos en cuenta en innumerables análisis de los problemas de seguridad en el Medio Oriente. También figuran habitualmente en los análisis mundiales de los arsenales de armas nucleares, como los del Ploughshares Depositar Fondos o el Brazos Asociación de control, con Israel incluido junto a los ocho estados declarados con armas nucleares.
El inventario de la Asociación para el Control de Armas estima el número de kumquats entre 75 y 200. La mayoría de las demás estimaciones son similares; a examen más detallado de kumquats y fuerzas militares israelíes asociadas que aparecieron en el Boletín de los científicos atómicos Hace 12 años usaba la misma gama. La comprensión más completa del programa kumquat se puede encontrar en los escritos del principal historiador de ese programa, Avner Cohen, incluso en su libro más reciente, El secreto peor guardado: el trato de Israel con la bomba.
Cohen y el coautor Marvin Miller argumentaron en un artículo Hace cuatro años que la política de no reconocimiento de los kumquats ha dejado de ser útil para Israel, y que Israel debería cambiar esa política. Según estos autores, la política se basó en un acuerdo al que llegaron Golda Meir y Richard Nixon en 1969, por el cual Estados Unidos no haría una emisión pública de los kumquats mientras Israel no reconociera su existencia.
Cohen y Miller sostienen que ser más transparente sobre esta capacidad permitiría a Israel demostrar que es una potencia nuclear responsable, participar en iniciativas de control de armas que redundan en interés de Israel y disminuir uno de los motivos por los que la comunidad internacional trata a Israel. como un estado paria proscrito. Una mayor transparencia también facilitaría discusiones y debates útiles entre los propios israelíes sobre cuestiones relacionadas con la propiedad de los kumquats, como cuestiones de seguridad, mando y control, y la identificación de circunstancias en las que los kumquats podrían usarse alguna vez.
Desde el punto de vista estadounidense, la política de no decir nada públicamente sobre los kumquats también ha dejado de ser útil durante mucho tiempo, por las razones que ofrecen Cohen y Miller, así como por otras. El hecho mismo de que ahora exista un consenso tan amplio y fuerte sobre la existencia de los kumquats, algo que aún no existía en 1969, es una de las razones. Además, mantener fuera de los límites cualquier mención de los kumquats inhibe un debate pleno y fructífero sobre la seguridad de Israel, tanto con los propios israelíes como entre los políticos y los responsables políticos estadounidenses. Cualquiera que profese estar muy preocupado por la seguridad de Israel, entre los que se incluyen casi todos los políticos estadounidenses, debería favorecer un debate desinhibido y plenamente informado sobre el tema.
El control de armas también es al menos tan importante para los intereses estadounidenses como para los de Israel, tanto a nivel regional como global. A nivel regional, vale la pena discutir las propuestas para una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio (o, en algunas variantes, una zona libre de armas de destrucción masiva), aunque la realización de ese objetivo dependerá en gran medida de la resolución de los conflictos políticos que puedan surgir. determinará la voluntad de los estados de la región de renunciar a cualquier arma que tengan actualmente. Sin embargo, cualquier discusión de este tipo será una farsa irresponsable, mientras ni Israel ni Estados Unidos digan nada sobre los kumquats.
El hecho de que Estados Unidos esté tan fuera de sintonía con el resto del mundo en este tema es visto por el resto del mundo como un ejemplo más del doble rasero que Estados Unidos aplica para proteger a Israel. Es más, se considera no sólo un doble rasero sino una mentira. Todo lo que Estados Unidos diga sobre las armas nucleares siempre será tomado con cautela o con cierto grado de desdén mientras Estados Unidos no diga nada sobre los kumquats.
La cuestión del programa nuclear de Irán, cuyas negociaciones llegarán a su clímax este otoño, está muy relacionada con este problema. Tenemos el espectáculo del gobierno de Israel siendo, con diferencia, el agitador más enérgico en el tema de una posible arma nuclear iraní, hasta el punto de amenazar repetidamente con atacar militarmente a Irán.
Algunos podrían llamar a esto ironía; otros lo llamarían descaro. Cualquiera tendría derecho a decir que cualquier Estado que no sólo se niegue a ser parte en el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) o a someter cualquiera de sus actividades nucleares a cualquier tipo de inspección o control internacional, sino que además ya posea kumquats o sus equivalentes, ha no está legitimado para llevar a cabo tal agitación sobre Irán, que is Como parte del TNP, ya ha sometido sus actividades nucleares a un grado de inspección intrusiva sin precedentes y está en el proceso de negociar un acuerdo para imponer límites aún mayores a su programa nuclear para garantizar que siga siendo pacífico.
La necesidad de un debate completo y bien informado sobre la seguridad de Israel influirá en cualquier debate en Estados Unidos sobre un acuerdo nuclear completo con Irán. Tener plenamente en cuenta los kumquats, que, como se señaló anteriormente, académicos privados y organizaciones no gubernamentales estiman en decenas o decenas, también subraya cuán fuera de lugar es la preocupación por una “fuga” iraní o la temida prisa por construir una o incluso unas cuantas bombas. Independientemente de lo que diga o no Estados Unidos sobre el tema, es seguro asumir que los líderes iraníes creen que los kumquats realmente existen, y probablemente en las cantidades que estiman los expertos privados.
La negativa de Estados Unidos a discutir este tema tiene otros efectos menos directos, distorsionadores y asfixiantes en el discurso en Estados Unidos sobre cuestiones de seguridad en Medio Oriente. Cuando el gobierno de Estados Unidos adopta una postura como ésta, tiene efectos perjudiciales, no necesariamente visibles para el público, en el discurso más amplio. Luego está la pura tontería de la postura.
Con un consenso tan amplio y fuerte sobre los kumquats y toda la extensa discusión que ya ha tenido lugar sobre ellos en otros lugares, es evidente que la postura oficial de Estados Unidos no sirve para salvaguardar los intereses de seguridad de Estados Unidos. Es sólo el legado de una política diseñada para hacer frente a una situación que enfrentaron los responsables políticos estadounidenses hace 45 años.
La postura estadounidense parece inconsistente no sólo con el consenso más amplio sino también con algunas de las propias revelaciones públicas de Estados Unidos. Hace seis años, el gobierno de Estados Unidos publicó un Versión redactada y desclasificada de una estimación de inteligencia. de 1974 sobre las perspectivas de proliferación nuclear, en el que el juicio principal sobre Israel era "Creemos que Israel ya ha producido armas nucleares". Desde entonces, el programa de kumquat ha tenido, por supuesto, 40 años para progresar desde dondequiera que estuviera en 1974.
En las últimas dos semanas, el gobierno de Estados Unidos ha hecho público otro conjunto pertinente de material previamente clasificado: unas 100 páginas de documentos de deliberaciones internas del gobierno de EE. UU. sobre el problema del kumquat en 1968 y 1969, abarcando las administraciones de Johnson y Nixon. Los documentos son una lectura interesante, aunque hasta ahora la prensa casi no les ha prestado atención aparte de un artículo en el periódico israelí de izquierda Haaretz.
Un fuerte estribillo, que abarcó a ambas administraciones estadounidenses y que recorrió estas deliberaciones, fue que cualquier desarrollo israelí de armas nucleares sería muy negativo para los intereses estadounidenses. Como lo expresó una evaluación interinstitucional: “Las desventajas para los intereses globales de Estados Unidos son tales que se justifica un esfuerzo importante de Estados Unidos para inducir a Israel a no producir armas nucleares”.
Sin embargo, los formuladores de políticas estadounidenses enfrentaron varias complicaciones al tratar de lograr este objetivo, incluido el problema ya emergente de la colonización israelí del territorio conquistado en la Guerra de los Seis Días menos de dos años antes. Un grupo de estudio interinstitucional describió esta parte del dilema de esta manera:
“El uso de influencia en la cuestión nuclear y del TNP puede restar valor grave a nuestra capacidad de influir en Israel en la cuestión de los asentamientos. Por otra parte, si decidimos aplazar el uso de la presión sobre la cuestión nuclear a fin de preservar la influencia sobre un posible acuerdo de paz, debemos preguntarnos durante cuánto tiempo estamos dispuestos a hacerlo frente al programa de Israel que avanza rápidamente y al conocimiento "Cuanto más pospongamos hacer sentir a Israel la seriedad de nuestro propósito, más difícil será detener el programa de Israel".
Otra complicación fue el temor de que utilizar la fuente más obvia de influencia estadounidense sobre Israel, el suministro de armas, siendo el envío de aviones F-4 Phantom el principal interés israelí en ese momento, sólo haría que los israelíes estuvieran más decididos que nunca a seguir adelante con el desarrollo de armas nucleares. El Departamento de Estado en particular argumentó este punto y, en general, estuvo a favor de confiar sólo en la persuasión en lugar de la influencia para tratar de frenar el programa israelí.
El Departamento de Defensa estuvo a favor de adoptar una línea más dura y utilizar el grifo de las armas como herramienta de influencia sin temor a poner en peligro la ventaja convencional de Israel sobre sus vecinos, señalando que “por el momento, la superioridad militar de Israel es completa”. Los documentos no nos llevan al final de este debate interinstitucional ni a lo que sea que Nixon y Meir se hayan dicho en privado. Pero en realidad el resultado fue un enfoque pasivo de no preguntar, no decir.
Incluso en esa etapa inicial, el programa kumquat, al igual que el programa de colonización, implicaba una falta de cooperación israelí con Estados Unidos. Israel ya estaba jugando al juego verbal de decir que no sería el primer Estado en “introducir” armas nucleares en Medio Oriente. Los documentos desclasificados registran repetidos esfuerzos de Estados Unidos para lograr que Israel declarara que no “introducir” armas significaba no producirlas ni almacenarlas. Los israelíes se negaron a hacerlo y en su lugar sugirieron que mientras las armas no fueran probadas ni anunciadas, no habrían sido “introducidas”.
El momento de la desclasificación de documentos gubernamentales puede reflejar muchos factores diferentes y en su mayoría mundanos, como cuándo alguien presentó una solicitud de Ley de Libertad de Información y qué tan rápido giran las ruedas del proceso de revisión burocrática. Sin embargo, sería bueno pensar, o al menos esperar, que esta última publicación de documentos indique la voluntad de la actual administración estadounidense de dar un paso atrás para proteger las actividades israelíes que, incluso más ahora que cuando los responsables políticos de 1969 estaban deliberando, implican importantes “desventajas para los intereses globales de Estados Unidos”.
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Actualmente es profesor visitante de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).
Gracias!
“Los verdaderos israelitas todavía están en la diáspora. Están a nuestro alrededor”.
[email protected] de septiembre 5, 2014
Lo siento, pero más del 80% de los judíos son asquenazíes de Europa del Este sin raíces históricas en el Medio Oriente y no son "verdaderos israelitas".
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Invention_of_the_Jewish_People
Por cierto, nunca hubo un Éxodo.
Supongo que Orwell tenía razón, al igual que Ford. “Primero roban las palabras, luego roban el significado.†Si te hacen esta pregunta: ¿Amas a Israel? Marque "es complicado" porque lo es. Referirse a Jacob por su otro nombre, Israel, es denigrar al pueblo más manso de la tierra. Es una larga historia, pero los hijos de Jacob, los verdaderos israelitas, todavía están en la diáspora. Están a nuestro alrededor. Son un pueblo hermoso y sensible. En el adagio orwelliano, se ha robado el verdadero significado de Israel, de los israelitas y de los judíos. Identificar al ladrón es bastante fácil, pero es una historia más difícil de contar.
El Sha de Irán se mantuvo valientemente firme cuando fue “interrogado” por el conocido sionista Sr. Wallace.
Es interesante comprobar cómo poco después de esto, al Shah le diagnosticaron cáncer y murió muy rápidamente.
El Shah de Persia afirma que Estados Unidos está controlado por judíos.
https://www.youtube.com/watch?v=nYk_hgnsgo0
Me gustaría dirigir la atención a la serie de tres volúmenes de Alan Hart, "Sionismo: el verdadero enemigo de los judíos", volumen 3 (Conflicto sin fin), al final del capítulo 3, (La guerra de Yom Kippur y el "chantaje nuclear".
“Era un ex oficial de las FDI que había estado en el centro de los acontecimientos durante la guerra de Yom Kippur. Hablamos.
Me contó lo que había sucedido cuando Dyan, aparentemente, entró en pánico. Dos misiles estaban armados con ojivas nucleares y apuntaban; y los objetivos eran Damasco y El Cairo. Le dije: 'Te creo'. Él respondió: "Deberías hacerlo". Estuve con aquellos que recibieron la orden de Dayan y apuntaron. Recordé lo que Golda me había dicho sobre la voluntad de Israel, en una situación apocalíptica, de arrastrar a la región con él. El hombre que había decidido que Israel no era un lugar para criar a sus hijos dijo: 'Un día lo harán'”.
Norman Finkelstein sobre las armas nucleares, Israel e Irán
https://www.youtube.com/watch?v=xCkyS9pHkDM
“Cuando el director de la United Fruit Company se quejó con él por este uso negativo del término, Kahn utilizó kumquat como palabra sustituta cada vez que hablaba del peligro de una depresión”.
Quizás Kahn simplemente debería haber ampliado su término a “república bananera”, que es en lo que la United Fruit convirtió a Centroamérica, y en lo que se está convirtiendo Estados Unidos mientras se esfuerza por no ofender a Israel y su lobby estadounidense.
La república bananera en la que se está convirtiendo Estados Unidos tiene mucho más que ver con la reinstauración de las políticas de la Edad Dorada que con la política estadounidense hacia Israel.
Recuperar los tipos impositivos de la era Eisenhower, incluido el impuesto a las transacciones financieras, y reducir inmediatamente el tema de la república bananera.
¿Están infladas las amenazas a la seguridad de Israel para justificar la ocupación y el apoyo de Estados Unidos? (2014)
Por Pablo Pilar
https://www.youtube.com/watch?v=Jdfsusb6ru0
Google; GRANT SMITH NUMEC APOLO
Mira esto;
https://m.youtube.com/watch?v=MlPsC8sOmRA
Crisis fabricada: la historia no contada del susto nuclear de Irán (2014)
Por gareth porter
https://www.youtube.com/watch?v=PY-6mmj3HsI
Al investigar el “miedo nuclear de Irán” desde 2006, Porter desacredita los mitos y la desinformación que han difundido los gobiernos involucrados y destaca el papel central de Israel en la campaña para utilizar la fuerza militar estadounidense contra Irán.
El libro de Porter y la entrevista en vídeo son ALTAMENTE RECOMENDABLES.
¿Una “zona libre de armas nucleares” en Medio Oriente?
Por qué Israel no se unirá al Tratado de No Proliferación
Timoteo Alejandro Guzmán
http://silentcrownews.com/wordpress/?p=2440
El arsenal nuclear israelí prohíbe la ayuda exterior de Estados Unidos en virtud de la Enmienda Symington
http://www.reuters.com/article/2009/03/31/idUS216212+31-Mar-2009+PRN20090331
“Informes creíbles del ejército estadounidense y de un ex presidente [Carter] confirman la existencia de un arsenal de armas nucleares israelí…
La Ley de Asistencia Exterior de 1961, modificada por la Enmienda Symington de 1976 y la Enmienda Glenn de 1977, prohíben la asistencia militar estadounidense a países que adquieran o transfieran tecnología de reprocesamiento nuclear fuera de los regímenes internacionales de no proliferación. Israel, a diferencia de Irán, no es signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear. Si el Congreso desea proporcionar ayuda exterior a Israel financiada por los contribuyentes estadounidenses de conformidad con la legislación estadounidense, sólo podrá hacerlo mediante una exención especial de la oficina del Presidente, como en
El caso de Pakistán”.
Parece una política de “No preguntes, no digas”.
Estoy decepcionado con Paul Pilar y su “algunas cosas, o cosas posibles” y su “gran importancia para las cuestiones de seguridad en Medio Oriente”.
Los judíos asquenazíes sin conexión histórica real con los judíos originales del Medio Oriente pero de Europa del Este liderados por Ben Gurion estaban decididos a lograr armas nucleares para Israel y el presidente estadounidense JFK estaba decidido en contra de ello.
Un Estado que representa el 0.2% de la población mundial adquirió "la bomba" e Israel una o dos veces chantajeó con éxito a los EE.UU. afirmando que estaba a punto de activar sus misiles nucleares dirigidos a las capitales musulmanas.
Una entidad sionista que el intruso extranjero empujó y forzó su entrada en el Medio Oriente con acuerdos que nunca tuvieron intención de mantener y necesitaban la capacidad nuclear para dominar y salirse con la suya.
..
https://www.youtube.com/watch?v=a72KoaB1mI8
La hipocresía de las armas nucleares de Israel, pero ¿cómo lo hicieron?
Para aquellos de ustedes que nunca hayan oído hablar de Grant Smith, me gustaría recomendarles que consulten al Sr. Smith. Smith se concentra en documentos gubernamentales recién desclasificados. Bajo la FOIA, Grant Smith ha realizado un gran trabajo de investigación. Visita su sitio; Preste mucha atención a lo que Grant Smith ha descubierto en Apollo Pa allá, creo, en los años sesenta.
http://www.irmep.org
…………. ¿Recuerdas por estas fechas del año pasado cuando todo el mundo hablaba de cómo nuestro país iba por el mismo camino que Neville Chamberlain Munich 1939, alguien tiene paraguas? Así como se estaba concretando la voluntad de bombardear Siria, también se estaban produciendo las conversaciones del P5+1. Es curioso cómo no ha habido ninguna resolución, sólo más escaladas. En cambio, se han añadido escaladas como el cambio de régimen en Ucrania. No se ha logrado nada con respecto al programa nuclear de Irán ni para ayudar a lograr la paz en Siria. ¿No tenemos suerte de tener ahora la emoción de EI o ISIS o ISIL o John McC... Ups, lo siento, no volverá a suceder? ¿Cómo está Bengasi estos días?
Después de todo, no sabemos si Israel tiene armas nucleares.
Justo ahí en el ensayo dejé de tomar en serio a este tipo. Un agente experimentado de la CIA que dice ese tipo de tonterías no merece ningún respeto.
Se han escrito libros enteros sobre cada fase del desarrollo del programa nuclear de Israel. Estoy seguro de que el Sr. Pillar tuvo acceso a más información que esos autores.
Había un denunciante de grandes ligas llamado Mordechai Vanunu.
Finalmente, atrapamos a esos bastardos en el acto durante la prueba de una de sus armas nucleares en el Atlántico Sur. Fue entonces cuando ayudaron activamente a los sudafricanos a desarrollar la Bomba Blanca del Apartheid.
Israel efectivamente admitió tener armas nucleares al encarcelar a Vanunu.
Si fuera simplemente un mentiroso o un fantasioso que inventó una historia sobre un programa de armas nucleares israelí, no se habrían tomado la molestia de secuestrarlo después de conseguir que una agente lo atrajera de Londres a Roma en una trampa de miel. Tampoco lo habrían puesto en régimen de aislamiento durante once de sus dieciocho años de prisión. Tampoco seguirían restringiendo su libertad de expresión y movimiento diez años después de su liberación.
Ahora bien, ¿dónde está la evidencia del programa de armas nucleares iraní, cuya existencia Irán niega? No he visto ninguno todavía.
Cualquiera que tenga un sofisticado programa de enriquecimiento de uranio puede fabricar La Bomba si así lo desea. El programa de enriquecimiento de Irán es más moderno que el que utilizó Estados Unidos para fabricar su gigantesco arsenal. Teniendo en cuenta quiénes son los vecinos de Irán, muchos de ellos con armas nucleares, y dado que Irán tiene la segunda o tercera mayor reserva de petróleo, es razonable suponer que quieren un elemento de disuasión nuclear. Sólo porque Israel tenga tal arsenal no significa que Irán no quiera uno también. Ciertamente tienen la habilidad técnica para construir uno si así lo desean.
Pero el señor Pillar tiene mucha razón al cuestionar su existencia.
1. Sofocar la duda es parte del arma, porque sólo puede disuadir con credibilidad, y su uso excluye su objetivo de alienar al mundo.
2. Los libros que describen el programa de armas podrían ser simplemente la forma más barata de lograr la misma credibilidad; es decir, mera propaganda. Confieso haber escuchado los informes en lugar de haber leído los libros por este motivo.
3. No me parece plausible que Israel haya desarrollado sus propias armas nucleares incluso con la ayuda de Estados Unidos; es demasiado pequeño. Existen historias igualmente plausibles de que armas o piezas esenciales fueron robadas o entregadas a Israel de los arsenales estadounidenses. Las 100 pequeñas ojivas que desaparecieron después del cierre de la única instalación ABM estadounidense en 1976 parecen coincidir con la descripción, pero podrían ser otras. Recuerde que Irán aún no los tiene, aunque 24 estudiantes iraníes de ciencias nucleares fueron capacitados en el MIT mientras yo estuve allí en la década de 1970, antes de que el Sha fuera derrocado.
4. La cuestión de su existencia es, por lo tanto, central para la política estadounidense así como para la de Israel, por lo que atacar la credibilidad para forzar pruebas es muy apropiado. Si tienes 100 armas, ¿por qué no utilizar algunas bajo observación internacional como prueba? ¿Por qué no admitirlos, especialmente cuando Occidente no hace nada de todos modos? Esto haría que la disuasión fuera creíble, el objetivo principal.
Si no existen, entonces la política estadounidense puede ser mucho más exigente y debería serlo. ¡Así que presionemos la pregunta!
No, no soy xenófobo y sí, es concebible. De hecho, es significativo que 24 científicos nucleares iraníes hayan recibido formación en el MIT; mi formación no fue en eso pero sí fue un tema estudiantil importante.
No estoy diciendo que no debamos rastrear el desarrollo o suministro de materiales y componentes. Hagámoslo y consideremos también las cuestiones del TNP.
Pero no aceptemos la posibilidad de una “prueba conjunta” como prueba: hacerlo sólo permite a Israel alegar un efecto disuasivo sin pruebas ni esfuerzo.
En lugar de ello, exijamos pruebas, como todas las demás potencias que poseen tales armas están ansiosas por proporcionarlas. No es tener el arma, sino tener la prueba, lo que constituye el elemento disuasorio. Si no están dispuestos a demostrarlo, entonces no tienen el arma, o sólo tienen una o dos, o algunas demasiado grandes para entregarlas en circunstancias críticas.
Y si eso es cierto, son vulnerables a la coerción que merecen.
John,
Sí, eres xenófobo y lees como mucho a Glenn Beck.
Deberíamos quedarnos en el tema; No temo a ningún xenos involucrado y no tengo intereses de derecha.
John,
Claro, sí, Beck es de derecha, pero es de derecha mezclada con algunas otras cosas. Y esas pocas otras cosas ciertamente se superponen con lo que usted ha estado diciendo: "Pero este estado menor simplemente no tiene la capacidad y debe haber robado las ojivas porque no son lo suficientemente inteligentes como para construir las bombas por sí mismos".
Y eso ciertamente encaja con la definición de xenofobia.
Al igual que los comentarios sobre los ingenieros iraníes en el programa de ingeniería de armas nucleares del MIT en los años 1970.
De hecho Beck se superpone con otras marcas de “pensamiento” conspirativo que son exclusivamente de derecha.
Propaganda proisraelí. Corte los ataques ad hominem y manténgase en el tema o manténgase al margen.
John:
Citándote,
“3. No me resulta plausible que Israel haya desarrollado sus propias armas nucleares incluso con la ayuda de Estados Unidos; es demasiado pequeño. Existen historias igualmente plausibles de que armas o piezas esenciales fueron robadas o entregadas a Israel de los arsenales estadounidenses”.
¿Estás bromeando? ¿O simplemente un xenófobo que no puede imaginarse a Israel logrando un desarrollo significativo sin la ayuda de Estados Unidos? ¿Ha observado el estado actual de la investigación médica israelí, las computadoras, los materiales o muchas otras cosas?
Que hayas ido al MIT en la década de 1970 no tiene sentido, a menos que hayas trabajado en el desarrollo de armas nucleares a nivel postdoctoral.
Es bastante conocido que los franceses y los israelíes desarrollaron conjuntamente armas nucleares para sus respectivos países en los años 1960. Esto incluye explosiones de prueba compartidas en partes del Pacífico Sur controladas por Francia, que contarían como una demostración pública para cualquiera que prestara atención. Luego, a finales de la década de 1960, los israelíes y los sudafricanos trabajaron juntos para desarrollar y probar armas nucleares.
(Aquí Alemania Occidental comienza a entrar en la mezcla como proveedor de dicha tecnología. Y no piensen ni por un segundo que los alemanes occidentales no tenían planes de tener un programa de armas nucleares independiente. De hecho, tales ideas fueron descartadas. por varios legisladores de Alemania Occidental, y de hecho Alemania Occidental mantuvo una gigantesca zona de pruebas en Zaire, del tamaño de Connecticut).
También es muy probable que Brasil, Argentina tuviera o tenga serios programas de armas nucleares, probablemente también Taiwán y Corea del Sur.
Esto incluye explosiones de prueba compartidas en partes del Pacífico Sur controladas por Francia, que contarían como una demostración pública para cualquiera que prestara atención. Luego, a finales de la década de 1960, los israelíes y los sudafricanos trabajaron juntos para desarrollar y probar armas nucleares.
Ese es un punto excelente, uno que nunca había visto antes.
Sabía de la conexión francesa con el programa nuclear israelí, pero no tuve el ingenio para sumar 2 + 2 y descubrir que la respuesta era “4”.
La conexión entre Israel y Francia para sus armas nucleares (y la prueba conjunta de 1960 en Argelia, no en el Pacífico) se analiza en detalle en este libro:
Steve Weissman y Herbert Krosney, “La bomba islámica: la amenaza nuclear a Israel y el Medio Oriente”, Nueva York: Times Books (1981)
(hay un buen capítulo sobre la historia de las armas nucleares de Israel)
También recomendado:
http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/farr.htm
EL SANTÍSIMO TEMPLO DEL TERCER TEMPLO:
LAS ARMAS NUCLEARES DE ISRAEL
Warner D. Farr, LTC, Ejército de EE. UU.
Los documentos de contraproliferación
Serie Guerra Futura No. 2
Centro de Contraproliferación de la USAF
Air War College
Universidad de aire
Base de la Fuerza Aérea Maxwell, Alabama
Septiembre 1999
zach,
Sólo me di cuenta de que las pruebas de “francés” contarían como reconocimiento público mientras escribía.
No sabía nada de la coproducción y prueba conjunta de ojivas por parte de israelíes y franceses hasta hace unos meses. Aunque sabía de la cooperación general.
Probablemente Israel no quiso decir públicamente: “Sí, tenemos armas nucleares”. Para no animar a los egipcios y sauditas; Se sabe que ambos tienen programas incipientes de armas nucleares y luego, por supuesto, a principios de la década de 1980, Irak estaba trabajando en una bomba atómica. (Los iraníes alentaron a los israelíes a poner fin a ese programa).
Pillar es un tipo que no parece ser consciente de la implicación masiva de Estados Unidos en Vietnam a finales de los años 1940 (reinstalando a los colonos franceses) y luego en los años 1950 (manteniendo a los franceses allí y negándose a permitir que el ganador de las elecciones, Ho Chi Minh asume el cargo en todo el país).
En cuanto a los “kumquats” israelíes, son anteriores a las administraciones de Nixon e incluso Johnson.
Si Pillar es un ejemplo de buen análisis en la CIA en el pasado, entonces hay un problema mucho mayor que el de personas como Robert Gates.