Una táctica favorita para preparar a estadounidenses y europeos para otra guerra es comparar a algún “enemigo” extranjero con Hitler, por inadecuada o absurda que sea la comparación. Pero una vez que se lanza el insulto de Hitler, todo debate racional termina, como explica Danny Schechter.
Por Danny Schechter
La pandilla ISIS tiene grandes enemigos. Se visten de negro, usan máscaras de Halloween, ondean banderas, actúan con saña y cortan la cabeza a los periodistas. No importa que los saudíes decapitaran a diez disidentes la noche en que el periodista Jack Foley se convirtió en la primera víctima estadounidense del Estado Islámico de Irak y Siria. No conocíamos a las víctimas sauditas y no queríamos avergonzar a nuestro aliado. Pero corta las cabezas de las personas que conocemos y estarás pidiendo un dron en tu trasero.
Nada como una atrocidad grotesca para animar al vicepresidente Joe Biden a prometer perseguir a ISIS “hasta las puertas del infierno”, un grito de guerra diseñado para que la derecha cristiana lo apoye, ya que ISIS también detesta a Jesús. La promesa del presidente Barack Obama de destruir y “degradar” al ISIS no tenía el mismo atractivo populista.
El primer ministro británico, David Cameron.
Cada activista evangélico que ha estado cantando “Onward Christian Soldiers” tiene ahora una nueva causa, incluso si la última víctima de ISIS fue un israelí-estadounidense, Steven Sotloff.
No importa el papel que hayamos desempeñado en el entrenamiento y la financiación de esta última cara del terrorismo islámico (cuando ISIS intentaba derrocar al gobierno sirio); el grupo ha logrado hacer lo que pocos maníacos hacen: unir a Irán y Estados Unidos en el campo de batalla. La aterradora presencia de ISIS también ha enterrado toda discusión sobre los fracasos de la política estadounidense que destruyó Irak y ayudó al surgimiento de ISIS en primer lugar. (El grupo se originó como “al-Qaeda en Irak” en respuesta a la invasión y ocupación de Irak por parte del presidente George W. Bush.)
Cuando no se comprende la cultura de los países que se invaden, es fácil demonizar lo que surge de esas invasiones. Y, justo a tiempo, dado que Al Qaeda había perdido su aguijón y su atractivo para generar miedo, necesitábamos un nuevo enemigo al que detestar y, ¡puf, aquí están!
Es un poco más complicado darle el mismo trato al presidente ruso Vladimir Putin, no sólo porque “los hechos” y las facciones en Ucrania, incluidos los oligarcas, los verdaderos nazis, los demócratas y los demagogos, son más difíciles de definir. Y también porque los estadounidenses no están tan familiarizados con el último salvador del país, el multimillonario “Rey del Chocolate” Petro Poroshenko.
Ucrania es un conflicto más difícil de vender. Es complejo: tenemos Oriente y Occidente, una tormenta de lenguas y minorías, y el hecho de que parece claro que Putin tiene no ha estado tomando todas las decisiones a pesar de que queremos retratar la situación como si él fuera y así fuera.
Entonces, ¿cómo llamar a Putin para que dé realmente miedo? Reciclemos un nombre que es más malvado que el de Bin Laden, más memorable que ISIS y uno que todo el mundo en Inglaterra de cierta edad, ciertamente, y Estados Unidos odian.
¿Qué tal Hitler? ¿Podremos hacer que ese monstruo recorra el escenario mundial una vez más? Cuando dices Hitler, no hace falta decir mucho más.
¿A quién podemos conseguir para que Vlad parezca realmente malo? ¿Qué tal el primer ministro británico, David Cameron? Hará cualquier cosa para sonar como Churchill y conseguir que su gato salga en los periódicos. Cameron rebuscó en su pequeño libro de clichés históricos para comparar los errores cometidos por Occidente en Munich en 1938 con los que se cometen ahora. Incluso los debatientes de la Oxford Union considerarían exagerado este paralelo.
Así es como sucedió, primero en secreto y luego como una filtración. Informó The Guardian: “David Cameron, ha dicho a los líderes europeos que Occidente corre el riesgo de cometer errores similares al apaciguar Vladimir Putin sobre Ucrania como hicieron Gran Bretaña y Francia con Adolf Hitler en el período previo a la segunda Guerra Mundial.
“En un acalorado debate sobre la crisis a puertas cerradas en Bruselas el sábado, el primer ministro dijo en una cumbre de la UE que había que impedir que Putin se apoderara de toda Ucrania, según La Repubblica, el periódico italiano, que obtuvo detalles de la crisis confidencial. discusión."
Vaya, un político británico reviviendo el despreciado recuerdo de un líder alemán muerto en un periódico italiano. “Corremos el riesgo de repetir los errores cometidos en Múnich en el 38. No podemos saber qué pasará después”, advirtió Cameron.
No, no hizo ninguna mención a las corporaciones estadounidenses que financiaron a los nazis, o al hecho de que fueron los rusos, no los británicos, quienes detuvieron su guerra relámpago o, en realidad, a todos los criminales de guerra nazis que escaparon al procesamiento (a menudo con la ayuda del gobierno de Estados Unidos).
Owen Jones, del Guardian, estaba disgustado por lo que leyó en su propio periódico. “Aquí vamos de nuevo”, escribió, y agregó: “Occidente compara el número de sus últimos enemigos con el Führer alemán ha sido una táctica estándar durante décadas. Cuando el general egipcio Nasser nacionalizó el Canal de Suez en 1956, el primer ministro británico, Anthony Eden, Lo comparó con Hitler., mientras que el laborista Hugh Gaitskell optó por una comparación con Benito Mussolini. El serbio Slobodan Milosevic fue el Hitler de finales de los 1990y con Estados Unidos se dedicó a describir El ex presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad también en estos términos.
“En vísperas de la guerra de Irak, Saddam Hussein fue comparado repetidamente con Hitler, y Donald Rumsfeld incluso eligió George W. Bush en el papel de Winston Churchill. Los medios de comunicación abundaron en paralelos de este tipo en la preparación del desastre de Irak, con uno Artículo de telégrafo titulado "El apaciguamiento no detendrá a Saddam más que a Hitler" e incluso sugería que Irak podría bombardear Southampton. A ambos lados de su acercamiento con Occidente, El coronel Gadafi de Libia También se enfrentó al trato de Hitler.
En sí mismas, estas comparaciones son evidentemente ridículas”.
Pero, ¿por qué dejar que los hechos históricos se interpongan en un conflicto que parece tener verdaderos amantes de Hitler en las filas de los matones de extrema derecha de Ucrania, la misma gente que Putin ha estado denunciando? Habla de torcer la realidad al revés.
JP Sottle escribe que esta táctica se ha extendido a través del océano: “cuando llega el momento de encender la Gran Fábrica Americana del Miedo para otro 'bombardeo de lobby' y 'lanzamiento de producto' belicoso, los formuladores de políticas estadounidenses evocan la estrella más oscura de la historia de la humanidad. Dicen 'Hitler'. Evocar a Hitler es el equivalente en política exterior a gritar 'fuego' en un teatro lleno de gente”.
¿Cómo empezó todo ésto? Escuche a alguien que ha estado prestando atención a los detalles. El ex reportero de AP, Robert Parry de Consortium News, informa hechos, no comparaciones históricas artificiales, al abordar cómo comenzó la crisis en Ucrania:
“La mentira original detrás del último 'pensamiento grupal' del funcionario Washington fue que el presidente ruso Vladimir Putin instigó la crisis en Ucrania como parte de algún plan diabólico para reclamar el territorio de la extinta Unión Soviética, incluyendo Estonia y otros estados bálticos. Aunque ni un ápice de la inteligencia estadounidense apoyó este escenario, toda la "gente inteligente" de Washington simplemente "sabía" que era cierto.
“La realidad alguna vez reconocida, aunque pronto olvidada, fue que la crisis fue provocada el año pasado cuando la Unión Europea propuso un acuerdo de asociación con Ucrania, mientras que los neoconservadores estadounidenses y otros políticos y expertos de línea dura imaginaban utilizar la táctica de Ucrania como una forma de socavar a Putin dentro de Rusia. En otras palabras, desde el principio Putin fue el objetivo de la iniciativa de Ucrania, no el instigador”.
Jones, de The Guardian, hizo un llamamiento al público que ya ha oído todo esto antes. "Resistamos las comparaciones con Hitler, que simplemente pretenden cerrar cualquier discusión razonada, demonizar a todos aquellos que no son halcones y aumentar la tensión", pide. "Sin embargo, muy pronto los líderes occidentales se decidirán por un nuevo enemigo número uno y las comparaciones con Hitler comenzarán de nuevo".
Claro, es patético y cínico, pero, guiño, guiño, ¿qué es un poco? ¡Seig Heiling! ¿entre amigos?
News Dissector Danny Schechter escribe un blog en newsdissector.net y trabaja en Mediachannel.org. Comentarios a [email protected].
Me gustaría obtener información de respaldo de los puntos tratados en este artículo.
1. ¿Qué empresas estadounidenses respaldaron a los nazis, cuántas personas trabajaron en esa empresa, qué hicieron realmente para ayudar a los nazis?
2. ¿Por qué está bien empezar la guerra sin el Congreso y los Países Cero? Pero GWBUSH es criticado por la guerra, que el Congreso aprobó y tenía 40 países detrás y con él.
Gracias. Buscaré respuestas suyas pronto.
Me gustaría obtener información de respaldo de los puntos tratados en este artículo.
1. ¿Qué empresas estadounidenses respaldaron a los nazis, cuántas personas trabajaron en esa empresa, qué hicieron realmente para ayudar a los nazis?
2. ¿Por qué está bien empezar la guerra sin el Congreso y los Países Cero? Pero GWBUSH es criticado por la guerra, que el Congreso aprobó y tenía 40 países detrás y con él.
Gracias. Buscaré respuestas suyas pronto.
“Apoyen la verdad del MH17”: Los monitores de la OSCE identifican “agujeros parecidos a metralla y ametralladora” que indican bombardeos. No hay evidencia de un ataque con misiles. ¿Derribado por un avión militar?
http://www.globalresearch.ca/support-mh17-truth-osce-monitors-identify-shrapnel-like-holes-indicating-shelling-no-firm-evidence-of-a-missile-attack/5394324
No es lo mismo instigación y tener objetivos marcados que buscar una solución. Putin parece estar ofreciendo una solución, si se le escucha. Los nazis de Ucrania están instigando y algo más. Estados Unidos, como siempre, parece tener una serie de objetivos. No sé cuáles son los objetivos de Estados Unidos, tal vez mover misiles de la OTAN contra la frontera de Rusia, o tal vez capturar los mercados energéticos europeos, y también es posible que Estados Unidos quiera dañar a Europa. ¿Quién sabe? La retórica es un arma que a nadie le falta. Comparar personas o políticas con Hitler es popular porque funciona bien en un fragmento de sonido. ¡Pregúntale a Hillary!
Detrás de la demonización de Putin por parte de Washington: corrupción para Hunter Biden, eje para la colaboración en Irán y Siria
http://davidstockmanscontracorner.com/behind-washingtons-demonization-of-putin-graft-for-hunter-biden-shaft-for-collaboration-on-iran-syria/
Una retórica como esta sólo me convence aún más de que los políticos de Estados Unidos y Gran Bretaña se dedican a “insultar apodos”, más allá de cualquier cosa que uno pueda describir como un argumento adecuado.
"¡Eres estúpido!" "¡No, eres estúpido!" "¡Eres aún más estúpido!" "¡Eres el más estúpido de todos los tiempos!" Y así sucesivamente... He visto a niños de jardín de infantes discutir de una manera más civilizada.
Pero, una vez más, no hay ningún argumento real que presentar, ya que la culpabilidad de Putin ya ha sido decidida, como en algún caso judicial amañado y simulado sólo para apuntalar una farsa de un sistema legal ya socavado por ideologías políticas. La ley es sólo la directriz básica, la agenda política determina el verdadero resultado.
Putin no es un monaguillo, seamos claros en eso y hay muchos puntos en los que él y yo no estaríamos de acuerdo (de hecho, me encantaría hablar con él en alemán, ya que es un ex agente de la KGB en Berlín). Pero en comparación con lo que “nuestros” políticos están vomitando (su filtro interno de mierda probablemente haya seguido el camino del dodo), está francamente cuerdo. Sereno, racional, calculador y hasta conciliador.
Tu comentario es exacto y preciso. Agregaría un nombre más a la conversación. La de Ho Chi Minh, al que también se le llamó el próximo Hitler. Un hombre que quería modelar a Estados Unidos como su futuro país después del ataque japonés.
La historia se desarrolla de maneras tan misteriosas. Después de nuestro intento de “convertir” Vietnam a la democracia, parece que les va bien.
En 1999, NPR preguntó quién era la persona más influyente del siglo XX. Hitler no fue mencionado. Y, sin embargo, su nombre continúa, cuando conviene.
¿Qué nombre de otra persona parece resurgir de las cenizas cada vez que a una potencia occidental le conviene hacer valer su poder militar en el exterior?
Publio2014.com
La Reductio ad Stalinum es una falacia de irrelevancia tan grande como la siempre popular Reductio ad Hitlerum. Pero tan seguro como que Reductio ad Maoum surgirá en el Este, el Imperio del Caos demonizará a todos los que desafíen su menguante hegemonía global.
Recientemente leí en alguna parte que el hermano de Putin fue asesinado y su padre herido por los alemanes, por lo que esta acusación es una afrenta grave y otro débil (para las personas informadas, no para los idiotas de las tetas)) intento de propaganda por parte de criminales hidrofóbicos deshonrosos.
El apaciguamiento verdaderamente horripilante de la Segunda Guerra Mundial no tuvo lugar en Munich en 1938 sino en Yalta en 1945. Un FDR débil y moribundo se acercó a la conferencia sin una agenda clara salvo aparentemente darle a Stalin todo lo que exigía –a cambio de promesas que el dictador soviético nunca conservó. Estas ofertas incluían conservar la mitad oriental de Polonia que la Unión Soviética invadió en 1940, abandonar al gobierno polaco en el exilio y a los polacos que luchaban en los ejércitos aliados, y la limpieza étnica de nueve millones de civiles alemanes que vivían en tierras reclamadas por Stalin en Europa del este. . (Más de dos millones de ellos morirían en su camino de lágrimas hacia su destrozada patria ancestral en 1945-46). También se concedió el derecho de los aliados victoriosos a “reparaciones mediante trabajos forzados”, mediante el cual más de cuatro millones de prisioneros de guerra alemanes serían explotados como trabajadores esclavos por Gran Bretaña, Francia y la Unión Soviética. El pequeño puñado de supervivientes de esta grave violación del derecho internacional no fue repatriado hasta 1955. En el Lejano Oriente, Stalin exigió y obtuvo Manchuria, la región más desarrollada de China (debido a las inversiones japonesas durante la ocupación), y la cabeza de playa. desde donde los soviéticos dirigirían y abastecerían la revolución comunista china.
Tal vez recuerden que preservar la “integridad territorial” de Polonia fue la excusa que dio Gran Bretaña para declarar su segunda guerra contra Alemania en 1939, y la presencia de fuerzas extranjeras que restringían la explotación comercial estadounidense de China fue la razón por la que Estados Unidos inició la diplomacia agresivamente hostil hacia Japón que condujo a Pearl Harbor.
En cambio, la cuestión decidida en Munich fue el regreso pacífico de los alemanes de los Sudetes a su patria, de la que habían sido exiliados por el tratado de Versalles, en clara violación de la promesa de Woodrow Wilson a Europa de autodeterminación para todos sus pueblos. La Checoslovaquia a la que habían sido asignados fue creada por los vencedores de la Primera Guerra Mundial a partir de partes de Alemania, Hungría, Austria y Rumania. No tuvo existencia histórica hasta 1919 y nació, como Polonia, específicamente para rodear a una Alemania territorialmente reducida dentro de un anillo de estados militarizados hostiles.
Así que esta noche vamos a festejar como si fuera 1919 en lugar de 1939 o 1945.
Estaba soñando cuando escribí esto.
Perdóname si se extravía.
El coste de la Primera Guerra Mundial para Gran Bretaña en sangre y dinero fue catastrófico y, al final, dejó al Imperio británico en un estado muy debilitado.
.
20,000 soldados ingleses muertos el primer día de la Primera Guerra Mundial en Somme.
.
Del mismo modo, la Segunda Guerra Mundial (otra guerra innecesaria) acabó con el Reino Unido, pero intenta explicárselo a los británicos.
http://www.amazon.com/Churchill-Hitler-The-Unnecessary-War/dp/0307405168
El pueblo ruso debe sentirse desconcertado o desconcertado cuando escucha estas analogías de Hitler desde Occidente. Debe ser similar a cómo reaccionaríamos si Putin comparara a David Cameron con Hitler.
Supongo que los rusos no están familiarizados con la versión occidental de la historia en la que Hitler fue derrotado por Churchill con la ayuda de los estadounidenses y en la que el papel principal de Rusia fue el pacto Molotov-Ribbentrop. Esa versión nos da a los occidentales el derecho de comparar a cualquiera con Hitler si no hace lo que le decimos que haga.
Este es un gran artículo con excelentes comentarios hasta ahora. Gracias a todos.
La OTAN es en realidad la heredera del sueño incumplido de la era de la Segunda Guerra Mundial de Hitler de obtener una dominación y conquista global total y (la OTAN) definitivamente está repleta de hitleristas. Estos hitleristas nacidos del actual nexo entre la OTAN, Estados Unidos y el Islam, que está creciendo rápidamente, acaban de saborear la derrota, en el este de Ucrania. Por eso ahora están aullando y gritando obscenidades contra Rusia, que es el baluarte real o genuino contra el fascismo global.
LEY DE GODWIN
La ley de Godwin (o la regla de las analogías nazis de Godwin) es un adagio de Internet que afirma que “a medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de una comparación que involucre a nazis o a Hitler se acerca”... es decir, si una discusión en línea (independientemente del tema) o alcance) se prolonga lo suficiente, tarde o temprano alguien comparará a alguien o algo con Hitler o el nazismo.
"Quería que la gente que comparaba a alguien con Hitler o con los nazis pensara un poco más sobre el Holocausto", ha escrito Godwin.
Michel Collon, periodista y autor belga, ha descrito cómo los medios de comunicación y los gobiernos aplican los "Cinco principios de la propaganda de guerra":
1. Intereses económicos oscuros.
2. Invertir víctima y agresor.
3. Ocultar historial.
4. Demonizar.
5. Monopolizar las noticias.
Estados Unidos, el Reino Unido y la UE han utilizado el insulto de Hitler para demonizar a los dirigentes de Irak, Serbia, Irán, Siria y Rusia.
Collon es "acertado". La fórmula ha estado vigente en Estados Unidos durante 140 años o más. Añádase a Gadafi y Libia a la lista de los difamados y calumniados.
“Es como Six Degrees de Kevin Bacon,
excepto que solo hay un grado,
¡Y Kevin Bacon es Hitler!
– Lewis Negro
http://thedailyshow.cc.com/videos/04rkt0/back-in-black—glenn-beck-s-nazi-tourette-s