Detrás de la crisis de Ucrania hay una revisión de la historia de la Segunda Guerra Mundial que busca honrar a los colaboradores de Europa del Este con Hitler y el Holocausto presentando a estos derechistas como héroes antisoviéticos, una realidad protegida del público estadounidense, como explica Dovid Katz.
Por David Katz
¿Apoyaría Estados Unidos algún tipo de hitlerismo en el curso de la intervención del Departamento de Estado? esfuerzo ¿Convertir a las clases políticas antirrusas de Europa del Este en modelos de perfección de relaciones públicas que no puedan ser criticados, aunque sea levemente?
Fue francamente desconcertante ver al senador John McCain, republicano por Arizona, abrazando al líder del partido Svoboda, de extrema derecha, antisemita y profascista de Ucrania, en diciembre pasado. Fue inquietante saber de los elementos neonazis que proporcionaron el “músculo” para la toma real de Maidan en febrero pasado (Noche de noticias de la BBC fue uno de los pocos medios occidentales importantes que se atrevió a cubrir esto abiertamente).
dictador alemán adolf hitler
Lo más inquietante de todo ha sido el muro casi soviético que los principales medios de comunicación occidentales han erigido de alguna manera contra la mención crítica del componente de extrema derecha en la historia de Ucrania en 2014, convirtiendo cualquier pensamiento de este tipo en algo digno de ridículo en las páginas de opinión del New York Times la primavera pasada.
Lo más gracioso fue la publicación del Times en mayo de 2014 de un artículo (obviamente escrito por un fantasma y con guión del Departamento de Estado) op-ed por la candidata presidencial ucraniana Yulia V. Tymoshenko, que cita a Churchill escribiendo a Roosevelt: "Danos las herramientas, ya que terminaremos el trabajo", retumbando sobre "la democracia justa y abierta que es el mayor legado de Estados Unidos al mundo".
Esto lo dijo la política de extrema derecha que poco antes había expresado reflexiones genocidas para los millones de ciudadanos de habla rusa de su país, y que fue, durante su mandato como primera ministra, una gran devota del líder fascista de tiempos de guerra Stepan Bandera, cuyo La organización masacró a decenas de miles (muchos historiadores lo sitúan en cientos de miles) de civiles polacos y judíos basándose en su origen étnico, en la campaña arianista por un Estado étnicamente puro, precisamente según el modelo nazi.
Por lo tanto, fue reconfortante leer en el Times del sábado pasado para informar que tenía, aunque enterrado cerca del final, una sola línea que informaba a los lectores que “Una [milicia activa en la campaña militar del gobierno de Kiev] conocida como Azov, que tomó el pueblo de Marinka, ondea un símbolo neonazi parecido a una esvástica como su bandera." Por el contrario, el periódico londinense de centro-derecha Daily Telegraph publicó un informe completo El lunes, titulado “La brigada neonazi que lucha contra los separatistas prorrusos”, incluye acertadamente la observación de que las fuerzas neonazis que está utilizando el gobierno ucraniano para realizar trabajos militares pesados “deberían provocar un escalofrío en la columna vertebral de Europa”.
Esto va al corazón de lo que se oculta a tantos lectores occidentales, y especialmente estadounidenses. Putin –a pesar de todo su autoritarismo, inclinación antidemocrática y revanchismo– no es la causa del enigma ucraniano (aunque ciertamente lo está explotando). Allá is una división genuina en Ucrania entre un Occidente dominado por los nacionalistas y un Este de habla rusa.
Cualquiera que haya viajado por el país le dirá que estos “rusos” del este, y de cualquier otro lugar donde se encuentren, preferirían vivir en un país tipo Unión Europea que en un país tipo Rusia. ¿Entonces cual es el problema? No quieren vivir en un Estado dominado por ultranacionalistas que sea antirruso en un sentido ario de los años treinta de ucranismo étnica y lingüísticamente puro. Prefieren con mucho el Estado modelo ruso a ese.
Ahora bien, esos valores antirracistas, incluida la veneración de la alianza angloestadounidense-soviética que derrocó a Hitler, y el desdén de las sociedades fundadas sobre modelos de pureza racista, son de hecho también valores estadounidenses. Pero esa afinidad entre los valores occidentales y los orientales nunca sería siquiera imaginada en la avalancha de noticias de la Segunda Guerra Fría que se aproxima.
De paso, algunos informes occidentales que caricaturizan el uso que hace la prensa putinista de la palabra “fascistas” para los nacionalistas ucranianos no aprecian el uso coloquial ruso donde se refiere no necesariamente a matones con esvástica sino incluso a la alta sociedad que tiene en estima a personas como Bandera y otros miembros de la Guerra Mundial. Los fascistas nazis de la Segunda Era como supuestos “luchadores por la libertad” míticos que hoy son reverenciados por el Estado, en nombres de calles, estatuas, museos y más.
Eso no quiere decir que todos los nacionalistas ucranianos occidentales, aliados de Estados Unidos, sean profascistas. Ellos no son. Pero hay dos cuestiones destacadas que van más allá de Ucrania y abarcan toda la Europa del Este “antirrusa”, en particular los nuevos Estados miembros de la OTAN y la UE.
La primera es la aceptación casual de elementos, simbolismos e ideología neonazis como parte de cualquier tipo de corriente principal supuestamente centrista. En Letonia y Estonia, esto se ejemplifica con el apoyo estatal tácito (o no tan tácito) a los honores de las divisiones de las Waffen SS de esos países. En Lituania, puede manifestarse en los santuarios patrocinados por el Estado dedicados a los asesinos del Frente Activista Lituano (FAL), que desataron el Holocausto contra sus vecinos judíos antes de que llegaran los primeros soldados alemanes.
Pero hay una segunda cuestión que es mucho más profunda y que no tiene nada que ver con estos tipos más ostentosos de culto nazi. Ese tema es historia.
'Historia' viva
Si bien la Segunda Guerra Mundial es efectivamente “historia” para Occidente, en Europa del Este forma parte en gran medida del presente. Las instituciones patrocinadas por el Estado en los tres países bálticos, Lituania, Letonia y Estonia, especialmente, y también en ocasiones en Croacia, Rumania y otros lugares, han invertido una fortuna en una especie de revisionismo del Holocausto que encubriría la colaboración de sus propios nacionalistas con Hitler y convertiría la Unión Soviética en el verdadero Hitler.
Conocido como “Doble Genocidio”, postula la absoluta igualdad teórica de los crímenes nazis y soviéticos. Su constitución es la “Declaración de Praga” de 2008, de la que la mayoría de los estadounidenses nunca han oído hablar, y que incluye la palabra “igual” cinco veces en referencia a los crímenes nazis y soviéticos. Aún menos estadounidenses saben que una de sus demandas, que el mundo aceptara un día unitario y combinado en recuerdo de las víctimas nazis y soviéticas, era se coló bajo el radar en el proyecto de ley de asignaciones militares del Congreso del pasado mes de junio.
La cuestión generalizada es la decisión de las elites nacionalistas de Europa del Este de construir mitos nacionales no sobre la base de los méritos de los grandes artistas, poetas, pensadores y auténticos luchadores por la libertad de un país, sino con demasiada frecuencia, sobre la base de los colaboradores nazis cuya reivindicación Lo más famoso es que también eran "patriotas antisoviéticos".
El quid de la cuestión es que prácticamente todos los colaboradores de Hitler en Europa del Este eran "antisoviéticos". De hecho, la Unión Soviética fue la única potencia que opuso resistencia a Hitler en Europa del Este. Si los soviéticos no hubieran hecho retroceder a los ejércitos nazis en la primavera de 1944, con un enorme sacrificio para todos los pueblos soviéticos, no habría habido el Día D ni la apertura de un frente occidental.
Ya sea que se trate del culto a los héroes del Miklós Horthy de Hungría, de los líderes de la Ustasha hitleriana de Croacia, de las divisiones nazis de las Waffen SS en Letonia y Estonia, o de personas como Bandera de Ucrania y su OUN y UPA, y las Waffen SS, es una ofensa Occidente valora que un Estado de la OTAN o de la UE, o un Estado aspirante a la OTAN/UE, desembolsaría fondos estatales para distorsionar la historia, ofuscar el Holocausto y construir sociedades que admiren a los peores racistas de la historia.
Hacerlo implica simplemente que todos los ciudadanos minoritarios que masacraron, o cuya masacre apoyaron, eran bastante indignos de seguir existiendo. Por cierto, todos estos países tienen verdaderos héroes de ese momento más oscuro de su historia: aquellos (a menudo las personas más simples) que simplemente hicieron lo correcto y lo arriesgaron todo para rescatar a un vecino. Desde el liderazgo colaboracionista del establishment nazi de sus propios nacionalistas.
Un punto alto y bajo
La tendencia alcanzó un punto culminante indecoroso en 2012, cuando el gobierno lituano financió la repatriación desde Putnam, Connecticut, a Lituania de los restos del primer ministro títere nazi de 1941, Juozas AmbrazeviÄ ius Brazaitis, quien personalmente había firmado documentos confirmando las órdenes nazis primero, para que los ciudadanos judíos de su ciudad, Kaunas, fueran enviados a un campo de concentración (en realidad era un lugar de asesinato en masa) , y unas semanas más tarde, el resto sería encarcelado en un gueto en un plazo de cuatro semanas.
En lugar de protestar cortésmente, la embajada estadounidense en Vilnius ayudó a camuflar el evento con un simposio sobre la guerra y el Holocausto que ni siquiera mencionó el nuevo entierro en curso.
Según algunos en los círculos del Departamento de Estado, la administración Obama, sacudida por las críticas a su prolongada cautela antineoconservadora en Irak y Siria, y arrepentida por Libia, ha tratado de mostrar su fuerza y satisfacer al contingente liderado por Robert Kagan y su esposa, Victoria Nuland, ahora subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, con absoluta parcialidad respecto de Ucrania.
Esa es la señora Nuland a quien pillaron diciéndole al embajador de Estados Unidos en Ucrania “Joder la UE”, que hubiera preferido un cambio pacífico y democrático en Ucrania. También estaba tramando qué político surgiría como primer ministro en esa nación en la peor tradición neoconservadora de organización y quién emergería como gobernante después del próximo caso fijo de cambio de régimen extranjero.
En Ucrania, una solución negociada podría mantener la independencia y la libertad de la nación para unirse a la UE, pero no a la alianza militar OTAN que es la enorme humillación para Rusia (una alianza militar hostil que llega directamente a más de sus fronteras).
Cualquier solución viable debe tener en cuenta que se trata de un país profundamente dividido incluso en ausencia de las (siempre presentes) travesuras putinistas. Por lo tanto, también es necesario tener en cuenta a los muchos millones de rusoparlantes que se oponen al chauvinismo racial de algunos miembros de la élite nacionalista que ahora están en el gobierno o cerca de él, y que tienen ideas muy diferentes sobre la historia del siglo XX.
Ése es el camino a seguir, no la tontería de la Segunda Guerra Fría de hacer correr la voz de que los occidentales son puros ángeles y los orientales puros demonios, no la tontería neoconservadora de que la grandeza de Estados Unidos depende de interminables desventuras militares extranjeras en el cambio de régimen que conducen a largos e impredecibles y ciclos incontrolables de violencia.
Que Estados Unidos comparta con Rusia el magnífico legado de haber derribado al mismo tiempo el imperio de Hitler es una herencia que vale la pena invocar para construir una mejor comprensión, no un hecho que deba ser enterrado en deferencia a la revisión de extrema derecha de la historia del Holocausto con la que gran parte de la Europa oriental nacionalista Está tan obsesionado.
David Katz, ex profesor de Estudios Yiddish en la Universidad de Vilnius, es un investigador independiente nacido en Nueva York y radicado en Vilnius. el edita DefendingHistory.com. Su sitio web personal es www.dovidkatz.net.
Después de palabras sobre
"La extrema derecha de Ucrania, antisemita y profascista Svoboda" jajaja :D
Puedes concluir que el artículo es COMPLETA BASURA.
Escrito por una chica a quien NO LE IMPORTA LA POLÍTICA E HISTORIA DE UCRANIA.
“Esto, de la política de extrema derecha que poco antes había expresado reflexiones genocidas para los millones de ciudadanos de habla rusa de su país, y que fue, durante su mandato como primera ministra, una gran devota del líder fascista en tiempos de guerra Stepan Bandera”.
LOLOLOLO Yulia Timoshenko ¿¿UN FASCISTA DE EXTREMA DERECHA?? :D :D :D
No soy fanático de "Svoboda". Pero son sólo un partido de derecha común. Eso es todo
Ni fascismo, ni nazismo, ni antisemitismo. Ideas justas, nacionalismo sano, opiniones conservadoras sobre la sociedad.
Llamar a Yulia Timoshenko de extrema derecha es ridículamente TONTO. Sin comentarios.
Quizás sea una perra, pero no fascista/nazi)
Lo que el autor no menciona en relación con la acogida de las fuerzas alemanas ucranianas y lituanas durante la Segunda Guerra Mundial fueron los horrores que les hizo pasar el régimen soviético durante la década de 1930.
Es comprensible por qué dan la bienvenida a las fuerzas alemanas. Pero el hecho de que los colaboradores de los nazis eligieran otro monstruo no excusa sus crímenes ni los convierte en héroes.
El régimen de Stalin hizo pasar horrores a todo el pueblo soviético. TODOS, sin importar la nacionalidad. Era un maníaco loco y esa es la única explicación razonable para sus acciones. No es que Ucrania y Lituania fueran las únicas víctimas de la represión. Es como si todo el mundo olvidara cuántos rusos murieron en el GULAG.
Sólo intento decir que, naturalmente, los estados ex soviéticos no guardan sentimientos cálidos por el régimen de Stalin. Pero hacer héroes a los colaboradores nazis lleva a una conclusión simple. Que hayan luchado por los “tipos correctos” y revisar un período tan oscuro de la historia como la Segunda Guerra Mundial en un sentido así es muy, muy inquietante.
PD: Realmente espero que entiendas lo que quiero decir. Mi inglés no es perfecto.
Tu inglés es comprensible. Stalin era un maníaco loco, al igual que Hitler. El hecho es que las personas bajo estrés siempre eligen al maníaco más loco para guiarlos, piensan en contra del enemigo, pero las consecuencias siempre regresan a ellos.
La evasión deliberada de los medios de comunicación sobre la cuestión de los neofascistas en Ucrania se remonta a la creación del aparato de naciones cautivas por parte de la CIA de Allen Dulles inmediatamente después de que terminó la Segunda Guerra Mundial. El libro (el capítulo 5 trata sobre Ucrania) La sombra de Hitler: criminales de guerra nazis, la inteligencia estadounidense y la Guerra Fría documenta la verdad: http://www.archives.gov/iwg/reports/hitlers-shadow.pdf
Sálvanos del revisionismo histórico selectivo estadounidense y de la flagelación del Holocausto. Este mundo, este mundo real, necesita soluciones en tiempo real. No nos dejemos sepultar por el pasado que está borrando el presente.
“Los campos de hambre de Eisenhower en Rhine Meadow para civiles alemanes”
Sospecho que la palabra "civiles" significaba "prisioneros de guerra".
¿Era esto cierto? Parece haber un poco de verdad en la historia, pero sólo un poco.
file:///C:/Users/Jackie/Documents/U.S.%20%28and%20French%29%20abuse%20of%20German%20PoWs,%201945-1948.html
Durante algunos meses se redujeron las raciones a los ex soldados alemanes. Voy a especular sobre el “por qué” de eso.
Los prisioneros de guerra aliados en Europa habían sido liberados y se habían escuchado sus historias de que "apenas había suficiente" comida. Tiempo de retribución.
Los líderes aliados habían recorrido los campos del Holocausto y la experiencia les había dejado un frío odio hacia todo lo alemán, al menos durante un tiempo. Se dice que incluso el "tipo duro" Patton se escondió detrás de un edificio y vomitó.
En cualquier caso, la comida era escasa. De repente, los aliados eran responsables no sólo de los prisioneros de guerra, sino también de los desplazados (DP) que habían sido liberados de la esclavitud alemana. Simplemente mirar a esta pobre gente no habría causado ningún amor por los alemanes.
El transporte probablemente fue un problema. La preparación para la Operación Caída (invasión de Japón) y las otras operaciones en curso en el Pacífico probablemente estaban devorando el transporte marítimo disponible.
Esa acumulación implicó llevar a casa a los soldados estadounidenses en Europa. Algunos serían desmovilizados hacia la Reserva y otros serían trasladados directamente al Pacífico para la mencionada invasión de Japón. Estas tropas probadas fueron reemplazadas por novatos: niños recién salidos de la escuela secundaria. Los sustitutos no habrían tenido ningún respeto por los alemanes derrotados.
Los franceses en particular habían soportado muchos años de ocupación por parte de la Master Race. Era hora de vengarse y al diablo con las legalidades. Además, había muchísimo trabajo de limpieza por hacer.
Una cuestión subliminal: después de la Primera Guerra Mundial, los soldados alemanes habían regresado a Alemania y habían sido factores importantes en la configuración política de ese país. Muchos de ellos utilizaron sus habilidades y armas militares para darle forma. Manteniendo a los prisioneros de guerra fuera de circulación durante unos años, la nueva Alemania podría adoptar la forma deseada por los aliados.
Probablemente Churchill fue un factor importante. Siempre había odiado el comunismo y, de repente, los ejércitos aliados se están disolviendo sin que haya señales visibles de que lo mismo esté sucediendo con las fuerzas rusas. Sugeriría que quería mantener a los prisioneros de guerra alemanes en caso de que fueran necesarios para luchar contra las Hordas Rojas invasoras.
En mi opinión, Churchill tenía un motivo más. Había ordenado a su personal militar que simulara una invasión de Rusia, y habría necesitado que la antigua Wehrmacht le ayudara a llevar a cabo esta maniobra. Sólo cuando Brooke le dijo que tal invasión no sería mejor que la anterior alemana, abandonó el plan.
Los alemanes sabían que iban a sufrir un infierno cuando terminara la guerra. Corría un 'broma' amargo: “Disfruta la guerra; la paz será terrible”. Así que, en su mayor parte, no les sorprendió lo que ocurrió en la posguerra. Incluso la limpieza masiva de alemanes de Europa del Este se desarrolló sin contratiempos.
Estas expulsiones, que supusieron la expulsión de hasta 2 millones de alemanes de Europa del Este, fueron planificadas y ejecutadas por tropas, policías y milicias, bajo órdenes de las más altas autoridades, con pleno conocimiento y consentimiento de los aliados. Tanto los observadores de Europa del Este como los aliados destacaron la absoluta pasividad de las víctimas, la mayoría de las cuales eran mujeres, niños y ancianos (la mayoría de los hombres alemanes habían sido reclutados durante la guerra y asesinados o internados en campos de prisioneros de guerra).
Fue una expulsión ordenada y, en opinión de casi todos los presentes, bien merecida. Esta gente esperaba mucho peor.
Enlace corregido.
http://www.cyberussr.com/hcunn/for/us-germany-pow.html
http://youtu.be/hbp61fOVFaE
¿Recuperación de la inversión? Entonces, ¿el mojigato “Estado de derecho” sobre el que los aliados tanto discutieron después del juicio por crímenes de guerra de Nuremberg sólo se aplica a los perdedores? Esto no se aplica hoy en día a los invasores de Medio Oriente, ¡hazlo! ¡Matar a civiles indefensos, robar petróleo! Hipócritas.
Más de nueve millones de alemanes murieron como resultado de las políticas deliberadas de hambruna y expulsión de los Aliados después de la Segunda Guerra Mundial, incluidos entre 1.5 y 2 millones de prisioneros alemanes.
http://www.whale.to/b/starvation_of_germans.html
Lo que Estados Unidos realmente amenaza en Ucrania
http://journal-neo.org/2014/08/17/what-the-us-is-really-threatening-in-ukraine/
El uso del Holodomor en referencia a la hambruna enfatiza sus aspectos provocados por el hombre, argumentando que acciones como el rechazo de la ayuda externa, la confiscación de todos los alimentos domésticos y la restricción del movimiento de la población confieren intención, definiendo la hambruna como genocidio; la pérdida de vidas ha sido comparada con el Holocausto.
Un enlace interesante a los HSH.
https://www.youtube.com/watch?v=HEC9X6K9zdI
También está muy claro que Estados Unidos, como potencia imperial, tiene que utilizar elementos radicales en todas sus guerras locales contra competidores regionales. La herramienta principal es, por supuesto, el islamismo radical, tal como se empleó contra la URSS en Afganistán en los años 80, contra Serbia en los años 90 (utilizando a Izetbegovich de Bosnia), contra Rusia en el Cáucaso y contra Egipto (Hermandad Musulmana) y Siria más recientemente (y también contra China, ver los uygures).
Otra herramienta favorita en Europa del Este contra Rusia son, por supuesto, los movimientos nacionalistas que suelen tener una historia antisoviética y tal vez incluso pronacionalsocialista. De todos modos, son útiles para los intereses imperiales estadounidenses actuales, por lo que se financian y se emplean, hasta que dejan de ser útiles, entonces la financiación simplemente cesa, o tal vez se les vuelve a etiquetar como “terroristas” y se los mata.
Lo de siempre.
La mayoría de los argumentos de que el “Holodomor” fue propaganda atroz de los nacionalistas ucranianos contra los Sowjets parecen estar basados en el libro de Douglas Tottle de 1987 “Fraud, Famine, and Fascism: The Ucranian Genocide Myth from Hitler to Harvard”:
http://www.plp.org/books/tottlefraud.pdf
Sin duda, una acusación que podría ser plausible y que debe investigarse detenidamente. Estoy de acuerdo en que hasta ahora he visto muy pocas fuentes primarias sobre el Holodomor.
Buen ensayo, pero estoy de acuerdo con comentarios anteriores en que cuenta sólo la mitad de la historia.
Grandes zonas de Europa del Este no se unieron voluntariamente al bolchevismo/comunismo después de la Primera Guerra Mundial. Y el bolchevismo temprano (hasta las purgas posteriores de Stalin) fue también en gran medida un movimiento judío, dado que los judíos estaban oprimidos en la Rusia zarista antes de la revolución. Por lo tanto, está claro que en la década de 1930 había un fuerte movimiento antiruso y antijudío en muchos de estos países. Incluso si el Holodomor fuera inicialmente una hambruna “natural” (todavía tengo que estudiar las fuentes indicadas anteriormente), Stalin se habría visto obligado a ayudar a los agricultores, y obviamente no lo hizo, por lo que o fue un asesinato premediado o al menos intención condicional de matar a los ucranianos que resisten.
Recuerde también que los países bálticos recién formados no se unieron voluntariamente a la Unión Soviética, y a Finlandia tampoco le gustó ser atacada por Stalin. Y, por supuesto, recuerden la masacre de Katyn, donde los soviéticos mataron a 22000 oficiales e intelectuales polacos.
Por lo tanto, está muy claro por qué partes significativas de la población de todos estos países acogieron con agrado el avance de la Wehrmacht alemana como una liberación de la opresión soviética y judía. Tenga en cuenta que incluso la revuelta húngara de 1956 comenzó como una revuelta contra los amos comunistas judíos locales (ver David Irving: Uprising).
Respecto a la “distorsión de la historia, la ofuscación del Holocausto y la construcción de sociedades que admiran a los peores racistas de la historia”. Bueno, el quid de la cuestión es que todavía nos falta cualquier confirmación científica de la narrativa oficial del Holocausto, es decir, los “6 millones de judíos gaseados”. Quedan algunas preguntas abiertas (por ejemplo, las relativas a los campos de Rheinhardt), pero ahora ya está claro que al menos el 80% de este supuesto “asesinato en masa” fue pura propaganda de atrocidades (nada nuevo, los británicos ya emplearon esta técnica en la Primera Guerra Mundial contra los alemanes, incluidas cámaras de gas para matar a los serbios). Como ya se mencionó, muchos países europeos prohíben por ley la investigación profesional en este campo… (Para empezar: Debatiendo el Holocausto: una nueva mirada a ambos lados por Thomas Dalton)
En cuanto a los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad durante la Segunda Guerra Mundial, según la evidencia científica real, el peor infractor fue Stalin, seguido por Roosevelt y Churchill (bombardeos incendiarios a gran escala de ciudades alemanas y Tokio 43-45, bombardeos nucleares de Hiroshima y Nagasaki 45 , los campos de hambre de Eisenhower en Rhine Meadow para civiles alemanes 45-46, la expulsión (acordada en Potsdam) de 12 millones de alemanes de Europa Oriental, matando así a unos 2 millones de 45-48), y en el último lugar encontramos a Hitler (Lidice y algunos otras masacres, principalmente en el Este, que no formaban parte de actividades antipartisanas).
Si menciona a “los peores racistas”, recuerde en qué ejército los negros tuvieron que luchar por separado de los blancos durante la Segunda Guerra Mundial (EE. UU.), y en qué país los negros tuvieron que subir a los autobuses sólo por la retaguardia, incluso décadas después de la Segunda Guerra Mundial (y recuerde lo que Jesse Owens dicho sobre Hitler y FDR). Además, recuerde cuántas personas oprimidas en todo el mundo pidieron ayuda a Hitler en ese momento (por ejemplo, las minorías eslovacas y ucranianas en Chekoslovaquia después de Munich 1938, más tarde los palestinos y los indios bajo la opresión británica).
Conclusión: No es simplemente blanco y negro...
Hay más cosas que tener en cuenta. . . .
http://www.rense.com/general86/realholo.htm
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3342999,00.html
http://www.rense.com/general75/ehr.htm
http://www.ihr.org/jhr/v14/v14n1p-4_Weber.html
http://mwcnews.net/focus/editorial/36409-genocidal-criminals.html
“Este odio trajo ejércitos al sur de Estados Unidos, llevando a los terroristas que, desconocidos en ese momento, fueron los primeros comunistas totalitarios decididos a descargar su odio y sus políticas de aniquilación contra todos los pueblos civilizados”.
Tu primer autor no es muy bueno con el humor. Voy a asumir que los demás tampoco lo son.
Gracias por este excelente análisis.
Aquí tenemos un buen ejemplo de cómo no hacer amigos ni influir en las personas.
@ Zachary Smith – Bueno, técnicamente, cuando practicas para engañar, la carga de la prueba recae sobre ti. Como parece que has tenido seis meses para investigar un poco, ¿qué conclusión se puede sacar? ¿Pereza académica? ¿Negarse a desprenderse de un preciado concepto erróneo? Abrazar el mito del Holodomor, en su esencia destilada, representa una forma verdaderamente insidiosa de antisemitismo.
Arriba, en el lado derecho de esta página, cerca de la parte superior, hay una ventana titulada "BUSCAR EN ESTE SITIO". Encontré tu publicación anterior buscando con las palabras clave sanford y holodomor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Tottle
Invitaría a la gente a aprender más sobre el Sr. Tottle. En mi opinión, es un auténtico chiflado.
Geoffrey Roberts, Las guerras de Stalin: de la guerra mundial a la guerra fría, 1939-1953
Dudo que haya más que una mención pasajera de la hambruna ucraniana en un libro sobre las guerras de Stalin.
Christopher Simpson, Retroceso. El reclutamiento de nazis en Estados Unidos y sus efectos en la Guerra Fría
Si hubo alguna mención pasajera en este, la pasé por alto al examinar mi copia.
Los dos siguientes son realmente lindos: libros en idiomas extranjeros sobre la Francia de los años treinta y el Vaticano.
Mark B. Tauger: finalmente una fuente razonable.
Según la información de que dispongo, los esfuerzos del profesor asociado Mark Tauger dieron como resultado una respuesta incorrecta. Para cualquiera que quiera ver por qué digo eso, aquí hay algunos enlaces.
http://www.ukrweekly.com/old/archive/2002/280205.shtml
http://www.historyplace.com/worldhistory/genocide/stalin.htm
En 1985, el Congreso de Estados Unidos autorizó un estudio sobre el tema. Aquí está la versión corta de las conclusiones de la Comisión.
http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Commission_on_the_Ukraine_Famine
1 No hay duda de que un gran número de habitantes de la RSS de Ucrania y del territorio del Cáucaso Norte murieron de hambre en una hambruna provocada por el hombre en 1932-1933, provocada por la confiscación de la cosecha de 1932 por las autoridades soviéticas.
Por último, un capítulo de diez páginas de un libro escrito por un hombre que se encontraba en la URSS en aquel momento.
http://www.unz.org/Pub/LyonsEugene-1938-00572
La hambruna ucraniana de 1932 fue real. Fue hecho por el hombre. Y fue tan horrible como el Holocausto.
Una vez más: Abrazar el mito del Holodomor, en su esencia destilada, representa una forma verdaderamente insidiosa de antisemitismo.
"Abrazar" la realidad ahora convierte a una persona en antisemita. Uno se pregunta si hablar de los horrores en Armenia o Camboya o de los asesinatos de Mao significará arriesgarse a una pena de cárcel. Después de todo, distraen la atención del horror único del Holocausto.
Vale, todo es obvio para cualquiera que pueda pensar un poco. Pero es bueno para el público occidental, aunque inútil como siempre...
Otro punto. "Putin, a pesar de todo su autoritarismo, inclinación antidemocrática y revanchismo". ¿Alguien podría decirme por fin qué diablos significa? Especialmente en comparación con cualquier otro líder mundial. Parece que hay un acuerdo silencioso: no decir nada bueno sobre Putin, ni siquiera accidentalmente.
Existió el Stalin real y sus crímenes reales, existe el Stalin mítico. Existe una fantasía de Putin con los mismos objetivos: ser el foco del mal. Pero, ¿qué maldad REAL le hace a Putin? ¿Dónde está su revanchismo?
(Tengo una idea sobre los pecados de la administración de Putin, pero me temo que es muy diferente de las líneas anteriores…)
Ya,
Hay muchos comentaristas aquí en este sitio que están tan frustrados como usted cuando se trata de cómo los medios occidentales retratan a Putin. Creo firmemente que, en todo caso, Putin ha actuado como si fuera el único adulto en la sala en lo que respecta a nuestros acontecimientos actuales.
Occidente actúa como si quisiera una pelea en un bar. Quiero decir, escupir en los zapatos de los demás, llamar puta a su madre. Nada de eso es correcto o cierto, pero puede que simplemente lo provoque. Al igual que en la 'Operación Ciclón', Estados Unidos está utilizando nuevamente nuestro viejo libro de jugadas. Entonces, cuando nuestros medios insultan a Putin y ese tipo de cosas, simplemente estamos tratando de buscar otra pelea con un viejo enemigo.
Como de costumbre, Estados Unidos sigue el libro de jugadas de Zbigniew Brzezinski y nosotros contratamos a matones para que hagan el trabajo sucio. Incluso si Putin perdiera, aún podría tener la última risa, considerando que Estados Unidos tendrá que defenderse de los mismos matones que contrató para llevar a cabo su perversa destrucción en una sociedad que se encuentra en su punto de mira. Luego, con el tiempo, nada de eso sería recordado, y Hollywood filmaría otra película de 'La guerra de Charlie Wilson', y todo volvió a estar bien.
Tengo la sensación de que esta vez tal vez haya otro resultado. El USD y la todopoderosa hegemonía del petrodólar pueden finalmente llegar a su fin. Tendremos que continuar y ver cómo funciona todo esto.
Putin ES el único adulto en la sala. Especialmente si se compara con personas como Obama, Kerry y su caniche en Londres. Si Putin fuera tan irresponsable como los idiotas de Occidente ya estaríamos todos muertos.
Ya,
Si se me permite continuar con el pensamiento de la estrategia del libro de jugadas de Zbigniew Brzezinski para contratar a los matones, y luego ser lo suficientemente estúpido como para no considerar ningún extraño retroceso de compañero de cama... bueno, todavía hay aún más dinero. La Operación Ciclón, la guerra de Charlie Wilson, generó algo de dinero de guerra a la antigua usanza. Es de lo que hablaba Smedley Butler. El aumento de los presupuestos es el paraíso para esta gente. Es triste que este dinero no se gaste en rejas de arado. Por no hablar de los proyectos de energía no fósil, ya que estoy divagando….
Aunque desde el punto de vista de la venta de armas, incluso el retroceso venderá no sólo armas sino también equipos. Realmente hay ganancias en el caos. ¿Cuánto gastó Estados Unidos en esa loca base de allí en Irak? Sólo eso nos haría bien a todos.
¡Venta de armas! ¿Has visto las fotos en nuestras noticias de Furguson Mo? Espere hasta que todos estos municipios estadounidenses reciban su primera factura por las compras en 'Repuestos y mano de obra' por todas esas cosas interesantes. ¿Y que? ¿No estamos todos arruinados todavía?
A continuación proporciono un enlace que, para mí, proviene directamente de Carrol Quigley. Simplemente no dispares al mensajero.
http://www.alt-market.com/articles/2277-order-out-of-chaos-the-doctrine-that-runs-the-world
Joe, gracias.
Soy consciente del papel del “Putin de fantasía” (y de todos los malvados bárbaros rusos). He tratado de escuchar los argumentos “reales” de quienes repiten el mantra anterior.
UPS…
Aquí hay un enlace a un sitio que ofrece una visión alternativa de la historia del Holodomor.
http://robertlindsay.wordpress.com/?s=Holodomor
@ Zachary Smith – Bueno, técnicamente, cuando practicas engañar, la carga de la prueba recae sobre ti. Como parece que has tenido seis meses para investigar un poco, ¿qué conclusión se puede sacar? ¿Pereza académica? ¿Negarse a desprenderse de un preciado concepto erróneo? Abrazar el mito del Holodomor, en su esencia destilada, representa una forma verdaderamente insidiosa de antisemitismo. Ese término se utiliza indiscriminadamente. Pero si le preguntas a Annie Lacroix-Riz, profesora de Historia en la Universidad de París y nieta de una víctima de Auschwitz, estoy seguro de que estará feliz de responderte la proverbial respuesta.
Douglas Tottle, Fraude, hambruna y fascismo. El mito del genocidio ucraniano de Hitler a Harvard, Toronto, Progress Book, 1987
Geoffrey Roberts, Las guerras de Stalin: de la guerra mundial a la guerra fría, 1939-1953. New Haven y Londres: Yale University Press, 2006
Christopher Simpson, Retroceso. El reclutamiento de nazis en Estados Unidos y sus efectos en la Guerra Fría, Nueva York, Weidenfeld & Nicolson, 1988
Annie Lacroix-Riz, Le Vatican (réf. 7); Le Choix de la défaite: les elites françaises dans les années 1930, París, Armand Colin, 2006, editado. 2007
Mark Aarons y John Loftus, Des nazis au Vatican, París, O. Orban, 1992
Mark B. Tauger: La agricultura en la historia mundial, Routledge 2010
A FG Sanford: En marzo de este año usted publicó casi los mismos materiales.
“Solo los hechos: hubo una epidemia de roya del trigo, se produjeron malas cosechas en toda la URSS, la colectivización y la mala gestión contribuyeron, luego los campesinos sacrificaron animales de tiro para comer, dejándolos sin caballos de arado”
En ninguno de los casos proporcionó ninguna fuente para estas interesantes afirmaciones. ¿Podría decirme dónde se enteró de los desastres naturales y de cómo los campesinos de Ucrania de repente olvidaron todas sus habilidades agrícolas? Los enlaces de Internet serían ideales, pero también servirán los nombres de libros de referencia.
Los archivos soviéticos documentan cuántas ganancias envió Stalin a Europa occidental. grano tomado de los agricultores ucranianos. Esto también está documentado en fuentes diplomáticas británicas y canadienses. Casi todos los que murieron de hambre después de la confiscación de cereales fueron ucranianos y kazajos. Es curioso que fuera de estas regiones se produjeran pocas hambrunas. Ah, por cierto, la mayoría de nuestra familia murió de hambre en esta hambruna y conozco a otras personas que reunieron cadáveres y vieron fotografías y escucharon testimonios de estos eventos.
Ya que estamos en el tema del revisionismo histórico, vale la pena señalar que el “genocidio” del Holodomor es un ejemplo perfecto. Stalin no era ningún ángel, sin duda. El proyecto de colectivización que buscaba nacionalizar la “industria” agrícola fue un desastre de ineficiencia e incompetencia burocrática. Pero no fue ningún “genocidio”. En primer lugar, se produjo una epidemia de “roya del trigo” (hongo) que destruyó porciones importantes de la cosecha, y a la que se sumó el mal tiempo. Los campesinos hambrientos, ignorantes de las consecuencias y sin ninguna previsión, sacrificaron casi todos los animales de tiro y se los comieron, sin dejar medios prácticos para arar los campos o transportar la cosecha del año siguiente. El fracaso de la colectivización habría sido un desastre propagandístico masivo para Stalin, quien en consecuencia negó y ocultó la verdad. Esto creó la idea de que estaba encubriendo un genocidio patrocinado por el Estado. La “verdad” se obtiene fácilmente, a menos que el motivo sea simplemente preservar la fantasía del malvado “genocidio” de Stalin como excusa para justificar la barbarie cultural ucraniana, que también es un hecho bien establecido.
El asesinato en masa industrializado de Hitler fue diabólico en extremo, ya que buscaba optimizar la eficiencia del asesinato con cámaras de gas y crematorios. Los ucranianos lograron el mismo proceso en un solo paso. Su método favorito era meter a las víctimas en un granero o edificio, prenderles fuego y celebrar los resultados, tal como lo hicieron en Odessa en el edificio del Sindicato. Mientras que las SS de Hitler a veces utilizaban pelotones de fusilamiento y fosas comunes, las unidades de las SS ucranianas notaron que podían ahorrar balas colocando a las víctimas en tres filas y disparándoles. Un disparo, tres muertes. Incluso eso resultó prohibitivamente caro, por lo que recurrieron a una solución aún más económica: utilizaron hachas para matar a las víctimas. Es fácil fingir que nada de esto es cierto, pero la motivación para hacerlo surge de una realidad aún más desagradable.
Estas personas no son realmente “neo” nazis. En realidad SON nazis. Muchos miembros de la “vieja guardia” todavía están vivos y todavía visten sus uniformes de las SS y marchan en ocasiones especiales. El nazismo está muy vivo y coleando en estos países. La estupidez de la OTAN, la UE y Estados Unidos ha servido para dar nueva vida a personas como Anders Breivik. Tiene millones de “compañeros de viaje” y estos eventos les han dado nueva inspiración. Han plantado las semillas de un nuevo “Holodomor” y es probable que la cosecha sea una “cosecha abundante”.
"Es una ofensa a los valores occidentales que un Estado de la OTAN o de la UE, o un Estado aspirante a ser OTAN/UE, desembolse fondos estatales para distorsionar la historia, ofuscar el Holocausto y construir sociedades que admiren lo peor de la historia. racistas”.
El autor de este artículo: Dovid Katz, ex profesor de Estudios Yiddish.
:
Sí, por supuesto, no se permite ningún debate libre sobre el “holocausto”, no se quiere en ningún lugar bajo pena de prisión o algo peor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Historical_Review
Conocido como "Doble Genocidio", postula la absoluta igualdad teórica de los crímenes nazis y soviéticos. Su constitución es la “Declaración de Praga” de 2008, de la que la mayoría de los estadounidenses nunca han oído hablar, que incluye la palabra “igual” cinco veces en referencia a los crímenes nazis y soviéticos. Aún menos estadounidenses saben que una de sus demandas, que el mundo acepte un día unitario y combinado de recuerdo de las víctimas nazis y soviéticas, pasó desapercibida en el proyecto de ley de asignaciones militares del Congreso del pasado mes de junio.
Este fue un ensayo interesante e informativo, y agradezco al autor por sus esfuerzos por ilustrarnos.
Dicho esto, creo que es necesario mantener separadas las cuestiones del apoyo de Estados Unidos a los neonazis y el reconocimiento de que los soviéticos cometieron crímenes monstruosos.
Quizás siempre hubo una cepa de antisemitismo en Ucrania; es algo que simplemente no sé de ninguna manera. Pero el hecho es que la hambruna impuesta por Stalin de 1932-1933, conocida como Holodomor, se parecía mucho a un genocidio para las personas que morían en masa. Dudo que alguna vez se conozca el número de muertos, porque los comunistas no llevaban registros. Pero es muy probable que las cifras fueran del mismo orden de magnitud que las del Holocausto. Este evento por sí solo habría hecho que incluso los nazis quedaran bien en comparación.
voy a asumir Los nazis buscaron asistentes en todos los países invadidos, personas que les ayudaran con su "problema judío". En la mayoría de ellos (lugares como Croacia y Lituania) encontraron algunos tipos de nivel de alcantarillado que existen en todas las sociedades. Quizás la situación en Ucrania se complicó por la hambruna que había matado a tantas personas allí.
Quiero que se entienda que también encuentro que la administración de BHO es totalmente repugnante por sus imitaciones de las actividades de Hitler: el reclutamiento de escoria de estanque.