Ignorando a las tropas de asalto neonazis de Ucrania

Acciones

Exclusivo: Se podría pensar que una historia sobre las tropas de asalto nazis de hoy en día atacando una ciudad europea sin piedad merecería una cobertura de primera plana en la prensa estadounidense, pero no cuando los paramilitares nazis están luchando para el gobierno ucraniano respaldado por Estados Unidos y están matando a rusos étnicos. escribe Robert Parry.

por Robert Parry

El gobierno ucraniano respaldado por Estados Unidos está enviando a sabiendas a paramilitares neonazis a los barrios del este de Ucrania para atacar a los rusos étnicos que algunos de estos soldados de asalto consideran “Untermenschen” o infrahumanos, según informes de la prensa occidental.

Recientemente, una ciudad del este de Ucrania, Marinka, cayó ante el batallón Azov de Ucrania mientras ondeaba la bandera Wolfsangel, un símbolo utilizado por las divisiones de las SS de Adolf Hitler en la Segunda Guerra Mundial. Los paramilitares de Azov también atacaron Donetsk, uno de los bastiones restantes de los rusos étnicos opuestos al régimen de Kiev que derrocó al presidente electo Viktor Yanukovich en febrero pasado.

El símbolo de Wolfsangel en una pancarta en Ucrania.

El símbolo Wolfsangel de las SS de Adolf Hitler en una pancarta en Ucrania.

Sin embargo, a pesar de esta extraordinaria realidad: las tropas de asalto nazis modernas masacran a los eslavos en el este de Ucrania, la administración Obama continúa concentrando sus críticas en Rusia por enviar un convoy de suministros humanitarios a la región en conflicto. De repente, la retórica de la administración sobre la “responsabilidad de proteger” a los civiles ha quedado en silencio.

Esta misma hipocresía ha permeado casi todo lo dicho por el Departamento de Estado de Estados Unidos y lo informado por los principales medios de comunicación estadounidenses desde que comenzó la crisis de Ucrania el año pasado. Hubo una cobertura aduladora de los manifestantes de Maidan que buscaban derrocar a Yanukovich y luego una aceptación inmediata de la “legitimidad” del régimen que siguió al golpe del 22 de febrero. Como parte de esta narrativa unilateral de Estados Unidos, los informes sobre los papeles clave desempeñados por activistas y milicias neonazis fueron descartados como “propaganda rusa”.

Pero la desagradable realidad en ocasiones ha traspasado las anteojeras de la prensa occidental. Por ejemplo, el domingo, en los últimos tres párrafos de un largo artículo sobre el conflicto de Ucrania, el New York Times informó que la estrategia militar ucraniana ha sido atacar desde lejos las ciudades controladas por los rebeldes y luego liberar a las fuerzas paramilitares para que lleven a cabo “ asaltos caóticos y violentos”.

“Los funcionarios en Kiev dicen que las milicias y el ejército coordinan sus acciones, pero las milicias, que cuentan con unos 7,000 combatientes, están enojadas y, en ocasiones, son incontrolables. Uno conocido como Azov, que se apoderó del pueblo de Marinka, enarbola como bandera un símbolo neonazi parecido a una esvástica”. [Ver "" de Consortiumnews.comEl NYT descubre a los neonazis de Ucrania en guerra. "]

En realidad, los combatientes de Azov hacen más que agitar una bandera parecida a la esvástica; favorecen la bandera Wolfsangel de las divisiones de las SS de Hitler, de la misma manera que algunos neonazis de Ucrania todavía honran al auxiliar de las SS ucranianas de Hitler, las SS gallegas. Un héroe ucraniano aclamado durante las protestas de Maidan fue el colaborador nazi Stepan Bandera, cuyas fuerzas paramilitares ayudaron a exterminar a judíos y polacos.

Sin embargo, este lado oscuro del régimen de Kiev generalmente es ignorado por los principales medios de comunicación estadounidenses a pesar de que la idea de que las tropas de asalto nazis modernas causen estragos en los “Untermenschen” eslavos parecería una historia muy jugosa.

Pero destruiría la narrativa de sombrero blanco/sombrero negro que el Departamento de Estado y los HSH han construido en torno a la crisis de Ucrania, con el régimen de Kiev con sombreros blancos y los rebeldes étnicos rusos y el presidente ruso Vladimir Putin con sombreros negros. Puede ser difícil convencer al pueblo estadounidense de que los neonazis que ondean una bandera de las SS y despotrican sobre “Untermenschen” merecen sombreros blancos.

La tolerancia de Kiev hacia los neonazis

El periódico conservador London Telegraph informó más detalles sobre el papel del batallón Azov en los combates. En un artículo algo comprensivo, el corresponsal de Telegraph, Tom Parfitt, escribió que “En Marinka, en las afueras del oeste, el batallón [Azov] fue enviado delante de los tanques y vehículos blindados de la 51ª Brigada Mecanizada del ejército ucraniano.

“[A pesar de algunas bajas] Andriy Biletsky, el comandante del batallón, dijo al Telegraph que la operación había sido un '100% de éxito'. 'Lo más importante de todo es que establecimos una cabeza de puente para el ataque a Donetsk. Y cuando eso suceda, estaremos liderando el camino'”.

El Telegraph añadió luego: "Pero el uso por parte de Kiev de paramilitares voluntarios para acabar con las 'repúblicas populares' de Donetsk y Luhansk, respaldadas por Rusia y proclamadas en el este de Ucrania en marzo, debería provocar un escalofrío en la columna vertebral de Europa. Batallones recientemente formados como Donbas, Dnipro y Azov, con varios miles de hombres bajo su mando, están oficialmente bajo el control del Ministerio del Interior, pero su financiación es turbia, su entrenamiento inadecuado y su ideología a menudo alarmante. Los hombres de Azov utilizan el símbolo neonazi Wolfsangel (Gancho del Lobo) en su pancarta y los miembros del batallón son abiertamente supremacistas blancos o antisemitas”.

En entrevistas, algunos de los combatientes cuestionaron el Holocausto, expresaron admiración por Adolf Hitler y reconocieron que efectivamente son nazis, hecho también conocido por las autoridades de Kiev.

Biletsky, el comandante de Azov, “es también jefe de un grupo extremista ucraniano llamado Asamblea Nacional Social”, según el artículo del Telegraph que citaba un comentario reciente de Biletsky que declaraba: “La misión histórica de nuestra nación en este momento crítico es liderar las Razas Blancas del mundo en una cruzada final por su supervivencia. Una cruzada contra los Untermenschen liderados por los semitas”.

El batallón en sí se basa en opiniones de derecha, reconoció Biletsky, y agregó que las lealtades nazis no son motivo de exclusión. “Lo más importante es ser un buen luchador y un buen hermano para que podamos confiar unos en otros”, afirmó.

La ofensiva ucraniana contra los rebeldes étnicos rusos también ha atraído a neonazis de toda Europa. "El señor Biletsky dice que tiene hombres de Irlanda, Italia, Grecia y Escandinavia", informó el Telegraph.

Estos reclutas extranjeros incluyen a Mikael Skillt, un ex francotirador del ejército y la Guardia Nacional suecos que dirige y entrena una unidad de reconocimiento. Skillt se identificó como un nacionalsocialista que ha estado activo en el Partido de los Suecos, de extrema derecha. "Ahora estoy luchando por la libertad de Ucrania contra el frente imperialista de Putin", dijo.

El gobierno de Kiev es consciente de las simpatías nazis entre los combatientes que ha enviado al este de Ucrania para aplastar la resistencia étnica rusa. “El gobierno de Ucrania no se arrepiente de utilizar a los neonazis”, informó el Telegraph, citando a Anton Gerashchenko, asesor del ministro del Interior, Arsen Avakov, diciendo:

“Lo más importante es su espíritu y su deseo de hacer que Ucrania sea libre e independiente. Una persona que toma un arma en sus manos y va a defender su patria es un héroe. Y sus opiniones políticas son asunto suyo”.

El presidente Petro Poroshenko incluso aclamó como héroe a uno de los milicianos que murieron en los combates del domingo, informó el Telegraph.

El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.

29 comentarios para “Ignorando a las tropas de asalto neonazis de Ucrania"

  1. vaba
    Agosto 19, 2014 13 en: 40

    El símbolo del Wolfsangel aparece en muchos escudos municipales, nadie piensa que sea simplemente un símbolo nazi. No busquen nazis en Ucrania, el principal nazi de nuestros días es el Sr. Putin

  2. Abe
    Agosto 15, 2014 15 en: 02

    Punto de fuga...
    http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/CEN-02-150814.html
    Pepe Escobar, periodista brasileño centrado en la geopolítica de Asia Central y Oriente Medio, es corresponsal de Asia Times y Real News Network. Es autor de Globalistán: cómo el mundo globalizado se está disolviendo en una guerra líquida (2007), Red Zone Blues: una instantánea de Bagdad durante el aumento (2007) y Obama hace Globalistán (2009).

  3. camiseta de jay
    Agosto 15, 2014 09 en: 10

    Sigo esperando que Putin haga algo como invadir o algo así. Si Occidente va a imponer sanciones a Rusia, entonces Rusia también podría hacer algo para mejorar la situación y detener a estos nazis. Si te van a culpar por interferir, entonces también podrías hacerlo. No los verás enviando a estos fascistas a Crimea ahora, ¿verdad? Eso es porque hay tropas rusas allí. Así que lo mismo debe decirse también del este de Ucrania. TRAE LAS TROPAS RUSAS AHORA, antes de que sea demasiado tarde y la OTAN tenga una base allí.

    • Natalia Yasnaya
      Agosto 18, 2014 22 en: 52

      En realidad, Rusia no teme demasiado las sanciones, pero el presidente aún tiene que pensar en la riqueza y la seguridad de su pueblo. A diferencia de Crimea, donde una mayoría absoluta de la población estaba ansiosa por reunirse con Rusia, la situación en el este de Ucrania no es tan sencilla. La proporción de residentes prorrusos y pro-Kiev podría ser de entre el 70 y el 30 por ciento. Por lo tanto, si Putin trae tropas, un número considerable de la población podría considerarlas ocupantes, lo cual es inaceptable. Si comienza una operación militar, la histeria de Occidente sobre la participación de Rusia en el conflicto habría aumentado a un nivel sin precedentes. Habría bajas entre las tropas rusas y todavía recordamos Chechenia y Afganistán, ninguna madre quiere que su hijo muera en una guerra ajena. Hay algunos voluntarios rusos en Donbass y espero que los rebeldes también reciban ayuda de organizaciones públicas. Ahora Rusia está haciendo todo lo posible para llamar la atención de la comunidad internacional sobre lo que realmente está sucediendo en Ucrania: misiles balísticos, bombas de fósforo, etc. utilizados contra civiles, pero aparentemente los líderes europeos sólo se dan cuenta de lo que Obama les permite.

    • California
      Agosto 25, 2014 13 en: 36

      Los rusos SON los fascistas.

  4. Abe
    Agosto 15, 2014 00 en: 03

    Ucrania, el periodismo corrupto y la fe atlantista
    http://www.unz.com/article/the-ukraine-corrupted-journalism-and-the-atlanticist-faith/
    Karel van Wolferen, periodista holandés y profesor jubilado de la Universidad de Ámsterdam, ha publicado más de veinte libros sobre cuestiones de políticas públicas. Como corresponsal extranjero de NRC Handelsblad, uno de los periódicos más importantes de Holanda, recibió el máximo premio holandés de periodismo. Sus artículos han aparecido en The New York Times, The Washington Post, The New Republic, The National Interest, Le Monde y muchos otros periódicos y revistas.

  5. Chris Harrison
    Agosto 14, 2014 13 en: 25

    Hace dos semanas, una estación de televisión ucraniana llamó abiertamente a una limpieza étnica de la población civil en Esat Ucrania. Esta estación cuenta con el apoyo del programa USAID a través del financiamiento que recibió el 2 de mayo, día de la Masacre de Odessa. En este contexto, Estados Unidos apoya abiertamente la limpieza étnica. Este es el vídeo de You Tube que muestra el llamado a la limpieza étnica. https://www.youtube.com/watch?v=S9SOVarOFJk A continuación hay un hilo que publiqué en el sitio web Democrático Subterráneo que fue bloqueado y censurado debido al hecho de que incluso los sitios web que alguna vez fueron liberales se han convertido en herramientas de los poderes fácticos. Obviamente no querían que esto se viera. Aquí está el enlace a ese hilo cerrado. http://www.democraticunderground.com/1017208420 Esta es la transcripción del locutor de televisión.

    Transcripción: “Es perfectamente simple. Es necesario matar a 1.5 millones de personas en Donbass”.

    Traducido del ucraniano por Valentina Lisitsa.
    Bogdan Boutkevitch: Bueno, usted me pregunta: "¿Cómo puede estar sucediendo esto?" Bueno, sucede porque Donbass, en general, no es simplemente una región en una condición muy deprimida, sino que tiene una gran cantidad de problemas, los más grandes. de lo cual es que está gravemente superpoblado con gente que nadie necesita. Créeme, sé perfectamente lo que digo.
    Si tomamos, por ejemplo, sólo la provincia de Donetsk, hay aproximadamente 4 millones de habitantes, de los cuales al menos 1.5 millones son superfluos. Eso es lo que quiero decir: no necesitamos “comprender” Donbass, necesitamos comprender los intereses nacionales ucranianos.
    Donbass debe ser explotado como un recurso, y lo es. No pretendo tener una receta de solución rápida, pero lo más importante que se debe hacer –no importa lo cruel que pueda parecer– es que hay una cierta categoría de personas que deben ser exterminadas.

  6. Abe
    Agosto 14, 2014 10 en: 38

    El gobierno ucraniano criminaliza el apoyo a las rebeliones en el este
    El sociólogo Volodymyr Ishchenko dice que la amenaza de una invasión extranjera por parte de Rusia no puede justificar el ataque del gobierno ucraniano a la libertad política.
    https://www.youtube.com/watch?v=J-xYRjS8JIs
    Ishchenko es subdirector del Centro de Investigación de la Sociedad en Kiev, editor de Commons: Journal for Social Criticism y profesor en la Academia Mohyla de la Universidad Nacional de Kiev.

    • California
      Agosto 25, 2014 13 en: 31

      ¿Criminalizar? Apoyar una revolución violenta en nombre de una potencia extranjera ES un crimen. La “rebelión” en el este de Ucrania es una traición.

  7. Palmadita
    Agosto 14, 2014 04 en: 58

    @jaycee… Bueno, como escribí antes, hay que leer entre líneas. Es seguro decir que llevar la democracia al pueblo es una fachada o al menos un escaparate de la política real, a la que usted alude al final de su comentario. ¿Qué podría ser eso? Algunas sugerencias:

    La economía de Ucrania, con uso intensivo de energía, impide el crecimiento, deja a la economía muy vulnerable a los cambios de precios, desvía recursos gubernamentales (en forma de subsidios) de otras cuestiones prioritarias y crea dependencia de los proveedores de energía extranjeros. Esta dependencia de fuentes de energía extranjeras, particularmente de Rusia, permite a menudo influencias negativas en el desarrollo democrático del país. Reducir esta dependencia es una prioridad clave del Gobierno de Estados Unidos en Ucrania y fundamental para promover los principios democráticos occidentales. [pags. 30]

    USAID también apoyará mercados energéticos más transparentes, eficientes y mejor regulados para fomentar la competitividad en el sector e incentivar una mayor eficiencia y seguridad energética. Además de abordar objetivos importantes bajo las iniciativas [Cambio Climático Global] y [Mejora de la Capacidad para una Estrategia de Desarrollo Bajo en Emisiones], la misión otorga prioridad a estas actividades debido a su importancia para el desarrollo económico y político de Ucrania. [pags. 31]

    Vaya, ¿no suena bien? ¿Y cómo exactamente van a hacer eso? La “eficiencia energética” y las emisiones de gases de efecto invernadero son códigos para “gas natural”. Ucrania tiene vastos depósitos de gas natural, muchos de los cuales se encuentran en el este. Las empresas estadounidenses y europeas y sus financistas quieren participar en la acción, pero antes de poder hacerlo, Ucrania necesita reformar sus sectores bancario y energético, incluida la apertura de la empresa estatal de gas natural a la inversión extranjera. Pero no pueden decir eso, ¿verdad? Tienen que hacer que parezca un gran negocio para el pueblo ucraniano en lugar del pillaje y el saqueo que será.

    Es posible que pronto veamos cuán genuinos son sus objetivos a favor de la democracia. Hay un par de leyes represivas en trámite en el parlamento. Uno permitiría al gobierno censurar los medios nacionales e internacionales y bloquear sitios web con el argumento de proteger "la seguridad y los intereses nacionales". El otro tiene que ver con el sistema judicial. ¿Intentarán Estados Unidos o Soros (en colaboración con USAID) devolver al parlamento a una vía “democrática”, o mirarán para otro lado y pondrán todos sus esfuerzos en impulsar las “reformas” fiscales y de mercado (que, según parece, (por cierto, son las condiciones para el rescate de 17 millones de dólares del FMI aprobado en abril). ¿Leyó por casualidad que había manifestantes afuera del parlamento? Por lo que pude ver, nadie les estaba dando galletas.

    • George
      Agosto 17, 2014 22 en: 09

      Una nota a pie de página muy curiosa es el papel central recurrente del vicepresidente Joe Biden en los acontecimientos de Ucrania.

      Biden ha estado personalmente involucrado desde el comienzo de las protestas. E inusualmente, no fue la OTAN sino el sitio web operado por la oficina del vicepresidente Joe Biden el que anunció por primera vez las maniobras militares estadounidenses Sea Breeze y Rapid Trident II el 21 de mayo de 2014.

      Además, en un descarado conflicto de intereses, el hijo de Biden, Hunter Biden, es el nuevo director de la compañía ucraniana de petróleo y gas natural Burisma Holdings, Ltd., propiedad de Ihor Kolomoisky, el oligarca de la mafia ucraniano-israelí. a quien se le conoce como el “Camaleón”).

      El oligarca israelí-ucraniano residente en Suiza, Ihor Kolomoisky, llamó al líder profederalista del Sudeste, Oleg Tsarev, para informarle que la comunidad judía ucraniana estaba dispuesta a pagar una recompensa de un millón de dólares a quienquiera que lo asesinara. Le ordenó huir inmediatamente del país.

      Kolomoisky responsabiliza a Tsarev de la muerte de un judío partidario del golpe de Kiev el 9 de mayo en Mariupol.
      Sin embargo, un líder de la comunidad judía ucraniana, Ian Epstein, negó las acusaciones de Kolomoisky.

      Según él, Kolomoisky no representa a los judíos ucranianos, aunque desempeña un papel importante en el movimiento sionista internacional.

      Ihor Kolomoisky ya había propuesto una recompensa de 10,000 dólares por cada “saboteador ruso” detenido en su bastión de Dnipropetrovsk.

      Ihor Kolomoisky es considerado el principal líder de la mafia ucraniana. Es el segundo o tercer hombre más rico del país (después de Rinat Akhmetov y/o Viktor Pinchuk). Es propietario de la industria del metal, Privat Bank y, en 2011, se hizo cargo del sector del gas.

      Ihor Kolomoisky preside la Comunidad Judía Unida de Ucrania y la Unión Judía Europea. Fundó el Parlamento Judío Europeo (calificado de farsa por el CRIF, una organización que agrupa a las organizaciones judías francesas) con el apoyo de Bahréin. Es copropietario de la red internacional Jewish News One (que actualmente transmite como Ukraine News One).

      Ihor Kolomoisky fue nombrado gobernador de la provincia de Dnipropetrovsk por las autoridades de la junta en Kiev. Desempeñó un papel activo en la organización de la masacre de Odessa del 2 de mayo de 2014 junto con su ejército privado, el Batallón “Dnieper-1”.

      Reclutó a R. Hunter Biden, hijo del vicepresidente estadounidense Joe Biden, y a Devon Archer, copresidente del comité de finanzas de la campaña presidencial de John Kerry en 2004, como miembros de la junta directiva de su holding de gas.

  8. jer
    Agosto 14, 2014 04 en: 21

    El fuerte apoyo que Estados Unidos brinda hoy a Ucrania (el respaldo del Departamento de Estado a los neonazis de Kiev) es similar al apoyo que Estados Unidos brindó a los bandidos traficantes de órganos del ELK en los Balcanes durante la época de Bill Clinton. Y también similar a su infame 'Ley de Liberación de Irak' que más tarde resultó en la masacre de Irak en 2003. Además del infame bombardeo de Bill en Irak en Navidad de 1998, que encubiertamente se llamó operación de bombardeo de Monica Lewinsky de Bill. Los neonazis están pasando un buen momento en Ucrania como resultado de este gran descenso de Estados Unidos a la oscuridad gracias a Bill Clinton, que fue tan malo como esa eterna cosecha de generales sedientos de sangre dentro del pentágono estadounidense. Quizás peor. ¡Gracias por todo, Bill!

  9. Abe
    Agosto 13, 2014 21 en: 04

    El libro de David R. Marples, Heroes and Villains: Creando la historia nacional en la Ucrania contemporánea (2007), proporciona un resumen conciso (páginas 308-311) del legado de terrorismo y limpieza étnica de Ucrania en el siglo XX:

    “Bajo las difíciles condiciones del gobierno polaco que siguió a la Primera Guerra Mundial, muchos ucranianos políticamente activos optaron por abandonar los partidos democráticos y regresaron al extremismo. En la década de 1920, el Partido Comunista de Ucrania Occidental (una sección autónoma del Partido Comunista de Polonia) ejercía cierta influencia. Sin embargo, a finales de los años 1920 y principios de los años 1930, y particularmente durante el período de pacificación polaca, la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN), formada a partir de la Organización Militar Ucraniana (UVO), se convirtió en la más dinámica de las organizaciones ucranianas, aunque de forma clandestina. y formato ilegal. La OUN era una organización terrorista dedicada a lograr una Ucrania independiente, e influenciada por los movimientos fascistas y otros movimientos autoritarios que entonces prevalecían en Europa. Aunque no era de ninguna manera única por su extremismo, la OUN representaba una perspectiva política polarizada. Tras la ruptura en la organización y su división en dos alas bajo Bandera y Mel'nyk, la OUN continuó, como antes, cooperando con diferentes estructuras de la Alemania nazi, el agente de cambio más probable en Europa del Este. Tras el Pacto nazi-soviético y la división de Polonia, quedó claro que la OUN deseaba utilizar la invasión alemana prevista para lograr un cambio político en los territorios poblados por ucranianos étnicos. El mismo Pacto también unió efectivamente los territorios ucranianos en una entidad (la RSS de Ucrania), distinta de la región occidental de Transcarpatia.

    “Con el estallido de la guerra germano-soviética, ambas alas de la OUN cooperaron con el avance del ejército alemán. Cabría hacer una distinción entre la OUN-M, que continuó su colaboración durante los años de la guerra, y la OUN-B, que rompió con la administración alemana, después de que esta última no aprobara la Ucrania independiente proclamada en L' viv el 30 de junio de 1941. El anuncio de ese estado, por otra parte, fue prematuro y no fue claramente apoyado por una mayoría de la población. Tampoco está claro con qué severidad fueron tratados Bandera y sus seguidores por los alemanes en las primeras semanas después de la proclamación del 30 de junio. Los informes dicen que la OUN-B inmediatamente comenzó a oponerse a los nuevos ocupantes y que los soviéticos parecen exagerados. Sin embargo, al cabo de varios meses, las intenciones alemanas quedaron claras y la OUN-B, con su compromiso de lograr una Ucrania independiente, ya no pudo cooperar de manera realista con un antiguo aliado. La moderación de su doctrina de preguerra se produjo en el Tercer Congreso Extraordinario de la OUN del 21 al 25 de agosto de 1943, cuando se descartaron los elementos "fascistas" del programa original. En esa misma fecha, el OUN-B había sido reemplazado como formación militar por el Ejército Insurgente Ucraniano, aunque la ideología seguía siendo la del OUN-B, y este último sirvió como fuerza guía para una campaña que ahora se volvió contra el ejército soviético. Unión y Ejército Rojo. El punto de inflexión en esta supuesta transformación del pensamiento OUN-B fue la batalla de Stalingrado, que terminó el 2 de febrero de 1943, y la posterior retirada de la Wehrmacht alemana. Para la mayoría de los observadores estaba claro que la campaña de Hitler en el Este estaba condenada al fracaso. Para los ucranianos, como para otros como los lituanos y los letones, la única fuente potencial de ayuda futura para su causa era una alianza con las potencias democráticas de Occidente.

    “La UPA, a su vez, estaba dispuesta a correr el mismo riesgo. Sus actividades datan de la primavera de 1943, una vez que las fuerzas bajo la influencia de la OUN-B triunfaron sobre la banda original que seguía a Taras Bul'ba-Borovets'; así como la OUN-M. Políticamente, fijar la fecha de su fundación en octubre de 1942 era conveniente porque sugería que los inicios de la UPA ocurrieron en un momento en que los alemanes todavía estaban avanzando y el vencedor final de la guerra era impredecible. La idea, ampliamente difundida hoy, de que el ejército dirigió sus fuerzas simultáneamente contra los dos enemigos totalitarios es descabellada. La UPA tenía dos enemigos, pero el otro era la población polaca de Volinia y Galicia. Esto no quiere decir que cooperara incondicionalmente con los alemanes; más bien hubo conflictos desde la primavera de 1943 hasta la primavera de 1944 que fueron esporádicos y en gran medida espontáneos. En esta última fecha, las dos partes acordaron cooperar, una medida que según Peter J. Potichnyj (un joven participante de la UPA poco después) era conveniente desde la perspectiva de la UPA. Los alemanes estaban perdiendo la guerra, pero aún eran lo suficientemente fuertes como para lanzar poderosos contraataques contra el avance del Ejército Rojo. Bajo Klyachkivs'kyi, la UPA inició una limpieza étnica de la población polaca de Volhynia que, como hemos visto, se cobró hasta 60,000 vidas. Se llevó a cabo con una brutalidad que no se volvió a ver en Europa hasta la guerra civil en la ex Yugoslavia a principios de los años noventa. Esa afirmación no niega que la membresía de la UPA fuera variada. Contenía a no ucranianos, ex soldados del Ejército Rojo y personas cuya perspectiva ideológica estaba lejos de ser extrema. Sin embargo, quienes lideraban la organización provocaron un grupo insurgente fanático que prestaba poca atención a los conceptos humanitarios. Polonia respondió con ataques a la población ucraniana que fue deportada de Polonia a partir de 1990.

    “Una vez que el Ejército Rojo regresó a los territorios habitados por la UPA, el conflicto entre la UPA y la Unión Soviética escaló a una escala sin precedentes en la historia moderna de Ucrania. Se estima que la población de esta región rondaba los cuatro millones (tras la drástica reducción de la etnia polaca), y al menos el 10% de esa cifra tenía alguna asociación con la UPA según las cifras proporcionadas por el lado soviético. Aquí se pueden señalar dos puntos. El primero se refiere a las políticas de la URSS hacia la región reocupada: una amnistía que parece haber sido bien recibida fue seguida por represiones brutales llevadas a cabo por tropas de las fuerzas de seguridad internas bajo el liderazgo del secretario del partido Nikita Khrushchev. Al mismo tiempo, una campaña de propaganda intentó identificar a la UPA con los ocupantes alemanes, como colaboracionistas y traidores. Esas tácticas intensificaron la violencia. En verdad, lo que ocurrió no puede describirse ni como una guerra civil ni como una guerra de liberación contra un ocupante extranjero. Había ucranianos étnicos en ambos lados y (quizá más concretamente) fueron principalmente personas inocentes que deseaban permanecer al margen las que se convirtieron en las nuevas víctimas. Fue una guerra sin cuartel, sin ningún tipo de tolerancia ni decencia humana. Además, desde la perspectiva soviética, Ucrania occidental no era única. Se consideraba que todas las zonas fronterizas occidentales no eran políticamente dignas de confianza y necesitaban represiones a gran escala. Muchos de los que no resultaron muertos ni heridos fueron deportados, desarraigando aún más las vidas de personas que habían sido perturbadas de una forma u otra durante los últimos quince años. En resumen, la población iba a ser sometida por la brutalidad y la fuerza y ​​no había duda de que a la despiadada ocupación alemana iba a suceder una ocupación soviética igualmente salvaje y de largo plazo. Se postula que las tácticas soviéticas fueron innecesarias después de la amnistía y exacerbaron la situación, entre otras cosas al eliminar la libertad de elección de la población ocupada sobre su futuro.

    “La UPA, reorganizada en una formación militar bajo el liderazgo de Roman Shukhevych, tampoco ofreció poco consuelo. Sus acciones estaban dirigidas ante todo a eliminar a los funcionarios de seguridad soviéticos y a los soldados del Ejército Rojo, y existe amplia evidencia de la ubicación y las consecuencias de muchos de estos conflictos. En este sentido se podría decir que está defendiendo tierras ucranianas contra un ocupante. Por otro lado, su crueldad hacia los ucranianos étnicos que optaron por no unirse a sus filas, o vacilaron en tal decisión, también fue muy evidente. Como ha señalado Timothy Snyder, la UPA puede haber matado a tantos ucranianos locales como mató a las fuerzas soviéticas, y a este trágico saldo hay que añadir las víctimas polacas citadas anteriormente. Era común la retribución en forma de amputación de miembros o la muerte de familiares de quienes rechazaban el apoyo. En una lucha literalmente a muerte, no había lugar para compromisos. A partir de los “campos de exterminio” de Ucrania occidental es bastante difícil determinar, en cualquier relato histórico que pueda componer una historia nacional moderna, a los héroes y villanos. Lo que a menudo sorprende es menos la violencia que lo bien organizada y dirigida que estuvo. En su opinión, la UPA estaba luchando contra las mismas potencias que habían perseguido a los ucranianos y destruido su cultura nacional en la década de 1930. Pero también estaba luchando contra su propio pueblo y, desde 1940, esas luchas internas habían dado lugar regularmente a carnicerías, incluso entre personas cuyas perspectivas políticas eran similares. Personificó la polarización de la vida política en los territorios ucranianos que aún estaban por caer bajo el dominio soviético y es difícil retratar el período más que como el capítulo más triste de la larga historia de los ucranianos”.

  10. Abe
    Agosto 13, 2014 21 en: 02

    Un poco de historia de la División SS Gallega:

    Después del fracaso en la batalla de Stalingrado en 1943, los alemanes reclutaron tardíamente mano de obra de los antiguos estados soviéticos que aún ocupaban. Miles de ucranianos se ofrecieron como voluntarios para unirse a la 14ª División Waffen-Grenadier de las SS, Halychyna (Galicia) nº 1.

    Se alegaba que una unidad de comando especial de la División había cometido varias atrocidades, entre ellas matar a 1,500 civiles en L'viv y quemar el asentamiento de Oles'ko, provocando la muerte de 300 habitantes. La División fue rodeada y derrotada por las fuerzas soviéticas en el verano de 1944. Fue reformada y transferida a Eslovaquia para tareas antipartisanas. En marzo de 1945, los alemanes autorizaron la formación de un Ejército Nacional Ucraniano al que estaba adscrita la División.

    Con la derrota de Alemania en abril de 1945, la mayoría de las tropas de la División se rindieron a los británicos. Los prisioneros de guerra ucranianos pasaron casi dos años en Italia y finalmente se les permitió ingresar al Reino Unido. Muchos emigraron posteriormente a América del Norte.

  11. Palmadita
    Agosto 13, 2014 18 en: 38

    Aquí está el plan, más o menos:

    Estrategia de cooperación para el desarrollo de Ucrania, 2012-2016, elaborado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID)
    http://www.usaid.gov/sites/default/files/documents/1863/USAID_Ukraine_CDCS_2012-2016.pdf

    USAID es técnicamente una organización independiente, pero en la práctica trabaja tan estrechamente con el Departamento de Estado que es un brazo del Estado. Históricamente, USAID ha sido una tapadera para las operaciones de la CIA en el extranjero. Rusia lo expulsó del país en septiembre de 2012 por apoyar a activistas antigubernamentales. Unos meses antes, un grupo de países sudamericanos firmaron una resolución para hacer lo mismo, citando específicamente las actividades de USAID para desestabilizar a sus gobiernos (no todos cumplieron). El complot estadounidense para desestabilizar a Cuba a través de las redes sociales se llevó a cabo a través de USAID.

    Por supuesto, este informe es la versión oficial de Estados Unidos. Tendrás que leer entre líneas y traducir algunos de los eufemismos. Y, por supuesto, no habla de los medios insidiosos que la agencia está utilizando para lograr sus aparentemente nobles objetivos. Sin embargo, hay pistas. Por ejemplo, dice que USAID es el mayor donante del parlamento ucraniano y que da dinero a los partidos políticos de Ucrania. También dice (lo cual yo sabía) que opera en Ucrania desde hace 20 años.

    • Palmadita
      Agosto 13, 2014 18 en: 42

      Vaya... este comentario pretendía ser una respuesta a Lynne, quien preguntó si se estaba permitiendo al pueblo estadounidense participar en el plan.

      • jaycee
        Agosto 13, 2014 21 en: 06

        Una de las cosas interesantes del documento que compartió es una Hipótesis de desarrollo en la página 20, que enumera "problemas de larga data" e identifica los medios por los cuales se pueden abordar los problemas:

        “La hipótesis del desarrollo es que al apoyar reformas gubernamentales clave y formas democráticas de adoptarlas, métodos más inclusivos de desarrollo de políticas, mejores procesos legislativos y una mayor supervisión ciudadana y judicial de la acción gubernamental, se incrementará la transparencia de las acciones gubernamentales y la rendición de cuentas del gobierno. Se reforzará la relación con los ciudadanos y el Estado de derecho, lo que conducirá a una Ucrania más estable y democrática”.

        Incluso si el golpe puede considerarse una “reforma gubernamental”, parece que cada uno de los objetivos enumerados está ahora mucho más lejos de cumplirse precisamente debido al golpe y el caos resultante. Mientras que el acuerdo negociado sobre la mesa antes del golpe estaba mucho más en consonancia con los deseos declarados de USAID. Entonces, ¿por qué Estados Unidos actuó tan rápidamente para afirmar la legitimidad del golpe? Parece que se había implementado otra política.

  12. Yar
    Agosto 13, 2014 18 en: 06

    Y hay muchas cosas que no aparecen en absoluto en los medios occidentales. Por ejemplo, el “turismo militar” (lo dijeron los propios nazis ucranianos): cualquiera puede disparar con artillería a viviendas civiles, etc. (en dirección a ciudades y pueblos) por dinero. Los “turistas” extranjeros son bienvenidos. Un buen trazo….

  13. Ana
    Agosto 13, 2014 15 en: 33

    El Wolfsangel y la Cruz Celta están prohibidos como "símbolos de organizaciones inconstitucionales" según el Strafgesetzbuch (Código Penal) alemán, artículo 86a. La prohibición no está ligada al símbolo en sí sino a su uso en un contexto que sugiere asociación con organizaciones ilegales. Por tanto, el Wolfsangel está prohibido si se utiliza en el contexto de organizaciones neonazis, pero no en otros contextos como la heráldica o el arte. La esvástica está prohibida si se utiliza en un contexto de ideología völkisch, mientras que es legítima si se utiliza como símbolo del hinduismo, el jainismo o el budismo.

    Los símbolos que se sabe que están sujetos a la ley incluyen:
    • la esvástica como símbolo del Partido Nazi, prohibida en todas sus variantes, incluidas las espejadas, invertidas, etc.
    • el ángel del lobo
    • la cruz celta en la variante utilizada por el movimiento White Power. El estatus legal del símbolo utilizado en contextos apolíticos es incierto, pero en la práctica no se aplica el uso apolítico.
    • la cruz solar como símbolo del Ku Klux Klan
    • la runa Sig utilizada por las SS
    • el emblema Sturmabteilung (Storm Trooper)

  14. jaycee
    Agosto 13, 2014 15 en: 10

    Alexander Cockburn escribió una columna en la época de la Primera Guerra del Golfo tratando de comprender cómo los principales medios de comunicación tuvieron tanto éxito en promover narrativas falsas, incluso frente a evidencia contradictoria. Identificó un elemento clave: un paisaje temporal flotante, libre de contexto y siempre en tiempo presente, lo que llamó “el eterno presente”. Un ejemplo actual es el avión de pasajeros de Malasia, que ha sido eliminado casi por completo del ciclo de noticias, de tal manera que uno tiene que hacer una pausa y pensar deliberadamente en el pasado para recordar el frenesí mediático que culminó con fotografías policiales de Putin y la palabra “Paria” esparcida por toda la página. portadas de semanarios en casi todas partes. Eso fue hace sólo 2 o 3 semanas.

    En cuanto a los neonazis, a pesar de los esfuerzos por restar importancia a su importancia, fueron la fuerza impulsora fundamental detrás del golpe de febrero y la posterior desestabilización del país. Aquí, el 21 de febrero, el New York Times describe el acuerdo político mediado alcanzado en Kiev, incluyendo información de que los neonazis en el Maidan creían que tenían poder de veto sobre el acuerdo. También describe la ira y las emociones acaloradas tras los ataques de francotiradores, atribuidos a Yanukovich, como lo que impulsó a los manifestantes de Maidan a protestar contra el acuerdo. (Más tarde, el propio fiscal de Kiev admitiría que los ataques de francotiradores se realizaron desde un edificio enteramente controlado por el Sector Derecha. En ese momento la investigación concluyó).
    http://www.nytimes.com/2014/02/22/world/europe/ukraine.html?_r=0

  15. Lynne
    Agosto 13, 2014 13 en: 39

    Estoy mucho más preocupado por los nazis fascistas que por Putin. Lo que me sorprende es que Putin ayudó a Obama a salir de un aprieto en Siria no hace mucho. ¿Cuál es la razón para buscar pelea con Rusia? ¿Se debe todo a que el anterior Presidente de Ucrania eligió el paquete ruso en lugar del plan de austeridad de la UE? ¿O seguimos intentando controlar la mayor cantidad posible de territorio adyacente a Rusia?
    Ojalá “el pueblo” de Estados Unidos pudiera participar en el plan. Ojalá supiéramos QUIÉN realmente toma las decisiones. Todas estas decisiones se toman en nuestro nombre. Merecemos saberlo.

    • Bo
      Agosto 14, 2014 13 en: 06

      Al final, sólo los pobres y los inocentes sufrirán. En EE. UU., Rusia, Ucrania, etc.

  16. Agosto 13, 2014 13 en: 32

    Cuando el gobierno electo de Ucrania fue derrocado en Kiev, un video mostró la bandera confederada izada en una columna prominente. Lo que también se puede ver en este vídeo es que el símbolo de Stormfront, la organización neonazi, está situado justo delante de la bandera confederada.

    El editor de Stormfront, Lewis Doherty, fue uno de los principales testigos supremacistas contra el museo y biblioteca de la Confederate Memorial Association (CMA) en Washington, DC, lo que resultó en el cierre de las instalaciones.

    El testimonio de Doherty se hizo eco del de Richard Hines, quien proporcionó importantes fondos para Kirk Lyons, el abogado neonazi conocido por representar a toda una serie de organizaciones supremacistas blancas.

    Ambos testigos se opusieron a los objetivos culturales no racistas de la organización centenaria y, por lo tanto, querían que el grupo llevara a cabo causas supremacistas blancas. La CMA prefirió cerrar las instalaciones antes que acceder a las demandas de los supremacistas blancos.

    Mucho más tarde descubrí que el abogado de la mayor parte del litigio contra la CMA era un directivo de una organización fachada conocida como Wrightmon USA, a la que se le pagaba 15,000 dólares al mes para representar las operaciones mineras de Rio Tinto en Sudáfrica durante el apartheid.

    John Edward Hurley

    • ken
      Agosto 20, 2014 21 en: 43

      ¿Cuál es el problema con la bandera confederada? No tiene ninguna asociación con esta parte del mundo, solo con los estados esclavistas del sureste durante la guerra civil estadounidense.

  17. Abe
    Agosto 13, 2014 13 en: 12

    La situación geopolítica actual en Ucrania está acertadamente simbolizada por una Hakenkreuz o cruz en ángulo, específicamente en forma de Wolfsangel o gancho de lobo.

    Un Wolfsangel es un dispositivo para cazar lobos, que se utiliza de forma similar a un anzuelo de pesca. Se sujeta a una cadena que está anclada a un árbol u objeto resistente similar, y se coloca un cebo en el anzuelo. Cuando el lobo come el cebo, se traga el anzuelo. La cadena impide que el lobo escape y puede matarlo a voluntad.

    El Wolfsangel era el símbolo de la 2.ª División Panzer SS Das Reich, una división de élite alemana que luchó principalmente en el Frente Oriental durante la Segunda Guerra Mundial. Durante la Operación Barbarroja en 1941, Das Reich luchó en las batallas de los cruces del río Dnieper, Smolensk, Kiev y Vyasma. Estuvo en la punta de lanza del fallido intento de capturar Moscú. En 1943, después de la catastrófica derrota de las fuerzas alemanas en Stalingrado, Das Reich ayudó a recuperar Jarkov y se vio arrojado a la titánica batalla de Kursk.

    Así, el símbolo del Wolfsangel recuerda las batallas más violentas y sangrientas contra lo que la propaganda nazi describía de diversas formas como “subhumanos judíos bolcheviques”, las “hordas mongoles”, el “inundación asiática” y la “bestia roja”.

    Después de la Segunda Guerra Mundial, el símbolo Wolfsangel ha sido utilizado por algunas organizaciones neonazis, incluido el partido Svoboda en Ucrania. Hoy vemos las mismas viciosas líneas de propaganda nazi invocadas por el régimen posterior al golpe de Kiev en su campaña “antiterrorista” en el este de Ucrania.

    Los principales medios de comunicación ignoran deliberadamente el hecho de que Svoboda (anteriormente conocido como Partido Social Nacional de Ucrania en una inversión deliberada del nacionalsocialismo) y militantes neonazis armados del Sector Derecha explotaron las protestas antigubernamentales en gran medida pacíficas de Maidan y tomaron violentamente el poder. en Kiev. A los líderes neonazis se les asignaron puestos clave en el gobierno posterior al golpe.

    Inmediatamente después del golpe, el nuevo régimen procedió a cargar a la nación con la deuda del FMI y reprimir la oposición política, particularmente entre la ciudadanía étnica rusa del sur y este de Ucrania. Esto condujo directamente al referéndum y la secesión en la región de Crimea, a llamados a referéndum en las regiones de Kharkiv, Donetsk y Luhansk, y al conflicto armado actual.

    Gracias a los patrocinadores del régimen posterior al golpe de Estado de Estados Unidos y la OTAN, la bandera de Wolfangel ondea sobre Ucrania.

    La pregunta es: ¿hasta cuándo el mundo seguirá mordiendo el anzuelo?

    • Cyril
      Agosto 13, 2014 15 en: 32

      Desde Francia/París

      ¿Cuánto tiempo para entender? tal vez un conflicto. Podemos ver cómo EE.UU., UE y OTAN son arrogantes y cínicos para justificar los negocios.
      Yo soy francés, mi novia es rusa, me avergüenzo de la sanción de la UE, ella se ríe y no le importa, Rusia elegirá el Este y los BRICS, prestan atención a la población del este de Ucrania con ayuda (donación para la gente), simplemente están molestos.

    • Deleuze
      Agosto 26, 2014 16 en: 31

      Otro hecho de “Das Reich” es la masacre de toda la población (800 a 900 personas, incluidos unos 250 niños) en el pueblo de ORADOUR-sur-Glane cerca de LIMOGES en Francia. El pueblo fue quemado. Las ruinas todavía se pueden ver hoy.

  18. Zachary Smith
    Agosto 13, 2014 11 en: 46

    Esos neonazis fueron reclutados, armados y pagados por patrocinadores occidentales. Por qué no reciben más cobertura informativa es un tema interesante que necesita más investigación. Pero es un hecho que la cobertura es mínima o inexistente.

    “La ofensiva ucraniana contra los rebeldes étnicos rusos también ha atraído a neonazis de toda Europa. —Sr. Biletsky dice que tiene hombres de Irlanda, Italia, Grecia y Escandinavia”, informó el Telegraph.

    Pero la técnica general es un reflejo de lo que se hizo para crear ISIS. Reúne matones fanáticos de todas partes y envíalos a hacer tu trabajo sucio. Es inmensamente más barato que hacer el mismo trabajo con tus soldados y puedes fingir que no estás involucrado.

    Por cierto, me he dado cuenta de que los partidarios de ISIS tampoco reciben publicidad. Al leer las noticias, una persona asumiría que el grupo apareció de la nada.

    La hora del sombrero de papel de aluminio: Quizás el aumento masivo de las cuestiones de Seguridad Nacional en Estados Unidos esté relacionado con el nuevo método de combate de reclutamiento de matones. La militarización de la policía local en todas partes podría diseñarse para hacer más difícil que otras naciones le den la vuelta a Estados Unidos y comiencen a utilizar la técnica contra la Patria. Observe también cómo se anima a esos policías locales a tener reacciones espontáneas y arrestar (o matar) violentamente a cualquiera que les responda siquiera. Y casi siempre se salen con la suya.

    Todas estas cuestiones pueden estar relacionadas.

Los comentarios están cerrados.