Exclusivo: Funcionarios de inteligencia estadounidenses sugieren que la persona que disparó el misil que derribó el vuelo 17 de Malaysia Airlines pudo haber sido “un desertor” del ejército ucraniano, en un aparente intento de explicar por qué algunos analistas de la CIA pensaron que las imágenes satelitales revelaban a hombres con uniformes del ejército ucraniano manejando el misil. batería, escribe Robert Parry.
por Robert Parry
Mientras el gobierno de Estados Unidos busca desarrollar su caso culpando a los rebeldes del este de Ucrania y a Rusia por el derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines, la evidencia parece estar tergiversada para ajustarse a la conclusión predeterminada, incluida una curiosa explicación de por qué las tropas sospechosas de disparar. Es posible que el fatídico misil llevara uniformes del ejército ucraniano.
El martes, los principales periodistas, incluidos Los Angeles Times y el Washington Post, recibieron una sesión informativa sobre la información de inteligencia estadounidense que supuestamente señala con el dedo culpable a los rebeldes y a Rusia. Si bien gran parte de este caso circunstancial se derivó de publicaciones en “redes sociales”, las sesiones informativas también abordaron la cuestión clave de quién disparó el misil antiaéreo Buk que se cree que derribó el avión y mató a las 298 personas a bordo.
James Clapper, Director de Inteligencia Nacional.
Después del derribo del jueves pasado, Me dijeron que los analistas de inteligencia de EE.UU. estaban examinando imágenes satelitales que mostraban a la tripulación manejando la supuesta batería de misiles vistiendo lo que parecían uniformes del ejército ucraniano, pero mi fuente dijo que los analistas todavía estaban luchando con si eso esencialmente destruía el caso del gobierno de EE.UU. que culpaba a los rebeldes.
El Los Angeles Times artículo La sesión informativa del martes pareció abordar la misma información de esta manera: “Las agencias de inteligencia estadounidenses hasta ahora no han podido determinar las nacionalidades o identidades de la tripulación que lanzó el misil. Los funcionarios estadounidenses dijeron que era posible que el SA-11 [misil antiaéreo] fuera lanzado por un desertor del ejército ucraniano que estaba entrenado para usar sistemas de misiles similares”.
Esa declaración sobre un posible “desertor” podría explicar por qué algunos analistas pensaron haber visto soldados con uniformes del ejército ucraniano atendiendo la batería de misiles en el este de Ucrania. Pero hay otra explicación obvia que la comunidad de inteligencia estadounidense no parece dispuesta a aceptar: que el misil pudo haber sido lanzado por alguien que trabajaba para el ejército ucraniano.
En otras palabras, podemos estar viendo otro caso en el que el gobierno estadounidense “arregla la inteligencia” en torno a un resultado político deseado, como ocurrió en el período previo a la guerra con Irak.
Los Angeles Times también informó: “Los funcionarios estadounidenses no han publicado pruebas que demuestren que el ejército ruso haya desempeñado un papel directo en el derribo del avión o en el entrenamiento de los separatistas para utilizar el sistema de misiles SA-11. Pero dijeron el martes que el ejército ruso ha estado entrenando a separatistas ucranianos para operar baterías antiaéreas en una base en el suroeste de Rusia”.
Aunque esa última acusación también carece de pruebas verificables y podría referirse al entrenamiento con armas antiaéreas menos poderosas como los llamados Manpads, la pregunta clave es si el gobierno ruso entrenó a los rebeldes en el manejo de un sofisticado sistema antiaéreo, como el SA- 11, y luego fue lo suficientemente imprudente como para suministrar una o más de esas baterías de misiles a los rebeldes, sabiendo que estos cohetes podrían alcanzar más de 30,000 pies a donde viajan las aerolíneas de pasajeros.
El gobierno ruso ha negado haber hecho algo tan peligroso, si no loco, y los rebeldes del este de Ucrania también niegan haber poseído alguna vez una batería de misiles de ese tipo. Pero la pregunta que necesita respuesta es: ¿están mintiendo los rusos y los rebeldes?
Eso requiere una investigación seria e imparcial, pero lo que la administración Obama y la mayoría de los principales medios de comunicación estadounidenses han ofrecido hasta ahora es otro ejemplo de “guerra de información”, reuniendo un caso para hacer que un adversario quede mal independientemente de las pruebas reales, y y luego marginar cualquier disenso hasta la conclusión deseada.
Ése fue exactamente el “pensamiento de grupo” que llevó a Estados Unidos a la desastrosa invasión de Irak y parece que se aprendieron pocas lecciones, si es que se aprendió alguna.
[Para más información sobre este tema de prejuzgar quién es el culpable de la tragedia de Malaysia Airlines, consulte “La última carrera imprudente de Kerry hacia el juicio."]
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.
Tengo amigos que viven en la ciudad de Kramatorsk, región de Donetsk, y que viven cerca de la antigua base militar aérea. Probablemente no estuvo ocupado por el ejército ucraniano durante los últimos 20 años, pero ahora está activo. Desde la ciudad de Izyum, región de Jarkov, se ha trasladado la unidad militar "Kiev-1". ¿Qué ven los ciudadanos? Todas las noches, los soldados ucranianos pasan por los supermercados y las licorerías. Carguen sus vehículos militares con vodka y patatas fritas y regresen a la base militar. Toda la noche beben hasta la medianoche y después de la medianoche hacen entrenamiento militar exc. Las personas que viven cerca no pueden dormir porque tienen miedo y no saben que los soldados lo hacen con fines de entrenamiento o atacan a civiles nuevamente.
¿Es 'desertor' o 'desviador'?
¿Qué pasa si los 'misiles' son sólo un señuelo?
http://www.sott.net/article/282575-Asymmetric-Warfare-MH17-False-Flag-Terror-and-the-War-on-Gaza
Al parecer, el vídeo del canal militar OFICIAL del ejército ucraniano (Nuestras fuerzas en la zona de operación “antiterrorista”) publicado la tarde del 16 de julio muestra a los ucranianos operando el SA-11 en modo de alerta máxima, listos para proteger a sus tropas: https://www.youtube.com/watch?v=Q3MomxNHnUA#t=290 . Técnicamente no hay nada de malo en esto: si los ucranianos creen en su propia propaganda de que los rusos están volando ilegalmente hacia su territorio y listos para lanzar una invasión a gran escala, TIENEN que usar Buk SA-11 para proteger a sus tropas, cualquiera que sea la amenaza real o imaginaria. .
Ahora dos preguntas, que espero que alguien de los medios haga.
a) ¿Cuán “seguro” está Kerry de que no había misiles ucranianos a la distancia de ataque?
b) ¿Están las grabaciones del SA-11 ucraniano (incluidas grabaciones de radar, diarios), etc., en posesión de una investigación internacional?
La única imagen de arma antiaérea que veo en el video de arriba es durante la visita del Ministro de Defensa, por lo que definitivamente no se está muy cerca del lugar del accidente.
Espero que Rusia proporcione también algunos registros valiosos del equipo militar, además de los aburridos vídeos de control de vuelos civiles.
La imagen que muestra el lugar del lanzador de misiles podría ser más importante que el uniforme de la tripulación del lanzador. Lo que tengo son varias fotos. Por el momento hemos visto varias fotografías del SA-11 en un camión en la cercana ciudad de Torez, justo antes del accidente aéreo. Eso está a sólo unos kilómetros del lugar del accidente. También informes de testigos presenciales sobre el lanzamiento de un misil desde el mismo lugar. Puede cuestionar las fuentes anteriores porque apoyan el punto de vista progubernamental, pero existen. Lo que también hemos visto es una imagen de satélite proporcionada por el Ministerio de Defensa ruso durante una sesión informativa oficial. Afirman haber visto portaaviones ucranianos SA-11 a 50 kilómetros al este de Donetsk y al sur de Shakhtarsk. Ahora mire el mapa proporcionado por el Ministerio de Defensa ruso, identifican el lugar como Zaroshchens'ke, ¿no está en el corazón del territorio separatista? ¿Cómo podrían varios lentos portamisiles progubernamentales viajar hasta allí sin un amplio apoyo terrestre y sin que las fuerzas separatistas se dieran cuenta? Y el lugar está muy cerca del mismo Torez.
Según tengo entendido, hubo informes de que Shakhtersk estaba siendo graduado (por parte del gobierno) del área de Zaroshchens'ke en esa época, he visto algunos informes.
La teoría del “desertor” parece un intento de evadir fuertes implicaciones prima facie de una prueba importante.
Quizás lo que pasó es esto:
(1) Los militares de Kiev pensaron que la fuerza aérea rusa podría estar a punto de entrar en el conflicto.
(2) Por esta razón, las fuerzas de Kiev trasladaron baterías de misiles antiaéreos cerca de la frontera rusa.
(3) Mientras esperaban que se actuara, realizaron una prueba de sistemas, que se les fue de las manos.
Gracias por aportar algo de cordura a esta loca búsqueda de la mano de Rusia en todo. Vergüenza para el Departamento de Estado (la casa de “Psakis”) y los líderes de este país por este asombroso y costoso nivel de incompetencia. Por cierto, RT acaba de publicar otro artículo sobre el Boeing derribado: http://russian.rt.com/article/42450, esto puede ser lo más cercano a la verdad hasta ahora… especialmente si recordamos el vuelo 1812 de Siberia Airlines derribado por las fuerzas ucranianas sobre el Mar Negro el 4 de octubre de 2001…
Recuerdo que el gobierno de Estados Unidos estaba tratando de manipular las noticias y la información cuando trataron con el ciego Cheng Guangcheng en China en 2012. Esa fue la primera vez que esos activistas anticomunistas chinos se enteraron con sorpresa de que la Casa Blanca de Obama-Hillary puede hacer cosas así sin mucha diferencia con el gobierno chino. Los medios de comunicación también pueden llegar a ser tan dictadores en una sociedad democrática. Estados Unidos es una gran nación, pero está cada vez más fuera de lugar. El pueblo estadounidense ya no es grande, por lo que el gobierno ya no es íntegro, moral e inteligente. ¡Qué trágico! En el siglo pasado, Estados Unidos había pasado por altibajos varias veces. Así que todavía tengo esperanzas...
"¡Es antipatriótico!" – :–)), ¡y es una lástima que los medios de comunicación en este país sean sinónimo de un prostíbulo masivo!
Quien sea el problema: desearía que recibieran ayuda profesional. ¡Tomar un mundo y amenazar con una posible guerra nuclear es demasiado! El descaro…
..si esto es cierto, habrá más datos rusos por venir:
https://niqnaq.wordpress.com/2014/07/24/take-some-time-this-is-complicated/
Es genial ver tantos comentarios de tipo positivo. Ahora espero que algunos de los comentaristas envíen un poco de dinero.
El gobierno de EE.UU. utiliza propaganda contra todos. Lo mismo sucedió cuando Occidente se apresuró a culpar a Serbia por las guerras en Yugoslavia (aunque Serbia era la única República que quería proteger la integridad yugoslava, como Estados Unidos apoya hoy a Ucrania). Culpan a Serbia por el atentado con bomba en el mercado de Markale en Sarajevo, aunque después de unos meses los informes dicen que la bomba provino del territorio musulmán. Culparon a Serbia por la masacre de Rachak, a pesar de que las víctimas eran terroristas y separatistas albaneses que luchaban con el ejército serbio. Mi pregunta es: ¿por qué Estados Unidos apoya la integridad y la soberanía de Ucrania pero nunca apoyó a Yugoslavia, ni siquiera a Serbia? ¿Por qué Estados Unidos sigue apoyando a los separatistas albaneses en Kosovo y Metohija, en el sur de Serbia, pero no a los prorrusos en Ucrania? ¿Por qué doble rasero? ¿Quién está ciego aquí?
Gracias a Dios, en la televisión hay otra voz además de la propaganda antirrusa. Soy mitad rusa y mitad ucraniana y tengo familiares en ambos países. Al vivir en Canadá, me sorprende cómo los ciudadanos canadienses y estadounidenses se ven envenenados por las noticias antirrusas transmitidas por CNN, que me encanta ver y ahora dudo que crea una palabra de CNN en el futuro.
Dudo que alguna vez descubramos quién derribó el avión, pero nadie puede negar que el gobierno ucraniano es totalmente responsable de esta tragedia al no seguir las normas de la OACI y no proporcionar un “pasaje seguro” a las aerolíneas comerciales.
http://en.ria.ru/world/20140724/191200199/Flight-MH17-Crash-Resulted-From-Ukraines-Disregard-of-ICAO.html
La pregunta es “¿qué tan rápido se olvidará el mundo de esta tragedia” una vez que la CNN y otros medios la eliminen?
Terrible... terrible...
Gracias por esta gran serie de artículos, ya que estaba muy cansado de leer todo este material uniforme y llegar a la conclusión sin presentar ninguna evidencia.
es fácil saber la verdad. En este caso no se lanzó ningún misil.
http://romanian.ruvr.ru/2014_07_22/Declaratiile-presedintelui-Piotr-Porosenco-cat-de-adevarate-sunt-ele-3048/
http://romanian.ruvr.ru/2014_07_23/O-lume-nebuna-nebuna-nebuna-2119/
http://romanian.ruvr.ru/2014_07_24/Cine-este-interesat-sa-nu-aiba-loc-o-ancheta-obiectiva-a-cauzelor-prabuSirii-Malaysia-Airlines-MH-17-0944/
¿Prueba irrefutable o simplemente otro intento de enturbiar las aguas?
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/07/exact-location-pinpointed-of-mh17.html
…muestran una foto de una estación de gas en lugar de una foto real del cruce de carreteras en Torez…y en el lugar hubo intensos combates el mes pasado, así que quién sabe…
es una enfermedad de psakidiocia
…la realidad detrás del artículo de Reuters:
http://slavyangrad.wordpress.com/2014/07/23/khodakovskiy-reuters-article-contains-false-statements-about-militia-and-mh17-and-video-proves-it/
«... ¿quién disparó el misil antiaéreo Buk que se cree que derribó el avión matando a las 298 personas a bordo?» ¿Quién cree? Hasta el momento no se ha publicado ninguna prueba que indique que, en realidad, fue un misil tierra-aire lo que derribó el avión; los rusos afirman que no han visto huellas de misiles y los EE.UU. no han publicado ninguna prueba para demostrarlo. fundamentar sus afirmaciones. Hasta que se presenten dichas pruebas, sería prudente reconocer que simplemente no sabemos qué tipo de arma derribó el avión...
Henry
De acuerdo con otros, esta es la única isla de cordura en el mar de noticias occidentales.
Aquí hay otra pieza del rompecabezas de este artículo: Reuters ha publicó una entrevista con un “comandante rebelde” hoy que apoya la versión del gobierno estadounidense.
Además del perfecto momento/coincidencia con la afluencia de información que respalda la misma teoría. Esta pieza de “buen periodismo” tiene otro aspecto: según los datos de las noticias de los últimos meses y de las redes sociales, este tipo (Khodakovsky) tiene muy poca credibilidad: condujo a un gran grupo de rebeldes a una trampa donde fueron masacrados por ucranianos. tropas, sus órdenes eran un gran sospechoso (si no un delito) según la información operativa que tenían los rebeldes en ese momento. A la llegada de los rebeldes de Slavyansk, la mayor parte del equipo de Khodakovsky lo abandonó y él no parece ser un "líder rebelde poderoso" como afirma el artículo. También hubo rumores de que el presidente ucraniano y los oligarcas estaban preparando y “prometiendo” una sorpresa en Donetzk para los rebeldes, lo que se creía que era una deserción del grupo de Khodakovsky.
No hay hechos concretos aquí, por supuesto, sin embargo, parece como si la CIA/SBU estuviera trabajando duro para respaldar esta teoría con todos los medios necesarios, incluido el soborno a algunas personas del otro lado...
Solo para agregar a esto, dicho esto, es muy posible que el tipo (Khodakovsky) no haya dicho ninguna de las cosas que publicó Reuters (podría ser simplemente un mal comandante, no un desertor), en cuyo caso lo que publicaron es puro mentiras... pero puedo ver cómo atribuirlo a él hará que la gente crea que puede ser verdad.
Afirmó inmediatamente después de ver la historia de Reuters que lo habían citado incorrectamente/citado selectivamente ignorando las condiciones y calificaciones de lo que dijo. Los medios rusos informaron de ello, pero Reuters no. Grabó su conversación con Reuters, pero yo no hablo ruso, así que no puedo decir si tiene razón. Pero después de haber sido engañado con mentiras totales por una publicación prominente sobre cosas mucho menos controvertidas, su experiencia con los medios probablemente no sea inusual. Algunos (¿muchos?) simplemente lo inventan.
Se dieron muchas vueltas sobre la sesión informativa de ayer de los funcionarios de inteligencia estadounidenses. La versión de Associated Press es la más contundente.
http://m.apnews.com/ap/db_289563/contentdetail.htm?contentguid=w15BvDAM
Tenga en cuenta que su titular –Estados Unidos: Rusia 'creó las condiciones' para el derribo”– en realidad decía originalmente: No hay vínculo directo con Rusia en el derribo del vuelo MH17: funcionarios estadounidenses – y luego fue cambiado. Una versión de la historia de AP con el titular original todavía está aquí:
http://www.ctvnews.ca/world/no-direct-link-to-russia-in-downing-of-flight-mh17-u-s-officials-1.1925639
El titular original describe mejor la información transmitida por los informantes de inteligencia. De hecho, más allá de exponer que la parte estadounidense tiene poca o ninguna evidencia contundente de algo, lo poco que se comparte se califica como “probable”, “no seguro”, “no sabemos”, “la explicación más probable”. etc. Sorprendentemente, los “altos funcionarios de inteligencia” sugieren que los videos de YouTube y los anuncios publicitarios de las redes sociales representan casi la totalidad del caso contra Rusia. A su manera, esta sesión informativa ha descorrido el telón y en lugar del gran Oz hay dos tipos con un par de vídeos de YouTube. Tengo curiosidad por escuchar lo que Ray McGovern tiene que decir sobre el lugar que ocupa este informe en la historia de la inteligencia estadounidense.
Es interesante cuánto más interés hay en las Cajas Negras y la cantidad de restos y cadáveres de las personas asesinadas a bordo del MH 17, que supera con creces cualquier cosa en el Pentágono o en el pasto de vacas de Pensilvania, donde se dice que el cuarto avión secuestrado. se estrelló el 4 de septiembre de 9.
Bueno, Hillary, le das un nuevo significado a “Never Forget”. Estoy de acuerdo, ¿dónde están esas Cajas Negras del 9/11/01? Supongo que cuando no es americano entonces, y sólo entonces importa.
Esto puede interesarte;
http://www.zerohedge.com/news/2014-07-20/i-was-absolutely-shocked-what-i-read-congressman-calls-release-secret-911-documents
Por no hablar de la ridícula mentira de que el vuelo 93 del 9 de septiembre se "vaporizó" al impactar contra el suelo porque, como todos sabemos, ese agujero en el suelo no fue causado por un B11 comercial que transportaba personas y carga. Los aviones estrellados dejan materiales y partes del cuerpo.
Gracias al vídeo de evidencia que el Ministro del Interior de Ucrania asocia con un obús autopropulsado Buk al que le falta un misil, hemos logrado encontrar la verdadera ubicación. Deberían mostrar al Buk en la zona de los rebeldes en su camino a Rusia. El camión se dirige hacia el oeste de la ciudad de Krasnoarmiysk. En consecuencia, Anton Gerashchenko, del Ministerio del Interior de Ucrania, publicó el vídeo “www.youtube.com/watch?v=PsbC8y…”, de todos modos también lo consideró un mentiroso y un servicio de inteligencia unkrainische.
http://alles-schallundrauch.bl......
Ahora viene el martillo. El Ministerio de Defensa ruso muestra dos cañones autopropulsados BUK a 5 km al este de Donetsk y 8 km al sur de Schachtansk para el 17 de julio y faltan en su base habitual una hora de viaje para el camión en Krasnoarmiysk. Sólo faltan los datos del satélite americano del lanzamiento y se entrega Kiev. ¡No sólo los rusos sino todo el mundo exigen datos del Departamento de Defensa de Estados Unidos! El satélite está identificado y colocado el 1 de julio del 17 a las 13 UTC en su posición.
El punto de partida:
47Grad 59 Minuten 00 sekunden Nord 38Grad 27 Minuten 40Sekunden Ost
17 de julio 15 horas +-20 minutos MEZ 2014 cerca de Zaroshens´ke
¿Por qué no preguntarle a la gente cuándo se lanza un cohete de media distancia en su jardín?
¿Por qué no tomar sondas desde la Tierra?
Si esos genios son realmente tan inteligentes y las imágenes satelitales son tan confiables, ¿alguien podría decirme dónde está el MH370?
Mientras tanto, en nuestro último episodio, la intrépida ardilla voladora y su fiel amigo Bullwinkle todavía están atrapados dentro de la sede secreta del intrépido líder nazi ucraniano Porko Piggachenko, donde el cobarde agente doble Boris Badenov se ha disfrazado del notorio desertor ruso, Leonid Harvetolov Osvaldovitch. Su misión es pasar de contrabando un lanzamisiles desde Pottsylvania a una zona predeterminada cerca de Donetsk, donde Natasha Fatale debe seducir al verdadero Osvaldovitch y robar el código de lanzamiento del misil antimisiles. Porko planea meter a nuestros héroes en la ojiva... "Caramba, Rocky, está un poco oscuro aquí, tal vez debería encender una cerilla". “Bullwinkle, este no es lugar para la tecnología canadiense; ahora estamos en Pottsylvania. Nuestra única esperanza es desactivar el misil antimisiles”. Natasha no pierde el tiempo y se concentra en su objetivo. "Oye, muchachote, ¿tienes un misil en el bolsillo o simplemente te alegras de verme?" Ella se pone a trabajar en la secuencia de lanzamiento de Leonid, mientras Badenov se sitúa junto al lanzacohetes a tiempo para ser fotografiado por el satélite espía estadounidense que pasa. De vuelta en DC, el triple agente Heinz J. Kerrynochev está conectado vía satélite con el líder intrépido Piggo a través de Skype, esperando órdenes para cargar imágenes satelitales en la cuenta de Facebook de Natasha. “Boris, ¿qué debo hacer? El desagradable americano Osvaldovitch penetra mi defensa antimisiles y parece que una ojiva lleva una gran carga útil. Lo bueno es el misil Minuteman”. A medida que las imágenes aparecen en las redes sociales, Boris se entera de que Rocky y Bullwinkle escaparon escondiéndose en la valija diplomática de Victoria Nuland, sin dejar esperanzas de que el misil antimisiles salve el avión condenado. Boris llama a Natasha para decirle que Osvaldovitch ha estado enviando mensajes de texto durante toda la secuencia de lanzamiento, revelando que ella es una tonta de misiles balísticos. "Boris, cariño, ¿qué hacemos ahora cuando la portavoz del Departamento de Estado, Marie Sharf, les dice a todos que miren en las redes sociales?" “No te preocupes, Natasha, el líder intrépido tiene todo resuelto. Culpamos a los alces y a las ardillas, afirmamos que Osvaldovitch es realmente Putin disfrazado y que usted es un camarada de goma inflable. Los estadounidenses son demasiado tontos para notar la diferencia...
¡No te pierdas nuestro próximo episodio, Bimbos bulímicas luchan contra un bombardeo balístico desconcertante, o Miss Missile hace un desastre enorme con el misil mágico perdido!
¡Oh, genial, ahora Kerry pedirá permiso al Congreso para bombardear Pottsylvania!
Corrección; ¡Ahora Heinz J. Kerrynochev pedirá permiso al Congreso para bombardear (con misiles, misiles, misiles) a los habitantes de Pottsylvania!
Bueno, confío a menudo en la navaja de Occam.
Aquí diría que algunos disidentes demasiado entusiastas lanzaron un misil contra lo que pensaban que era un bombardero ucraniano que les había estado haciendo la vida un infierno, derribando un avión civil que no debería haber estado a cientos de millas del incidente.
¿SU-25? ¿Batería ucraniana? Parece dudoso.
Sin embargo, el humor aquí brinda un bienvenido alivio entre los escenarios improbables y los mensajes locos de las opiniones sobre empastes en los dientes.
Mientras tanto, me abstengo de juzgar.
“…era posible que el SA-11 [misil antiaéreo] fuera lanzado por un desertor del ejército ucraniano…”
Sí... Es lo más emocionante que he escuchado esta semana... :):):)
Entonces, ¿“tal vez un desertor” es lo que se les ocurre a los genios? ¿Podría ser suficiente que el desertor al menos esté relacionado con un rebelde prorruso del lado materno de la familia para culpar a Putin? Oh espera, lo tengo. Dado que este desertor asesino de misiles es un desertor, entonces puede que sienta simpatía por Putin. Eso es todo, el desertor es un amante de Putin. Esto significa guerra, ¡te digo guerra! ¿Dónde está mi arma?
Hay un trabajo de redacción de historia esperándote en el departamento de estado;)
Gracias RP
Vaya, gracias, pero ¿no has oído lo último? Los culpables son los habitantes de Pottsylvania. ¿Quien lo hubiera pensado?
La pregunta es: ¿quién suministró los lanzadores de misiles Buk y los misiles SA-11 y entrenó a las tripulaciones que lanzaron el misil que alcanzó un avión neutral y mató a todos los pasajeros y tripulantes que vivían en una casa que construyó Putin?
El desertor de cuento de hadas con un uniforme no identificado es otro intento de generar smog de pseudointeligencia.
La razón por la que MSM está vendiendo tonterías es para aumentar sus ganancias. Todo se trata de dinero. Las malas noticias venden. Las buenas noticias no venden. Si hablas de iniciar una guerra o inventar tipos malos que hacen cosas malas, todo el mundo quiere saber. Entonces obtienen lectores, obtienen espectadores, obtienen anunciantes y obtienen dinero.
¿Por qué no? La verdad es irrelevante cuando se trata de dinero. Provocar angustia e inflamar pasiones es sólo otra forma en que Murdoc y los demás barones de los medios explotan a todos los demás.
La razón por la que MSM está vendiendo tonterías es para aumentar sus ganancias. Todo se trata de dinero. Las malas noticias venden. Las buenas noticias no venden. Si hablas de iniciar una guerra o inventar tipos malos que hacen cosas malas, todo el mundo quiere saber. Entonces obtienen lectores, obtienen espectadores, obtienen anunciantes y obtienen dinero.
¿Por qué no? La verdad es irrelevante cuando se trata de dinero. Provocar angustia e inflamar pasiones es sólo otra forma en que Murdoc y los demás barones de los medios explotan a todos los demás.
Aquí en Alemania, la prensa todavía intenta ocultar pruebas que no están en sintonía con la corriente principal. Un breve mensaje en spiegelonline esta mañana sobre la afirmación de la CIA de que no hay pruebas contra Rusia o los rebeldes fue rápidamente publicado en las últimas páginas.
Mientras que ahora todos los políticos alemanes irrelevantes siguen pidiendo sanciones más duras contra RU, el Primer Ministro del Reino Unido, Cameron, uno de los partidarios de la línea dura de Europa, se niega a detener un acuerdo de armas con RU. Ése es un buen tipo de confiabilidad.
Para mí, esto demuestra que simplemente hay una guerra económica en marcha, que divide a Europa y la buena relación civil con RU. OBJETIVO: hacer más negocios por sí mismos.
Estoy totalmente de acuerdo
Gracias por el análisis racional que los HSH temen hacer.
Quedó claro que los medios de comunicación ocultan información importante, como la declaración rusa sobre un avión de combate ucraniano y misiles antiaéreos en la zona. ¿Cómo concluyen entonces? Básicamente, trabajarán hacia atrás para buscar datos relevantes, cuando toda la situación será confusa.
Este es un lugar donde se presentó de manera coherente. Gracias.
Excelente, necesitamos estas investigaciones reveladoras. Aquí en Alemania sólo recibimos noticias importantes de nuestra prensa y televisión progubernamentales.
Muchas gracias.
Esa historia del “desertor” tiene problemas. El satélite mostró no sólo a una persona con uniforme ucraniano sino a todas (supongo). Eso significaría que toda una tripulación debe haber desertado. Y parece que los primeros se han llevado el BUK y el radar (3 vehículos). Y después del disparo debieron haber regresado a su unidad, porque Kiev no informó de la desaparición de ningún BUK y esos vídeos de las redes sociales no mostraban ningún vehículo de 3 en ningún otro lugar.
¿Quién haría eso?
¿Y dónde está alguna conexión con los federalistas de Novorusia o Rusia?
Si los 'rebeldes' habían estado publicando durante varias semanas sobre su lanzador BUK y derribaron dos aviones en los últimos días antes del MH17, ¿por qué no lo habrían hecho? Entonces, aparentemente está bien que afirmen que estaban derribando un avión militar y se jacten de ello en las redes sociales, pero cuando el avión malasio se estrella repentinamente no lo hicieron y ¿es una conspiración de la CIA? Incluso las grabaciones de audio de los rebeldes discutiendo el tema con sus responsables del GRU son confirmadas como genuinas por al menos uno de los 'separatistas' que aparecen en el video de youtube, pero está tratando de distanciarse diciendo que están hablando de OTRO avión derribado en el mismo momento. Mismo tiempo. Sí claro. La entrevista con 'Bezler' está en lenta.ru. En serio... si camina como un pato, si grazna como un pato, entonces es un maldito pato.
Derribar aviones que vuelan a baja altura en misiones de ataque a tierra es una cosa y se puede hacer utilizando lanzadores montados en el hombro, como los que se sabe que poseen los 'rebeldes'. Los aviones que vuelan a gran altura son otra cuestión.
Tu lógica está torcida y deliberadamente estás confundiendo el asunto, ¿no tienes un puente bajo el cual esconderte?
Parece que estás intentando con todas tus fuerzas ignorar la única evidencia que tenemos para poder construir una teoría de la conspiración.
Si bien la inteligencia estadounidense no siempre es honesta, de hecho, ni mucho menos, hay que aportar algo más allá de los ataques personales.
Vea la presentación de los generales rusos en línea para conocer la “evidencia” en audio. Presentan un caso profesional con pruebas contundentes que la gente puede debatir o refutar. Ucrania ya ha sido sorprendida falsificando audios para desacreditar a la gente. Rusia afirma que unieron fragmentos de múltiples conversaciones, y mucho de eso tiene poco sentido porque quien lo hizo tenía material limitado. por ejemplo, el extraño comentario “Deben haber sido espías”.
También señalan que la fecha de creación en el audio oficial es el día anterior a la caída del MH17. (demasiado grande para tener en cuenta las zonas horarias) El conocimiento previo parece bastante malo.
Si bien soy un holandés enojado, estoy muy contento con la integridad de informar en Consortiumnews.
El MH17 no sólo recibió instrucciones de volar a menor altitud por parte de la torre ATC de Ucrania en Kiev al entrar en su espacio aéreo, sino también de cambiar de rumbo. Se desvió de su ruta normal hacia el sudeste sobre el Mar de Azov hacia un camino sobre Donetsk.
Un avión de combate ucraniano SU-25 fue detectado a entre 5 y 10 kilómetros del vuelo MH17, dentro de un corredor aéreo reservado a los aviones comerciales. ¿Quién ordenó el cambio de trayectoria de vuelo? ¿ATC o el piloto del SU-25? Las cajas negras deberían tener la respuesta.
El embajador ruso en la ONU, Vitaly Churkin, denunció al gobierno de Kiev y replicó Samantha Power en la última reunión del Consejo de Seguridad. "Durante la investigación, Ucrania tendrá que responder a una serie de preguntas, [como sobre] la actividad de sus controladores de tráfico aéreo y por qué uno de sus sistemas Buk estaba en la zona". Me recordó al embajador de Estados Unidos ante la ONU, Adlai Stevenson, confrontando al delegado soviético Valerian Zorin en una sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU el 25 de octubre de 1962 durante la crisis de Cuba. Eche un vistazo al vídeo publicado a continuación (en inglés y ruso).
http://www.vesti.ru/videos?vid=610598
¡Mantenga su buen desempeño!
¡Por fin! Por fin intentas encontrar la verdad sobre esta sangrienta guerra en Ucrania.
Ahora continúe... ¿Por qué no mostrar cómo caen bombas sobre las cabezas de niños "terroristas" en ciudades y pueblos? Hay una guerra real y el número de personas que mueren en la tierra no es menor que las que mueren en el aire. ¿Por qué hablas sólo de Israel?
¡Tienes mucha razon! Tienen que ir a Ucrania, quedarse allí uno o dos días con sus familias... luego veremos qué piensan.
Kerry (y también Barack Obama), Clinton, Hagel y todos los demás (los peces gordos belicistas y traficantes de Washington) son mentirosos y terribles hipócritas de dos caras que simplemente están al pleno servicio de la actualmente muy triunfante gran OTAN-Israel. Máquina de toma de poder global takfiri-fascista. Lea los numerosos artículos muy relevantes en scribd.com/jimmyfung40 sobre estos demonios extremadamente malvados entre nosotros.
Ver a Estados Unidos intentar escapar de su falsa afirmación inicial de que “Rusia lo hizo” es como ver un cabaret. Última afirmación ridícula... de que un hombre desertor puede mover, operar y lanzar misiles desde el sistema antiaéreo Buk de tres vehículos. Puedo verlo corriendo como un conejito loco tratando de preparar la trama, fijar el objetivo y luego lanzar quizás dos misiles. Pero poco a poco estamos llegando al meollo de la cuestión, es decir, que el ejército ucraniano intentó establecer una operación de bandera falsa, pero fracasó porque Rusia estaba observando y registrando todo lo que sucede en el aire y en tierra justo al otro lado. ™s fronteras. Si realmente hubiera sido un "accidente", Kiev habría atacado los teléfonos para tratar de "ponerse delante" para disminuir y desviar su impacto. De todos modos, desde que vi esa impresionante presentación del Ministro de Defensa ruso sobre el trazado del radar, he abandonado cualquier posibilidad de accidente. No estaba consciente de la presencia de uno o dos Su-3 a tal altitud, muy por encima de su función normal de ataque terrestre por debajo de los 25 pies. Podrían haber estado ahí arriba por una sola razón; derribar el 5,000 si el SA777 fallaba por alguna razón. Todo está empezando a encajar. Sin duda, en el futuro los estadounidenses mirarán cuidadosamente hacia otro lado. ¡Volvemos al cabaret!
El techo de servicio casi no arroja luz sobre las capacidades o limitaciones de los aviones de combate modernos. Algunas fuentes indican que el techo de servicio del Su-25 es de 7,000 metros y otras de 10,000 metros, lo que equivale aproximadamente a 23,000 o 33,000 pies respectivamente. En una maniobra llamada “ascenso balístico”, ese techo puede superarse drásticamente, especialmente si se reduce el armamento. Con esa maniobra, el teniente de vuelo Mike Hale logró 88,000 pies en un servicio de English Electric Lightning clasificado en 54,000 pies. Por supuesto, el rayo era un interceptor, pero también era tecnología de los años 1960. A juzgar por el tamaño de las piezas en el campo de escombros, supongo que un disparo de cañón de 30 mm derribó el avión, pero algunas fuentes dicen que una ojiva aire-aire metrallada explica las marcas de viruelas en la chapa de metal. De cualquier manera, un avión de pasajeros sería un juego de niños para un Su-25.
Esto también tiene sentido para la extraña afirmación de que “lo hizo el desertor”. Es MUCHO menos vergonzoso y más creíble si una unidad BUK "accidentalmente" derribara el MH17, que admitir que un misil aire-aire lo derribara. Aire a aire insinúa mucho más claramente un evento planificado previamente. Especialmente teniendo en cuenta que la “evidencia” de audio clave de Ucrania tenía una fecha de creación un día antes del accidente… ¡Doh!
El techo operativo del Su-25 no está limitado por el empuje del motor. La cabina no está presurizada por lo que por encima de los 7,000 m el piloto debe llevar una máscara de oxígeno. Según fuentes rusas no confirmadas, la Fuerza Aérea de Ucrania utilizó los pocos Su-25 modernizados que tiene en stock. Además, estoy seguro de que los rusos tienen observadores cerca de cualquier aeródromo utilizado por la Fuerza Aérea. Otra prueba es la información del sitio web de una empresa ucraniana que repara y moderniza Su-25, supongo que principalmente para clientes extranjeros. De todos modos, la información en el sitio web indica que el techo de operación es: 7,000-10,000 m. Es posible que el enlace ya esté inactivo o eliminado, pero varias personas han capturado la captura de pantalla, por lo que será fácil de encontrar. Conclusión: el debate sobre el techo puede confundir al público o al MMS tonto, pero una investigación rápida brillará entre la niebla (ni siquiera hablo de expertos).
PD: Es curioso cómo Estados Unidos no intenta negar hasta el momento que el Su-25 estaba en las cercanías. Por ejemplo, consulte el análisis en Ctatham House.
"Fue lanzado por un desertor del ejército ucraniano". ¡¡JA,JA,JA,JA!! de tosco y se parecía a Putin. Que broma.
“¿Están mintiendo los rusos y los rebeldes?”
¡¡No!! Esos serían los sionistas mundiales = Kerry, McCain, Clinton, Lindsay the Puke, Harry el Mentiroso, Pelosi, el cerebro cojo, Kiev, la OTAN, AIPAC, ADL, el lobby de Israel y el 90% de DC.
Puso la palabra “desertor” entre comillas porque podría haber sido un agente doble. Recuerdo que los ucranianos planeaban enviar agentes dobles porque estaban perdiendo muchas tropas por deserciones. Esta operación habría sido dirigida por Andriy Parubiy, cofundador del Partido “Socialista Nacionalista” y actualmente lidera la operación contra los separatistas. Es ideológicamente de extrema derecha y no le preocuparía utilizar métodos de matanza masiva y terror.
Lo primero que pensé cuando leí sobre el derribo de la aerolínea malaya fue: "¿Quién gana con derribar este avión?". Putin, ¿los rebeldes rusos? ¡Posibilidad de grasa! No están todos los hechos y puedo esperar pacientemente, pero estoy convencido de que esto encaja perfectamente en el plan de juego de Occidente de convertir a Ucrania en un baluarte de la OTAN (léase EE.UU.) mejilla con mejilla con Rusia. Es bastante similar al esfuerzo por demonizar a Assad en Siria para justificar una mayor intromisión de Estados Unidos. De cualquier manera, es una razón patética para tal pérdida de vidas.
Estás haciendo un reportaje real sobre esto. Prácticamente nadie más parece estarlo. Me encantaría verte dando tu opinión sobre MSNBC, pero todos compraron el helado frito. Eres el único periodista hasta ahora que tiene alguna fuente más allá de la graduada de la CIA, Marie Harf...
Informes reales vía Reuters:
MH17: Comandante separatista de Ucrania admite que los rebeldes tenían el sistema de misiles Buk
http://www.theguardian.com/world/2014/jul/23/mh17-ukraine-separatists-buk-missile-system
Enciende tu cerebro por favor. Putin se sienta y piensa: “¿Qué debo hacer para reducir mi propia calificación? ¡Oh, puedo apagar un avión civil! ¿¿¿Sí???
¡¡¡Jajaja!!! Ahí en mejor explicación pero ésta, me encanta!! ¡¡Sí!! ¡Putin está tomando lecciones de Hara-Kiri!
No veo los hechos en su enlace. Sólo veo bla, bla, bla.
"La anciana vecina dijo..."
Al parecer, el comandante de Ucrania dijo más tarde que no había dicho tal cosa y que había sido mal traducido.
Sin embargo, eso no impidió que The Guardian lo mantuviera como titular.
es una enfermedad de psakidiocia
chuckvw, estoy totalmente de acuerdo. Parry está entusiasmado con esta historia. Además, la excusa del “desertor” es una admisión implícita de que Estados Unidos tiene imágenes satelitales que muestran un sitio de misiles tripulado por personas con uniformes militares ucranianos, un sitio de misiles que al parecer fue la fuente identificada del derribo. ¡Asombroso!
http://www.undergroundworldnews.com/
El accidente del plan ocurrió durante el día. El 90% de las veces, cuando un avión vuela por el barrio, la gente levanta la cabeza para mirarlo. ¿Por qué nadie vio caer un enorme avión del cielo?
La BBC entrevistó a los residentes cercanos. La BBC eliminó el video, pero estaba almacenado en caché. El equipo de noticias de la BBC encontró un sitio donde Ucrania tomó una fotografía de un supuesto rastro de vapor. No se encontró evidencia de un lanzamiento. Los residentes locales vieron al menos un avión de combate siguiendo al MH17. Escuché al menos dos explosiones y oí un avión de combate inmediatamente después de las explosiones. No vieron ni oyeron señales de lanzamiento de misiles. Una fábrica cercana y otras cosas también pueden explicar el humo en la foto oficial. El problema es que el ataque aire-aire parece aún más premeditado.
En primer lugar debemos entender ¿quién se beneficiará de tal incidente? ¿Rebeldes del este de Ucrania y Rusia? Disparates. Los rebeldes del este de Ucrania se esfuerzan demasiado en conseguir que el mundo entero reconozca la legitimidad de su deseo de establecer su propio Estado, con tanta facilidad por lo que luchan derribando un avión de pasajeros que transportaba a casi 300 extranjeros. ¿Qué ganarían con esto? Nada, sólo odio y más apoyo de los países occidentales al gobierno ucraniano. Lo saben, y aunque no lo supieran, Rusia nunca les permitiría hacerlo, porque el gobierno ruso y especialmente Putin entienden muy bien que un pequeño error en este gran juego pondrá al mundo entero en su contra. Putin visitó recientemente países latinoamericanos, anteriormente estuvo en China; está tratando de aliarse con ellos. No le conviene derribar el avión civil y poner a todo el mundo en su contra. ¿Qué ganará Putin? Más sanciones, más apoyo a la sangrienta guerra de Paroshenko y un aislamiento más profundo. ¿Crees que Putin es tan estúpido?
¿Por qué Kiev nunca presentó la conversación grabada entre el piloto y el despachador? ¿Qué esconden? ¿Por qué se cambió el rumbo y la altitud originales? ¿Por qué el gobierno de Estados Unidos nunca menciona este hecho? ¡La respuesta es que algo sospechoso está pasando allí! Sabremos la verdad, pero no ahora; tal vez dentro de 50 o 70 años, cuando ahora sepamos quién estuvo realmente detrás del asesinato de JFK.
Todos los datos del ATC de Kiev, grabaciones de voz, datos de radar y al menos un controlador de tránsito aéreo desaparecieron inmediatamente. Si sus datos coincidieran con su versión, se habría presentado inmediatamente como prueba. En lugar de eso, han ofrecido al menos cinco “pruebas” de sonido, fotografías y videos falsas, todas las cuales fueron creadas de manera tan amateur que parece imposible que la inteligencia estadounidense pudiera haberlas pasado por alto. al menos 5 de ellos fueron tomados durante el invierno anterior, las grabaciones de voz eran de la semana anterior al 3 de mh. Estos tipos están muy sucios.