La City de Londres es el Wall Street del Reino Unido, no sólo en el sentido de que ambos son centros financieros sino que también sirven como una intersección para el dinero y la política, especialmente cuando el Partido Conservador pone a la venta el acceso a políticos prominentes al mejor postor. como cuenta Michael Winship.
Por Michael Winship
Por una muy buena razón, este año mi novia Pat y yo estuvimos en Londres el 4 de julio. Los británicos fingieron indiferencia ante el aniversario de nuestra ruptura, como padres decepcionados que decidieron no mencionar al hijo pródigo rebelde que abandonó sus estudios, se fue de casa y, a pesar de sus advertencias, le fue bien. Francamente, creo que están demasiado a la defensiva.
Un 4 de julio, hace varios años, un amigo universitario de mi hermano fue expulsado sin ceremonias de la galería de visitantes de la Cámara de los Comunes por gritar: "¡Los impuestos sin representación son tiranía!". Malos perdedores.
El primer ministro británico, David Cameron.
Pero ahí estábamos, alojándonos en un hotel cerca de la Torre de Londres, a sólo un par de minutos a pie del lugar donde Thomas More, de Un hombre para todas las estaciones, fue decapitado en 1535, seguido hasta el tajo apenas cinco años después por su enemigo Thomas Cromwell. Gracias a Enrique VIII, el monarca detrás de ambas muertes, es un ejemplo de libro de texto de lo que sucede y sucede.
(Para una visión revisionista fascinante de este sombrío período de la historia de los Tudor, la Royal Shakespeare Company en Londres está presentando una adaptación en dos partes de las novelas de Hilary Mantel Wolf Hall y Bring Up the Bodies. También hay una versión de la BBC en camino, con Damian Lewis , fallecido en Homeland, interpretando a Henry.)
Menciono esto en parte porque la ejecución de Cromwell fue ordenada a través de un proyecto de ley, un acto parlamentario que declara culpable sin juicio, y ese es uno de los muchos abusos de poder que hicieron que los estadounidenses exigieran libertad en primer lugar. Los Fundadores prohibieron explícitamente las cartas de acusación en la Constitución. Otro motivo de celebración, a menos, claro, que estés en Guantánamo.
Sin embargo, debido a que temporalmente volvimos a estar bajo el control de nuestros opresores coloniales, este año no hubo fuegos artificiales para nosotros, ni desfiles, barbacoas ni picnics. Pero estaban los sonidos de John Philip Sousa, el acompañamiento habitual de las festividades del Día de la Independencia. Eso se debe a que fuimos invitados afortunados a una presentación de Monty Python Live Mostly y antes de que comenzara, la sala se llenó con la música de Sousa, el tema familiar de Python es su Marcha de la Campana de la Libertad.
Python es el motivo por el que estábamos en Londres. Cuando me mudé por primera vez a Nueva York, trabajé en publicidad y una de mis primeras asignaciones fue Flying Circus de Monty Python. Mi amiga Nancy Lewis y yo nos esforzamos por popularizar el programa en la televisión pública estadounidense. Despegó como una vela romana, no tanto gracias a nuestros esfuerzos, sino porque fue inteligente, anárquico y tocó una fibra sensible nacional en un momento propicio, justo cuando los pecados de Richard Nixon, Watergate y Vietnam se estaban desvaneciendo y el El país estaba preparado para algo entretenido, inteligente y demasiado tonto.
Los fanáticos conocerán la escena del Caballero Negro y el número de los Caballeros de la Mesa Redonda. Se consiguió un acuerdo de distribución estadounidense. Todo esto fue hace unos 40 años.
Todo esto fue hace unos 40 años. Avance rápido hasta el Monty Python en vivo, principalmente reunión de los muchachos (menos el fallecido Graham Chapman; de ahí el "Mostly") en el cavernoso O2 Arena. El O2 tiene capacidad para 20,000 personas, pero todas las entradas caras para los espectáculos de Python se agotaron en un abrir y cerrar de ojos, la primera en menos de un minuto. En el interior, la mercancía de Python estaba a la venta en todas partes y los vendedores pregonaban programas de recuerdo impresos por la impresionante cantidad de 20 libras, es decir, un poco más de 34 dólares. Una pieza. Todos habíamos recorrido un largo camino.
Muchos de los viejos sketches y canciones familiares estaban allí, ahora presentados en un estilo lujoso y extravagante: Dead Parrot, Cheese Shop, Nudge, Nudge, Argument Clinic, Nobody Expects the Spanish Inquisition, the Spam and Lumberjack Songs, Always Look at the Bright Side of Vida y más. Sin duda, todos los asistentes tenían partes favoritas que no pasaron el corte para estas actuaciones supuestamente finales.
Para mí, uno de ellos fue un artículo llamado The Money Program en el que Python Eric Idle, como presentador de un programa de chat financiero, se obsesiona cada vez más eróticamente con su tema: “Algunos en lindos montones, otros en hermosos trozos de monedas sueltas y ruidosas, algunas de ellas cuidadosamente contadas en pequeños cientos. Billetes hermosos, rebeldes y con curvas, chapados en filigrana mejilla a papada con bordes fresados hexagonales que caen, rozando el cuero terso de libretas bancarias bellamente equilibradas”, y así sucesivamente hasta que estalla en una canción frenética.
Fue escrito hace décadas, antes de CNBC, Fox Business y Bloomberg TV, y nuestra manía por el dinero solo ha crecido exponencialmente. Puede que Estados Unidos y el Reino Unido todavía estén a un océano de distancia y separados por un idioma común, pero compartimos un vínculo de gran riqueza en lo más alto y una grave desigualdad económica. Basta mirar el auge de la construcción corporativa, los precios excesivos de los bienes raíces, las crecientes tarifas minoristas y los atascos de tráfico en el centro de Londres, en contraste con las personas sin hogar y azotadas por la pobreza en sus calles.
Todo ello similar al de Nueva York; los paralelos son claros. Según el periódico The Guardian, el uso de los bancos de alimentos británicos ha aumentado un 163 por ciento en el último año. Una investigación encontró que desde 2003, los costos de los alimentos aumentaron un 46.4 por ciento y los costos de combustible aumentaron un 154 por ciento, mientras que los ingresos sólo aumentaron un 27.9 por ciento.
También lo son los fuertes paralelismos cuando se trata de la influencia corruptora del dinero en la política. Mientras estábamos en Londres, el Partido Conservador recaudó medio millón de libras (854,000 dólares) y probablemente varios cientos de miles más a través de “ventas de mesa” en su baile anual de verano para recaudar fondos. Los lobistas y sus clientes, algunos de ellos con vínculos con el Kremlin, se sentaron codo con codo con ministros del gabinete bien alimentados.
El primer premio de su subasta, la oportunidad de jugar un partido de tenis entre celebridades con el primer ministro David Cameron y el alcalde de Londres, Boris Johnson, se vendió por 160,000 libras esterlinas (273,300 dólares) y lo ganó Lubov Chernukhin, esposa del ex viceministro de finanzas de Vladimir Putin, Vladimir Putin. Chernukhin, un oligarca con intereses financieros e inmobiliarios en el Reino Unido.
The Guardian informó: “Una botella de champán firmada por Margaret Thatcher se vendió por 45,000 libras esterlinas [77,000 dólares]. Otros premios de la subasta incluyeron un "fantástico tiroteo con ocho faisanes" en Tusmore, la propiedad en Oxfordshire del multimillonario nacido en Siria Wafic Said, que un invitado dijo a The Guardian que se vendió por 80,000 libras esterlinas [137,000 dólares].
La fuente añadió que el subastador, el ministro de Asuntos Exteriores, Hugo Swire, colocó un tarro de miel hecha por sus propias abejas, diciendo que quería que se convirtiera en el tarro de miel más caro jamás vendido. Fue por £15,000 [$25,700], dijo la fuente”. No me lo estoy inventando.
Un ex presidente del Comité no partidista de Gran Bretaña sobre Estándares en la Vida Pública dijo al periódico The Independent: “Es impactante que se pueda pagar por un acceso tan secreto. Si tiene una reunión formal con un ministro del gobierno, tendrá que revelarlo. Todo el lobby es una cuestión central que el sistema político debe abordar”.
Mientras tanto, corrían rumores de que el nuevo presidente de la agencia gubernamental del Reino Unido que regula e inspecciona las escuelas, las guarderías y la formación de profesores, entre otras funciones, podría ser un tipo llamado David Ross, un magnate de la telefonía móvil y playboy que también supervisa un fideicomiso que Patrocina una cadena de escuelas. Su valor estimado es de 892 millones de libras esterlinas, más de mil millones y medio de dólares.
Según The Guardian, “se estima que Ross, de 48 años, donó cientos de miles de libras al Partido Conservador, y se sabe que conservadores prominentes fueron visitantes a fiestas de tiro en su extensa finca en Leicestershire”. En el mundo de Python, estos tipos ocuparían el primer lugar en su competencia "Twit de clase alta del año".
La perspectiva del nombramiento de Ross llevó a The Independent a editorializar que “nuestra financiación de los partidos políticos sigue dominada por la generosidad de los individuos ricos, la mayoría de los cuales tienen intereses comerciales activos.
“Desde una perspectiva más amplia, al Partido Conservador le conviene establecer límites a la cantidad que cualquiera puede donar a un partido político. Dado que una de las mayores debilidades de los conservadores es que se les considera el partido de los ricos, la magnitud de su financiación por parte de los ricos es vergonzosa. El dinero de los millonarios puede comprar una publicidad más astuta que la que los laboristas o los demócratas liberales pueden permitirse, pero su fuente debe compensar parte de su poder de persuasión”.
Es cierto que la cantidad de dinero político gastado en el Reino Unido puede parecer una tontería en comparación con los cientos de millones de dólares en contribuciones de campaña desperdiciados en Estados Unidos por estadounidenses como los Koch, Sheldon Adelson, Tom Steyer y similares. Pero para ser justos, Gran Bretaña tiene sólo una quinta parte de nuestra población. Y como dice el viejo chiste, hemos establecido el principio, ahora sólo estamos regateando el precio.
Es hora, como decían los Monty Python, de algo completamente diferente. Ante la fuerte oposición de las clases adineradas de ambas orillas, tanto Estados Unidos como el Reino Unido necesitan desesperadamente una reforma del financiamiento de campañas. No es broma.
Michael Winship es el escritor principal ganador del premio Emmy de Moyers & Company y BillMoyers.com, y miembro principal del grupo de defensa de políticas y defensa Demos.