La persecución estadounidense contra Sami Al-Arian

Acciones

La explotación neoconservadora de los ataques del 9 de septiembre condujo a la desastrosa guerra de Irak, pero también desató la intolerancia antimusulmana dentro del sistema político y mediático estadounidense e incluso dentro de los tribunales estadounidenses, como lo revela la fea persecución de Sami Al-Arian, informa Lawrence Davidson. .

Por Lawrence Davidson

Dispersos entre las filas de fiscales y jueces federales estadounidenses siempre ha habido hombres y mujeres que no están dispuestos a hacer una distinción entre sus propios prejuicios y las reglas de prueba diseñadas para mantener el sistema enfocado en el objetivo de la justicia.

Estos individuos de mentalidad cerrada, incrustados en el sistema, pueden verse libres de poner en práctica sus prejuicios en circunstancias especiales. Uno podría pensar en los “jueces ahorcados” que aparecieron aquí y allá en la frontera estadounidense en el siglo XIX. Al estar entre los pocos encargados de hacer cumplir la ley y el orden en un entorno por lo demás anárquico, se entregaron a sus fantasías de jugar al dios iracundo.

Sami Al-Arian y sus dos hijos. (Crédito de la foto: Muslimmatters.org)

Sami Al-Arian y sus dos hijos. (Crédito de la foto: Muslimmatters.org)

La “Guerra contra el Terrorismo” también ha creado una circunstancia especial que ha liberado a los dogmáticos del Departamento de Justicia: islamófobos, sionistas, neoconservadores y otros que se imaginan tener una misión especial para proteger a la nación del mal y de las fuerzas conspirativas. Y, al igual que con los jueces colgados antes que ellos, el resultado ha sido una mayor posibilidad no de que se haga justicia, sino más bien de que se produzca un error judicial.

En los últimos 20 años, una de las víctimas más notables de los jueces y fiscales doctrinarios ha sido Sami Al Arian, hijo de padres refugiados palestinos que llegaron a Estados Unidos en 1975 para asistir a la universidad y obtener su título en ingeniería de sistemas informáticos. Finalmente obtuvo un doctorado. y obtuvo un puesto permanente en la Universidad del Sur de Florida.

Al-Arian no sólo se convirtió en un destacado profesor, ganando varios premios de enseñanza, sino que también se convirtió en un activista comunitario que defendía las libertades civiles de los grupos minoritarios, en particular los musulmanes estadounidenses. Durante la administración Clinton, fue un activista activo contra el uso de “pruebas secretas” por parte del Departamento de Justicia antes del 9 de septiembre para mantener a personas en prisión indefinidamente. También apoyó activa y públicamente el derecho de los palestinos a resistir la opresión israelí.

En algún momento a mediados de la década de 1990, lo que pudo haber sido un esfuerzo coordinado para arruinar al Dr. Al-Arian se desarrolló entre elementos neoconservadores y sionistas. Steven Emerson, un hombre que se ha ganado la vida como un falso experto en terrorismo y un islamófobo profesional, acusó a una de las organizaciones de Al-Arian, la World and Islam Studies Enterprise, de ser un “frente terrorista”.

Esta acusación resultó ser infundada, pero aun así llevó a otros radicales islamófobos a centrarse en Al-Arian. Algunas de estas personas residían en el Departamento de Justicia y el FBI, y se embarcaron en una expedición de pesca en busca de supuestas conexiones entre Al-Arian y una “organización terrorista” recientemente designada llamada Jihad Islámica Palestina (PIJ). [Para obtener más información sobre Steven Emerson, consulte “Desenmascarando una sorpresa desacreditadora de octubre. "]

Bush de respaldo

Durante las elecciones presidenciales de 2000, Al-Arian se convirtió en una figura destacada de la política nacional tal como se desarrolló en Florida. Su principal preocupación era el uso de pruebas secretas por parte del gobierno, y fue George W. Bush quien prometió frenar esa práctica. Por lo tanto, Al-Arian respaldó a Bush en las elecciones. Su confianza a este respecto resultó terriblemente fuera de lugar.

El 26 de septiembre de 2001, Bill O'Reilly invitó a Al-Arian a su programa de televisión aparentemente para discutir las reacciones árabe-estadounidenses ante los ataques del 9 de septiembre. Era una trampa. O'Reilly preguntó inmediatamente a Al-Arian si había dicho: “La yihad es nuestro camino. Victoria para el Islam. Muerte a Israel” en un mitin 11 años antes (en 13). Aunque Al-Arian intentó explicar que era una referencia a su apoyo a la resistencia palestina contra las políticas de apartheid en Israel, O'Reilly proclamó que la CIA debería vigilar a Al-Arian de ahora en adelante.

Casi de inmediato, Al-Arian empezó a recibir amenazas de muerte. En ese momento, la Universidad del Sur de Florida lo puso en licencia administrativa. Finalmente sería despedido de la Universidad.

La entrevista con O'Reilly puede haber sido un refuerzo de relaciones públicas para la investigación en curso del Departamento de Justicia mencionada anteriormente. Eso duró hasta septiembre de 2003, cuando Al-Arian y otras tres personas fueron acusados ​​de 25 cargos de “extorsión” para la Yihad Islámica en Palestina.

El Fiscal General de la administración Bush, John Ashcroft, apareció en televisión para ensalzar la acusación como un gran golpe contra el terrorismo (confundiendo así una acusación con una condena) que fue posible gracias a los amplios poderes de la Ley PATRIOTA de EE.UU. Entre estos poderes estaban aquellos que George W. Bush le había prometido a Al-Arian que controlaría.

Después de un juicio que duró más de cinco meses, Al-Arian fue absuelto de ocho cargos y el jurado llegó a un punto muerto en los 17 restantes. Cuando se entrevistó a un miembro del jurado después del juicio y se le preguntó qué faltaba en el Al caso del gobierno, respondió: "evidencia".

No obstante, el resultado permitió al gobierno retener a Al-Arian en espera de un nuevo juicio por esos cargos estancados. El caso tenía una sensación claramente artificial y corrupta: el resultado de los islamófobos liberados por los acontecimientos del 9 de septiembre para sustituir sus propios prejuicios por las reglas de la evidencia legal.

En 2006, el Dr. Al-Arian todavía estaba en prisión. Su salud se estaba deteriorando y la presión sobre su familia (su esposa y cinco hijos) era grande. Dada la situación, aceptó un acuerdo de negociación de culpabilidad mediante el cual se declararía culpable de un cargo de actuar de una manera que beneficiaba a la Yihad Islámica en Palestina. A cambio, el gobierno desestimaría los demás cargos.

Sería encarcelado por un período relativamente corto por el cargo de culpable y el tiempo ya cumplido contaría para esta sentencia. Para conseguir el acuerdo de culpabilidad, Al-Arian también tuvo que aceptar ser deportado tras su liberación.

Una vez más el gobierno, en este caso el juez y el fiscal federal, resultaron poco confiables. A pesar del veredicto del jurado, el juez decidió que Sami Al-Arian era un “maestro manipulador” y “un líder de la Jihad Islámica Palestina”. Esto fue exactamente lo que el jurado decidió que las pruebas no podían corroborar.

Sin embargo, el juez, movido por convicciones emocionales, había equiparado las declaraciones de Al-Arian que mostraban comprensión de los actos de resistencia palestina con el apoyo material real a esas acciones. Al hacerlo, el juez fue más allá de las reglas de la prueba y corrompió el sistema al que había jurado servir. El juez no le dio al Dr. Al-Arian el mínimo recomendado en el acuerdo de culpabilidad, sino el máximo de 57 meses por el cargo del que se declaró culpable.

Luego comenzó una serie de medidas procesales adicionales que implicaron la emisión de repetidas citaciones exigiendo que Al-Arian testificara en las investigaciones del gran jurado. Esto también fue un desafío a su acuerdo de culpabilidad y por eso se negó. Fue detenido por desacato civil y luego penal, lo que aumentó sustancialmente su tiempo en prisión.

Tan atroz fue el comportamiento de los fiscales que buscaban su testimonio que otro juez, más objetivo, finalmente intervino y detuvo los esfuerzos del gobierno para obligar a Sami Al-Arian a comparecer ante grandes jurados. El Dr. Al-Arian también salió de prisión y se le permitió vivir bajo una forma liberal de arresto domiciliario en la casa de su hija en Virginia.

Su caso permaneció en una especie de limbo legal hasta hace poco, cuando el 27 de junio los fiscales decidieron retirar todos los cargos contra Al-Arian. No se debe pensar en esto como una victoria total, ya que el gobierno todavía tiene la intención de deportar a Sami Al-Arian.

Sami Al-Arian y su familia tuvieron que soportar 11 años de persecución sobre la base de suposiciones que sustituyeron a las pruebas. En el proceso, se arruinó la vida de un hombre recto, dedicado a la enseñanza, a las obras de caridad y a la causa de un pueblo perseguido. Las personas que le hicieron esto corrompieron simultáneamente el sistema de justicia cuya integridad juraron defender.

Otras víctimas

Si bien Sami Al-Arian fue quizás el más destacado de estos casos, el suyo no fue el único. Cuatro miembros de la Fundación Tierra Santa Se acusó a organizaciones benéficas de ayudar materialmente a Hamás cuando, en realidad, lo único que hizo la fundación fue proporcionar dinero a organizaciones caritativas palestinas que habían sido acreditadas por Israel.

Fueron necesarios dos juicios, uno en 2007 y otro en 2008, para que el gobierno estadounidense lograra una condena basándose en pruebas débiles que incluían el testimonio de testigos israelíes anónimos. El Tribunal Supremo se negó a interferir en este procedimiento inconstitucional prima facie.

En la actualidad, un activista palestino por los derechos civiles en Chicago, Rasmea Odeh, está siendo procesada por un presunto fraude de inmigración por no informar en su solicitud de inmigración que hace 45 años, cuando era niña, fue arrestada por el ejército israelí y retenida brevemente sin cargos. El mismo fiscal que persiguió a la Fundación Tierra Santa está involucrado en el procesamiento de Odeh.

Los tiempos de alta tensión a menudo resultan en la reducción de estándares importantes en la aplicación de la ley. Lo hacen aumentando los temores del público en general, lo que a su vez da licencia a fanáticos incrustados en el sistema de justicia, como jueces y fiscales que tienen prejuicios islamófobos, prejuicios sionistas o delirios neoconservadores. Todos estos motivos pueden entrar en juego en casos como los mencionados anteriormente.

Normalmente, el proceso de apelación debería detectar y revertir ese comportamiento problemático. Sin embargo, si el período de temor público se prolonga, el proceso de apelación también podría corromperse por la histeria pública y las presiones políticas. Sami Al-Arian tardó 11 años en superar su terrible experiencia procesal y las de los miembros de la Sagrada Fundación y de Rasmea Odeh continúan.

La última palabra sobre este dilema debería recaer en el hijo de Sami Al-Arian, Abdullah, quien en una declaración reciente observó: "Es un día triste cuando tienes que dejar Estados Unidos para ser libre". De hecho, cuando los dogmáticos tienen el control, ninguno de nosotros es realmente libre.

Lawrence Davidson es profesor de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. El es el autor de Foreign Policy Inc.: Privatizar el interés nacional de Estados Unidos; La Palestina de Estados Unidos: percepciones populares y oficiales desde Balfour hasta el Estado israelí; y fundamentalismo islámico.

4 comentarios para “La persecución estadounidense contra Sami Al-Arian"

  1. Esteban Flatow
    Julio 10, 2014 13 en: 31

    Testifiqué en el juicio de Al-Arian. Nadie lo acusó jamás de presionar el desatascador de bombas lanzadas por la Jihad Islámica que provocaron la muerte de ciudadanos israelíes y estadounidenses. Pero se declaró culpable de proporcionar apoyo material a la Jihad Islámica y aceptó ser deportado de este país.
    Nadie que siga su caso puede entender por qué su cargo de desacato nunca se resolvió.
    En cualquier caso, cuanto antes se deporte a Al-Arian, Estados Unidos será un lugar más seguro.

  2. Fouad Boussetta
    Julio 10, 2014 12 en: 10

    Realmente me gusta este sitio web, pero el artículo anterior me avergüenza. Aunque soy una persona de tendencia izquierdista, estoy de acuerdo con O'Reilly en que alguien dijo ““La yihad es nuestro camino”. Victoria para el Islam. Muerte a Israel.” debe ser puesto bajo vigilancia. Estoy realmente cansado de escuchar la palabra "islamófobo". El Islam no es budismo. Tampoco es metodismo. Es una ideología totalitaria bastante derechista y muy problemática, antagónica a todos los demás sistemas de creencias. Es normal, debería decir sensato, cansarse de ello. Por supuesto que hay abusos que deberían evitarse. Pero no caigamos de un extremo de demonización al otro extremo de angelización.

    • mike2112
      Julio 17, 2014 08 en: 50

      No pensé que Bill hubiera dicho nunca algo correcto. ¿Sabes qué más es totalitario? Nuestro gobierno. La religión católica es igual de peligrosa, todas las religiones deberían ser prohibidas. Después de todo, George W. Bush utilizó a Dios para iniciar guerras que mataron a millones de civiles.

  3. Joe Tedesky
    Julio 10, 2014 10 en: 50

    Esta historia me rompe el corazón. En los primeros días (2001), me preocupaba lo que iba a pasar con nuestro sistema de justicia. Ahora, mirar hacia atrás demuestra que las mayores acciones implementadas por nuestro gobierno serían destruir nuestras libertades civiles, ya que nuestros derechos ahora han sido completamente corrompidos. Tenemos, entre otras cosas, la Ley Patriota. Nuestros departamentos de policía con sus tropas estilo Swat parecen estar preparándose para la Tercera Guerra Mundial. Subir a un avión ha adquirido un significado completamente nuevo. Sin embargo, muchos estadounidenses sienten que necesitamos esto... ¡de verdad!

    Por cierto, votar por Bush allá por el año 2000 no fue tan descabellado como parece. Pregúntele al United Steel Workers sobre eso. Mientras pregunta, pregúntenos al USW y a mí cómo funcionó para todos ese asunto del vertido de acero. Bush visitó la planta de Irvine Works para una comida de hamburguesas y luego se fue declarando que tenía las manos atadas debido a la OMC. Gracias por tu voto. Bush allá por 1999 dijo muchas cosas, pero una vez en el cargo hizo lo que tenía que hacer dejando sus promesas de morir en la campaña electoral.

Los comentarios están cerrados.