Incluso cuando Irán está ansioso por cooperar con Estados Unidos en asuntos de interés mutuo, los líderes israelíes y los neoconservadores estadounidenses insisten en hacer de Irán un enemigo implacable, un enfoque rígido que no sirve a los intereses estadounidenses, como explica el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
La alarma sobre el avance en Irak del grupo conocido como Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) ha llevado incluso a un halcón tan empedernido como el senador Lindsey Graham a ver alguna ventaja en cooperar con Irán. De hecho, Estados Unidos e Irán pueden parecer lo último en extraños compañeros de cama, pero eso se debe únicamente a un pensamiento rígido que divide al mundo en aliados y adversarios y rechaza tener algo que ver con los adversarios.
Si quienes suscriben esta visión maniquea la abandonaran, verían que Estados Unidos e Irán tienen numerosos intereses paralelos, y que las oportunidades de Estados Unidos para promover sus propios intereses a través de la cooperación con Teherán van mucho más allá de la actual crisis en Irak.
Senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur.
En el propio Iraq, la convergencia de los intereses estadounidenses e iraníes va más allá de simplemente detener a ISIS. Los objetivos iraníes en Irak están definidos por la experiencia de Saddam Hussein al lanzar la guerra Irán-Irak, un conflicto que duró ocho años en el que murieron cientos de miles de iraníes. Irán no quiere volver a ver un Irak agresivo nunca más, y nosotros tampoco deberíamos hacerlo. Si bien Teherán podría preferir un Irak demasiado débil para iniciar otra guerra, no quiere una inestabilidad interminable en su vecino del oeste. Y si bien los iraníes están contentos de que sus correligionarios chiítas ya no estén sujetos al opresivo gobierno sunita, son lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de que la manera estrecha y cada vez más autoritaria de gobernar del primer ministro Nouri al-Maliki es una receta para el tipo de extremismo sunita. y el malestar que vemos hoy.
La mejor manera para que Estados Unidos e Irán promuevan sus intereses compartidos en Irak es coordinar sus mensajes a Maliki sobre la necesidad de un cambio político para lograr cualquier cosa que se acerque a la estabilidad. No hay evidencia ni plausibilidad detrás de la creencia en algunas partes de Washington de que Irán quiere ayudar a al-Maliki a convertir esta crisis en una guerra total entre suníes y chiítas.
En Afganistán, vecino del este de Irán, Estados Unidos ya tiene experiencia en cooperar con Irán para lograr cambios políticos. Tras el derrocamiento de los talibanes del poder a finales de 2001, los diplomáticos estadounidenses e iraníes trabajaron juntos de manera eficaz para forjar un nuevo orden político en Afganistán que sería presidido por Hamid Karzai.
Esta experiencia podría haber llevado a una mayor cooperación en otras áreas, como seguramente esperaba y probablemente esperaba el gobierno iraní del presidente reformista Mohammad Khatami. Pero entonces la administración de George W. Bush le cerró la puerta en la cara a Irán al declararlo parte del Eje del Mal.
La base para una cooperación fructífera entre Estados Unidos e Irán en Afganistán continúa hoy, mientras Karzai da paso a un sucesor y la presencia de tropas estadounidenses disminuye. Tanto Estados Unidos como Irán quieren un Afganistán estable. Ambos quieren un sistema de gobierno de base amplia que no esté controlado sólo por los pastunes suníes y en el que todos los grupos étnicos y sectarios tengan un papel. Irán también tiene un gran interés en controlar el tráfico de narcóticos afgano, dado el importante problema de adicción entre sus propios ciudadanos.
Al sur de Irán, la seguridad en el Golfo Pérsico es un tema en el que Irán y Estados Unidos, en cooperación con los países árabes vecinos, son los actores más importantes. Son los dos países que más necesitan trabajar juntos para garantizar que los incidentes en el mar y otros posibles malentendidos no se salgan de control. Ambos países tienen interés en no permitir que la guerra ponga en peligro el comercio de petróleo.
Incluso cuando los intereses paralelos son menos evidentes, como en la guerra civil en Siria, la interacción entre Irán y Estados Unidos no es un juego de suma cero. La relación entre Irán y el régimen de Assad siempre ha sido un matrimonio de conveniencia y no de amor. Los iraníes probablemente estén abiertos a cambios políticos que tendrían posibilidades de concluir la guerra, cuya continuación indefinida no beneficia ni a Irán ni a Estados Unidos.
Estados Unidos e Irán se han concentrado sabiamente durante el año pasado en negociar un acuerdo sobre el programa nuclear de Irán, creyendo que una ampliación prematura de la agenda bilateral haría que la conclusión de un acuerdo nuclear fuera aún más complicada de lo que ya es. La cooperación en otros asuntos tendría que esperar.
La crisis de seguridad en Irak ha comprimido ese calendario. Completar un acuerdo nuclear e implementarlo concienzudamente, incluida la revocación de las sanciones estadounidenses contra Irán, es más importante que nunca no sólo por derecho propio, sino también para abrir el camino a otra cooperación fructífera entre Estados Unidos e Irán. Un acuerdo nuclear daría el impulso y la confianza necesarios para superar muchos años de distanciamiento.
Incluso con un acuerdo nuclear, Irán y Estados Unidos se considerarán más rivales que amigos o aliados. Seguirá habiendo intereses divergentes y paralelos, como los hay en cualquier relación bilateral, ya sea con un aliado o con un adversario.
Cooperar de manera constructiva sobre la base de acuerdos paralelos no es un regalo para Irán; es una liberación de la diplomacia estadounidense que facilitará el avance de los propios intereses de Estados Unidos.
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Actualmente es profesor visitante de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).
Irán ha sido nuestro enemigo desde los años 50. Conocí a una profesora estadounidense que vivió allí y ha enseñado en muchos países, y el odio antiestadounidense que presenció allí todavía está fresco en su mente, más de 50 años después del hecho. Israel es el único aliado confiable que tenemos en el período de Medio Oriente.
¿Es el autor de este comentario sumamente ingenuo o un agente de Israel? Estas afirmaciones son lo opuesto a los hechos. Irán tiene uno de los pueblos más proestadounidenses de la región.
¡Escuché exactamente lo contrario de un profesor estadounidense en Irán! Gracias a las series americanas, la mayoría de los jóvenes iraníes imitan el estilo de vida americano. ¿Cómo pueden odiar a los estadounidenses mientras se mueren por ser como los estadounidenses?