Exclusivo: Cuando neonazis ucranianos, enfurecidos por el asesinato de un líder ultranacionalista, rodearon el Parlamento en Kiev, el incidente presentó un problema para los medios de comunicación estadounidenses que han estado tratando de eliminar a los neonazis de la narrativa de Ucrania, informa Robert Parry.
por Robert Parry
La opinión de los medios estadounidenses sobre la crisis de Ucrania es que una “revolución democrática” derrocó al presidente Viktor Yanukovich, seguida de un cambio “legítimo” de gobierno. Por lo tanto, mencionar el papel clave que desempeñaron las milicias neonazis en el golpe o señalar que Yanukovich fue elegido democráticamente y luego derrocado ilegalmente hace que uno sea desestimado como un “propagandista ruso”.
Pero los neonazis de Ucrania no son una leyenda urbana. Su presencia es real, mientras se pavonean con sus atuendos paramilitares por las calles de Kiev, exhibiendo insignias nazis, honrando a los colaboradores de las SS de la Segunda Guerra Mundial y enarbolando pancartas racistas, incluido el símbolo del poder blanco de la bandera de batalla confederada.

Milicianos de extrema derecha manifestándose frente al parlamento ucraniano en Kiev. (Captura de pantalla del video RT a través del video de YouTube)
En los últimos días, los neonazis han vuelto a ocupar el frente de los disturbios en Ucrania al protestar furiosamente por el asesinato de uno de sus líderes, Oleksandr Muzychko, conocido como Sashko Bily. El Ministerio del Interior informó que Muzychko murió en un tiroteo el lunes por la noche con la policía en Rivne, en el oeste de Ucrania.
Pero los paramilitares de derecha afirman que Muzychko fue asesinado en un contrato a sangre fría, y estas tropas de asalto modernas han amenazado con asaltar el edificio del parlamento si no despiden al Ministro del Interior interino.
Este renovado desorden ha complicado la narración de los principales medios de comunicación estadounidenses al desafiar la narrativa dulzona y ligera preferida por los formuladores de políticas estadounidenses. El New York Times, el Washington Post y otros importantes medios de comunicación han trabajado arduamente para retocar el hecho bien establecido que militantes neonazis encabezaron el golpe del 22 de febrero.
Para descartar ese hecho inconveniente, los principales medios de comunicación estadounidenses han subrayado que los ultraderechistas constituían una minoría de los manifestantes, lo que si bien es cierto, es en gran medida irrelevante ya que fue el paramilitar Right Sektor el que proporcionó la fuerza armada que derrocó a Yanukovich y luego dominó el " “Período de transición” patrullando edificios gubernamentales clave. Como recompensa, los partidos de extrema derecha obtuvieron el control de cuatro ministerios.
Algunos medios estadounidenses también han retomado el tema sin fundamento del gobierno estadounidense de que Rusia está enviando "provocadores" no identificados para desestabilizar el régimen golpista en Kiev, aunque no parece que Moscú tenga que hacer mucho más que mantenerse al margen y observar las decisiones del gobierno interino. Los partidarios rebeldes se vuelven unos contra otros.
Pero la realidad ha dejado de desempeñar un papel importante en la información sobre Ucrania de los medios de comunicación estadounidenses a medida que la prensa estadounidense continúa ajustando la realidad para que encaje con la narrativa deseada. Por ejemplo, el New York Times, en su relato estándar del levantamiento, ha eliminado el hecho de que más de una docena de policías se encontraban entre las aproximadamente 80 personas asesinadas. El Times ahora simplemente informa que la policía disparó y mató a unos 80 manifestantes.
En consonancia con su exaltado relato, el Times también ignora la evidencia de que los francotiradores que aparentemente dispararon contra la policía y los manifestantes antes del golpe pueden haber estado trabajando para la oposición, no para el gobierno de Yanukovich. Un llamada telefónica interceptada por dos líderes europeos discutieron esas sospechas, así como la curiosa decisión del gobierno posterior al golpe de no investigar quiénes eran realmente los francotiradores.
Rodeando el Parlamento
Pero lo más significativo es que los principales medios de comunicación estadounidenses han luchado por restar importancia al ángulo neonazi, como quedó patente en el artículo del Times. (reporte) sobre el llamado del Presidente Vladimir Putin el viernes al Presidente Barack Obama para discutir posibles medidas para desactivar la crisis. Putin señaló que los neonazis habían rodeado el parlamento.
“Al citar acciones extremistas, el señor Putin buscó capitalizar un tenso enfrentamiento interno en Kiev”, escribió el Times. “La presencia de manifestantes armados y enmascarados que amenazaban con asaltar el edificio del Parlamento ofreció al gobierno ruso la oportunidad de reforzar su argumento de que el derrocamiento del presidente Viktor F. Yanukovich, un aliado de Moscú, después de las protestas callejeras proeuropeas del mes pasado fue un golpe ilegal. llevado a cabo por extremistas de derecha con el apoyo de Occidente”.
Pero el Times no podía simplemente dejar que esos hechos hablaran por sí solos, aunque todos eran ciertos: los extremistas de derecha proporcionaron el personal y la organización clave para invadir los edificios gubernamentales el 22 de febrero y no hay duda de que estos elementos de derecha estaban recibiendo apoyo occidental, incluida la aparición hombro con hombro del senador John McCain.
El Times se sintió obligado a interponer un contrapunto argumentativo, diciendo: “De hecho, los grupos nacionalistas, en gran parte basados en el oeste de Ucrania, habían formado sólo un segmento de una amplia coalición de manifestantes que ocuparon las calles de Kiev durante meses exigiendo el derrocamiento del Sr. Yanukovich. .”
Y ese ha sido un patrón constante para los medios de comunicación estadounidenses supuestamente objetivos. Si los rusos dicen algo, incluso si es claramente cierto, hay que contradecirlo. Sin embargo, cuando un funcionario estadounidense afirma algo sobre la crisis de Ucrania, la afirmación no se cuestiona, por absurda que sea.
Por ejemplo, cuando el Secretario de Estado John Kerry denunció la intervención de Putin en Crimea declarando que “en el siglo XXI no se puede comportar como en el siglo XIX invadiendo otro país con un pretexto completamente inventado”, los principales medios de comunicación estadounidenses simplemente dejaron que la declaración se mantiene sin señalar que el propio Kerry había votado en 21 para autorizar al presidente George W. Bush a invadir Irak en busca de armas de destrucción masiva inexistentes.
Se podría pensar que la impresionante hipocresía de Kerry sería de interés periodístico o al menos sería un hecho relevante que debería señalarse a los lectores, pero no. El Times también ha distorsionado sistemáticamente la secesión de Crimea de Ucrania. La península del Mar Negro, una antigua provincia rusa que sólo estuvo adscrita a Ucrania con fines administrativos durante la época soviética, afirmó su independencia después del golpe que derrocó a Yanukovich, que había ganado Crimea de manera abrumadora.
Nadie duda seriamente de que la gran mayoría de los ciudadanos de Crimea querían escapar del desorden y las dificultades que envuelven a Ucrania y regresar a Rusia con su mayor ingreso per cápita y su gobierno nacional en funcionamiento, pero la administración Obama y los obedientes medios de comunicación estadounidenses han pretendido lo contrario.
En palabras del New York Times, el voto popular de Crimea para separarse de Ucrania y unirse a Rusia fue simplemente la “toma” de Crimea por parte de Putin. El Times y otros principales medios de comunicación descartaron el referéndum de Crimea del 16 de marzo como algo manipulado, citando el 96 por ciento de los votos a favor de la secesión como evidencia presunta de fraude, aunque no había evidencia real de fraude electoral. Las encuestas a pie de urna confirmaron que una abrumadora mayoría está a favor de la secesión de Ucrania y la anexión por parte de Rusia.
Las 'reformas' del FMI
Y, en realidad, ¿quién podría culpar al pueblo de Crimea? Como ha dicho el Primer Ministro interino de Ucrania, Arseniy Yatsenyuk, Ucrania “está al borde de la bancarrota económica y financiera” y el Fondo Monetario Internacional acordó lanzar un salvavidas financiero sólo si Ucrania impone “reformas” que Yatsenyuk ha admitido que son “muy impopulares, muy Difícil, muy duro”.
Serán los más duros para el ucraniano promedio, que enfrentará severos recortes presupuestarios en el sector público, recortes en las pensiones, aumentos en los costos de calefacción y una rápida inflación debido a los cambios en el tipo de cambio. Se espera que el impacto acumulativo de estas “reformas” del FMI resulte en una contracción del 3 por ciento de la ya deprimida economía de Ucrania.
Sin embargo, gran parte de los principales medios de comunicación estadounidenses ignoran el comprensible deseo del pueblo de Crimea de rescatar al fallido Estado ucraniano. En cambio, los HSH fingen que Rusia simplemente invadió Crimea y ahora amenaza con hacer lo mismo en el este de Ucrania, o como lo expresó el Times, Putin ha participado en “movimientos provocativos puntuados por una amenazante acumulación de tropas en la frontera de Ucrania”.
La conclusión es que el gobierno y los medios de comunicación de Estados Unidos han construido una narrativa sustancialmente falsa para el pueblo estadounidense, mucho mejor para fabricar el consentimiento detrás de un paquete de ayuda estadounidense de mil millones de dólares para Ucrania y el lanzamiento de una nueva Guerra Fría con la expectativa de muchos más. Se avecinan emocionantes enfrentamientos en lugares como Siria e Irán, todos ellos justificando mayores presupuestos militares.
Una narrativa más objetiva y menos alarmista sobre la crisis de Ucrania describiría las acciones de Putin como principalmente defensivas y reactivas. Estaba distraído por los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi y fue tomado por sorpresa por el violento golpe que destituyó a Yanukovich.
A la luz de la victoria electoral democrática de Yanukovich en 2010 y su acuerdo del 21 de febrero para acelerar nuevas elecciones (un acuerdo que fue negado a las pocas horas por el golpe de estado apoyado por EE.UU. y la UE), Rusia tiene un argumento legítimo de que el régimen golpista de Kiev es ilegítimo.
La destitución de Yanukovich no sólo fue encabezada por milicias neonazis, sino que las acciones parlamentarias posteriores para “acusarlo” no siguieron las reglas constitucionales de Ucrania. El golpe esencialmente privó de sus derechos a las grandes poblaciones de etnia rusa en el este y el sur, donde Yanukovich tenía su base política.
Luego, el parlamento restante en Kiev, que reflejaba el intenso nacionalismo ucraniano en la sección occidental, aprobó leyes punitivas dirigidas a estos rusoparlantes, incluida la eliminación del ruso como idioma oficial. Que Putin se sintiera preocupado por esta crisis en su frontera (y tomara medidas) no fue sorprendente ni particularmente provocativo.
Si el New York Times y otros importantes medios estadounidenses hicieran su periodismo de manera profesional, el pueblo estadounidense habría tenido una comprensión más matizada de lo que sucedió en Ucrania y por qué. En cambio, el Times y el resto de los HSH retomaron sus papeles de propagandistas estadounidenses, de forma muy similar a como lo hicieron en Irak en 2002-03, con su habitual preferencia por una dicotomía simplista de “chico bueno/chico malo”.
En el caso de Ucrania, esa feliz dicotomía ha sido cuestionada nuevamente por el resurgimiento de esos incómodos neonazis.
[Para más información sobre este tema, consulte Consortiumnews.com "El peligro de la narrativa falsa. "]
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.
Es bueno ver que en Occidente todavía existe una opinión diferente a la opinión de los medios de comunicación populares. Tengo miedo de los monstruos que el mundo ve en Rusia y no quiero ver que la anexión de Crimea era el único camino posible. La OTAN en Crimea para nosotros es como el ejército ruso en México para los estadounidenses. Nunca voté por Putin, pero si entregó Crimea para la UE y los EE. UU., eso me llamó aún más la atención.
En mi opinión, la única manera práctica y pacífica de salvar a las aldeas Potemkinin de Ucrania como Estados unidos independientes (excluida Crimea) es que las elites políticas de los partidos de oposición moderados que ahora gobiernan en Kiev y el Partido de las Regiones, más otros partidos del gobierno derrocado como Bueno, los oligarcas detrás de ellos unen sus fuerzas para aplastar al Sector Derecho y grupos similares. Una posible manera de preservar la integridad territorial sería la descentralización, dando más autonomía a las diferentes regiones de Ucrania. Aunque en Kiev y en el oeste de Ucrania se considera que la federalización –incluso la confederación– es un paso hacia la partición definitiva, en realidad podría ayudar a mantener unida a Ucrania. (PD: Más en “Adiós independencia y democracia de Ucrania” – http://arirusila.wordpress.com/2014/03/04/farewell-ukrainian-independency-and-democracy/ )
"Pero la realidad ha dejado de jugar un papel importante en la información sobre Ucrania de los medios de comunicación estadounidenses..."
No se trata sólo de los informes sobre lo que está sucediendo en Ucrania. Así es como los medios manejan todas las noticias. Le ponen su propio enfoque especial a todo ello.
Si bien estoy de acuerdo con casi todo este análisis, con respecto a la llamada telefónica interceptada del Ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, el médico que cita a la Dra. Olga Bogomolets diciendo que las balas de francotirador que mataron a los manifestantes y al policía eran las mismas, ha negado desde entonces haber dicho nada de esto en una entrevista con el Daily Telegraph. No lo dudaría si ella se echara atrás por temor a represalias, pero aun así una cita de segunda mano que haya sido refutada por la fuente última podría socavar su muy válido argumento. El ministro ruso Lavrov afirma ahora que tiene pruebas irrefutables de que el Sector Derecha estuvo detrás de los tiroteos de los francotiradores. Quizás esto podría resultar una evidencia más sólida.
¡Estás haciendo un buen trabajo! Como dice el viejo refrán: las mentiras llegan al otro lado del mundo antes de que la verdad se ponga las botas. Los mentirosos te llevan una gran ventaja, pero tú les estás ganando. Desgraciadamente, prácticamente todo en nuestro gobierno (¿sociedad?) es ahora poco más que un completo tejido de mentiras. ¡Sigue golpeando a estos villanos con la verdad!
http://rt.com/news/ukraine-oligarch-rule-governors-512/
El 27 de marzo de 2014, en el New York Times (EE.UU.), el Financial Post (Canadá) y el Haaretz (Israel), las comunidades judías combinadas de Ucrania publicaron una carta abierta a Vladimir Putin de Rusia.
La carta dejaba claro que no había neonazis, xenofobia ni antisemitismo en Ucrania.
PERO
Fueron claros al afirmar que había un GRAN movimiento NEO NAZI en Rusia que estaba tratando de exportar su racismo a Ucrania, donde no existía.
Aprecio la incansable defensa de la verdad por parte del Sr. Parry.
Según las fotografías publicadas de la escena del 'tiroteo', el cuerpo de Sashko Bily mostraba una decoloración verdosa sobre el abdomen, lo que sugiere que lo mataron antes del 'tiroteo del lunes por la noche', sea lo que sea que eso signifique. De todos modos, los sátrapas de Kiev han estado ocupados limpiando los excrementos de perro antes de invitar a los banqueros internacionales a la fiesta en el jardín. No podíamos tener a nuestra embajadora itinerante Victoria («Maldita sea la UE») Nuland del brazo de su viejo camarada Sashko.
Si fueran inteligentes, irían primero tras Greystone Limited y Blackwater/Academi dentro de Ucrania. Eso será a quién se enfrentarán si intentan un levantamiento contra la brigada de francotiradores Maidan controlada por el Vaticano.
Radio Free Europe dice: “Sashko Biliy” era un objetivo frecuente de las autoridades rusas que buscaban retratar a los manifestantes de Euromaidán como neonazis y fascistas… En el momento de su muerte, estaba bajo investigación por una unidad del crimen organizado ucraniano”. No es un gran líder ucraniano; incluso para un aspirante a serlo.
http://www.rferl.org/content/ukraine-oleksandr-muzychko-dead-profile/25308993.html
Lucas, Es bien sabido que RFE empleó a muchos nazis ucranianos después de la Segunda Guerra Mundial, incluido Stepan Bandera. Observo que usted sigue mencionando temas de conversación de UCCA, OUN, Pravy Sektor y Svoboda, y luego afirma estar desconcertado cuando alguien corrige su información errónea. Por ejemplo, usted sigue diciendo que no entiende por qué el gobierno interino es ilegítimo cuando votó una mayoría de 450 miembros de la Verjova Rada. Sólo se permitió votar a 328 miembros, y su constitución requiere una mayoría de 338 para impugnar. Le sugiero que lea “Siete décadas de colaboración nazi: el pequeño y sucio secreto de Ucrania de Estados Unidos”, de Paul H. Rosenberg. Las referencias útiles incluyen “Blowback”, de Christopher Simpson y “Old Nazis, The New Right And The Republican Party” de Russ Bellant. Sus repetidas objeciones a los mismos hechos indican que usted es senil o un TÍTERE DE CALCETIN partidista.
Interesante que despotrices contra RFE, que coincide contigo sobre la legalidad del voto. Todavía diría que Yanukovich abandonó su cargo para evitar el juicio político hasta que recibiera el apoyo de Putin, y que un órgano parlamentario es más democrático que una presidencia.
No hubo un juicio político adecuado contra Yanukovich, y unos sesenta diputados del Partido de las Regiones se volvieron “independientes” y votaron a favor del derrocamiento de Yanukovich bajo presión y amenazas de muerte de matones armados de Majdan, que estaban presentes en el Parlamento desprotegido durante su sesión “revolucionaria”….
No me voy a molestar en buscar los “temas de conversación” de UCCA, OUN, Pravy Sektor y Svoboda. Voy a asumir por tu contexto que son movimientos nazis. No tengo ninguna duda de que hay extremistas allí. Supongo que habrá más personas per cápita que aquí en Estados Unidos. Simplemente no creo en la premisa de que ellos están detrás de todo esto. Creo que simplemente se están aprovechando del caos. Me molesta que algunos de ellos hayan sido colocados en puestos clave. Veremos.
¡BUå H-GOLPEADO!