Los principales pronosticadores políticos ven que los republicanos ganarán el control total del Congreso de Estados Unidos este otoño, lo que significa que la agenda política del presidente Obama estaría efectivamente terminada. Pero, ¿esta sombría perspectiva obligará finalmente a los demócratas a contraatacar?, se pregunta Beverly Bandler.
Por Beverly Bandler
Los demócratas se enfrentan a un mapa político complicado en su lucha por mantener el control del Senado de Estados Unidos en 2014. La mayoría de los estados que votarán para el Senado en 2014 son de tendencia republicana; siete de los 21 escaños ocupados por los demócratas están en estados que obtuvo el candidato presidencial republicano Mitt Romney en 2012, mientras que solo uno de los 15 escaños republicanos en disputa está en un estado ganado por el presidente Barack Obama.
Además, con la excepción de tres elecciones al Senado para reemplazar a senadores que fallecieron o renunciaron, los escaños en juego este año se disputaron por última vez en 2008, “un año extraordinariamente fuerte para los demócratas”, señala el respetado pronosticador político Nate Silver.
Presidente Barack Obama.
En julio de 2013, Silver pronosticó que la carrera por el control del Senado sería un sorteo, pero su pronóstico más reciente del 23 de marzo dijo"Creemos que los republicanos son ahora ligeros favoritos para ganar al menos seis escaños y capturar la cámara".
La posición de los demócratas se ha deteriorado un poco desde el verano pasado, con los índices de aprobación del presidente Obama bajando a 42 o 43 por ciento desde un promedio de aproximadamente 45 por ciento antes, dijo Silver. Además, en comparación con 2010 o 2012, se ha sugerido que el Partido Republicano ha hecho un mejor trabajo a la hora de reclutar candidatos creíbles.
Silver dijo que es probable que los republicanos obtengan escaños ocupados por demócratas en Virginia Occidental, Dakota del Sur, Montana y Arkansas, y que los republicanos luego tendrán que ganar sólo dos elecciones en Alaska, Carolina del Norte o Michigan, o lograr una modesta victoria. molesto en un estado como New Hampshire. También tendrán que evitar pérdidas en Georgia y Kentucky, afirmó.
Los demócratas han cuestionado la predicción de Silver. Guy Cecil, director ejecutivo del Comité de Campaña Senatorial Demócrata, refutó el lunes diciendo: “Silver se equivocó en 2012” cuando también proyectó una probable toma del Senado por los republicanos.
"De hecho, en agosto de 2012, Silver pronosticó una probabilidad del 61 por ciento de que los republicanos obtuvieran suficientes escaños para reclamar la mayoría", dijo Cecil. "Tres meses después, los demócratas obtuvieron 55 escaños".
Pero Silver no es el único que ve la ventaja del Partido Republicano. "Los republicanos del Senado parecen tener grandes posibilidades de obtener los seis escaños que necesitan para obtener una mayoría en la cámara". según el profesor político John J. Pitney Jr., “pero su tarea será más difícil si pierden alguno de los escaños que ya tienen”.
A fines del año pasado, el analista político Charlie Cook dijo que “los demócratas necesitan ganar 3 de las 7 contiendas más competitivas por el Senado para ocupar la cámara”, mientras que “los republicanos necesitarían ganar 5 de estos 7 escaños, incluyendo derrocar a 3 demócratas para obtener una mayoría de 51 escaños. sobre el Senado. Seis de estos siete estados fueron ganados por Romney en 2012 (AK, AR, LA, NC, GA, KY), y uno fue ganado por Obama (MI)”.
Pero el control del Senado probablemente volvería a estar en juego en 2016, año de elecciones presidenciales, creen Cook y otros observadores.
El Senado “estará muy dividido después de las elecciones de 2014 y podría inclinarse hacia el otro lado en 2014 y nuevamente en 2016”. Cocinar Concluido este marzo. “Es difícil ver cómo el Partido Republicano no logra una ganancia neta de al menos cuatro escaños, reduciendo la mayoría demócrata a 51 escaños. En el otro extremo, no sería imposible para los republicanos obtener una ganancia neta de siete u ocho escaños, lo que le daría al Partido Republicano una mayoría de 52-48, o incluso una de 53-47”.
Cook cree: “Después de estas elecciones, las probabilidades de que el partido mayoritario tenga 53 escaños o menos son altas, pero es importante recordar que en 2016, la situación estará en otro pie en términos de exposición de escaños. Este año, los demócratas tienen 21 escaños más, en comparación con 15 de los republicanos; en 2016, el Partido Republicano tendrá 24 escaños más, mientras que los demócratas solo tendrán 10. No es inverosímil que los republicanos puedan obtener una mayoría en 2014 para perderla nuevamente en 2016, con el Senado tambaleándose al borde en el futuro previsible. "
La visión de Kyle Kondik de Bola de cristal de sabato es que 16 carreras son potencialmente competitivas en este momento. “De esas contiendas, 14 están actualmente en manos de demócratas y sólo dos en manos de republicanos”, dijo Kondik. "Casi todos los escaños competitivos de este ciclo se encuentran en lugares donde los demócratas están jugando a la defensiva".
La principal preocupación republicana es que algunas de las primarias republicanas produzcan candidatos del Tea Party que podrían ser candidatos débiles para las elecciones generales, como ha sucedido en los dos últimos ciclos electorales. Estas primarias republicanas han sido identificadas como claves a seguir: Georgia, Iowa, Colorado, Kentucky, Mississippi, Texas, Tennessee y Carolina del Sur.
Pero parece seguro decir incluso meses antes de las elecciones intermedias que para los estadounidenses los días de hace medio siglo, cuando el politólogo Clinton Rossiter podía jactarse de que el sistema de partidos de Estados Unidos reflejaba genialidad y que los partidos políticos estadounidenses eran “criaturas de compromiso, coaliciones de intereses en las que “El principio es silenciado y a menudo incluso silenciado” hace tiempo que desaparecieron.
Los académicos del Congreso Thomas Mann y Norman Ornstein ofrecieron una evaluación preocupante en 2012: “Uno de estos partidos ha asumido el papel de insurgente atípico; los republicanos se han vuelto ideológicamente extremos, desdeñan el compromiso y se oponen fervientemente al régimen de política social y económica establecido”.
El periodista Robert Parry, editor de ConsorcioNoticias, ha sugerido que: “Hemos permitido que la locura domine durante tres décadas. Ahora puede ser imposible gobernar responsablemente con un aparato tan enorme detrás de esta locura”.
Quizás la única manera de revertir las tendencias actuales sea que los demócratas abandonen su posición defensiva y dejen de ser tan reacios a la confrontación. Sin embargo, incluso si pasan a la ofensiva y reúnen evidencia para respaldar sus posiciones, las probabilidades pueden estar en su contra, dadas las enormes sumas de dinero disponibles para los republicanos y la derecha.
El observador político Bill Moyers llama a la lucha actual contra los autoritarios extremistas disfrazados de conservadores “la lucha de nuestras vidas”. Pero los votantes estadounidenses informados y decentes todavía tienen la oportunidad de marcar la diferencia: el voto es una voz.
La dura realidad es que estamos en una lucha para salvar nuestra democracia representativa y debemos enfrentar batalla tras batalla, siendo las próximas elecciones intermedias de 2014 las que se avecinan.
La carrera de Beverly Bandler en asuntos públicos abarca unos 40 años. Sus credenciales incluyen servir como presidenta de la Liga de Mujeres Votantes de las Islas Vírgenes a nivel estatal y amplios esfuerzos de educación pública en el área de Washington, DC durante 16 años. Ella escribe desde México.
El Partido Demócrata está muerto. Hace mucho tiempo que se transformó en el Partido No Republicano, dedicado a los mismos ideales corporativos que el Partido Republicano, pero que aún afirma (falsa o ingenuamente) que podrían ofrecer soluciones para los males sociales nacionales que el Partido Republicano declama en voz alta.
Si observamos ahora cómo el Partido N_A_R trata a quienes tienen verdaderas credenciales liberales, no hay esperanzas de que la democracia de pequeña d sobreviva en Estados Unidos. Ambas caras del Partido Oligarca claramente se adhieren a la noción de que sólo a unos pocos elegidos y ricos se les debería permitir votar. Cualquiera que no pueda comprar una licencia para correr (pagada mediante “donaciones” a una de las entidades nacionales) tiene pocas esperanzas de presentarse a las urnas, y los medios corporativistas se asegurarán de que ningún escrito (donde todavía esté permitido) sea efectivo. .
Se esperará que aquellos que no están tan capacitados para ser gobernantes se mantengan dóciles y complacientes con quienes los explotan para su beneficio personal (incluso si los oligarcas los envían a conquistar estados corporativos rivales para su beneficio). Sin guerra, sin comida.
"Los principales pronosticadores políticos ven que los republicanos ganarán el control total del Congreso de Estados Unidos este otoño, lo que significa que la agenda política del presidente Obama estaría efectivamente terminada".
La agenda de Obama es poner a los Republicanos/NeoCons en control total, tal como él solo rescató estúpidamente a los Republicanos del olvido total en 2010 actuando como el Gran Capitulador. ¡Jesús pueblo despierta! ¡Los demócratas son quienes deberían liderar la carga para acusar a Obama!
Apoyo tus comentarios.
Si Obama hubiera ejercido en 2009-10 una fracción de la energía que ha producido desde entonces este año en su intento de rescatar su único logro real (ACA) del sabotaje republicano, la “paliza” de 2010 no habría ocurrido. Sentarse y esperar a que el Congreso aprobara el proyecto de ley que él quería era una estrategia tonta, y los votantes lo sabían. Esto le dio la Cámara al Partido Republicano.
Ahora, con millones de personas completamente denegadas de beneficios de desempleo mientras tienen tantos problemas para obtener cobertura de seguro médico, la ineptitud y mala conducta de Obama (estoy siendo amable) entregarán el Senado al Partido Republicano, ya que el Comité Nacional Demócrata y las entidades nacionales relacionadas del Partido son incompetentes y probablemente estén en la toma para tirar las elecciones.
Entonces, ¿cuál será la recompensa del caballo de acecho republicano Obama por traicionar a quienes votaron por él? A mi modo de ver, el primer punto de la agenda del nuevo Congreso de mayoría republicana será impugnar tanto a Obama como a Biden, y colocar a quien reemplace a Boner (sic) como presidente en la Oficina Oval.
Si Lewis Powell todavía estuviera vivo, estaría orgulloso del trabajo realizado por quienes leyeron su infame memorando y lo utilizaron como guión para destruir a Estados Unidos y convertirlo en una corporatocracia.
No puedo evitar reírme cuando leo este tipo de tonterías.
Parece haberse olvidado de los autoritarios extremistas disfrazados de liberales. Obama ha erigido con entusiasmo un estado policial en toda regla, mientras que los leales al partido siguen siendo completamente incapaces de procesar la información.
¿Por qué estás tan asustado?
Dejé de ser republicano la mañana después de que George W aterrizara en el USS Lincoln. Estaba parado en el surtidor de gasolina mirando el nuevo precio de la gasolina. ¡Todavía recuerdo que, después de cargar gasolina, me subí al auto cuando por la radio las noticias anunciaban el número de soldados muertos en Irak durante el día!
Con Barrack voté dos veces (2008 y 2012). No puedo evitarlo, pero cuando lo miro quiero gritar: "¡Necesito ayuda!". Juro que parece como si estuviera cautivo. ¿Dónde está el candidato Obama por el que voté?
Díganme por qué ambos partidos tienen los mismos banqueros, los mismos defensores, y no olvidemos a los mismos neoconservadores (ni siquiera son un partido).
Aún así iré a votar, ¡pero desearía que obtuviéramos lo que creemos que estamos votando! ¿Tenía eso sentido?
Sigue leyendo este sitio y obtendrás las respuestas a tu confusión, bienvenido.
El candidato Obama por el que usted votó nunca existió; Sólo uno de los mejores estafadores del siglo, una subsidiaria de propiedad total de Wall Street. Podrías volver a los archivos y buscar a Penny Pritzker, su rey creador y actual secretario de Comercio. Siguió el manual de Clinton sobre cómo conseguir un contrato de arrendamiento de ocho años para la Casa Blanca.
No dejes que los puristas te asusten y te lleven a la apatía o a desperdiciar tu voto. No participé en el caucus de Obama en 2008, pero he descubierto que es tan serio y sincero como uno podría esperar razonablemente de cualquier persona en ese cargo. No es el presidente que quiero, algunas de sus prioridades no son las mías, pero era mejor que cualquier candidato viable. Mi decepción ha sido a nivel del Congreso. Obama no es un dictador ni un rey. Tiene dos órganos democráticos con los que tiene que tratar en esta república. Obama puede querer restricciones más estrictas sobre los bancos y el dinero del PAC, pero no puede conseguirlas, como tampoco la Cámara puede detener la ACA, sin importar cuántas veces lo intenten; y no puede conseguir mejores personas, en algunos casos no puede conseguir a nadie, para puestos judiciales y puestos en el gabinete.
No te rindas y no desperdicies tu voto. Me encuentro votando en contra de la gente en lugar de votar a favor de ella. Incluso hice campaña por primera vez para un gobernador local. No era un gran congresista, pero tampoco era malo, sólo que su oponente fue fabricado por grandes neoconservadores; y sentí que, como pequeño, tenía que hacer todo lo posible para ayudar a defenderme. Al igual que no estaba dispuesto a desperdiciar mi voto (ni mi voz) y dejar que McCain/Palin hiciera del mundo un lugar peor de lo que podría haber sido.
Si esto fuera 1974 en lugar de 2014, Mel Brooks estaría haciendo una película llamada "Spy Anxiety". En lugar de parodiar a Hitchcock, estaría parodiando a los neoconservadores. La canción principal sería "Es primavera, para Angie y Yatsenyuk". Victoria Nuland sería encasillada como la enfermera (no hay taza de fruta para ti) Diesel, y habría un cameo con Hillary Clinton, Susan Rice, Diane Feinstein y Samantha Power. En lugar de Pussy Riot, serían Phallus Malice. Harían su entrada al escenario con Don Rumsfeld, Lindsey Graham y John McCain, quienes estarían arrodillados con cuellos tachonados, correas y pantalones de cuero. John Boehner los guiaría vistiendo un uniforme de botones acompañado por un mono entrenado. El mono estaría equipado con un silbato racista para perros. El coro serían los demócratas del Senado liderados por Harry Reid. Ellos también usarían pantalones de cuero... con sus “asientos” en el Senado expuestos. James Clapper, Bob Gates y Michael Hayden aparecerían con impermeables, sombreros fedora y monóculos. Con acento alemán, hacían una rutina de canciones y bailes: Tenemos formas de hacerte hablar, no somos la mariquita de la CIA, no utilizamos descargas eléctricas, ¡las tablas sumergibles son lo que nos excita! Gas venenoso en cohetes de fabricación casera, el Departamento de Justicia no nos acusará, los tenemos en el bolsillo, ¡el Estado de derecho es sólo para mariquitas! Nosotros... ¡somos la NSA, nana nana nana na! Nosotros... ¡somos la NSA, nana nana nana na! Si te gustan los golpes de estado y quieres un cambio de régimen, no necesitas ser un sabelotodo, ¡ven y únete al Partido Nazi! El coro es interrumpido por un tanque que hace ruido en el escenario y la torreta gira hacia el Comité de Inteligencia del Senado. Del cañón sale una gran bocanada de humo y una bandera israelí. La escotilla se abre y, al igual que el coche del payaso del circo, sale un número imposible de neoconservadores. Su portavoz es Charles Krauthammer, quien anuncia que pertenece al “Think Tank”. Samantha Powers se desmaya y Lindsey Graham empuja a John McCain para amortiguar su caída. El reverendo Al Sharpton grita: "¡Que alguien llame a un médico!" Bernie Sanders intenta detener la hemorragia con cupones de alimentos. El Dr. Phil llega e inmediatamente lanza una diatriba sobre el sadomasoquismo homoerótico y la necesidad de responsabilidad fiscal. El mono hace sonar el silbato para perros y Don Rumsfeld dice: "Necesitamos un médico, no un simio entrenado". Mike Huckabee está indignado por la referencia a la evolución darwiniana y Don dice: "Cállate, estaba hablando con el mono". Luego llega Putin con una propuesta para devolver Crimea si los israelíes se retiran a las fronteras del 67. Los Strippers de Gaza salen del tanque mientras Kerry y Krauthammer se acercan a Putin, quien pregunta: "¿Quién de ustedes es Lurch?" Angie tira a “Yats” al suelo y lo besa apasionadamente mientras Putin baila con los Strippers de Gaza, con el torso desnudo como de costumbre.
El problema es que nadie está dispuesto a burlarse de estos imbéciles. Los demócratas van a perder.
FG, es posible que desees tener derechos de autor sobre esto….
"Pero los votantes estadounidenses informados y decentes todavía tienen la oportunidad de marcar la diferencia: un voto es una voz".
La palabra clave aquí es "informado". Mientras los estadounidenses dependan de los HSH, estaremos desinformados. Ahora que los demócratas se han visto arrastrados a la dependencia de Wall Street y de las contribuciones corporativas a la campaña de reelección, es decir, sobornos saneados por la ley, tiendo a estar de acuerdo con George Wallace: un voto por un demócrata o un republicano es un voto por twiddle dee o twiddle. tonto (aunque recuerdo que lo dijo como “tweedle” dee o dum). La diferencia que veo entre demócratas y republicanos es que vamos cuesta abajo con los primeros y saltamos por el precipicio con los segundos. Puede que Carter haya sido el último verdadero demócrata, pero fue él quien puso en marcha la desregulación. Clinton y Obama resultaron ser criptorrepublicanos.
Me parece que el Partido Republicano y un gran número de encuestadores del Partido Republicano dijeron que Romney ganaría por abrumadora mayoría. Nate ha utilizado las encuestas disponibles, varias de las cuales son encuestas de apoyo al Partido Republicano.
Hoy hay nuevas encuestas que dicen que los miembros del Partido Demócrata están a la cabeza.
http://www.thedemocraticstrategist.org/strategist/2014/03/with_the_2014_elections_just.php
Por lo tanto, es tan temprano que se puede encontrar una encuesta que respalde cualquiera de las dos posiciones. Los ayudaré a todos. Quiere que ganen los miembros del Partido Demócrata. Por favor, transmita lo siguiente.
Cualquiera que apoye al Partido Demócrata y no planee votar en noviembre está apoyando al Partido Republicano y todas sus políticas. La encuesta definitiva es el recuento de votos real después de la votación. Hasta entonces, TODOS los miembros del Partido Demócrata deberían decirles a todos que voten, tener partidos para votar, planificar que usted y la mayor cantidad posible de sus familiares y amigos vayan juntos a votar. Ofrécete a llevar a aquellos que conoces que podrían tener dificultades para llegar a las urnas. Haz tu parte, cuanto más nos esforcemos todos, mejor será el resultado. ¡Apoye la votación de cualquier forma que pueda!