Habiendo evadido la responsabilidad por la guerra de Irak y otros desastres sangrientos, los neoconservadores estrella William Kristol y Robert Kagan han remodelado sus argumentos a favor de la guerra, vistiéndolos con ropajes humanitarios, con glamorosos accesorios de grandeza nacional, como explica David Swanson.
Por david swanson
Los activistas de la guerra, al igual que los activistas por la paz, presionan por una agenda. No pensamos en los activistas de la guerra como “activistas” porque entran y salen de puestos gubernamentales, reciben enormes cantidades de financiación, tienen acceso a los grandes medios de comunicación y consiguen reuniones con altos funcionarios con sólo pedírselo, sin tener que generar una protesta. primero.
También muestran un gran desprecio por el público y discuten abiertamente formas de manipular a la gente a través del miedo y el nacionalismo, alejando aún más su imagen de la de organizadores populares. Pero los activistas de la guerra no son periodistas, ni investigadores, ni académicos. No informan ni educan. Ellos abogan. Simplemente abogan por algo que la mayoría de las veces, y cada vez más, nadie quiere.
William Kristol y Robert Kagan y su organización, Foreign Policy Initiative, se destacan como activistas de guerra ejemplares. Han modificado ligeramente su tono desde los días del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, una organización activista anterior a la guerra. Hablan menos de petróleo y más de derechos humanos. Pero insisten en que Estados Unidos domine el mundo. Consideran que cualquier éxito de cualquier otra persona en el mundo es una amenaza para Estados Unidos.
Y exigen un ejército cada vez mayor y más utilizado, incluso si se puede lograr la dominación mundial sin él. La guerra, para estos activistas bélicos, es un fin en sí misma. Como era mucho más común en el siglo XIX, estos agitadores creen que la guerra trae fuerza y gloria, fortalece el carácter y convierte a una nación en una superpotencia.
Kristol lamentó recientemente la oposición pública estadounidense a la guerra. Tiene motivos de preocupación. El público estadounidense está harto de las guerras, indignado por las de Irak y Afganistán e insiste en que no se inicien otras nuevas. En septiembre, la resistencia pública se opuso con éxito a los ataques con misiles contra Siria. En febrero, la presión pública bloqueó un nuevo proyecto de ley para imponer sanciones a Irán y comprometer a Estados Unidos a unirse a cualquier guerra entre Israel e Irán. El país y el mundo se están volviendo contra las guerras con drones.
El siguiente paso lógico después de poner fin a las guerras y prevenirlas sería comenzar a desmantelar la infraestructura que genera presión para las guerras. Esto no ha sucedido todavía. Durante cada partido de baloncesto de la NCAA, los locutores agradecen a las tropas estadounidenses por verlos desde 175 países. Las ventas de armas se están disparando. Se están desarrollando nuevas armas nucleares. La OTAN se ha expandido hasta el borde de Rusia. Pero la posibilidad de un cambio está en el aire. Un nuevo grupo activista por la paz en WorldBeyondWar.org ha comenzado a presionar por la abolición de la guerra.
Aquí está Kristol entrando en pánico:
“Se puede despertar y movilizar a un público cansado de la guerra. De hecho, los acontecimientos están ahora mismo provocando el despertar. Todo lo que se necesita es la movilización. Y la recuperación puede ser rápida. Sólo cinco años después del final de la guerra de Vietnam, y 5 años después de que nuestra participación allí comenzara a gran escala, Ronald Reagan se opuso tanto a la moderación demócrata como a la distensión republicana. Propuso enfrentar a la Unión Soviética y reconstruir nuestro ejército. Se decía que el país estaba demasiado cansado de la guerra, que era demasiado pronto después de Vietnam, para recibir el mensaje severo y desafiante de Reagan. Sin embargo, Reagan ganó las elecciones en 15. Y en 1980, un Estados Unidos despierto había ganado la Guerra Fría”.
Aquí está Kagan, que trabajó para Hillary Clinton y cuya esposa, Victoria Nuland, acaba de provocar problemas en Ucrania como subsecretaria de Estado. Esto es de un artículo de Kagan muy admirado por el presidente Barack Obama:
“Como señaló recientemente Yan Xuetong, 'la fuerza militar sustenta la hegemonía'. Aquí Estados Unidos sigue siendo incomparable. Es de lejos la nación más poderosa que el mundo haya conocido jamás, y no ha habido ninguna disminución en la capacidad militar relativa de Estados Unidos... al menos no todavía”.
Esta pareja es una especie de equipo de policía bueno y policía malo. Kristol critica a Obama por ser un cobarde y no librar suficientes guerras. Kagan le asegura a Obama que puede ser el amo del universo si sólo fortalece un poco más el ejército y tal vez pelee un par de guerras más aquí y allá.
El respuesta de algunos partidarios de Obama ha sido señalar que su héroe ha estado librando muchas guerras y matando a mucha gente, muchas gracias. La respuesta de algunos activistas por la paz es jugar con el egoísmo de la gente con gritos para que se devuelvan los dólares de guerra a casa. Pero los guerreros humanitarios tienen razón al preocuparse por el mundo, incluso si sólo fingen o están muy equivocados sobre cómo ayudar.
Está bien oponerse a las guerras porque matan a un gran número de personas pobres lejos de nuestras costas y porque podríamos haber usado el dinero para escuelas y trenes. Pero es importante añadir que con una pequeña fracción del gasto militar estadounidense podríamos garantizar que todo el mundo tuviera alimentos, agua potable y medicinas. Podríamos ser la nación más querida. Sé que ese no es el estatus que buscan los activistas de la guerra. De hecho, cuando la gente empiece a comprender esa posibilidad, el activismo bélico habrá terminado para siempre.
David Swanson es un experto en paz, autor contra la guerra y locutor de radio. Él está sindicado por La paz. Sus libros incluyen: No más guerra. Presenta Talk Nation Radio.
El poeta griego Homero tenía razón, quizás hace veintiocho siglos, cuando puso estas palabras en boca de su héroe Odiseo en el libro diecisiete de la Odisea:
Pero un hombre no puede ocultar el maldito anhelo del vientre,
que causa tantos males y nos hace navegar barcos
a través del vasto mar para llevar la guerra a pueblos lejanos.
Enviado: domingo, marzo 23, 2014 3: 41 PM
Para: 'Timothy Buscador de la Verdad'
Asunto: WorldBeyondWar: Invitación legal: Presentación del Día de la Tierra de MILINT al Consejo Federal Suizo
PARA: Junta directiva y miembros de WorldBeyondWar.org
Enviado a través de http://www.worldbeyondwar.org/contact/ el 23 de marzo de 2014 a las 15:39 horas (GMT+2)
CC: Timothy McVeigh (copia por correo electrónico)
Invitación legal para apoyar a los solicitantes del Día de la Tierra GMC 4643-13 MILINT PRESENTACIÓN AL CONSEJO FEDERAL SUIZO RE: CONVENIO DE GINEBRA RELATIVO AL TRATAMIENTO DE LOS PRISIONEROS DE GUERRA, ARTÍCULOS 142 Y 143 DE LA ITO.
El texto de la presentación del Día de la Tierra MILINT al Consejo Federal Suizo fue autorizado para su publicación por los solicitantes del GMC 4643: entre otros, incluidos: el Juez Abogado General de la Marina de los EE. UU.: la vicealmirante Nanette Derenzi; Subsecretario de Marina: Energía, Instalaciones y Medio Ambiente: Vicealmirante Dennis McGinn; el presidente de ussia, Vladimir Putin; General David Petraeus (retirado); General Ray O'Dierno; General Stan McChrystal (retirado), general John Mulholland, Timothy McVeigh y Erik Prince. Lista completa de patrocinadores y documentación disponible en http://www.navyjag-humint.co.nr.
Si apoya seria y honorablemente la presentación al Consejo Federal Suizo de implementar soluciones de debido proceso MILINT en el Día de la Tierra para desindustrializar honorablemente y reducir humanamente la población y el consumo planetarios a límites de capacidad de carga ecológica, incluida la adopción de un contrato social de derecho internacional que exija a todos a las tribus religiosas, raciales y culturales del mundo a restringir el consumo y la procreación de sus miembros a límites de capacidad de carga ecológica; responda con un 'Leer: Estoy de acuerdo'.
Su respuesta de apoyo "Leer: Acepto" se incluirá como "partidarios" adjunta para su presentación al Consejo Federal Suizo; una vez los presidentes Obama y Putin, el Pentágono, la CIA, el FSB, la OTAN y otros funcionarios; han concluido que hay suficiente apoyo para que la presentación no sea castrada de sus principios fundamentales MILINT del Día de la Tierra.
Las respuestas “No leído/No estoy de acuerdo” se interpretarán de la siguiente manera:
No leíste la invitación; o no está de acuerdo: Aviso de objeción de Argumento Legal.
Términos de servicio: Re: 'No leído' = Aviso de objeción de argumento legal:
Si su respuesta de "no leído" es el resultado de su objeción a los argumentos del comunismo de necesidad militar para implementar legislación internacional que limite el "derecho a criar" y el "derecho a consumir" a límites de capacidad de carga. ; abordar ordenadamente el exceso ecológico y el colapso climático; que será presentado al Consejo Federal Suizo.
Se le invita a presentar un escrito con su argumento legal y evidencia para su argumento legal; dentro de las dos semanas posteriores a su respuesta "no leído" "aviso de objeción". Envíe su escrito de objeción electrónicamente en formato word.doc o pdf; a [email protected]. CC: Timothy McVeigh ([email protected]); JAG de la Marina de los EE. UU. ([email protected]); RU: Presidente Putin co Oficina de Prensa del Kremlin ([email protected]). Asunto: Objeción del escrito legal a la presentación de MILINT del Día de la Tierra al Consejo Federal Suizo.
Su 'escrito de objeción' (y, si corresponde, la respuesta del Solicitante a sus objeciones) se presentará al Consejo Federal Suizo, junto con la presentación del Solicitante, incluida la lista de partidarios de la presentación; para la debida consideración de los representantes firmantes, según lo previsto en los artículos del CONVENIO DE GINEBRA RELATIVO AL TRATAMIENTO DE LOS PRISIONEROS DE GUERRA.
Si no envía su escrito de objeción legal dentro de las dos semanas posteriores a su respuesta de "no leído" (o si necesita más tiempo para prepararlo, notifique al secretario dentro del período de dos semanas la fecha exacta en la que deberá presentar su escrito de objeción al secretario); — entonces su respuesta "no leído" se interpretará de la siguiente manera: no leyó la invitación.
saludos
Lara Johnstone, secretaria
Cultura honorífica radical
Estimado “Jay”,
Obviamente, es más fácil hacer un montón de preguntas retóricas que enfrentar los hechos. Busque la historia de la Fuerza Aérea de Finlandia y verá aviones Moraine-Saulnier construidos en la Francia de Vichy con esvásticas como marcas de identificación. Estaban aliados con los nazis. Y sí, el nazismo y el trotskismo definitivamente han contribuido a la ideología neoconservadora, por muy esquizofrénico que parezca. El personaje Snowball de “Animal Farm” y Emmanuel Goldstein de “Nineteen Eighty-Four” están basados en Trotsky, quien nació como Lev Bronshtein en UCRANIA.
La anarquía, la desestabilización y la guerra sin fin son las características distintivas de la teoría de la “Revolución Permanente” de Trotsky. La Comisión Dies, precursora del Comité de Asuntos Antiamericanos de la Cámara de Representantes bajo McCarthy, consideró entrevistarlo, pero se negó. Los críticos afirmaron que estaba al servicio de magnates del petróleo, entre los cuales podemos sospechar de algunos antepasados de la familia Koch.
Carl Schmitt era un nazi, y su posición filosófica sobre la soberanía, “Quien hace la distinción amigo-enemigo sin contradicción es el soberano”, es el marco utilizado por los abogados de la Casa Blanca de Bush para justificar la suspensión del Habeas Corpus, las Convenciones de Ginebra y Protecciones constitucionales.
La “dualidad ética” que parece imposible de comprender se basa en la noción de que los neoconservadores nunca se alinearían conscientemente con los nazis. Pero eso es exactamente lo que han hecho en Ucrania, el lugar de nacimiento de Trotsky. La hegemonía y la explotación económica son más importantes en su jerarquía moral que las meras etiquetas políticas.
Quizás también desee leer “Why America Needs War”, del Dr. Jaques R. Pauwels, 30 de abril de 2003. La “Revolución Permanente” de Trotsky puede considerarse como la base ideológica de una “Economía de Guerra Permanente” que enriquece sólo a una minoría selecta. .
Pero las cosas que no pueden durar para siempre... normalmente no lo hacen. Como señala Chris Hedges, el colapso “será espantoso”.
Es bastante sorprendente la cantidad de intrigas insidiosas y dirección escénica inteligente que implica la manipulación de los medios y del público estadounidense por parte de estos neoconservadores. Mire esta última exposición de quién está detrás del truco de Liz Wahl para "acabar con RT": http://www.truthdig.com/report/item/how_cold_war-hungry_neocons_stage_managed_liz_wahls_resignation_20140319 ¡Por qué son Kristol y Kagan et al, los mismos neoconservadores del PNAC!
Pero creo que David es en realidad demasiado amable con los “guerreros humanitarios” que disfrazan su apoyo a la guerra pretendiendo ser más altruistas y preocuparse más por el bienestar de otras personas en tierras lejanas que el público estadounidense cansado de la guerra. ¡Resulta que todo consiste en las peores mentiras e hipocresía! Incluso hemos descubierto bastantes grupos de “paz” que han sido influenciados y engañados para, por ejemplo, apoyar el bombardeo de Siria. El grupo “Amigos por un mundo no violento” ahora suscribe y sigue las enseñanzas de activistas de la guerra como Postel-Hashemi bajo la rúbrica de creación de la democracia-promoción de los derechos humanos (de Madeleine Albright et al): “derecho a proteger”. De hecho, David descubrió que el Instituto Postel-Hashemi fue y en realidad está financiado por un contratista de guerra que se enriqueció con la guerra de Irak: https://consortiumnews.com/2014/02/24/a-new-neocon-push-for-syrian-war/ y http://davidswanson.org/node/4331 .
Y la nueva directora ejecutiva de la “Fuerza de Paz No Violenta” es Doris Mariani quien, aunque su biografía sobre el NPV lo omite, fue contratada directamente desde su puesto de directora ejecutiva como militarista de AFRICOM: http://www.zoominfo.com/p/Doris-Mariani/1674238226 ¡Hablando de una puerta giratoria entre la guerra y la paz, desde el Complejo Industrial Militar hasta la ONG de “paz”!
El Fondo Nacional para la Democracia recibe ahora mucha ayuda de estas falsas ONG pacifistas para instigar sus cambios de régimen y sus guerras R2P.
La agenda de los neoconservadores está totalmente en sintonía con las demandas del AIPAC y los Likudniks israelíes. Mientras Estados Unidos sea la potencia hegemónica mundial y los neoconservadores sigan teniendo una gran influencia en ambos partidos y en la prensa, Netanyahu seguirá recibiendo ovaciones de pie en el congreso e Israel tendrá las manos libres en Oriente Medio. Ésa es su agenda oculta que nunca los oirás defender.
Parece haber una obsesión por culpar a los neoconservadores.
Seguro que es Paul, cariño. ¡Parece que eso es porque son ellos los que siempre buscan problemas por los que nosotros, el 99%, tenemos que pagar mientras los neoconservadores se enriquecen!
¿Por qué tantos estadounidenses son tan jodidamente ignorantes como este hombre y repiten año tras año las mismas declaraciones obvias por total ignorancia?
Entonces, ¿realmente quieres entender a los neoconservadores? Bueno, es difícil de creer, pero la historia y los hechos respaldan esta explicación resumida. Tienes que empezar con los terroristas. No de los que hablamos ahora, sino de los de la Rusia zarista de principios del siglo XX. Hay un hilo ideológico ininterrumpido desde esos anarquistas hasta los comunistas trotskistas, pasando por el profesor Leo Strauss, los Kagan, William Kristol y sus amigos, Frum, Perle, Wolfowitz, Ledeen, Wurmser y toda esa pandilla. En el camino, aprendieron un poco de nihilismo de Nietzsche y algo de jurisprudencia y filosofía política nazi de Carl Schmitt: el “Estado de excepción” es su contribución a la Ley Patriota y a la NDAA. Era un “nazi con tarjeta”, y si lo buscas en Wikipedia, encontrarás el nombre de Leo Strauss entre sus admiradores.
Por supuesto, a los neoconservadores les encanta afirmar que Putin, como clon de Stalin, sólo está interesado en el expansionismo y la difusión de la ideología totalitaria. En realidad, Stalin no tenía ningún interés en expandir el comunismo soviético. Pero Trotsky, el jefe del Ejército Rojo, sí lo hizo. Stalin lo despidió y se mudó a México, donde desarrolló seguidores de simpatizantes estadounidenses... entre ellos, Strauss. Si Joe McCarthy, en sus sueños más locos, tuviera alguna idea de lo que está haciendo, tal vez hoy no tendríamos neoconservadores gobernando nuestro país. Lástima que fuera un loco incompetente... o más bien, un típico republicano.
Strauss, con su defensa de la hegemonía en expansión, el control de las masas desinformadas, la guerra por el bien de la guerra y la desestabilización nietzschiana como base filosófica para el CAMBIO DE RÉGIMEN, es el “padrino” de los neoconservadores modernos.
Los neoconservadores NO son conservadores. Se entienden más propiamente como una CULTA. No hay NADA sobre Estados Unidos que quieran “conservar”. Pero no confíe en mi palabra: escuche a estos expertos:
Anne Norton define a los neoconservadores
http://www.youtube.com/watch?v=6dappb82loo
Neoconservatistas: quiénes son y sus poderes en el gobierno
http://www.youtube.com/watch?v=RRbgKrLzAag
Dejando de lado la afirmación de que Trotsky quería expandir el comunismo soviético:
¿Qué pasa con la afirmación de que Stalin no buscó tal expansión?
Entonces, ¿por qué permanecer en Alemania Oriental después de la Segunda Guerra Mundial?
¿Por qué iniciar una invasión de Finlandia?
¿Por qué permanecer en Corea del Norte después de la Segunda Guerra Mundial?
¿Por qué amañar las elecciones checas a finales de los años cuarenta?
¿Por qué invadir Polonia en 1939?
Los neoconservadores no pueden derivar a la vez de los nazis y los anarquistas rusos de 1900; Hay una gran diferencia entre esos partidos.