Exclusivo: La crisis de Ucrania, provocada en parte por los neoconservadores estadounidenses, ha dañado las perspectivas de paz no sólo en las fronteras de Rusia sino en dos puntos conflictivos de Oriente Medio, Siria e Irán, lo que puede haber sido exactamente el punto, informa Robert Parry.
por Robert Parry
Se podría pensar que los formuladores de políticas con tantos fiascos sangrientos en sus currículums como los neoconservadores estadounidenses, incluida la catastrófica guerra de Irak, admitirían su incompetencia y regresarían a casa para vender seguros o tal vez trabajar en un restaurante de comida rápida. Cualquier cosa menos dirigir las decisiones geopolíticas de la principal superpotencia del mundo.
Pero los neoconservadores del Washington oficial no son más que implacables y resistentes. También están bien financiados y bien conectados. Así que no harán lo honorable y desaparecerán. Siguen ideando nuevos planes y estrategias para mantener al mundo agitado y mantener viva su visión de dominación mundial y, en particular, de “cambio de régimen” en Oriente Medio.
El senador John McCain aparece con derechistas ucranianos en un mitin en Kiev.
Ahora, los neoconservadores han avivado una confrontación por Ucrania, en la que participan dos Estados con armas nucleares, Estados Unidos y Rusia. Pero incluso si las armas nucleares no entran en juego, los neoconservadores han logrado distanciar al presidente estadounidense Barack Obama del presidente ruso Vladimir Putin y sabotear la cooperación crucial de ambos en Irán y Siria, que puede haber sido el punto desde el principio.
Aunque la crisis de Ucrania tiene raíces que se remontan a décadas atrás, la cronología del reciente levantamiento –y el interés neoconservador en él– encaja perfectamente con la furia neoconservadora por el hecho de que Obama y Putin trabajaran juntos para evitar un ataque militar estadounidense contra Siria el verano pasado y luego mediaran en un acuerdo provisional. acuerdo nuclear con Irán el otoño pasado que efectivamente dejó fuera de la mesa una campaña de bombardeos de Estados Unidos contra Irán.
Una vez desviadas esas dos principales prioridades israelíes, los ataques militares estadounidenses contra Siria e Irán, los neoconservadores estadounidenses comenzaron a activar sus influyentes medios de comunicación y redes políticas para contrarrestar el trabajo en equipo Obama-Putin. La cuña neoconservadora para separar a Obama de Putin se introdujo en Ucrania.
Operando desde enclaves neoconservadores en el Departamento de Estado de Estados Unidos y en organizaciones no gubernamentales financiadas por Estados Unidos, encabezadas por el Fondo Nacional para la Democracia, los agentes neoconservadores atacaron a Ucrania incluso antes de que los recientes disturbios políticos comenzaran a desmenuzar la frágil cohesión étnica e ideológica del país.
En septiembre pasado, cuando las perspectivas de un ataque militar estadounidense contra Siria se desvanecían gracias a Putin, el presidente de la NED, Carl Gershman, que es una especie de pagador neoconservador que controla más de 100 millones de dólares en fondos aprobados por el Congreso cada año, recurrió a las páginas del periódico neoconservador. -buque insignia del Washington Post y escribí que Ucrania era ahora “el premio más grande”.
Pero Gershman añadió que Ucrania era en realidad sólo un paso intermedio hacia un premio aún mayor: la destitución del Putin de fuerte voluntad y mentalidad independiente, quien, añadió Gershman, "puede encontrarse en el lado perdedor no sólo en el extranjero cercano [ es decir, Ucrania] sino dentro de la propia Rusia”. En otras palabras, la nueva esperanza era un “cambio de régimen” en Kiev y Moscú.
Putin se había convertido en una gran molestia en el mundo neoconservador, particularmente con su diplomacia en Siria que desactivó una crisis por un ataque con sarín en las afueras de Damasco el 21 de agosto de 2013. A pesar de los orígenes misteriosos del ataque y la ausencia de cualquier evidencia clara que demuestre la acción del gobierno sirio. culpabilidad, el Departamento de Estado y los medios de comunicación estadounidenses se apresuraron a juzgar que lo había hecho el presidente sirio Bashar al-Assad.
Políticos y expertos acosaron a Obama con afirmaciones de que Assad había cruzado descaradamente la “línea roja” de Obama al utilizar armas químicas y que la “credibilidad” de Estados Unidos exigía ahora represalias militares. Un antiguo objetivo israelí/neoconservador, el “cambio de régimen” en Siria, parecía estar al alcance de la mano.
Pero Putin negoció un acuerdo en el que Assad accedió a entregar el arsenal de armas químicas de Siria (aunque siguió negando cualquier papel en el ataque con gas sarín). El acuerdo fue una gran decepción para los neoconservadores y los funcionarios israelíes que habían estado babeando ante la perspectiva de que una campaña de bombardeos estadounidense pusiera a Assad de rodillas y asestara un golpe estratégico contra Irán, el actual principal enemigo de Israel.
Putin luego ofendió aún más a los neoconservadores y al gobierno israelí al ayudar a facilitar un acuerdo nuclear provisional con Irán, haciendo menos probable otra prioridad neoconservadora/israelí, una guerra de Estados Unidos contra Irán.
Poniendo a Putin en juego
Así pues, había que poner en juego al problemático Putin. Y Gershman, de la NED, se apresuró a señalar una vulnerabilidad clave de Rusia: la vecina Ucrania, donde un presidente democráticamente elegido pero corrupto, Viktor Yanukovich, estaba luchando con una economía terrible y sopesando si aceptar una oferta de ayuda europea, que venía acompañada de muchas condiciones de austeridad. , o llegar a un acuerdo más generoso con Rusia.
Ya existía un fuerte aparato político y mediático organizado por Estados Unidos para desestabilizar al gobierno de Ucrania. La NED de Gershman tenía 65 proyectos operativos en el país entrenando a "activistas", apoyando a "periodistas" y organizando grupos empresariales, según su dirección. último informe. (La NED se creó en 1983 para hacer con relativa apertura lo que la CIA había hecho durante mucho tiempo en secreto: formar agentes pro-estadounidenses bajo el paraguas de “promover la democracia”).
Entonces, cuando Yanukovich optó por el más generoso paquete de ayuda de Rusia de 15 millones de dólares, el techo se le vino encima. En un discurso ante líderes empresariales ucranianos en diciembre pasado, la subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, una remanente neoconservadora y esposa del prominente neoconservador Robert Kagan, recordó al grupo que Estados Unidos había invertido 5 mil millones de dólares en las “aspiraciones europeas” de Ucrania.
Luego, alentadas por Nuland y el senador neoconservador John McCain, las protestas en la capital de Kiev se volvieron cada vez más violentas y las milicias neonazis pasaron a primer plano. Francotiradores no identificados abrieron fuego contra manifestantes y policías, provocando intensos enfrentamientos que mataron a unas 80 personas (entre ellas una docena de agentes de policía).
El 21 de febrero, en un intento desesperado por frenar la violencia, Yanukovich firmó un acuerdo mediado por países europeos. Acordó renunciar a muchos de sus poderes, celebrar elecciones anticipadas (para poder ser destituido) y retirar a la policía. Ese último paso, sin embargo, abrió el camino para que las milicias neonazis invadieran los edificios gubernamentales y obligaran a Yanukovich a huir para salvar su vida.
Con estas tropas de asalto modernas controlando edificios clave y brutalizando a los partidarios de Yanukovich, el parlamento ucraniano votó, de manera extraconstitucional, para destituir a Yanukovich de su cargo. Este régimen golpista, con partidos de extrema derecha controlando cuatro ministerios, incluido el de Defensa, recibió inmediatamente el reconocimiento de Estados Unidos y la Unión Europea como gobierno “legítimo” de Ucrania.
Por notable y digno de noticia que fuera que un gobierno del continente europeo incluyera a nazis en el poder ejecutivo por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, los medios de comunicación estadounidenses actuaron como lo hicieron antes de la guerra de Irak y durante varias otras crisis internacionales. Básicamente, presentó la narrativa preferida de los neoconservadores y trató la presencia de los neonazis como una especie de leyenda urbana.
Prácticamente en todos los ámbitos, desde Fox News hasta MSNBC, desde el Washington Post hasta el New York Times, la prensa estadounidense se alineó, retratando a Yanukovich y Putin como los villanos de “sombrero negro” y al régimen golpista como el “banco blanco”. Esos buenos chicos, lo que requirió, por supuesto, eliminar a las “camisas marrones” neonazis.
Conveniencia neoconservadora
Algunos defensores de los neoconservadores han cuestionado mis informes de que los neoconservadores estadounidenses desempeñaron un papel importante en el golpe de Estado en Ucrania. Un argumento es que los neoconservadores, que consideran inviolable el vínculo entre Estados Unidos e Israel, no colaborarían conscientemente con los neonazis dada la historia del Holocausto (y, de hecho, el papel de los colaboradores nazis ucranianos en las campañas de exterminio contra polacos y judíos).
Pero los neoconservadores han forjado frecuentemente alianzas de conveniencia con algunas de las fuerzas más desagradables e incluso antisemitas del mundo, que se remontan a la administración Reagan y su colaboración con los regímenes de los “escuadrones de la muerte” latinoamericanos, incluido el trabajo con el Grupo Anticomunista Mundial. Liga que incluía no sólo a neonazis sino también a auténticos nazis ancianos.
Más recientemente, en Siria, los neoconservadores estadounidenses (y los líderes israelíes) están tan concentrados en derrocar a Assad, un aliado del odiado Irán, que han cooperado con la monarquía sunita de Arabia Saudita (conocida por su flagrante antisemitismo). Los funcionarios israelíes incluso han expresado su preferencia por que los extremistas suníes respaldados por Arabia Saudita ganen en Siria si esa es la única manera de deshacerse de Assad y dañar a sus aliados en Irán y Hezbollah en el Líbano.
En septiembre pasado, el embajador de Israel en Estados Unidos, Michael Oren, dijo al Jerusalem Post que Israel quería tanto que Assad se fuera y que sus partidarios iraníes se debilitaran, que Israel aceptaría que agentes de Al Qaeda tomaran el poder en Siria.
“El mayor peligro para Israel proviene del arco estratégico que se extiende desde Teherán, Damasco y Beirut. Y vimos al régimen de Assad como la piedra angular de ese arco”, dijo Oren en la entrevista. "Siempre quisimos que Bashar Assad se fuera, siempre preferimos a los malos que no estaban respaldados por Irán a los malos que sí estaban respaldados por Irán".
Oren dijo que esa era la opinión de Israel incluso si los otros “tipos malos” estuvieran afiliados a Al Qaeda.
Oren, que fue el hombre clave de Israel para tratar con los neoconservadores del Washington oficial, es considerado muy cercano al primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y refleja sus puntos de vista. Durante décadas, los neoconservadores estadounidenses han apoyado a Netanyahu y su partido de línea dura Likud, incluso como estrategas en su campaña para primer ministro de 1996, cuando neoconservadores como Richard Perle y Douglas Feith desarrollaron la estrategia original de “cambio de régimen”. [Para más detalles, consulte “El misterioso por qué de la guerra de Irak. "]
En otras palabras, Israel y sus partidarios neoconservadores estadounidenses han estado dispuestos a colaborar con fuerzas de extrema derecha e incluso antisemitas si eso promueve sus objetivos geopolíticos clave, como maniobrar al gobierno estadounidense hacia confrontaciones militares con Siria e Irán.
Entonces, si bien puede ser justo suponer que neoconservadores como Nuland y McCain hubieran preferido que el golpe de Ucrania hubiera sido encabezado por militantes que no fueran neonazis o, de hecho, que los rebeldes sirios no estuvieran tan dominados por al -Los neoconservadores, extremistas afiliados a Al Qaeda (y sus aliados israelíes), consideran que estas colaboraciones tácticas a veces son necesarias para lograr prioridades estratégicas generales.
Y, dado que su necesidad estratégica actual es echar por tierra las frágiles negociaciones sobre Siria e Irán, que de otro modo podrían negar la posibilidad de ataques militares estadounidenses contra esos dos países, la colaboración Putin-Obama tenía que desaparecer.
Al impulsar el derrocamiento violento del presidente electo de Ucrania, los neoconservadores ayudaron a desencadenar una cascada de acontecimientos que ahora incluyen la secesión de Crimea de Ucrania y su anexión por parte de Rusia, que han aumentado las tensiones y provocado represalias occidentales contra Rusia. La crisis también ha hecho que la continuación del trabajo en equipo entre Obama y Putin en Siria e Irán sea extremadamente difícil, si no imposible.
Al igual que otros planes neoconservadores, seguramente habrá muchos daños colaterales en este último. Por ejemplo, si aumentan las represalias económicas y se interrumpen los suministros de gas ruso, la frágil recuperación de Europa podría volver a caer en recesión, con consecuencias perjudiciales también para la economía estadounidense.
También existe la certeza de que los halcones de la guerra del Congreso y los expertos neoconservadores presionarán para que Estados Unidos aumente el gasto militar y utilice tácticas agresivas en otras partes del mundo para castigar a Putin, lo que significará aún menos dinero y atención para programas internos o reducción del déficit. La “construcción nacional interna” de Obama será olvidada.
Pero los neoconservadores han dejado claro desde hace tiempo que su visión del mundo de “dominio de espectro completo” y “cambio de régimen” de Estados Unidos en los países del Medio Oriente opuestos a Israel anula todas las demás prioridades nacionales. Y mientras los neoconservadores no tengan que rendir cuentas por los estragos que causan, seguirán trabajando en los pasillos del poder de Washington, sin vender seguros ni vender hamburguesas.
[Para obtener más información sobre la cobertura exclusiva de Consortiumnews.com sobre la crisis de Ucrania, consulte “Los principales medios de comunicación estadounidenses se pierden en Ucrania";"Intereses corporativos detrás del golpe de Estado en Ucrania";"¿Puede Obama hablar con firmeza a favor de la paz??”; “Los neoconservadores han capeado la tormenta";"Los argumentos de Crimea para abandonar Ucrania";"El grupo 'Odiamos a Putin' piensa";"Putin o Kerry: ¿quién se engaña?";"La asombrosa hipocresía de Estados Unidos";"Lo que quieren los neoconservadores de la crisis de Ucrania";"Ucrania: ¿Un 'cambio de régimen' es demasiado?";"Una política exterior estadounidense en la sombra";"Aclamando un golpe "democrático" en Ucrania";"Los neoconservadores y el golpe de Ucrania."]
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.
Los belicistas neoconservadores están en plena vigencia con la ayuda de nuestras presiones.
Falsa bandera o conspiración; ¡QUÉ DIFERENTE HACE, a la manera del próximo presidente!
¡Ustedes están persiguiéndose con demócratas, republicanos, aborto o no, asistencia social o no, calentamiento global o no, matrimonio homosexual o no! Mientras estés distraído mirando a tu alrededor, el mago desviado deslizará el truco ante tus ojos.
Aquí estamos, 13 años después del 9 de septiembre, ¿todavía somos incapaces de reflexionar sobre el robo que tuvo lugar frente a nuestros ojos? Como sabemos, fueron terroristas musulmanes quienes nos atacaron el 11 de septiembre; sin embargo, hoy estamos contratando a los mismos terroristas musulmanes para que jueguen con Siria, Egipto, Túnez, Libia, Rusia, Serbia, China, Myanmar, Irak, Afganistán, Pakistán... Sólo por nombrar algunas áreas. Entonces, ¿la idea no es que nuestro supuesto enemigo sean los terroristas? LA IDEA ES EL PROCESO DE LAS GUERRAS.
Lo que quiero decir con guerras es que nuestra nación tiene una camarilla llamada Federales. ¡Su modelo de negocio es prestarnos dinero! Así de sencillo. ¡Si no nos prestan más dinero, no ganarán más dinero!
Entonces, ¿los federales necesitan que pidamos préstamos para hacer cosas? Bueno, ¿tienen cabilderos que presionan a nuestro gobierno para que pida más deuda? ¡Toda la razón! ¿Qué opinas de McCain, Graham, Rubio y todos los belicistas? Exigen guerras por cualquier motivo (la CIA fabricará una), ¡luego nosotros pedimos unos billones de dólares! Los federales hacen clic en su computadora y VOILA, billones salen de nuestros bolsillos a sus bolsillos.
Esta estafa es lo único que necesita reforma. Todo lo demás, la corrupción, la educación, el matrimonio homosexual, son simplemente distracciones.
Si nuestro gobierno se hace cargo de la impresión de nuestra moneda, ganaremos de la noche a la mañana 17 billones de dólares. ¿Podemos comprar Rusia con este tipo de inyección de efectivo? En realidad, cada ciudadano de Estados Unidos puede recibir un cheque de 1/4 de millón, ¡si mis cálculos son correctos!
La distracción continua con temas controvertidos es una estafa fabricada para mantenernos en el cuello unos de otros.
Parry continúa vendiendo la delirante fantasía de que Obama es un pacifista secreto, que rechaza desesperadamente a los neoconservadores locos por la guerra.
No, en absoluto. Parry se refiere a la influencia indebida ejercida por los neoconservadores dentro y fuera del gobierno.
La eurozona fue promocionada como un medio para unir a Europa en una prosperidad compartida. Resulta que ha sido simplemente otro complot para conquistar Europa, esta vez por parte de depredadores financieros, un plan para consumir a todos y cada uno de los países, todos sus recursos, su infraestructura, su industria, su educación, su atención médica y sus pensiones. . Los bancos han fomentado deliberadamente la deuda y ahora, como se pretendía y según el plan, han creado una crisis de deuda, un paso importante en el objetivo de lograr el control financiero global.
Ahora parece que quieren compartir esta deuda con el resto del mundo y, en el proceso, consumir los recursos de países fuera de la eurozona. Parece inevitable que todas las naciones queden bajo el control de estos depredadores a medida que aumentan las cargas de deuda y los rescates provocan una rendición a la privatización.
Es la población de estos países la que más sufrirá, quedando ahora con una deuda insuperable, sin servicios sociales, sin empleo, sin recursos y sin recurso democrático. Parece como si el mundo estuviera ahora bajo el control de estos terroristas, bajo el pretexto de crear una economía global. Los parásitos quieren más y están llevando al mundo al límite. Hay que alimentar a la bestia o los mercados se desplomarán.
La Unión Europea tiene la mira puesta en Ucrania. Quieren inundar el país con riquezas y deudas falsas, venderlas y vender a toda la nación en un intento inútil de apaciguar a una bestia insaciable. Están dispuestos a incitar a la disidencia y la violencia mediante actividades terroristas, hasta el punto de sacrificar a la población a la guerra.
El mundo no es ciego. Ya no vamos a comprar la propaganda belicista.
Escucha Escucha.
Lo que me sorprende mucho es la total sumisión no sólo de los líderes políticos, sino también de la mayoría de los periodistas en Alemania, a los objetivos de Estados Unidos. Debe quedar claro para todos los aquí presentes que Europa será la que más pagará en este caos que se avecina. Pero esto no impide que los periodistas alemanes simplemente no digan la verdad y oculten información importante. El último es el acuerdo entre Kerry y Lavrow sobre la neutralización de Ucrania. Ni una palabra sobre esto en los medios de propaganda alemanes. Es muy, muy triste aquí. Estoy muy contento de poder leer inglés. De lo contrario no sabría nada sobre el mundo exterior. Empezó con Libia y ahora ha ido a peor.
Michael Skoruppa
echa un vistazo a este blog, está escrito en alemán e inglés:
http://between-the-lines-ludwig-watzal.blogspot.com/
"Anoche, CNN entrevistó a Michael Oren sobre las preocupaciones de seguridad de Israel acerca de este avión desaparecido que apareció en Israel". ¿Esto es una broma? ¿O Oren está interpretando a Israel como víctima una vez más (y para siempre)? ¡Las víctimas tienen derecho a hacer CUALQUIER COSA! Cuidado, Gaza.
Es una apuesta bastante segura que Netanyahu y Putin, con sus más que capaces servicios de inteligencia, sepan exactamente qué hay en esas 28 páginas redactadas de las que se ha estado quejando el senador Bob Graham. Cuando Bandhar Bush amenazó a Putin con una migraña olímpica, cortesía de Chechenia, es posible que ese tema haya surgido. Bandhar retrocedió rápidamente. Los sauditas han apoyado tremendamente los designios de Israel sobre Siria. Un poco de chantaje podría haber bastado. El proverbial lobo muda su pelaje pero no sus vicios. Debe haber más de unos pocos wahabíes apasionados que no están nada entusiasmados con la reciente propuesta de su franja lunática yihadista de ceder el Golán a Israel a cambio de ayuda para asesinar a sus compañeros musulmanes. Los jordanos no pueden estar contentos con Siria, Egipto o Libia. Después de todo, el cambio de régimen podría estar a sólo un paso de distancia. Hablando de latidos del corazón, al viejo rey Fartbag bin Sultan no le quedan muchos, lo que debería hacer que las cosas sean interesantes. Y no olvidemos a Erdogan, que parece nervioso como “un gato cagando en un estanque helado”...
Lo que nos lleva de nuevo a la máxima hipocresía neoconservadora: el resto del mundo se pregunta por qué es ilegal que Rusia anexe una Crimea voluntaria, pero es legal que Israel ocupe tierras palestinas en contra de sus deseos.
Ahora que Lavrov ha convencido a Kerry para que respalde públicamente la finlandización de Ucrania y le ha permitido hacerla pasar como una habilidad política patrocinada por Kissinger y Brzezinski, Kerry tendrá que afrontar la realidad última. Netanyahu insiste en que Abbas debe aceptar a Israel como “el Estado del pueblo judío”, convirtiendo esencialmente a los palestinos en no ciudadanos. Por tanto, las conversaciones de paz están condenadas al fracaso. Israel, sin otras cartas que jugar, podría considerar tirar una cerilla en esa gasolinera disfrazada de país. No al que se refiere John McCain, sino al verdadero: Arabia Saudita.
Crimea fue una excelente distracción de la expansión de los asentamientos. Pero los neoconservadores no esperaban que Putin lo resolviera tan rápido. Prácticamente la única forma en que ahora pueden reavivar la fiebre de guerra en Estados Unidos es sacar a la luz a los saudíes con esas 28 páginas. Pero no se preocupe... Sheikh Brennan afirmará que es propaganda rusa cortesía de las Crónicas de Snowden. Será mejor que le pongas un poco de cerveza fría y patatas fritas. Esto podría ponerse interesante. Hablando de gatos y estanques helados, ¿alguien ha visto a Victoria Nuland últimamente?
Creo que Victoria está lejos aprendiendo todo sobre los sistemas de gestión de vuelo... hmmm FMS 9/11... na... esa cosa remota es Hollywood... lo siento, pero FG, ¡tu forma de pensar es sensata!
El señor Parry hace un buen comentario aquí. Mientras tanto, Kerry y Obama imponen sanciones de fideos húmedos a Rusia, Netanyahu hace afirmaciones de guerra contra Irán. Lea en moonofalabama.org este artículo; “Ucrania: Sanciones de fideos húmedos y presión para una reforma constitucional”… este artículo es muy interesante.
¿Qué está pasando con la cobertura noticiosa estadounidense sobre el vuelo desaparecido MH370? Anoche CNN entrevistó a Michael Oren sobre las preocupaciones de seguridad de Israel acerca de este avión desaparecido que apareció en Israel. ¿En realidad? Desde que esta historia salió a la luz, he pensado que está obteniendo mucha cobertura por lo que vale. Sí, es un acontecimiento terrible, especialmente para todas las familias a las que afecta, pero ¿por qué CNN, FOX y MSNBC están tan presentes las 24 horas del día, los 7 días de la semana? ¿Deberíamos todos estar esperando que suceda algo como lo está Oren?
Sólo porque los neoconservadores estadounidenses y los lacayos militares corporativos se hayan salido con la suya en una guerra perpetua, no significa que sea mejor cuando Benito Mussolini Putin lo hace. Putin tiene su propio complejo industrial militar al que servir, al igual que los políticos de Washington.
Después de todo, tres de los cuatro primeros países en el índice GINI de desigualdad son Rusia, Ucrania y Estados Unidos. 110 personas poseen el 40% de Rusia, gracias a Putin y sus compinches.
Estados Unidos está lleno de hipócritas, pero también lo están Rusia y Ucrania. No hay 'buenos' en esta pelea.
Compárese la corrupción en Rusia bajo Putin con la de los días de Yeltsin.
¿Existe también una gran facción de nazis en el actual parlamento ruso?
Nadie dice que Putin no sea un hombre fuerte.
¡Amo tu trabajo! Por fin una fuente de noticias que tiene sentido. mantener el buen trabajo.
¡Una vez más, Bob, has escrito uno de los comentarios más esclarecedores y conectadores de información privilegiada sobre Washington! Su astuto análisis y su arduo trabajo merecen un considerable aplauso. Ayer escribí en mer.us/b llegando a las mismas conclusiones que usted ha explicado mucho mejor y más extensamente que yo: “Algunos pueden concluir que los neoconservadores exageraron su influencia en Ucrania y Obama ha tenido que luchar para lograr la confrontación que quería. para evitar. Pero entonces los guerreros neoconservadores pueden concluir que han logrado sus objetivos una vez más: reactivar la guerra fría, revitalizar el complejo militar-industrial y arrinconar a Obama para los verdaderos desafíos que se avecinan en cómo se desarrollarán los finales con Siria e Irán. va a desarrollarse... Además, y esto podría resultar clave en el futuro, lo que está sucediendo ahora con respecto a Ucrania puede hacer que Putin sienta que no puede arriesgarse a ser demasiado conflictivo en otros lugares, del mismo modo que Obama puede concluir que no puede arriesgarse a ser demasiado conflictivo en otros lugares. ser demasiado no conflictivo cuando se trata de Siria e Irán”.
Los banqueros mundiales sionistas saben que pueden comprar la mayor parte de DC. McCain está comprado y pagado. La mayoría de los políticos de DC pertenecen a la clase media y 10 o 20 años después son multimillonarios.
AIPAC compra tantos como necesita con nuestros dólares (deuda) y nuestros hijos pagan.
Nunca podremos pagar nuestra deuda nacional y todas las tierras federales han sido empeñadas. La segunda enmienda es lo único que les impide cometer un robo total. = Sólo un tonto no poseería ni portaría armas.
Los tiranos siempre desarman primero al pueblo.
Trate de no caer en el cliché.
Y McCain llegó al Senado con una gran riqueza procedente de la familia de su esposa: cerveza, creo.
Más basura antisemita de banqueros judíos. El número de bancos y entidades financieras árabes y su influencia eclipsan a cualquier otro. Brown Brothers Harriman, afiliado a la familia Bush, ha tenido vínculos financieros con los saudíes durante más de 70 años.
Obama tiene tanta culpa como nuestros neoconservadores por dejarles salirse con la suya.
Donald Forbes:
Correcto, tal como Obama dijo que la reforma del seguro médico estadounidense incluirá una opción pública para mantener “honestas” a las compañías de seguros médicos.
Claro, sí, por supuesto que Obama podría despedir a John Kerry.
Mi opinión es que Obama es simplemente el perro nuevo, infestado con las mismas viejas pulgas neoconservadoras que su predecesor.
Hasta que los neoconservadores sean expuestos y expulsados de su influencia, no habrá ninguna diferencia quién sea elegido para qué cargo.