Detrás del golpe respaldado por Estados Unidos que derrocó al presidente democráticamente elegido de Ucrania están los intereses económicos de corporaciones gigantes, desde Cargill hasta Chevron, que ven al país como una potencial “mina de oro” de ganancias provenientes de la explotación agrícola y energética, informa JP Sottile.
Por JP Sottile
El 12 de enero, un informó de 50,000 ucranianos “prooccidentales” descendieron a la Plaza de la Independencia de Kiev para protestar contra el gobierno del presidente Viktor Yanukovich. Alimentado en parte por un ataque contra el líder de la oposición Yuriy Lutsenko, la protesta marcó el comienzo del fin del gobierno de cuatro años de Yanukovich.
Ese mismo día, el Financial Times informó un acuerdo importante para el titán agroindustrial estadounidense Cargill.
Una captura de pantalla de la subsecretaria de Estado estadounidense para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, hablando con líderes empresariales estadounidenses y ucranianos el 13 de diciembre de 2013, en un evento patrocinado por Chevron, con su logotipo a la izquierda de Nuland.
A pesar de la agitación dentro de la política ucraniana después de que Yanukovich rechazara un importante acuerdo comercial con la Unión Europea. sólo siete semanas antes, Cargill tenía suficiente confianza en el futuro como para desembolsar más de 200 millones de dólares para comprar una participación en UkrLandFarming de Ucrania. Según el Financial Times, UkrLandFarming es el octavo mayor cultivador de tierras del mundo y segundo mayor productor de huevos. Y esos no son los únicos huevos en la cada vez más amplia canasta de Cargill.
El 13 de diciembre, Cargill anunció la compra de una participación en un puerto del Mar Negro. El puerto de Cargill en Novorossiysk, al este de la base naval rusa de Crimea, de importancia estratégica e histórica, les brinda un importante punto de entrada a los mercados rusos y los agrega a la lista de grandes empresas agrícolas. invertir en puertos alrededor del Mar Negro, tanto en Rusia como en Ucrania.
Cargill ha estado en Ucrania durante más de dos décadas, invirtiendo en elevadores de granos y adquiriendo una importante Empresa ucraniana de piensos para animales en 2011. Y, basándose en su inversión en UkrLandFarming, Cargill estaba decididamente confiada en medio de la Caos post-acuerdo de la UE. Es una marcada yuxtaposición con las campanas de alarma que suenan en los medios de comunicación estadounidenses, los políticos belicosos en el Capitolio y los perplejos formuladores de políticas en la Casa Blanca.
Es aún más cruda si se compara con la ansiedad expresada por Morgan Williams, presidente y director ejecutivo de la Consejo Empresarial Estados Unidos-Ucrania, que, según su sitio web, ha estado “Promoviendo las relaciones comerciales entre Estados Unidos y Ucrania desde 1995”. Williams fue entrevistado por el International Business Times el 13 de marzo y, a pesar de la voluntad demostrada de Cargill de gastar, dijo: “La inestabilidad ha obligado a las empresas a seguir con sus actividades diarias y no hacer planes futuros de inversión, expansión y contratación de más empleados”.
De hecho, Williams, que cumple una doble función como Directora de Asuntos Gubernamentales en la firma de capital privado SigmaBleyzer"Los planes de negocio están paralizados", afirmó.
Aparentemente, no estaba al tanto de la inversión de Cargill, lo cual es extraño dado el hecho de que simplemente podría haber llamado a Van A. Yeutter, vicepresidente de Asuntos Corporativos de Cargill, y preguntarle sobre el plan de negocios bastante activo de su compañía. No hay duda de que Williams tiene el número de teléfono porque el Sr. Yuetter trabaja en el comité ejecutivo del mismo Consejo Empresarial Estados Unidos-Ucrania. También es un club de inversiones bastante acogedor.
De acuerdo a su Perfil de SigmaBleyzer, Williams “comenzó su trabajo con respecto a Ucrania en 1992” y desde entonces ha asesorado a las agroindustrias estadounidenses “que invierten en la ex Unión Soviética”. Como experto en soluciones para las grandes empresas agrícolas, debe ser bastante amigable con la gente del Comité Ejecutivo.
Grandes luminarias agrícolas
Y vaya comité que es, es un verdadero quién es quién de las grandes empresas agrícolas. Entre las luminarias que trabajan incansablemente y sin duda desinteresadamente por una Ucrania mejor y más libre se encuentran:
–Melissa Agustin, Directora de Asuntos Gubernamentales Internacionales y Comercio de Monsanto
–Brigitte Dias Ferreira, Consejera de Asuntos Internacionales de John Deere
–Steven Nadherny, Director de Relaciones Institucionales del fabricante de equipos agrícolas CNH Industrial
–Jeff Rowe, director regional de DuPont Pioneer
–John F. Steele, Director de Asuntos Internacionales de Eli Lilly & Company
Y, por supuesto, Van A. Yeutter de Cargill. Pero Cargill no es el único que tiene sentimientos cálidos hacia Ucrania. Como Reuters informó En mayo de 2013, Monsanto, la empresa de semillas más grande del mundo, planea construir una “planta de semillas de maíz no transgénico (modificado genéticamente) por valor de 140 millones de dólares en Ucrania”.
Y justo después de la decisión sobre el acuerdo comercial con la UE, Jesús Madrazo, vicepresidente de Participación Corporativa de Monsanto, reafirmado el “compromiso de su empresa con Ucrania” y “la importancia de crear un entorno favorable que fomente la innovación y fomente el desarrollo continuo de la agricultura”.
La estrategia de Monsanto incluye también un poco de relaciones públicas de “corazones y mentes”. Tras la reafirmación del Sr. Madrazo, Monsanto anunció “un programa de desarrollo social titulado “Canasta de cereales del futuro” para ayudar a los habitantes de las zonas rurales del país a mejorar su calidad de vida”. La iniciativa distribuirá subvenciones de hasta 25,000 dólares para desarrollar programas que brinden “oportunidades educativas, empoderamiento comunitario o desarrollo de pequeñas empresas”.
El bien elaborado apodo de “Canasta de cereales del futuro” es revelador porque, alguna vez, Ucrania era conocida como “el granero” de la Unión Soviética. El rangos de la CIA La Ucrania de la era soviética ocupa el segundo lugar después de la Madre Rusia como “el componente económicamente más importante de la ex Unión Soviética”.
En muchos sentidos, las tierras agrícolas de Ucrania fueron la columna vertebral de la URSS. Su “suelo negro fértil” generó más de una cuarta parte de la agricultura de la URSS. Exportaba “cantidades sustanciales” de alimentos a otras repúblicas y sus granjas generaban cuatro veces la producción de “la siguiente república en rango”.
Aunque la producción agrícola de Ucrania se desplomó en la primera década después de la desintegración de la Unión Soviética, el sector agrícola ha estado creciendo espectacularmente en los últimos años. Mientras Europa luchaba por salir de la Gran Recesión, el sector agrícola de Ucrania creció un 13.7% en 2013.
La economía agrícola de Ucrania está en auge. El de Rusia no lo es. Afectados por los efectos de cambio climático y 25 millones de hectáreas de tierras agrícolas sin cultivar, Rusia va a la zaga de su antiguo granero.
Según el Centro de Estudios Orientales, las exportaciones agrícolas de Ucrania aumentaron de 4.3 millones de dólares en 2005 a 17.9 millones de dólares en 2012 y, evocando el apogeo de la URSS, la agricultura representa actualmente el 25 por ciento de sus exportaciones totales. Ucrania es también el tercer exportador mundial de trigo y maíz. Y el maíz no es sólo alimento. También es etanol.
Alimentar a Europa
Pero la gente tiene que comer, sobre todo en Europa. Como Frank Holmes de US Global Investors evaluado en 2011, Ucrania está a punto de convertirse en el carnicero de Europa. Es difícil enviar carne, pero Ucrania está perfectamente situada para saciar el hambre de Europa.
Apenas dos días después de que Cargill comprara UkrLandFarming, Global Meat News (sí, “Global Meat News” existe) informó un enorme aumento previsto en “todo tipo” de exportaciones de carne ucranianas, con un aumento general del 8.1% y un asombroso aumento del 71.4% en las exportaciones de carne de cerdo. No es de extrañar que Eli Lilly esté representada en el Comité Ejecutivo del Consejo Empresarial Estados Unidos-Ucrania. Es Unidad de Salud Animal Elanco es un importante fabricante de complementos alimenticios.
Y también es notable que la planta de semillas planeada por Monsanto no sea transgénica, tal vez anticipando un mercado europeo emergente hostil a los transgénicos y la apetito creciente para alimentos orgánicos. Cuando se trata del futuro rentable de las grandes empresas agrícolas en Europa, lo que está en juego no podría ser mayor.
Para Rusia y su perjudicada economía agrícola, es otra más de una larga serie de pérdidas por la invasión estadounidense, desde la expansión de la OTAN en Europa del Este hasta la presencia militar estadounidense en el sur y un importante acuerdo de desarrollo de gas de esquisto firmado recientemente por Chevron en Ucrania.
Entonces, ¿por qué las grandes empresas agrícolas fueron tan optimistas respecto de Ucrania, incluso ante tanta incertidumbre y la reacción predecible de Rusia?
La respuesta es que las semillas del alejamiento de Ucrania de Rusia han sido sembradas durante las últimas dos décadas por la persistente alianza de la Guerra Fría entre las corporaciones y la política exterior. Es una versión del “Estado profundo”que generalmente se asocia con las industrias del petróleo y de defensa, pero que también existe en la otra industria estadounidense fuertemente subsidiada: la agricultura.
Morgan Williams está en el nexo de la alianza de las grandes empresas agrícolas con la política exterior estadounidense. Esto es, SigmaBleyzer promociona El trabajo del Sr. Williams con “varias agencias del gobierno de los EE. UU., miembros del Congreso, comités del Congreso, la Embajada de Ucrania en los EE. UU., instituciones financieras internacionales, grupos de expertos y otras organizaciones sobre negocios, comercio, inversión y desarrollo económico entre los EE. UU. y Ucrania”. asuntos."
Como presidente del Consejo Empresarial Estados Unidos-Ucrania, Williams tiene acceso a la cohorte del Consejo, David Kramer, presidente de Freedom House. Oficialmente una organización no gubernamental, ha sido vinculado con abierta y Esfuerzos encubiertos de “democracia” en lugares donde la puerta no está abierta a los intereses estadounidenses, también conocidos como corporaciones estadounidenses.
Freedom House, el Fondo Nacional para la Democracia y el Instituto Nacional Demócrata ayudó a financiar y apoyar la “Revolución Naranja” ucraniana en 2004. Freedom House es financiado directamente por el Gobierno de Estados Unidos, el Fondo Nacional para la Democracia y el Departamento de Estado de Estados Unidos.
David Kramer es ex subsecretario de Estado adjunto para Asuntos Europeos y Euroasiáticos y, según su Página de biografía de Freedom House, anteriormente “miembro senior de el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano."
El papel de Nuland
Eso coloca a Kramer y, por un grado de separación, Morgan Williams, el reparador de Big Ag, en compañía del cofundador de PNAC, Robert Kagan, quien, por coincidencia, está casado con Victoria “F*ck the EU” Nuland, la actual asistente. Secretario de Estado de Asuntos Europeos y Euroasiáticos.
Curiosamente, la Sra. Nuland habló con la Fundación Ucrania-Estados Unidos el pasado 13 de diciembre. exaltando las virtudes del sistema euromaidán movimiento como encarnación de “los principios y valores que son las piedras angulares de todas las democracias libres”.
Nuland también dijo al grupo que Estados Unidos había invertido más de 5 mil millones de dólares en apoyo de las “aspiraciones europeas” de Ucrania, es decir, alejar a Ucrania de Rusia. Hizo sus comentarios sobre un estrado con un fondo adornado con un logotipo de Chevron.
Además, su colega y compañero de llamada telefónica EE.UU. El embajador en Ucrania, Geoffrey Pyatt, ayudó a Chevron preparar su acuerdo de gas de esquisto de 50 años directamente en la cocina de Rusia.
Aunque Chevron patrocinó ese evento, es no figura como partidario de la Fundación. Pero la Fundación sí incluye a Coca-Cola Company, ExxonMobil y Raytheon como patrocinadores principales. Y, para cerrar el círculo de influencia, el Consejo Empresarial Estados Unidos-Ucrania también figura como partidario.
Lo que devuelve la historia al reparador de Big Ag, Morgan Williams.
Aunque se mostró pesimista sobre el estado actual de las inversiones en Ucrania, debe usar gafas de sol cuando mire hacia el futuro. El dijo el International Business Times, “El potencial aquí para la agricultura y los agronegocios es sorprendente. La producción aquí podría duplicarse. El mundo necesita los alimentos que Ucrania podría producir en el futuro. La agricultura de Ucrania podría ser una verdadera mina de oro”.
Por supuesto, su prioridad es garantizar que el pan de las empresas bien conectadas reciba abundante mantequilla en el antiguo granero de Rusia. Y no existe un grupo de corporaciones interesadas en Ucrania mejor conectado que agronegocios americanos.
Dado el alcance de la participación oficial estadounidense en la política ucraniana, incluido el interesante hecho de que el Embajador Pyatt prometió ayuda estadounidense al nuevo gobierno en la investigación y erradicación de la corrupción, la estrategia de inversión aparentemente arriesgada de Cargill probablemente no lo era tanto, después de todo.
JP Sottile es periodista independiente, copresentador de radio, realizador de documentales y ex productor de noticias en Washington, DC. Su programa semanal, Inside the Headlines w/ The Newsvandal, copresentado por James Moore, se transmite todos los viernes por KRUU-FM en Fairfield, Iowa y es disponible en linea. Tiene un blog en Noticiasvandal.com o puedes seguirlo en Twitter, http://twitter/newsvandal.
Parece que Rusia está siendo acorralada. ¿En qué momento no les queda otra opción que ir a la guerra?
Y los criminales de Kiev van a aceptar el dinero del FMI y dejar que el FMI se apodere de los oleoductos ucranianos.
Observemos, particularmente con el FMI involucrado, cómo Ucrania evoluciona: Ucrania occidental se vuelve como Haití y Crimea, refugiándose económicamente bajo Rusia casi como la República Dominicana. ¿Y Estados Unidos? Lucrarse con la guerra hasta el final.
¡Brillante artículo! Durante años me he preguntado cómo Cargill opera con tanta libertad en Europa del Este.
Entonces, ¿Monsanto va a invertir en Ucrania? Se arrepentirán del día. Esto es lo que les pasó a los agricultores indios cuando se vieron obligados a utilizar semillas transgénicas de Monsanto:
SUICIDIO MASIVO DE GRANJEROS:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1082559/The-GM-genocide-Thousands-Indian-farmers-committing-suicide-using-genetically-modified-crops.html
Este artículo es impresionante tanto en sí mismo como por las respuestas que ha suscitado. Así como el tradicional impulso hacia el dominio económico y político estadounidense ha sido impulsado regularmente bajo la bandera del humanitarismo (guerra con España, subyugación de Filipinas, guerra de Vietnam, invasión de Irak, etc.), así parece que éste es el caso que nos ocupa. Mientras nuestros medios televisivos sugieren que Putin está jugando con la idea de renovar la Guerra Fría (mientras nos aseguran que estamos motivados simplemente por un humanitarismo desinteresado hacia el pueblo ucraniano), Sottile demuestra, mediante un escrutinio de quiénes son los actores estadounidenses, que algo diferente está sucediendo. pasando. Estados Unidos está tratando de liberarse de la influencia rusa en una región en la frontera con Rusia de gran importancia para la economía rusa. Si Estados Unidos simplemente acatara las deliberaciones del pueblo ucraniano, no habría nada objetable en nuestro comportamiento. Sin embargo, como relata el artículo, esto no es lo que está sucediendo. Como digo, el artículo es importante.
Artículo revelador…. Y así las piezas del rompecabezas encajan...
Dios mío, estas corporaciones están muy ocupadas, mientras que el resto de nosotros vemos a jóvenes desnudos de 20 años balanceándose hacia adelante y hacia atrás sobre bolas de demolición.
Gracias y he vuelto a publicar tu artículo. Revela lo que subyace a la agudeza de las contradicciones interimperialistas sobre el control de Ucrania, así como a los crímenes que están llevando a cabo las grandes potencias de Estados Unidos y Europa contra el pueblo ucraniano. Se nota la participación de David Kramer en Ucrania y sus antecedentes en el régimen de Bush. Antes de unirse a Freedom House en 2010, Kramer fue profesor adjunto en la Escuela Elliott de Asuntos Internacionales de la Universidad George Washington y "miembro transatlántico senior" en el Fondo Marshall Alemán de los Estados Unidos (GMF). El GMF, a través de su recién formado Black Sea Trust, financiado por USAID y la Fundación Stewart Mott, inició directamente el Foro de Seguridad de Kiev en abril de 2007, una plataforma organizadora para la OTAN, la integración de la UE y el neoliberalismo bajo el pretexto de “política pública” – y luego el Foro Internacional de Seguridad de Halifax (HISF), también conocido como la Conferencia de Guerra de Halifax, en noviembre de 2009. El Foro de Kiev fue copatrocinado por la Fundación Ucrania Abierta de Arseniy Yatsenyuk, el usurpador apoyado por Wall Street. primer ministro títere de Ucrania, que en ese momento era Ministro de Asuntos Exteriores, con fondos de los sospechosos habituales de "intervención humanitaria" y "promoción de la democracia". A través de este y otros medios se preparó una quinta columna dentro de Ucrania para anexar el país para servir a los intereses corporativos que usted documenta. Esto se ajustaba a las recomendaciones del Proyecto Princeton a Obama sobre el establecimiento de nuevas redes internacionales de “élites regionales” a la manera de la Guerra Fría. Además, podemos extrapolar que el mismo proceso en Ucrania también lo están llevando a cabo los imperialistas en mi país, Canadá, y en otros lugares. Kramer es ahora secretario de la junta directiva del HISF, cuyo presidente, David Van Praagh, fue en 2007 jefe del Black Sea Trust del GMF, y cuya sede está en Washington, pero está financiada enteramente con dólares de los impuestos canadienses. El gobierno de guerra de Harper también financia proyectos de desestabilización de Freedom House en diferentes países, así como de la Fundación George Soros Renaissance en Ucrania para dar "ayuda médica", incluido entrenamiento a los alborotadores armados en el Maidan, etc. The Kiev NATO Information y el Centro de Documentación, un “socio” del Foro de Seguridad de Kiev, es operado por Canadá. Además, las políticas anti-campesinos del gobierno anexado de Harper, como la destrucción de la junta del trigo, los subsidios a las compañías de carne para expandir la producción y la integración de la industria agrícola estadounidense y canadiense en un mercado continental, están al servicio directo de Cargill. et al. Cargill, una empresa privada estadounidense, sigue siendo el mayor procesador de carne de vacuno de Canadá y controla el 55 por ciento de la industria. Sus ingresos en todo el mundo en 2011 fueron de más de 109 mil millones de dólares con ganancias de más de 3.3 mil millones de dólares. Cargill controla el 22 por ciento del suministro estadounidense.
Gran investigación, fantástico artículo. Has dado en el clavo.
No precisamente. El punto fáctico clave es que Cargill adquirió una participación de 200 millones de dólares en UkrLandFarming (Novorossiysk es un puerto en el territorio continental ruso, no en Crimea). Apenas seis meses antes, otras fuentes informaron que se había firmado un acuerdo “entre los países de Xinjiang Production and Construction Corps y KSG Agro, la empresa agrícola líder de Ucrania”. El acuerdo valía 6 millones de dólares durante 2.6 años con la transferencia inicial de 50 hectáreas de tierra, que eventualmente se ampliaría a 100,000 millones de hectáreas de tierras agrícolas.
El año anterior, “el Banco de Exportación e Importación de China aprobó un préstamo agrícola de 3 mil millones de dólares a [Ucrania]”
http://www.scmp.com/news/china/article/1314902/ukraine-become-chinas-largest-overseas-farmer-3m-hectare-deal
Las grandes empresas agrícolas invierten en agricultura en países extranjeros, eso es lo que hacen. El país de origen de esas empresas a veces puede verse involucrado en la política del mismo país extranjero, eso también es lo que hacen.
“………..pero Ucrania está perfectamente situada para saciar el hambre de Europa”. Las corporaciones estadounidenses controlan las tierras agrícolas y luego las corporaciones estadounidenses controlan Europa. De alguna manera, creo que a Europa no le gustará esa configuración, pero podría estar equivocado, ya que Europa se ha ido desplazando constante y tristemente hacia la extrema derecha durante las últimas tres décadas por el bien del dinero.
En cuanto a los ucranianos, pueden estar salivando por todo el dinero que vierten en su país empresas como Cargill, Monsanto y Chevron, pero, en el futuro, se arrepentirán; entonces será demasiado. tarde. Monsanto eventualmente sembrará su semilla transgénica en ese rico suelo y desalojará a los pequeños agricultores de sus tierras tal como lo han hecho y están haciendo aquí. Cargill y Chevron envenenarán la tierra con productos químicos y eventualmente la arrasarán. Este robo global de tierras y riqueza por parte de las corporaciones parece ser imparable. ¡Qué triste situación!