Exclusivo: Los neoconservadores estadounidenses ayudaron a desestabilizar Ucrania y diseñaron el derrocamiento de su gobierno electo, un “cambio de régimen” en la frontera occidental de Rusia. Pero el golpe y las milicias neonazis al frente también revelan divisiones dentro de la administración Obama, informa Robert Parry.
por Robert Parry
Más de cinco años después de su presidencia, Barack Obama no ha logrado tomar el control total de su política exterior, lo que ha permitido que una burocracia moldeada por largos años de control republicano e impulsada por medios de comunicación estadounidenses dominados por los neoconservadores frustre muchos de sus esfuerzos por reorientar El acercamiento de Estados Unidos al mundo en una dirección más pacífica.
Pero Obama merece una gran dosis de culpa por esta situación porque hizo poco para neutralizar a los remanentes del gobierno y, de hecho, les hizo el juego con sus nombramientos iniciales para encabezar los departamentos de Estado y de Defensa, Hillary Clinton, una demócrata de tendencia neoconservadora, y Robert Gates, un guerrero frío republicano, respectivamente.
Incluso ahora, los diplomáticos estadounidenses clave están más en sintonía con posiciones de línea dura que con la promoción de la paz. El ejemplo más reciente es Ucrania, donde diplomáticos estadounidenses, incluida la subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, están celebrando el derrocamiento de un gobierno electo prorruso.
El golpe en Ucrania, que tuvo lugar durante los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi, Rusia, asestó un vergonzoso golpe al presidente ruso Vladimir Putin, quien había ofendido las sensibilidades neoconservadoras al cooperar silenciosamente con Obama para reducir las tensiones sobre Irán y Siria, donde los neoconservadores favorecían opciones militares.
En las últimas semanas, el presidente ucraniano Viktor Yanukovich fue debilitado por una campaña de desestabilización alentada por Nuland y Pyatt y luego derrocado en un golpe encabezado por milicias neonazis. Incluso después de que Yanukovich y la oposición política acordaron una transición ordenada hacia elecciones anticipadas, las patrullas armadas de derecha hicieron añicos el acuerdo y tomaron posiciones estratégicas alrededor de Kiev.
A pesar de estos siniestros signos, el embajador Pyatt saludó el golpe como “un día para los libros de historia”. La mayoría de los principales medios de comunicación estadounidenses también se pusieron del lado del golpe, y los comentaristas elogiaron el derrocamiento de un gobierno electo como una “reforma”. Pero algunos informes disonantes han desgarrado la alegre charla al señalar que las milicias armadas son parte del Pravy Sektor, un grupo nacionalista de derecha que a menudo se compara con los nazis.
Por lo tanto, el golpe de Ucrania podría convertirse en el último “cambio de régimen” iniciado por los neoconservadores que derrocó a un gobierno objetivo pero no tuvo en cuenta quién llenaría el vacío.
Algunos de estos mismos neoconservadores estadounidenses impulsaron la invasión de Irak en 2003, sin darse cuenta de que derrocar a Saddam Hussein desencadenaría un conflicto sectario y conduciría a un régimen chiíta proiraní. De manera similar, la intervención militar estadounidense en Libia en 2011 eliminó a Muammar Gaddafi pero también fortaleció a los extremistas islámicos que luego asesinaron al embajador estadounidense y extendieron el malestar más allá de las fronteras de Libia hasta el cercano Mali.
Se podría rastrear la ceguera de los neoconservadores ante las consecuencias hasta Afganistán en la década de 1980, cuando la administración Reagan apoyó a militantes islámicos, incluido Osama bin Laden, en una guerra contra las tropas soviéticas, sólo para que los extremistas musulmanes tomaran el control de Afganistán y proporcionaran una base para todos. -Qaeda para planear los atentados del 9-S contra Estados Unidos.
En cuanto a Ucrania, la burocracia actual del Departamento de Estado parece continuar con la misma estrategia geopolítica anti-Moscú establecida durante aquellos años de Reagan y Bush.
Robert Gates describió el enfoque en sus nuevas memorias: Deber, explicando la opinión del secretario de Defensa del presidente George HW Bush, Dick Cheney: “Cuando la Unión Soviética estaba colapsando a finales de 1991, Dick quería ver el desmantelamiento no sólo de la Unión Soviética y el imperio ruso sino de la propia Rusia, para que nunca más pudiera volver a hacerlo. ser una amenaza para el resto del mundo”.
El vicepresidente Cheney y los neoconservadores siguieron una estrategia similar durante la presidencia de George W. Bush, expandiendo agresivamente la OTAN hacia el este y respaldando a los regímenes antirrusos en la región, incluido el gobierno de línea dura de Georgia, que provocó una confrontación militar con Moscú en 2008. Irónicamente, durante los Juegos Olímpicos de Verano en China.
La estrategia de Obama
Como presidente, Obama ha buscado una relación más cooperativa con Putin de Rusia y, en general, un enfoque menos beligerante hacia los países adversarios. Obama ha contado con el apoyo de un círculo íntimo de la Casa Blanca y con la asistencia analítica de algunos elementos de la comunidad de inteligencia estadounidense.
Pero el impulso neoconservador en el Departamento de Estado y en otras partes del gobierno estadounidense ha continuado en la dirección marcada por la administración neoconservadora de George W. Bush y por los demócratas neoconservadores que rodearon a la Secretaria de Estado Clinton durante el primer mandato de Obama.
Las dos corrientes en competencia del pensamiento geopolítico, una menos combativa proveniente de la Casa Blanca y otra más agresiva proveniente de la burocracia de la política exterior, a menudo han trabajado con propósitos opuestos. Pero Obama, con sólo unas pocas excepciones, no ha estado dispuesto a confrontar a los partidarios de la línea dura ni siquiera a articular públicamente su visión de política exterior.
Por ejemplo, Obama sucumbió a la insistencia de Gates, Clinton y el general David Petraeus de intensificar la guerra en Afganistán en 2009, aunque, según se informa, el presidente se sintió atrapado en la decisión de la que pronto se arrepintió. En 2010, Obama se alejó de un acuerdo con Irán mediado por Brasil y Turquía para reducir su programa nuclear después de que Clinton denunciara el acuerdo e impulsara sanciones económicas y confrontación como lo favorecían los neoconservadores e Israel.
Apenas el verano pasado, Obama sólo en el último segundo revirtió un rumbo trazado por el Departamento de Estado que favorecía una intervención militar en Siria por encima de las controvertidas afirmaciones estadounidenses de que el gobierno sirio había lanzado un ataque con armas químicas contra civiles. Putin ayudó a encontrar una salida para Obama al lograr que el gobierno sirio aceptara entregar sus armas químicas. [Ver “Un enfrentamiento por la guerra o la paz. "]
Provocar problemas
Ahora tenemos a la subsecretaria de Estado Nuland, esposa del destacado neoconservador Robert Kagan, actuando como una de las principales instigadoras de los disturbios en Ucrania, buscando explícitamente sacar al país de la órbita rusa. En diciembre pasado, ella recordó Líderes empresariales ucranianos que, para ayudar a Ucrania a lograr “sus aspiraciones europeas, hemos invertido más de 5 mil millones de dólares”. Dijo que el objetivo de Estados Unidos era llevar a “Ucrania al futuro que se merece”.
La familia Kagan incluye a otros neoconservadores importantes, como Frederick Kagan, quien fue uno de los principales arquitectos de las estrategias de “intensificación” en Irak y Afganistán. En Deber, Gates escribe que “una etapa importante en mi 'progreso de peregrino' desde el escepticismo hasta el apoyo a más tropas [en Afganistán] fue un ensayo del historiador Fred Kagan, quien me envió un borrador previo a su publicación.
“Conocía y respetaba a Kagan. Había sido un destacado defensor del aumento de tropas en Irak y habíamos hablado de vez en cuando sobre ambas guerras, incluida una larga conversación nocturna en la galería de uno de los palacios de Saddam en Bagdad”.
Ahora, otro miembro de la familia Kagan, aunque sea suegro, ha estado orquestando la escalada de tensiones en Ucrania con miras a otro “cambio de régimen”.
En cuanto al compañero de Nuland, el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Pyatt, sirvió anteriormente como diplomático estadounidense en Viena involucrado en alinear a la Agencia Internacional de Energía Atómica con la hostilidad de Estados Unidos e Israel hacia Irán. A 9 de julio de 2009, cable de Pyatt, que fue lanzado por Pvt. Bradley Manning, reveló que Pyatt era el intermediario que coordinaba la estrategia con el director general de la OIEA, Yukiya Amano, instalado por Estados Unidos.
Pyatt informó que Amano se ofreció a cooperar con Estados Unidos e Israel en relación con Irán, incluidas reuniones privadas con funcionarios israelíes, apoyo a las sanciones estadounidenses y aceptar cambios de personal de la OIEA favorecidos por Estados Unidos. Según el cable, Pyatt prometió un fuerte respaldo estadounidense a Amano y Amano pidió más dinero estadounidense. [Ver “La deuda de Estados Unidos con Bradley Manning. "]
Fue la embajadora Pyatt quien estuvo al otro lado de la infame llamada telefónica de Nuland el 28 de enero en la que discutió cómo manipular las tensiones en Ucrania y a quién elevar al liderazgo del país. Según la conversación, que fue interceptada y hecha pública, Nuland descartó a una figura de la oposición, Vitali Klitschko, un popular ex boxeador, porque carecía de experiencia.
Nuland también favoreció a la ONU como mediadora sobre la Unión Europea, momento en el que exclamó: "Que se joda la UE", a lo que Pyatt respondió: "Oh, exactamente...".
En última instancia, el malestar ucraniano en torno a un debate político sobre si Ucrania debería avanzar hacia el ingreso a la Unión Europea condujo a un enfrentamiento violento en el que tropas de asalto neofascistas lucharon contra la policía, dejando decenas de muertos. Para aliviar la crisis, el presidente Yanukovich aceptó un gobierno de poder compartido y elecciones aceleradas. Pero apenas se firmó ese acuerdo, la facción de extrema derecha lo descartó y presionó por el poder en un aparente golpe de estado.
Una vez más, los neoconservadores estadounidenses habían desempeñado el papel de aprendices de brujo, desatando fuerzas y creando un caos que pronto se salió de control. Pero este último “cambio de régimen”, que humilló al presidente Putin, también podría causar daños a largo plazo a la cooperación entre Estados Unidos y Rusia, vital para resolver otras crisis, con Irán y Siria, dos países más donde los neoconservadores también están ansiosos por la confrontación.
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.
Todavía tiene que proporcionar pruebas contundentes que describan cómo los agentes estadounidenses orquestaron específicamente este aparente golpe. Das pinceladas generales, pero nada definitivo. Parecería que las fuerzas internas han sido la narrativa impulsora detrás de la desestabilización en Ucrania.
¿En qué planeta residen todos ustedes? El pueblo ucraniano ha abandonado el paraíso del Tea Party que amenaza con apoderarse de este país, ¡y ustedes no lo ven! ¡Obtenga una pista, lea algunos libros sobre Ucrania y aprenda cómo es la opresión antes de hacer estallar a la gente!
Armas especiales de Ucrania
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/ukraine/index.html
Excelente artículo, Roberto. Sin embargo, creo que debo señalar que Bradley Manning ahora desea que se le llame Chelsea Manning, en línea con su deseo de una transición de género.
¿La “navaja de Occam” predice que en lugar de
todos los designados por el presidente en funciones
contra su voluntad y sin su conocimiento,
en realidad están haciendo exactamente lo que él
quiere que hagan?
Al recordar cómo se incubó el movimiento NeoCon en la antigua revista Commentary de Norman Podhoretz, siempre me he sentido incómodo con la conexión Israel-NeoCon; No creo que ninguna de las aventuras neoconservadoras, empezando por Irak, haya servido a los intereses de Estados Unidos o de Israel, sino todo lo contrario. ¿Pero ayudar a instalar un régimen neonazi en Ucrania? Dáme un respiro.
Tu artículo estuvo muy bueno. Sin embargo, etiquetar a estas personas como “neoconservadores”, lo que no significa absolutamente nada, es una especie de desvío. No hay nada nuevo en la perspectiva de estas personas. Esta perspectiva es la misma, y por las mismas razones, que promovió todas las demás guerras de agresión estadounidenses. Entonces, ¿adónde puede darles un nuevo título excepto sugerir que se trata de algo nuevo y no de una perspectiva fundamental de los defensores del privilegio?
“Neoconservador” es una distinción importante. Se refiere a aquellos involucrados en el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, que propuso, tras el colapso de la Unión Soviética, un mundo unipolar en el que Estados Unidos dominaría tanto militar como económicamente. Uno de sus principios es el deseo de una guerra perpetua como modo de control mundial. Son las personas encantadoras que crearon la política exterior de W. Parecen preferir las grandes guerras a las acciones más sutiles de la CIA y las operaciones especiales. Ésta es su diferencia clave con la política anterior de Estados Unidos, que ha preferido salirse con la suya con intervenciones encubiertas y aliados títeres, si podía. En pocas palabras son hiper agresivos.
Si el pueblo ucraniano es tan inteligente como el pueblo egipcio, reconocerá al gobierno títere de Estados Unidos, saldrá a las calles en masa y destituirá a los gobernantes ilegítimos. Con suerte, sus militares también se amotinarán y se unirán al pueblo para mantener la violencia neoconazi al mínimo.
¡Esperen más ataques medio ascistas del PNAC por parte del redactor Kagan y su esposa topo Nuland!
Obummer: Buceo en los arbustos A$$ $OUL.
Es hora de que el presidente y los demócratas en el gobierno
para enfrentar a los neoconservadores y sacarlos del negocio.
Que el presidente lea Pillar.
La mayoría de los estadounidenses piensan que el escándalo tiene que ver con la bomba F, y no se dan cuenta de lo que realmente lograron estos diplomáticos aficionados que “no están listos para el horario de máxima audiencia”.
Con credenciales basadas en gran medida en el consenso conferido por los think-tanks neoconservadores y Zbigniew Brzezinsky (recuerde, Brzezinsky es el mentor del presidente Obama en Columbia y gurú de la política exterior). Nuestros “expertos” neoconservadores en política exterior están siguiendo un guión basado en gran medida en el dicho de Oriente Medio: "El enemigo de mi enemigo es mi amigo". Aquí está la estrategia de subversión neoconservadora en pocas palabras:
Una minoría militante y ruidosa que perdió las elecciones libres y justas sale a las calles en protesta, y el gobierno de Estados Unidos la apoya a través de ONG, publicidad en los medios y apariciones de celebridades de políticos estadounidenses. Cuando sobreviene la violencia, el gobierno de Estados Unidos y los medios de comunicación retratan al gobierno legítimo y democráticamente elegido como represivo, alegando que la violencia representa una represión contra un movimiento democrático de base. El gobierno legítimo y electo está acusado de represión y violaciones de derechos humanos contra los manifestantes “pacíficos”. Es la misma estrategia que también están usando ahora mismo en Venezuela.
Pero esta vez, el gran plan neoconservador se ha topado con un obstáculo. Los manifestantes “pacíficos” en Ucrania representan algunos de los peores elementos neonazis que Europa tiene para ofrecer. Uno de sus líderes ha anunciado que “Ucrania no será gobernada por negros, judíos o rusos”. Bandas de matones han estado deambulando por las calles pintando “los judíos viven aquí” en las casas judías, y un rabino prominente ha aconsejado a los judíos que abandonen Kiev. Todo esto tenía como objetivo fastidiar a Putin, a quien los neoconservadores y Brzezinsky ven como su archienemigo. La medalla de oro por la estupidez olímpica en el evento de apaciguamiento de Neville Chamberlain definitivamente será para el equipo Neocon y su orgullosa capitana, Victoria Nuland. Esa grabación quedará inmortalizada en los pasillos de la incompetencia diplomática cuando comience el verdadero problema. Estos no son sólo agitadores de derecha. Estos son los hijos y nietos de las Waffen SS gallegas que estuvieron entre los peores perpetradores de las atrocidades nazis en Europa del Este. Nuland ha logrado efectivamente que el equivalente del siglo XXI al golpe de Estado de la cerveza sea un éxito.
Putin, como estudiante de historia, probablemente tenga presente el consejo del general Badoglio al rey de Italia cuando Mussolini marchó sobre Roma: “Cinco minutos de disparos acabarían con el fascismo para siempre”. Nuestros ingeniosos “diplomáticos” pueden haber creado otro error garrafal de la administración Obama que sólo Putin puede resolver. Lo más inteligente sería mantenerse fuera de su camino y dejar que él lo arregle.
“Yanukovich [fue] derrocado en un golpe encabezado por milicias neonazis”.
Robert,
Respetuosamente, has perdido completamente la trama.
Andres Havryliv
Sydney, Australia
Robert,
Estoy con Andrés. Sus teorías de conspiración, así como su falta de comprensión de los sentimientos que se gestan en Ucrania desde antes de la independencia en 1991, son dignas de mención y sorprendentes.
Suenas como un político americano.
Gracias por estas ideas.
Disfruté su libro America's Stolen Narrative y todavía tengo los demás por leer.