Mientras el presidente Obama intenta la diplomacia con Siria e Irán, una cuestión urgente es si los partidarios de la línea dura del gobierno de Washington tolerarán el tipo de concesiones que serán necesarias. Por ejemplo, un acuerdo sobre el programa nuclear de Irán tendrá que ser equilibrado, dice Trita Parsi.
Por Trita Parsi
Mientras comienza una nueva fase de conversaciones nucleares entre Irán y los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania (P5+1) en Viena, una cosa está clara: de aquí en adelante, la diplomacia depende principalmente de la capacidad de los presidentes de Irán. y Estados Unidos para absorber y vender compromisos.
Las estrellas no podrían estar mejor alineadas para un avance entre Estados Unidos e Irán. Los acontecimientos regionales –desde la inestabilidad que siguió a la Primavera Árabe hasta la guerra civil en Siria– han aumentado significativamente el costo de la continuación del conflicto, al igual que la escalada de la cuestión nuclear con capacidades iraníes en constante crecimiento y sanciones económicas cada vez más estrictas.
El presidente de Irán, Hassan Rouhani, celebra la finalización de un acuerdo provisional sobre el programa nuclear de Irán en noviembre 24, 2013, besando la cabeza de la hija de un ingeniero nuclear iraní asesinado. (Foto del gobierno iraní)
A nivel interno, la evolución también es favorable para un acuerdo. Los partidarios de la línea dura de Irán y los defensores de una narrativa de resistencia se han puesto a la defensiva tras la victoria electoral de Hassan Rouhani en junio de 2013. Y el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, hasta ahora ha respaldado firmemente la estrategia de negociación de Rouhani.
En Washington, los defensores de la línea del Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu han sufrido varias derrotas durante el año pasado, desde la nominación del exsenador Chuck Hagel para Secretario de Defensa, hasta el llamado a una acción militar en Siria y la no aprobación de nuevas sanciones. sobre Irán, haciendo que su influencia sea menos decisiva.
Las tres derrotas se debieron, en gran parte, a la movilización de grupos pro-diplomacia en Estados Unidos. En cuanto al momento, también es ideal llegar a un acuerdo durante el primer año de Rouhani y durante los últimos años de Obama en el cargo. Sin embargo, eso no significa que las negociaciones vayan a ser fáciles. Al contrario, ahora empieza lo difícil.
En el acuerdo provisional, las principales concesiones intercambiadas fueron una mayor transparencia e inspecciones de las instalaciones nucleares de Irán, detener la expansión del programa de enriquecimiento y ponerle fin al nivel del 20 por ciento. A cambio, Irán obtendría la aceptación occidental del enriquecimiento en suelo iraní y el acuerdo de que Irán eventualmente disfrutará de todos los derechos otorgados por el Tratado de No Proliferación (TNP), así como un alivio de algunas sanciones menores.
En el futuro, Obama enfrentará graves dificultades para ofrecer alivio en sanciones clave como las impuestas al petróleo y la banca, ya que éstas están controladas por el Congreso. Obama puede renunciar temporalmente a las sanciones del Congreso, pero la utilidad de las exenciones es cuestionable debido al principio de proporcionalidad establecido en las conversaciones de Estambul en la primavera de 2012.
Las concesiones occidentales reversibles, como se estableció en las conversaciones de Estambul, tendrán que cambiarse por medidas iraníes reversibles y viceversa. Para obtener concesiones irreversibles, es necesario ofrecer medidas igualmente irreversibles.
Las exenciones de sanciones son fundamentalmente reversibles. Por lo general, duran sólo seis meses y deben ser renovados activamente por el presidente, incluido quien ocupe la Casa Blanca después de 2016.
Si Obama sólo puede ofrecer exenciones a Irán, es probable que Teherán responda de la misma manera. Su implementación del Protocolo Adicional –un instrumento fundamental de transparencia– tendría un plazo limitado y estaría sujeta a renovación continua (al igual que las exenciones) en lugar de ser permanente. Esto equivale a añadir un mecanismo de autodestrucción al acuerdo. Un acuerdo así es más difícil de vender y aún más difícil de mantener.
Para ser duradero, el acuerdo debe tener fuertes elementos de permanencia, lo que requiere medidas irreversibles. Es previsible que se puedan utilizar exenciones durante la primera fase de la implementación de un acuerdo final; en parte para poner a prueba las intenciones iraníes, en parte porque levantar las sanciones puede llevar años.
Washington, sin embargo, presionará para que la fase de implementación del acuerdo final sea muy larga (hasta 25 años) y para que se utilicen exenciones durante todo este período. Según este plan, las sanciones no se levantarían por completo hasta un cuarto de siglo después de que se haya alcanzado el acuerdo final, es decir, cuando el expediente nuclear de Irán se haya normalizado por completo.
Una venta difícil
Para Washington, la idea de que las sanciones se levantarían por completo antes de que se normalice el expediente de Irán es difícil de vender. Es aún más difícil vender la idea de que Irán puede convertirse en un Estado normal del TNP en tan sólo unos años. Occidente desconfía tanto de Teherán que una breve fase de implementación podría ser un fracaso. (Una fase de implementación prolongada tiene un beneficio obvio para Occidente, ya que puede ofrecer tiempo suficiente para que caiga el actual régimen en Irán).
Teherán, por supuesto, no está de acuerdo. Presionará por una fase más corta, posiblemente de sólo tres a cinco años. Cuanto más larga sea la fase, más vulnerable se volverá el acuerdo, argumentarán. La implementación del acuerdo quedaría en manos de los futuros presidentes de Irán y Estados Unidos, cuya cooperación ni Obama ni Rouhani pueden garantizar.
Además, para que el acuerdo sea vendible en Irán, el alivio económico debe ser real y llegar pronto. Es poco probable que las empresas internacionales regresen al mercado iraní simplemente porque se suspendan temporalmente las sanciones. Exigirán, como en otros lugares, estabilidad.
En consecuencia, las exenciones no serán suficientes. La economía de Irán no recibirá el impulso que justificaría los compromisos nucleares que se le exigen. En resumen, ni la élite iraní ni el público lo aceptarán, argumentarán los negociadores de Irán.
A Teherán le preocupa, sin embargo, que tal vez no tenga muchas cartas que jugar. El acuerdo provisional estuvo cargado de concesiones iraníes, lo que dejó a Teherán con pocas monedas de cambio para las negociaciones finales, según creen algunos en Irán. Detener la expansión del programa de enriquecimiento y poner fin al enriquecimiento de uranio al 20 por ciento También han eliminado el sentido de urgencia de Occidente. Occidente puede darse el lujo de prolongar esto, mientras que el gobierno de Rouhani no puede darse ese lujo político.
Washington, a su vez, teme que el alivio limitado de las sanciones que ha recibido Irán tenga un efecto psicológico mucho mayor de lo que sugeriría su valor monetario, provocando que las empresas internacionales acudan en masa a Irán y provocando el desmoronamiento de todo el régimen de sanciones, incluso si Irán no acepta un acuerdo final.
Es posible que ambas partes estén exagerando sus temores y planteando posiciones de apertura maximalistas para lo que probablemente serán negociaciones muy difíciles. Sin embargo, una cosa es segura: en comparación con el acuerdo provisional, los compromisos que ambas partes tendrán que aceptar esta vez serán de un orden muy diferente.
Trita Parsi es la fundadora y presidenta de la Consejo Nacional Iraní Americano y autor de Una sola tirada de dados La diplomacia de Obama con Irán. Este artículo Anteriormente fue publicado por Aljazeera.