Exclusivo: La guerra de Vietnam ha condenado al presidente Lyndon Johnson a un estatus humilde entre los presidentes, eclipsando sus éxitos internos. Pero la clasificación de LBJ podría cambiar si se tuvieran en cuenta las nuevas pruebas sobre el sabotaje de Richard Nixon a las conversaciones de paz de LBJ en Vietnam, escribe Robert Parry.
por Robert Parry
una portada artículo en el New York Times del domingo citó quejas de la hija de Lyndon Johnson, Luci Baines Johnson, y de veteranos de la administración de LBJ de que el legado del difunto presidente quedó excesivamente empañado por la guerra de Vietnam, oscureciendo su histórica legislación social que promueve los derechos civiles, la atención médica para los ancianos y protecciones ambientales.
Vinculado al fin de semana del Día de los Presidentes y al próximo medio siglo de muchos logros de LBJ, el artículo cita una encuesta reciente de CNN/ORC que pregunta a los estadounidenses cómo calificaron a los últimos nueve presidentes y coloca a Johnson en el número siete, detrás de Jimmy Carter y sólo por delante de George W. .Bush y Richard Nixon.
presidente lyndon johnson
Pero lo que no se aborda en el artículo es cómo los estadounidenses podrían haber evaluado a Johnson si su plan para poner fin a la guerra de Vietnam en 1968 no hubiera sido saboteado por la campaña presidencial de Nixon, una realidad ahora bien establecida por documentos y grabaciones desclasificados por el National Archivos, pero aún fuera del marco de la mayoría de los periodistas convencionales e ignorados por los historiadores convencionales.
Encontré esta “historia perdida” mientras investigaba en la Biblioteca Lyndon Johnson en Austin, Texas, en 2012 y publiqué una larga historia en Consortiumnews.com y en mi último libro, La narrativa robada de Estados Unidos. Después de mi reportaje, la BBC publicó una cuenta en 2013 reconociendo la importancia de la nueva evidencia.
Pero parece haber una obstinada negativa en sitios como el New York Times y entre historiadores del establishment, como Doris Kearns Goodwin, a reconocer este nuevo material. Quizás estén esperando que la pesada autoridad de LBJ, Robert Caro, bendiga la información en su volumen final sobre el 36.th Presidente.
O tal vez les avergonzaría demasiado por haber omitido este material crucial en sus propios escritos sobre Johnson. O tal vez piensen que la evidencia parece demasiado conspirativa, incluido el hecho de que muchos de los documentos están contenidos en un archivo que el asesor de seguridad nacional de LBJ, Walt Rostow, denominó "El sobre 'X'" y que los archiveros de la biblioteca llaman en privado su "X- Archivo."
Cualquiera sea la razón, el hecho de no abordar este notable conjunto de pruebas ha distorsionado la forma en que los estadounidenses consideran a Johnson. Me parece que si la gente supiera que Johnson realmente estaba comprometido a poner fin a la guerra antes de dejar el cargo, podrían verlo con más caridad y considerar a Nixon con un desprecio aún mayor.
¿Guerrero reacio?
Eso no significaría que Johnson escaparía o debería escapar de la culpa por sus decisiones que enviaron medio millón de tropas de combate estadounidenses a Vietnam e infligieron una carnicería indescriptible al pueblo de Indochina. Más de 30,000 soldados estadounidenses murieron durante la presidencia de LBJ junto con posiblemente un millón de vietnamitas.
Si bien los defensores de Johnson lo han llamado un guerrero reacio, se citó a su hija diciendo que "nadie quería esa guerra menos que Lyndon Johnson", sin embargo, aprobó las decisiones que enviaron las tropas y ordenaron las campañas de bombardeo. Incluso si se sentía acorralado por los fantasmas de Joe McCarthy y otros fanáticos anticomunistas, Johnson seguía siendo el director ejecutivo principal responsable de la catástrofe.
Sin embargo, lo que también queda claro a partir de la nueva evidencia es que Johnson realmente quería poner fin a la guerra antes de dejar el cargo. Muchos estadounidenses, incluido yo mismo, habíamos dudado durante mucho tiempo de la sinceridad de Johnson. Después de todo, hubo muchas mentiras que allanaron el camino hacia el infierno de la guerra de Vietnam y Johnson había contado su parte de ellas.
Sin embargo, cuando comencé a escuchar las cintas de audio de las conversaciones telefónicas de Johnson en el otoño de 1968 y comencé a revisar los documentos del "Sobre 'X' de Rostow", no pude evitar la conclusión de que Johnson estaba comprometido a poner fin a la guerra lo más rápido posible. .
El “sobre 'X' de Walt Rostow
Cuando Johnson se enteró del sabotaje de Nixon a las conversaciones de paz de París al lograr que el presidente de Vietnam del Sur, Nguyen van Thieu, las boicoteara a cambio de promesas de un mejor acuerdo bajo la administración de Nixon, LBJ se refirió a la maniobra como “traición” y enfureció a sus confidentes, entre ellos El líder de la minoría republicana en el Senado, Everett Dirksen.
Y entre el círculo íntimo de la Casa Blanca, Johnson parecía el más inclinado a hacer públicas las pruebas antes de las elecciones de 1968, pero fue disuadido por varios asesores importantes, incluido el Secretario de Defensa Clark Clifford, quien le dijo a Johnson: "Algunos elementos de la historia son tan Tan impactantes por su naturaleza que me pregunto si sería bueno para el país revelar la historia y luego posiblemente elegir a cierto individuo [Nixon]”.
Impacto en Watergate
Esta nueva historia sobre la “traición” de Nixon también cambia nuestra comprensión del escándalo Watergate, que comenzó a gestarse casi tres años después. El hecho de que en enero de 1969 Johnson ordenara en secreto a Rostow que se llevara consigo el expediente sobre el sabotaje de las conversaciones de paz por parte de Nixon, que Rostow entonces denominó "El sobre 'X'", aclara el antiguo misterio de por qué Nixon lanzó su operación "Plumbers" en junio de 1971. poniendo así en marcha lo que se convertiría en el escándalo Watergate.
En junio de 1971, después de que los periódicos estadounidenses comenzaran a publicar los Documentos del Pentágono filtrados de Daniel Ellsberg, que catalogaban en su mayoría mentiras demócratas sobre Vietnam hasta 1967, Nixon reconoció inmediatamente su propia vulnerabilidad a una posible secuela si alguna vez salía a la luz el archivo perdido sobre su traición de 1968.
Después de ingresar a la Casa Blanca en 1969, el director del FBI, J. Edgar Hoover, le informó a Nixon sobre la existencia del archivo, pero una búsqueda realizada por sus principales asesores, Henry Kissinger y HR “Bob” Haldeman, no logró localizarlo. Así, el 17 de junio de 1971, mientras los Papeles del Pentágono dominaban las portadas de los periódicos estadounidenses, Nixon ordenó redoblar la búsqueda del expediente desaparecido de 1968, hasta el punto de autorizar un allanamiento en la Brookings Institution donde Nixon pensaba el archivo podría ser.
En otras palabras, comprender el significado de la “traición” de Nixon en 1968 no sólo cambia la historia aceptada de la guerra de Vietnam y de la presidencia de Johnson, sino que también podría alterar fundamentalmente la sabiduría convencional sobre Watergate.
En una pequeña bendición, esta comprensión más completa de Watergate y de lo que Nixon estaba desesperado por encubrir podría finalmente clavar una estaca en el corazón del tropo de la era Watergate recitado interminablemente por los principales medios de comunicación estadounidenses de que “el encubrimiento es siempre peor que ¡el crimen!" Esa tontería tal vez no sobreviva al reconocimiento de que el “crimen” que Nixon en última instancia estaba encubriendo era su traición que bloqueó las conversaciones de paz que podrían haber salvado las vidas de más de 20,000 soldados estadounidenses y tal vez de un millón más de vietnamitas. [Ver “El continuo oscuro de Watergate."]
Pero tal vez dos reescrituras tan radicales de historias supuestamente conocidas, la guerra de Vietnam y el Watergate, fueron demasiado para que personas como el New York Times y los historiadores del establishment las asimilaran. De hecho, conocer la historia completa podría hacerles parecer completamente incompetentes por pasar por alto aspectos tan importantes de dos acontecimientos cruciales de una era tan reciente.
Entonces, al menos para salvar las apariencias, podría tener más sentido que el Times y los “historiadores respetados” simplemente dejen las viejas narrativas en su lugar, incluso si esa distorsión de la historia sirve para desacreditar aún más al presidente Johnson y sus logros históricos. .
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazonas y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haga clic aquí.
LBJ era el Macbeth de Estados Unidos.
Macbeth gobernó Escocia durante 13 años y fue considerado uno de los mejores reyes, hasta que Shakespeare se hizo cargo de la historia.
Recuerdo haber escuchado el año pasado una grabación de una conversación privada que LBJ estaba teniendo con alguien en la que expresaba serias dudas sobre involucrarse más en Vietnam. No recuerdo quién fue pero me sorprendió escucharlo considerando lo que ocurrió en el futuro con LBJ y Vietnam.
Por supuesto, Nixon estaba saboteando a LBJ. Y, por supuesto, LBJ no hablaba en serio de poner fin a la guerra de Vietnam y, por supuesto, para empezar, LBJ estaba espiando a Nixon.
Lyndon Johnson asesinó a John Kennedy. LBJ orquestó con Israel el ataque al USS Liberty. Y LBJ fue totalmente responsable de llevarnos a Vietnam.
LBJ está ardiendo en el infierno ahora mismo.
Si desea ponerse al día rápidamente sobre el asesinato de JFK, esto es lo que debe leer:
1) LBJ: El cerebro del asesinato de JFK por Phillip Nelson
2) El hombre que mató a Kennedy: el caso contra LBJ por Roger Stone
3) JFK y lo indescriptible: por qué murió y por qué es importante por James Douglass
4) Hermanos: la historia oculta de los años de Kennedy por David Talbot
5) El lado oscuro de Camelot de Seymour Hersh
6) Familia de secretos: la dinastía Bush por Russ Baker
7) Poder más allá de la razón: El colapso mental de Lyndon Johnson por Jablow Hershman
8) Operación Cianuro: Por qué el bombardeo del USS Liberty casi provocó la Tercera Guerra Mundial por Peter Hounam (LBJ diseñó el ataque al USS Liberty)
9) Dentro de la Junta de Revisión de Registros de Asesinatos, Volumen 5, por Doug Horne
10) Mira “Los hombres que mataron a Kennedy – Los hombres culpables – Episodio 9” en YouTube –
el mejor vídeo sobre el asesinato de JFK; cubre bien el papel de Lyndon Johnson
11) Busque en Google el ensayo "El asesinato de JFK por parte de la LBJ y la CIA" de Robert Morrow.
11) Google "El Estado de seguridad nacional y el asesinato de JFK por Andrew Gavin Marshall".
12) Google “Chip Tatum Pegasus”. Intimidación de Ross Perot 1992
13) Google "Discurso falso y misterioso de Vincent Salandria". Lee todos los libros y ensayos que Vincent Salandria haya escrito.
14) Google “Preguntas sin respuesta mientras Obama unge a HW Bush” por Russ Baker
16) Google “¿Ayudaron los Bush a matar a JFK” por Wim Dankbaar?
17) Google "El Santo Grial de la historia de JFK" por Jefferson Morley
18) Google "La CIA y los medios" por Carl Bernstein
19) Google “Instrucción de la CIA para los activos de los medios 4/1/67”
Mucha gente cree que se orquestó un golpe de estado con el asesinato del presidente JFKennedy el 22 de noviembre de 1963.
...
Este golpe los animó a “ellos” a lograr que Estados Unidos avanzara en la dirección prevista.
Mientras “ellos” sigan moviendo los hilos, Estados Unidos continuará su rumbo hacia la guerra y no podemos esperar un verdadero cambio de dirección.
...
http://americanfreepress.net/?p=13765
...
El ataque al USS Liberty también tuvo lugar bajo la supervisión de LBJ.
Si alguna vez se aplicara “lo rompes, lo posees” a un político, esto se aplicaría a LBJ.
En realidad, este artículo nos pide que determinemos quién fue el peor de los dos males.
Pasé todo el verano pasado leyendo sobre el asesinato de JFK, así que tendrán que disculparme por votar a LBJ como el peor de los peores. En serio, George W. Bush debería ser el último, ¡pero lamento que LBJ supere al bebé Bush por muchas, muchas millas!
Dejen de poner comillas sobre “traición” cuando hablen de Nixon y Vietnam. ERA traición, pura y simplemente, impedir el fin de una guerra sólo para ser elegido. Pregúnteles a las madres de cualquier soldado asesinado después del verano de 1968. (No es que la justificación para los asesinados antes fuera mucho mejor).
Su legado podría mejorarse un poco con esto, pero ¿por qué no denunciarlos en ese momento? Nixon fue un traidor a Estados Unidos para su propio beneficio personal.
Sin embargo, siempre se debe recordar que LBJ también fue parte voluntaria de las mentiras del Golfo de Tonkin, que llevaron a Estados Unidos a declarar la guerra a Vietnam. Siendo de Texas y respaldado por Brown & Root así como por los intereses de las compañías petroleras, su presidencia puede tener más que una similitud coincidente con Bush43 y el comienzo de la guerra de Irak.
Además, dado que estamos hablando de conversaciones grabadas, tal vez su legado también debería estar moldeado por la forma en que manejó el encubrimiento del asesinato de JFK. La instalación de Allen Dulles en la Comisión Warren, así como las llamadas telefónicas grabadas con Earl Warren en las que esencialmente dice que si no se descubre que Lee Harvey Oswald es el asesino solitario, podría desencadenar el inicio de la Guerra Mundial y mataría a millones. de la gente.
Dado que Nixon WH envió a los ladrones de Watergate (muchos de los cuales tenían vínculos con la CIA, la invasión de Bahía de Cochinos y la rumoreada participación en el asesinato de JFK) mientras tenía una ventaja tan grande en las encuestas sobre McGovern, la única razón concebible para la ruptura. El objetivo era determinar qué tipo de investigación opositora pudieron haber tenido los demócratas sobre él.
Ya sea el asesinato de JFK o el envío de Anna Chennault para convencer a los norvietnamitas de que abandonaran las conversaciones de paz con Johnson WH, demuestra que Nixon no sólo era un delincuente, sino también un traidor a su país. Algo así como lo que es el Partido Republicano hoy.
Chennault fue enviado al gobierno de Vietnam del Sur (Nguyen van Thieu y Nguyen Cao Ky), NO al gobierno de Vietnam del Norte; Además, Estados Unidos nunca “declaró” la guerra a Vietnam –simplemente le hicieron la guerra a Vietnam, utilizando los falaces y predeterminados ataques/Resolución del Golfo de Tonkín– y, dicho sea de paso, el lío de Estados Unidos en Afganistán no es la guerra más larga. En la historia de Estados Unidos (la guerra contra Vietnam sigue siendo la más larga), las primeras fuerzas de combate estadounidenses se introdujeron allí en noviembre de 1955; fue una guerra de casi 20 años, hasta que. 30 de abril de 1975. En cuanto a LBJ, escuchó demasiado tiempo a McNamara y otros empresarios hasta que se dio cuenta de que el liderazgo militar estadounidense era un grupo de tontos incompetentes y mendaces; Yo estaba en Nha Trang cuando Westmoreland pronunció su discurso exculpatorio por no estar preparado para la ofensiva del Tet de 1968. Los soldados con los que estaba entonces, abuchearon y maldijeron al receptor de radio. Muchos lo llamaron “Desperdiciar más tierra”.
Aprendí hace mucho tiempo a leer los comentarios.
Greg Driscoll,
Gracias, me ahorraste tiempo y esfuerzo para corregir los elementos incorrectos.
Soy como si pasaras mi tiempo en Vietnam, la diferencia es que no matas, sino que instruyes a los técnicos para que mantengan el equipo.
Gracias de nuevo por estar atento.
Atentamente,
DrfransBRoos, Ph.D.
Frans Roos – Estuve en Vietnam como ayudante médico de señales (1966-19670 y luego como técnico de comunicaciones para un contratista (1967-1968). Yo tampoco estaba matando gente directamente. Las únicas cosas buenas para mí que surgieron de esa guerra fueron encontrarme con mi esposa allí y “darme cuenta” sobre la autoridad. ~ Greg
Thom Hartmann habla regularmente sobre la traición en su programa y reproduce la grabación de la conversación entre LBJ y Everett Dirksen. ¿Por qué no me sorprende que los medios corporativos eviten informar sobre lo obvio? ¿La familia de Johnson también sufre en silencio? ¿Por qué?