El golpe militar de Egipto concordó con los intereses geopolíticos de Arabia Saudita e Israel, pero el derrocamiento del primer gobierno elegido democráticamente del país fue impulsado por otros factores, incluida la historia de un ejército políticamente poderoso, como señala el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Las trayectorias políticas contrastantes de Túnez y Egipto, el primer y segundo país en salir de la Primavera Árabe, han recibido mucha atención últimamente. Los tunecinos han mostrado un mayor espíritu de compromiso, lo que ha facilitado un progreso visible hacia el tipo de democracia genuina que el país había carecido desde la independencia.
Las noticias políticas recientes de Túnez incluyen la renuncia voluntaria del poder del partido islamista Ennahda en favor de un gabinete no partidista, y la casi finalización de la redacción de una nueva constitución en la que islamistas y secularistas han encontrado un punto medio en un contexto relativamente (aunque no siempre) proceso fluido.
Mientras tanto, en Egipto, los generales que tomaron el poder mediante un golpe de estado contra el presidente electo, Mohamed Morsi, parecen encontrar cada semana una nueva manera de reforzar el control represivo sobre el país.
Varias explicaciones posibles pueden ayudar a explicar las historias contrastantes de estos dos países del norte de África. Se puede observar la demografía y las estructuras económicas y sociales. Túnez es más pequeño que Egipto, tiene una economía más diversa y exitosa, y su población es más homogénea desde el punto de vista religioso y, en general, más secular. Quizás la principal causa inmediata, sin embargo, del diferente rumbo político de las dos naciones en los últimos tres años sea el estatus y la naturaleza de las fuerzas armadas de cada país antes de que comenzara la agitación.
El ejército egipcio ha tenido durante mucho tiempo un papel político dominante y desproporcionado. Desde que un golpe militar derrocó al rey Farouk en 1952, Egipto ha estado esencialmente bajo liderazgo militar, a pesar de que la sucesión de liderazgo de Nasser, Sadat y Mubarak se quitaron los uniformes y se llamaron a sí mismos presidentes. Hosni Mubarak fue derrocado cuando lo fue porque fue entonces cuando el resto del ejército egipcio decidió que ya no les era útil.
En Túnez, el ejército tiene suficiente cohesión, respeto e influencia por sus acciones (o inacción, al no cumplir ciertas órdenes) como para haber desempeñado un papel importante en el derrocamiento del presidente Zine el-Abidine Ben Ali. Pero no tiene ninguna tradición, parecida a la de su homólogo egipcio, de gobernarse a sí mismo. El tipo de acontecimientos que han tenido lugar en Egipto durante el año pasado serían incompatibles con su cultura.
Se puede ampliar esta tipología contrastando Túnez y Egipto con el país intermedio: Libia. Como ocurrió con muchas otras instituciones o supuestas instituciones en Libia bajo el régimen de Muammar Gaddafi, lo que pasó por un ejército fue poco más que una extensión del gobierno personal y altamente centralizado de Gaddafi. Por lo tanto, el ejército no fue un factor significativo ni para derrocar a Gadafi ni para sentar las bases de un nuevo orden político.
Estas observaciones no apuntan, por supuesto, a mucho de lo que Estados Unidos o cualquier otro actor externo con mentalidad democrática pueda hacer respecto de lo que está sucediendo políticamente hoy en estos países. Pero sugiere algunas cosas que debemos buscar en los ejércitos y la política, no sólo en el norte de África sino en otros lugares.
En Turquía, quizás la contribución más positiva de Reccip Erdogan a su país, a pesar de su propia vena autoritaria, sea que parece haber mirado a los generales lo suficientemente bien como para que otro golpe militar turco parezca mucho menos concebible ahora que hace apenas unos años. . Esta es una señal de que incluso la cultura política militar históricamente fundamentada puede cambiar.
También será interesante observar a Pakistán, que recientemente ha completado una transición pacífica de un grupo de líderes civiles a otro, durante los próximos años para ver si realmente ha habido una ruptura definitiva en la tradición de ese país de alternar gobiernos militares y civiles.
De vuelta en Egipto, una cuestión muy debatida actualmente es si el jefe militar, general Abdel Fattah el-Sisi, se postulará para presidente. Si lo hace, eso sin duda confirmaría la continuación del patrón que se remonta al golpe contra Farouk. Pero si no lo hace, eso no necesariamente indicaría una gran ruptura en ese patrón.
Como modelo podemos tomar otro país del Magreb: Argelia. Tiene un presidente civil de larga data (y físicamente enfermo), Abdelaziz Bouteflika, que de vez en cuando demuestra su propia iniciativa política. Pero si se pregunta a los argelinos quién dirige realmente el país, la respuesta es el poder, una eminencia gris colectiva que se compone principalmente de mandos militares pero que, en términos más generales, es una especie de complejo militar-industrial-de inteligencia.
Si un civil y no el-Sisi se convirtiera en el próximo presidente de Egipto, esto podría representar un sistema similar al de Argelia.
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Actualmente es profesor visitante de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).
“una eminencia gris colectiva que se compone principalmente de mandos militares pero que, en términos más generales, es una especie de complejo militar-industrial-de inteligencia. "
¿Qué pasa con los “banqueros”…? ?
Mohamed Morsi tuvo que irse porque nunca se debería permitir que gobernara la teocracia...
El general El Sisi puede ser el Pinochet de Egipto y un tribunal canguro espera a Morsi con una posible pena capital.
http://www.globalresearch.ca/egypts-pinochet/5362832
Bien hecho chico
"Estados Unidos o cualquier otro forastero con mentalidad democrática"
que risa.