En medio de los cambios demográficos de Estados Unidos, los republicanos han explotado todos los trucos que se les han ocurrido para evitar la democracia real, donde cada voto es respetado e igualitario. Un plan ha sido modernizar la antigua práctica de “gerrymandering”, como explica Beverly Bandler.
Beverly Bandler
En las elecciones de 2012, los demócratas recibieron 1.4 millones de votos más para la Cámara de Representantes de Estados Unidos, pero los republicanos obtuvieron el control de la Cámara por un margen de 234 a 201. Por tanto, la segunda mayoría más grande del Partido Republicano en 60 años no fue la voluntad de los votantes estadounidenses. Fue manipulado.
O, como ha dicho el estratega republicano Karl Rove, “Quien controla la redistribución de distritos puede controlar el Congreso”.
La manipulación se ha convertido en la forma preferida por los republicanos de desafiar el principio del gobierno de la mayoría o la democracia en una era en la que los blancos están disminuyendo como porcentaje del electorado. En otras palabras, es una forma de reducir la influencia política de las personas de color, así como la de los grupos demográficos blancos que tienden a votar por los demócratas.
“Los políticos, especialmente los republicanos que enfrentan cambios demográficos e ideológicos en el electorado, utilizan la redistribución de distritos para aferrarse al poder”, dijo Sam Wang, cofundador junto con Andrew Ferguson del blog Princeton Election Consortium. "Depende de nosotros tomar el control del proceso, acabar con el gerrymander y poner a la gente nuevamente a cargo de lo que es, después de todo, nuestra Cámara".
Como señala Wang. “La manipulación no es difícil”, ni el concepto es particularmente complicado: “La técnica central es concentrar a los votantes que probablemente favorecen a sus oponentes en unos pocos distritos descartables donde el otro lado obtendrá victorias desiguales, una estrategia conocida como 'empaquetamiento'. Disponga otros límites para obtener victorias reñidas, 'dividiendo' a los grupos de oposición en muchos distritos”.
La palabra “Gerry-Mander” se remonta a 1812 y a los esfuerzos de la legislatura de Massachusetts para favorecer al gobernador Elbridge Gerry y a los candidatos del partido Demócrata-Republicano sobre los federalistas mediante la redistribución de distritos. La palabra “gerrymander” se utilizó por primera vez en el Gaceta de Boston en marzo 26, 1812.
La principal oportunidad para la manipulación se presenta cada diez años, cuando se realiza el censo nacional y se vuelven a trazar los límites de los ayuntamientos, la legislatura estatal y los distritos del Congreso para reflejar el crecimiento y los cambios de población.
Aunque se supone que la redistribución de distritos protege el principio fundamental de una persona, un voto, es posible, mediante un ingenioso trazado de los límites de los distritos, frustrar el proceso democrático al garantizar que grandes grupos de votantes estén en el lado perdedor de cada elección.
“Gerrymandering se refiere a la manipulación de las líneas distritales para proteger o cambiar el poder político”, afirma el Centro Brennan para la Justicia. “Cualquier cambio en las líneas distritales afecta la política, pero una manipulación es un intento deliberado y, según los opositores, injusto de trazar líneas distritales para aumentar la probabilidad de un resultado político particular.
“Los titulares, por ejemplo, tienen un incentivo para crear distritos que probablemente los reelijan, a veces dividiendo las comunidades entre uno o más distritos cuando un solo distrito que contenga a toda la comunidad representaría mejor sus intereses”.
Proceso secreto
Este proceso de redistribución de distritos se lleva a cabo actualmente a puerta cerrada por parte de legisladores, políticos y consultores políticos. Estados Unidos es la única democracia avanzada en la que los políticos participan directamente en el proceso de redistribución de distritos. aunque algunos estados, como California, han entregado el proceso a comisiones no partidistas.
En gran parte del país, sin embargo, los “artistas” de la redistribución de distritos trabajan con partidarios políticos, corporaciones y otros intereses especiales para dar forma creativa a los distritos y frustrar la voluntad del pueblo. Es un juego antidemocrático que han jugado tanto demócratas como republicanos, pero la descarada crueldad del Partido Republicano en los últimos años ha sido escalofriante.
La “gerrymandering” también se ha vuelto más científica. En los viejos tiempos, dependía del juicio de los políticos para evaluar las inclinaciones de cada comunidad. En los tiempos modernos, los análisis informáticos han permitido a los políticos ser mucho más precisos en cuanto a cómo organizar mejor los distritos para obtener ventajas electorales.
En los últimos años, a medida que el Partido Republicano ha ganado control sobre más legislaturas estatales que los demócratas, el Partido Republicano “ha convertido la redistribución de distritos en un proyecto finamente perfeccionado y bien financiado que prácticamente ha asegurado su control sobre la Cámara”, dijo Bill Berkowitz. , que informa sobre las estrategias de la derecha.
Eso ha significado que en muchos estados el proceso de redistribución de distritos que se realiza una vez cada década ha permitido que los legisladores elijan a los votantes, no los votantes a los legisladores. A nivel nacional, en un grado preocupante, los votantes estadounidenses ya no eligen colectivamente la composición de la Cámara de Representantes. Más bien, lo hacen los legisladores estatales que diseñan los distritos.
Luego, al combinar una sofisticada manipulación con leyes de “identificación de votantes” y otros esfuerzos de “supresión de votantes”, los republicanos se aseguran de que su “base” electoral esté representada de manera desproporcionada en los pasillos del gobierno, una violación fundamental del principio fundamental de la democracia de que cada voto debe contar por igual.
De esta manera, los estadounidenses tienen la ilusión óptica de un proceso democrático. Se celebran elecciones; se cuentan los votos; Se declaran vencedores. Pero la contienda está esencialmente amañada desde el principio al diseñar meticulosamente el distrito del Congreso u otro distrito.
Alimentando la base
La mayoría de los distritos son ahora feudos de partido único. Las verdaderas batallas a menudo estallan en las primarias, que empujan a los representantes del Congreso a los márgenes ideológicos y conducen a una Cámara de Representantes que no refleja los valores de la población en general.
"Todas las encuestas postelectorales, con la posible excepción de las realizadas en el búnker de Dick Morris, revelan que los votantes favorecen las posiciones de los demócratas en prácticamente todos los temas importantes", señaló New York revista el ensayista Frank Rich, “generalmente por amplios márgenes: reforma migratoria, restricciones de armas, derecho al aborto, matrimonio homosexual, cambio climático, aumento del salario mínimo y la necesidad de mayores ingresos fiscales para acompañar los recortes de gastos en cualquier plan de reducción del déficit”.
¿Por qué tenemos una Cámara regresiva que lucha contra lo que supuestamente quiere la población en general? En parte, porque cuando los votantes dieron a los republicanos el control temporal de varias legislaturas estatales en 2010, esos legisladores republicanos trazaron mapas legislativos que aseguraron las ganancias republicanas en el proceso de redistribución de distritos que se realiza una vez cada década.
Muchos de los votantes del presidente Barack Obama en 2008 no acudieron a las urnas en 2010 porque pensaban que sólo las elecciones presidenciales valían la pena, o estaban desalentados por el estancamiento gubernamental que los republicanos habían diseñado cínicamente para frustrar gran parte de la agenda de Obama.
El resultado de las elecciones de 2010 dio a los republicanos de todo el país las riendas para controlar gran parte del proceso de redistribución de distritos y aprovecharon la oportunidad con venganza. En Ohio, por ejemplo, la legislatura republicana creó un distrito electoral que comenzaba en Cleveland y se extendía estrechamente a lo largo de la orilla del lago Erie a lo largo del estado hasta Toledo, condenando así al fracaso la carrera parlamentaria del representante Dennis Kucinich (de Cleveland) por comparándolo con la representante Marcy Kaptur (de Toledo), ambos demócratas.
La habilidad republicana en la manipulación ha sido una forma de arte que el partido ha estado perfeccionando durante años. En el ciclo de redistribución de distritos de 1990, un republicano de Massachusetts llamado Dan Winslow, abogado (asesor legal del gobernador Mitt Romney entre 2002 y 2005) y político (representante estatal, 2011-2013), reconoció el potencial de la redistribución de distritos, informó ProPublica.
Winslow solicitó permiso a los funcionarios electorales estatales para que un grupo llamado Comité Republicano de Redistribución de Distritos realizara donaciones corporativas ilimitadas y no reveladas. Extrajo lecciones estratégicas que sin duda fueron compartidas con otros operadores del partido. El Partido Republicano ganó entre 25 y 30 escaños debido a la redistribución de distritos que siguió al censo de 1990.
Según el estratega republicano Rove, sin esos escaños, los republicanos no habrían obtenido el control de la Cámara en 1994. Desde entonces, los republicanos han perfeccionado sus habilidades y han desarrollado una estrategia a largo plazo para ganar escaños estatales con el fin de controlar los escaños de cada estado. proceso de redistribución de distritos que duró una década.
Año fundamental
El año 2010 fue crucial. La estrategia republicana de redistribución de distritos para ese año objetivo fue encabezada por un grupo llamado Comité de Liderazgo Estatal Republicano (RSLC), que comenzó a trabajar en 2002.
Entre 2002 y 2010, el RSLC fue principalmente un vehículo para que donantes como las empresas tabacaleras y de atención médica influyeran en las legislaturas estatales, campos de batalla clave para las regulaciones que afectan a las empresas estadounidenses”, según ProPublica.
“Su enfoque cambió en 2010 cuando Ed Gillespie, ex consejero del presidente George W. Bush, fue nombrado presidente. Su principal proyecto: la redistribución de distritos”. ProPublica informó. Poco después de que Gillespie asumiera el poder, el RSLC anunció un esfuerzo para influir en las elecciones estatales en todo el país, el Proyecto Mayoritario de Redistribución de Distritos, o REDMAP. La recaudación de fondos se disparó. El grupo recaudó 30 millones de dólares en 2010, con diferencia su mejor año. Por el contrario, su homólogo demócrata recaudó aproximadamente 10 millones de dólares.
El enfoque del Partido Republicano dio sus frutos. En las elecciones estatales de 2010, los republicanos obtuvieron 675 escaños legislativos, obteniendo el control total de 12 legislaturas estatales. Como resultado, el Partido Republicano supervisó el rediseño de las líneas para cuatro veces más distritos electorales que los demócratas.
Por tanto, los republicanos de la Cámara de Representantes están significativamente protegidos de la voluntad de la mayoría estadounidense. Pueden perder el voto popular como lo hicieron en 2012 por 1.4 millones de votos y aun así conservar una mayoría sustancial de escaños en el Congreso.
“A pesar de que los candidatos republicanos al Congreso recibieron casi 1.4 millones de votos menos que los candidatos demócratas”, dijo el periodista político Tim Dickinson, “los republicanos perdieron sólo ocho escaños en su histórico triunfo de 2010, lo que les permitió conservar una amplia ventaja de 33 escaños en las elecciones. Casa. La manipulación republicana sin escrúpulos tras el censo de 2010 marcó la diferencia, según un análisis estadístico realizado por el Consorcio Electoral de Princeton”.
Si las elecciones de 2012 se hubieran llevado a cabo en distritos electorales de 2008, los demócratas habrían recuperado la Cámara, señaló el ex representante Barney Frank, demócrata de Massachusetts, a Rachel Maddow de MSNBC.
Imponente estancamiento
Luego, utilizando tácticas legislativas extremas (desde un número récord de obstruccionismo en el Senado hasta extorsión por aumentar el techo de la deuda), los republicanos bloquearon leyes que favorecen a la mayoría de los estadounidenses, desde una reforma migratoria integral y leyes de sentido común sobre armas hasta un salario mínimo más alto e inversiones en empleo. -creación de proyectos de infraestructura. Haciendo caso omiso de su falta de un mandato popular, los republicanos incluso han apuntado a las reformas progresistas que se promulgaron en el siglo XIX.th y séptimath siglos.
“La manipulación partidista distorsiona no sólo las posiciones que adoptan los congresistas sino también quiénes son los candidatos en primer lugar”, dijo el profesor de derecho estadounidense Samuel Issacharoff. “Obtienes más candidatos ideológicos, personas que pueden movilizar a la base del partido, porque no tienen que preocuparse por la elegibilidad. Cada vez es más difícil lograr que se hagan las cosas, ya sea en el Congreso o en la legislatura estatal, porque la redistribución partidista de distritos también ocurre a nivel estatal”.
En cuanto a las elecciones de 2014, sólo un número relativamente pequeño de los 435 escaños de la Cámara se consideran competitivos, debido a los efectos tanto de la manipulación como de la titularidad. Se considera que la mayoría de los miembros de la Cámara, 262 de 435, están en distritos tan seguros que se espera que ganen por al menos 16 puntos. Parece que básicamente sólo 45 escaños de la Cámara (25 escaños demócratas; 20 escaños republicanos) estarán realmente en juego en noviembre de 2014, o alrededor del diez por ciento del total.
La combinación de tácticas republicanas que también incluye cultivar la generosidad financiera de los intereses empresariales de derecha ha llevado a algunos analistas a sugerir que el objetivo del Partido Republicano es cimentar una especie de “mayoría permanente” en la Cámara de Representantes.
Los republicanos se jactan de tener “la oportunidad de crear entre 20 y 25 nuevos distritos republicanos en el Congreso mediante el proceso de redistribución de distritos durante los próximos cinco ciclos electorales, solidificando una mayoría republicana en la Cámara”, según su informe de varios años. Redmap centrado en el cliente
Pero eso es sólo una parte del plan, que también busca utilizar estrategias de supresión de votantes para minimizar el impacto electoral de las minorías raciales y otros grupos que tienden a votar por los demócratas.
“Dolido por las derrotas consecutivas de Barack Obama, el Partido Republicano está emprendiendo una estrategia nacional para devaluar los votos de los negros y otras minorías, una reactivación parcial de la infame cláusula de la Constitución de los Estados Unidos que califica a los esclavos afroamericanos como 'Tres -Quintas partes de una persona”, escribió el periodista de investigación Robert Parry.
"El objetivo es dar a los futuros candidatos presidenciales republicanos una ventaja en la balanza para aspirar a la Casa Blanca, así como asegurar el control republicano continuo de la Cámara de Representantes". Parry dijo que el enfoque del Partido Republicano refleja la opinión de muchos blancos de derecha de que los juicios electorales de los "estadounidenses reales", es decir, de ellos, deberían contar más que las opiniones de los "otros estadounidenses".
Qué hacer
Los reformistas electorales sostienen que un primer paso importante para proteger la democracia es quitar la redistribución de distritos a los políticos, los partidos políticos y los intereses especiales y dar la responsabilidad a comisiones no partidistas.
"en primer lugar, establezcamos comisiones de redistribución de distritos no partidistas en los 50 estados”, sugiere Sam Wang del blog del Consorcio Electoral de Princeton. “En segundo lugar, necesitamos adoptar un estándar judicial estadísticamente sólido para la manipulación partidista” para que quede claro cuándo se está llevando a cabo la manipulación.
Algunos académicos advierten que no se debe considerar la manipulación como el núcleo del problema. Los investigadores senior de Brookings, Thomas Mann y William Galston, han declarado que: “contrariamente a la creencia generalizada, reducir la manipulación de los distritos electorales sólo haría una pequeña mella en el problema”.
Aún así, incluso si la redistribución de distritos es sólo una “abolladura” en el proceso democrático estadounidense, es una abolladura que vale la pena arreglar y sobre la cual los estadounidenses necesitan ser educados. Los votantes deberían tener opciones claras sobre las cuales tomar sus decisiones y no deberían sentir que su voto no tiene valor porque el juego está amañado.
El sistema de redistribución de distritos debe ser justo y no partidista, uno que refleje responsabilidad, transparencia y competencia y garantice que las comunidades estén plenamente representadas en la legislatura. El juego político debería terminar.
La carrera de Beverly Bandler en asuntos públicos abarca unos 40 años. Sus credenciales incluyen servir como presidenta de la Liga de Mujeres Votantes de las Islas Vírgenes a nivel estatal y amplios esfuerzos de educación pública en el área de Washington, DC durante 16 años. Ella escribe desde México. Como revelación completa, señala que se considera miembro del “ala demócrata” del Partido Demócrata, pero ante todo ciudadana estadounidense.
Recursos
Azavea
Proyecto de reforma electoral AEI-Brookings
Proyecto de avance
Aula Annenberg .
Centro Asiático Americano para la Promoción de la Justicia
Ballotpedia: Redistribución de distritos
Centro Brennan para la Justicia sobre la redistribución de distritos
Censo
Centro de Investigaciones Urbanas
Proyecto de Constitución.
Ciudadanos por la responsabilidad y la ética en Washington (CREW)
Departamento de Justicia
Sorteocongreso.org
Blog de derecho electoral
PlanJusto 2020
FairVote
Proyecto de derechos de voto del Comité de Abogados
Liga de Mujeres Votantes de los EE.UU.
Voz legal latina por los derechos civiles en Estados Unidos (MALDEF)
Markcrispinmiller.com
Proyecto de elecciones estadounidenses de Michael McDonald
Red de democracia del Medio Oeste
Fondo de Defensa Legal NAACP
Fondo Educativo NALEO
Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (NCSL)
Centro Pew sobre los Estados
Consorcio Electoral de Princeton
Prisioneros del Censo
Proyecto de cartografía pública
Juego de redistribución de distritos
Redistribución de distritos en línea
Instituto Rose de Gobierno Estatal y Local
Stateline.org
paisaje estatal
USA.gov
Encuentre su distrito y representante en el Congreso http://www.house.gov/representatives/find/
Vídeos y películas.
Gris CGP. "Explicación de la manipulación". 2011-07-12. http://www.youtube.com/watch?v=Mky11UJb9AY
Proyecto de Constitución. "Una persona, un voto". http://www.theconstitutionproject.com/portfolio/one-person-one-vote
Gerrymandering 101. De vídeo. Finaliza la introducción de Gerrymandering the Movie. FinGerrymandering.com http://www.endgerrymandering.com/
Maddow, Raquel. "Por qué los republicanos perdieron ante Obama". Incluye entrevista a Barney Frank. http://www.youtube.com/watch?v=rIdfHKUsIeg
_______”El memorando 'Redmap' del Partido Republicano”. 2013-01-15. http://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/the-gops-redmap-memo
Redistribución de distritos.org. "El juego de la redistribución de distritos". Formulario: Jugar el juego. Creado en la Escuela de Artes Cinematográficas de la USC, Laboratorio de Innovación de Juegos para el Centro Annenberg de Comunicaciones de la USC. http://redistrictinggame.org/
Reichert, Jeff. "Gerrymandering". Una película documental. Un 77 min. película disponible en su totalidad cortesía de SnagFilms. http://www.indiewire.com/article/jeff_reichert_on_gerrymandering_watch_it_now_free http://www.snagfilms.com/films/title/gerrymandering
Fuentes y lecturas sugeridas
Azavea. "Redibujando el mapa sobre la redistribución de distritos 2012". http://www.redistrictingthenation.com/whitepaper.aspx "Redistribución de distritos en la nación". 2010. Un estudio nacional. Papel blanco. 2009. http://www.redistrictingthenation.com/whitepaper.aspx
Bauman, Nick. “¿La Década Republicana? ¿Crees que el martes fue malo? Espere hasta que los republicanos consigan volver a dibujar el mapa electoral”. madre jones, 2010-11-05. http://www.motherjones.com/politics/2010/11/republican-decade-congressional-redistricting
Berkowitz, Bill. "El proyecto republicano de redistribución de distritos selló el control de la Cámara". Buzzflash/Truthout, 2012-12-26. http://truth-out.org/buzzflash/commentary/item/17714-gop-redistricting-project-sealed-control-of-the-hous
Bermann, Ari. "Cómo el Partido Republicano está resegregando el Sur". Berman señala que la redistribución de distritos, tal como se llevó a cabo en Carolina del Norte, es una extensión de la Estrategia Sur del Partido Republicano en un “intento de convertir este estado indeciso racialmente integrado en un bastión del Partido Republicano, con republicanos blancos en mayoría y demócratas negros en minoría durante el resto del año”. próxima década”. La Nación, 2012001-31. http://www.thenation.com/article/165976/how-gop-resegregating-south#
Centro Brennan para la Justicia. "Siete cosas que debe saber sobre la redistribución de distritos". 2013-10-28. http://www.brennancenter.org/analysis/7-things-know-about-redistricting "Redistribución de distritos para defensores". 2012-06-27. http://www.brennancenter.org/analysis/redistricting-advocates See “Guía ciudadana para la redistribución de distritos” por Justin Levitt.
Brin, David. "Una propuesta modesta para neutralizar la manipulación". La creación de distritos “gueto” para partidos minoritarios ha dañado nuestra democracia. He aquí una manera de contraatacar. Salón, 2013-10-20. http://www.salon.com/2013/10/20/a_modest_proposal_to_neutralize_gerrymandering/
Cohn, Nate. "La manipulación todavía no es la culpable del cierre". Nueva república, 2013-10-14. http://www.newrepublic.com/article/115182/shutdown-2013-gerrymandering-still-isnt-blame
Facultad de Derecho de Columbia. "Dibujar el Congreso: Redistribución de distritos y manipulación". Nunca se ha elaborado un mapa no partidista de los 435 distritos electorales del país. La amplia difusión de tecnología y datos de redistribución de distritos y la capacitación de un grupo de estudiantes dedicados a ese propósito han hecho posible un mapa de este tipo por primera vez. DrawCongress.org representa el primer intento de crear un depósito en Internet para mapas del Congreso no partidistas para todo el país. http://web.law.columbia.edu/redistricting
Cillizza, Chris. “¿La manipulación republicana provocó el cierre del gobierno?” El Correo de Washington, 2013-10-09. http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/2013/10/09/did-republican-gerrymandering-cause-the-government-shutdown/
Investigador trimestral del Congreso. "Debates sobre redistribución de distritos". ¿Las nuevas reformas limitarán la manipulación? 2011-02-25. http://www.lwv.org/content/redistricting-debates-cq-researcher http://www.cqreseacher.com
Kos diario. "Cómo funciona la manipulación". Creador de Cloris. 2013-01-18. http://www.dailykos.com/story/2013/01/18/1180013/-How-Gerrymandering-Works
Davidson, Lorenzo. "Los porqués de la ignorancia estadounidense". ConsorcioNoticias, 2013-04-06. https://consortiumnews.com/2013/04/06/the-whys-of-american-ignorance/
Dickinson, Tim. “Cómo los republicanos manipulan el juego”. Piedra rodante, 2013-11-11. Mediante manipulaciones, supresión de votantes y trucos legislativos, el Partido Republicano ha logrado mantenerse en el poder mientras cada vez más estadounidenses rechazan a sus candidatos y sus ideas. http://www.rollingstone.com/politics/news/how-republicans-rig-the-game-20131111
Digby. "Gerrymandering: la redistribución de distritos patrocinada por empresas se extiende, amenazando el proceso de votación". Tumulto, 2011-09-26. http://tinyurl.com/lvc5g6p
Dionne Jr., EJ Por qué los estadounidenses odian la política. Simon y Schuster (1 de junio de 2004).
Drew, Isabel. "El dominio absoluto sobre nuestra política". revisión de libros de nueva york, 2013-09-26. http://www.nybooks.com/articles/archives/2013/sep/26/stranglehold-our-politics/
_______“¿Están los republicanos sin posibilidad de salvación?” revisión de libros de nueva york, 2013-03-21. http://www.nybooks.com/articles/archives/2013/mar/21/are-republicans-beyond-saving/
Tambor, Kevin. “¿Quiénes controlan más, los demócratas o los republicanos?” madre jones, 2013-01-03. http://www.motherjones.com/kevin-drum/2013/01/who-gerrymanders-more-democrats-or-republicans
Economista. “Gerrymandering. ¿Cómo pueden los republicanos estar seguros y ser más numerosos? 2013-10-03. http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2013/10/gerrymandering
Voto justo. Centro para el Voto y la Democracia:
"Votación justa 2012". Compuesto por el mapa interactivo de votación justa, planes de votación justa para 50 estados y análisis y documentación de respaldo. Presenta una nueva forma de elegir a la Cámara de Representantes de Estados Unidos, una solución destinada a corregir el impasse político reforzado por el actual sistema en el que el ganador se lo lleva todo, instituyendo en su lugar un sistema de representación proporcional, fundado en nuestras tradiciones electorales estadounidenses. Planes de votación justa para 50 estados. http://www.fairvote.org/fair-voting-2012#.UrWMDIWD5e4
"Solución de votación justa". El informe incluye proyecciones para cada distrito del país en las elecciones de mitad de mandato de 2014, un análisis en profundidad de los problemas con las elecciones al Congreso estadounidenses tal como están y el plan de 50 estados de Fair Vote para elegir el Congreso bajo un sistema de votación de representación justa. que podría ser promulgado por el Congreso. http://www.fairvote.org/fair-voting-solution#.UrWIbYWD5e4
"La política de monopolio 2014 y la solución de votación justa". 2013-11-07. http://www.fairvote.org/monopoly-politics-2014-and-the-fair-voting-solution#.UrWE64WD5e5
"Vulnerabilidad del Congreso". Mapa interactivo que muestra dónde las elecciones son realmente competitivas. http://www.fairvote.org/congressional-vulnerability/#.UrWJfIWD5e4
Frankel, Mateo. "Congreso de los Estados Unidos: la manipulación es el problema". brookings, 2010-06-15. http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2010/06/15-gerrymandering-frankel
Galston, William A. y Thomas E. Mann. "Los republicanos se deslizan hacia la derecha: los partidos no tienen la misma culpa por el cisma de Washington". http://www.brookings.edu/research/opinions/2010/05/16-obstructionists-galston-mann
Geier, Kathleen. “¿Por qué los demócratas están subrepresentados en la Cámara? ¡Es (principalmente) la geografía, estúpido!” [Incluye algunas excelentes referencias de politólogos.] Washington mensual, 2012-11-17. http://www.washingtonmonthly.com/political-animal-a/2012_11/why_are_the_democrats_underrep041272. php
Paz verde. “The Lewis Powell Memo” – Plan corporativo para dominar la democracia Entrada de blog de Charlie Cray – 23 de agosto de 2011 http://www.greenpeace.org/usa/en/news-and-blogs/campaign-blog/the-lewis-powell-memo-corporate-blueprint-to-/blog/36466/
Grofman, Bernard, ed. Gerrymandering político y los tribunales. Editorial Algora (3 de marzo de 2008).
Isenstadt, Alex. "El Partido Republicano podría pagar el precio de la manipulación". Politico, 2013-07-01. http://www.politico.com/story/2013/07/gop-could-pay-price-for-gerrymandering-93597.html
Iyer, Sundeep y Keesha Gaskins. “Por qué necesitamos una reforma en la redistribución de distritos”. Centro Brennan para la Justicia, 2012-11-20. http://truth-out.org/opinion/item/12855-why-we-need-redistricting-reform
Judis, Juan B. "El regreso de los republicanos". Nueva república, 2011-01-13. http://www.newrepublic.com/article/politics/magazine/81372/return-of-the-republican-party
Lakoff, George. "Lo que realmente quieren los conservadores". El Huffington Post, 2011-02-19. http://www.huffingtonpost.com/george-lakoff/what-conservatives-really_b_825504.html
Liga de Mujeres Votantes de California. "Cuando la gente traza las líneas". La primera comisión de redistribución de distritos liderada por ciudadanos de California “proporciona un análisis en profundidad del proceso de redistribución de distritos de 2011, seguido de cerca por el estado, y comparte nuevos datos de opinión pública sobre las impresiones de los votantes sobre la comisión. También creemos que los esfuerzos de 2011 del CRC de California brindan importantes lecciones aprendidas para otros estados que exploran la reforma de la redistribución de distritos”. http://www.lwv.org/blog/new-report-examines-inaugural-california-redistricting-commission http://www.cavotes.org/redistrictingreport
Liga de Mujeres Votantes de los EE.UU. Haciendo brillar una luz: lecciones aprendidas sobre la redistribución de distritos en 2011. Papel blanco. Descargar PDF http://www.lwv.org/content/shining-light-redistricting-lessons-learned-2011
Lemann, Nicolás. Perfil: “El Controlador”. Karl Rove está trabajando para que George Bush sea reelegido, pero tiene planes más grandes. Neoyorquino, 2003-05-12. http://www.newyorker.com/archive/2003/05/12/030512fa_fact_lemann
Levit, Justin. "Una guía ciudadana para la redistribución de distritos". Centro Brennan para la Justicia, 2008-07-01. http://www.brennancenter.org/publication/citizens-guide-redistricting _______”Todo sobre la redistribución de distritos”. Guía del profesor Justin Levitt para trazar las líneas electorales. Seguimiento de litigios y acciones legislativas relacionadas con la redistribución de distritos. Facultad de Derecho de Loyola. http://redistricting.lls.edu/
Maddow, Raquel. "Kit de herramientas para el proceso electoral". MSNBC, El show de Rachel Maddow/Elecciones. Actualizado el 2013 de agosto de 08. http://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/election-process-toolkit?lite=
McCarty, Nolan, Keith T. Poole y Howard Rosenthal. "La manipulación no provocó el cierre". Bloomberg, 2013-10-09. http://www.bloomberg.com/news/2013-10-09/gerrymandering-didn-t-cause-the-shutdown.html
McElvaineRobert S. "La guerra de los 40 años de Estados Unidos ha llegado a su fin". El Huffington Post, 2008-06-05. http://www.huffingtonpost.com/robert-s-mcelvaine/americas-40-years-war-at_b_105030.html
Miller, Mark Crispín. El perdedor se lo lleva todo: el fraude electoral y la subversión de la democracia. Publicación IG, (abril de 2008). Miller, profesor de estudios de medios en la Universidad de Nueva York y autor, es un activista incansable desde hace mucho tiempo sobre la reforma democrática de los medios y las cuestiones del derecho al voto. Busque en Google su nombre para artículos relacionados y varios comentarios en vídeo; verificar http://www.markcrispinmiller.com
Millhiser, Ian. "Elección por gran robo: cómo los republicanos planean robar la Casa Blanca". Si en 2012 hubiera estado en vigor un plan republicano para manipular el Colegio Electoral, es razonablemente probable que Mitt Romney fuera presidente. Alternet, 2013-01-23. http://www.alternet.org/grand-theft-election-how-republicans-plan-steal-white-house
Fondo de Defensa Legal de la NAACP (LDF). "Redibujando las líneas". pdf. http://www.naacpldf.org/document/ldf-redistricting-palm-card
NBC. Kevin Tibbles. “Gerrymandering: ¿la receta para un gobierno disfuncional?” 2013-10-14. http://www.nbcnews.com/video/nightly-news/53280343#53280343
Nivola, Pietro S. y David W. Brady (Eds). ¿Nación roja y azul?: Características y causas de la política polarizada de Estados Unidos. Ver capítulo: Thomas E. Mann: “Polarizando la Cámara de Representantes: ¿Cuánto importa la manipulación?” brookings, 2006. También: http://www.brookings.edu/events/2006/10/30governance
Palmer, Griff y Michael Cooper. "Cómo los mapas ayudaron a los republicanos a mantener una ventaja en la Cámara". New York Times 2012-12-14. http://www.nytimes.com/2012/12/15/us/politics/redistricting-helped-republicans-hold-onto-congress.html
Parry, Roberto. "Retorno de 'tres quintas partes' de una persona". ConsorcioNoticias, 2013-01-26. https://consortiumnews.com/2013/01/26/return-of-three-fifths-of-a-person/
Gente por el estilo americano. "El plan republicano de manipulación electoral ha vuelto". Todo ha estado en silencio en el frente del fraude electoral durante un tiempo, tan tranquilo que uno podría haber pensado que el plan de los republicanos para manipular el colegio electoral había sido abandonado silenciosamente. Lamentablemente, ese no es el caso. 2013-10-01. http://blog.pfaw.org/content/republican-electoral-rigging-plan-back
PetersJeremy W. "La redistribución de distritos probablemente obstaculice los esfuerzos democráticos en 2014, según un estudio". New York Times, El Caucus, 2013 de abril de 04. http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2013/04/26/redistricting-likely-to-hamper-democratic-efforts-in-2014-study-finds/
Pierce, Olga, Justin Elliott y Theodoric Meyer. "Cómo el dinero oscuro ayudó a los republicanos a conservar la Cámara y perjudicar a los votantes". Redistribución de distritos: cómo intereses poderosos lo están alejando de una votación. [Ver gráfico que compara 2010 y 2012.] ProPublica, 2012-12-21. http://www.propublica.org/article/how-dark-money-helped-republicans-hold-the-house-and-hurt-voters
Pierce, Olga, Jeff Larson y Lois Beckett. "Las manos ocultas en la redistribución de distritos: corporaciones y otros intereses poderosos". Redistribución de distritos. Cómo intereses poderosos te están alejando de una votación. ProPublica, 2011-09-23. http://www.propublica.org/article/hidden-hands-in-redistricting-corporations-special-interests?utm_source=socmed&utm_medium=twitter&utm_content=b&utm_campaign=redistricting
PetersJeremy W. "La redistribución de distritos probablemente obstaculice los esfuerzos democráticos en 2014, según un estudio". New York Times, El Caucus, 2013 de abril de 04. http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2013/04/26/redistricting-likely-to-hamper-democratic-efforts-in-2014-study-finds/
Comité de Liderazgo Estatal Republicano. "Mapa rojo". http://www.redistrictingmajorityproject.com
Rico, franco. "Lápiz labial en un elefante". Detrás de una maraña de iniciativas de negación y cambio de marca, emerge un plan de reanimación del Partido Republicano.New York Magazine, 2013-03-03. http://nymag.com/news/frank-rich/gop-revival-2013-3/
Rosenberg, Matt. "Gerrymandering". Cómo los estados crean distritos electorales basados en datos del censo. http://geography.about.com/od/politicalgeography/a/gerrymandering.htm
Rove, Karl. "El Partido Republicano apunta a las legislaturas estatales". Quien controle la redistribución de distritos puede controlar el Congreso”. Wall Street Journal, 2010-03-04. http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052748703862704575099670689398044
Shapiro, Walter. "Por qué la manipulación no explica el extremismo del Congreso y enmascara los problemas reales". Centro Brennan para la Justicia, 2013-10-30. http://www.brennancenter.org/blog/why-gerrymandering-doesnt-explain-congressional-extremism-%E2%80%94-and-masks-real-problems
SonensheinRaphael J. Cuando la gente traza las líneas. Un examen de la Comisión de Ciudadanos de Redistribución de Distritos de California. Liga de Mujeres Votantes/California, Fundación James Irvine. Junio 2013 http://cavotes.org/redistrictingreport
Paisaje estatal. “Control Legislativo 2013. http://www.statescape.com/resources/partysplits/partysplits.aspx
Stewart, Jon. "American Horrible Story: Congreso-Gerrymandering". Jason Jones conoce al Picasso de la redistribución de distritos del Congreso, Kimball Brace, y Melanie Sloan, una reconocida experta en ética del Congreso. El programa diario, 2013-12-13. http://www.thedailyshow.com/watch/tue-december-10-2013/american-horrible-story—gerrymandering
Sullivan, Sean. "La gran ventaja del Partido Republicano a nivel estatal, en un gráfico". El Correo de Washington, 2013-02-04. http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/2013/02/04/the-republican-partys-big-state-level-advantage-in-one-chart/
edición TED "Gerrymandering: cómo trazar líneas irregulares puede afectar una elección". Cristina Greer. http://ed.ted.com/lessons/gerrymandering-how-drawing-jagged-lines-can-impact-an-election-christina-greer
Toobin, Jeffrey. "La gran captura de las elecciones". ¿Cuándo se convierte la manipulación en una amenaza para la democracia? Neoyorquino, 2003-12-06. [Incluye historial útil.] http://www.newyorker.com/archive/2003/12/08/031208fa_fact
Wang, Sam. "El gran Gerrymander de 2012". New York Times 2013-02-02. http://www.nytimes.com/2013/02/03/opinion/sunday/the-great-gerrymander-of-2012.html
Weigel, David. "Negacionistas manipuladores: siguen equivocados, por nuevas razones". Incluye: Carolina del Norte: un estudio de caso sobre redistribución estratégica. http://www.slate.com/blogs/weigel/2013/10/14/gerrymandering_denialists_still_wrong_for_new_reasons.html
Wikipedia. "Gerrymandering". http://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering
Ala, Nick. "El memorando republicano de REDMAP admite la manipulación para agradecer el éxito de las elecciones del Congreso". Correo Huffington, 2013-01-17. http://www.huffingtonpost.com/2013/01/17/gop-redmap-memo-gerrymandering_n_2498913.html
Vaya, sabía que estaban haciendo algunos trucos sucios con la redistribución de distritos, ¡pero esto es inaceptable! No estoy a favor de los “demócratas” o los “republicanos” porque ese argumento es inútil. Ambos se compran y pagan por igual. No sé sobre el ensayista de la revista New York Frank Rich y su fantasía acerca de que la mayoría de los estadounidenses favorecen la reforma migratoria, el control de armas y los impuestos más altos... No conozco a mucha gente a la que le guste eso...
¡Buen artículo! ¡Gracias por esta información!