La política de las grandes cantidades de dinero gana terreno

La “guerra contra el gobierno” de la derecha o, mejor dicho, su “guerra por el poder corporativo desenfrenado” continúa acumulando victorias, derrotando a los reformadores que han tratado de bloquear el dominio de la democracia por parte de las grandes cantidades de dinero, escribe Michael Winship.

Por Michael Winship

Estoy especulando aquí, pero a medida que nos acercamos al final del año, asumo que Grover Norquist no ha sido visitado por fantasmas de la Navidad pasada, presente y futura y no ha encontrado la redención espiritual. Aun así, apuesto a que Grover Norquist se siente bastante bien. Simplemente no a la manera de Papá Noel; más como uno de esos genios malvados de las malas películas que se frota las manos y se ríe: "¡Por fin, mi plan está funcionando!"

Norquist, presidente del grupo conservador Americanos por la Reforma Fiscal, es famoso por su deseo expreso de reducir el gobierno “hasta el tamaño en que podamos ahogarlo en la bañera”. Y aunque el nuevo acuerdo presupuestario da un débil golpe al secuestro y al recorte indiscriminado de fondos gubernamentales, su deseo puede estar haciéndose realidad.

Esta idea surge de indicios recientes de que el poco poder que todavía tiene el gobierno para regular las donaciones para el financiamiento de campañas, ya reducidas al mínimo por Citizens United y otras decisiones judiciales, se está erosionando constantemente por los recortes de fondos, la intimidación, la burocracia y la incapacidad o la negativa a hacer cumplir las leyes. Pocas reglas nos quedan.

En 2012, la Comisión Federal de Comunicaciones anunció que las estaciones de televisión comerciales en los 50 principales mercados de medios de EE. UU. debían poner a disposición datos en línea sobre quién pagaba por publicidad política y cuánto se pagaba, con la idea de que esto se convirtiera en un requisito en todo el mundo. el país en 2014.

Hasta el año pasado, los registros sólo estaban disponibles si uno iba a su estación local y exigía verlos y estaba dispuesto a pagar los costos de copiar cualquier cosa que quisiera llevarse para un estudio más detallado. Entonces, cuando se hizo el anuncio de las nuevas reglas en línea, todos los que nos preocupamos por la divulgación completa de las contribuciones de campaña quedamos encantados. Este fue un gran paso en la dirección correcta.

Pero el problema, según un nuevo estudio del grupo independiente Fundación de la luz del sol, es que incluso entre los registros recientemente disponibles en línea, “las estaciones de televisión a menudo no brindan ni siquiera la información más básica sobre los anuncios políticos que grupos externos compran en sus ondas. …

“No hay forma de calcular de manera confiable cuánto se gasta a favor o en contra de un candidato o, en algunos casos, quién realiza el gasto. Una revisión sistemática de 200 compras de anuncios seleccionados al azar realizadas por grupos externos encontró que menos de 1 de cada 6 anuncios dirigidos a candidatos federales revelaban el nombre del candidato o la elección mencionada.

“Tales omisiones privan al público votante de información importante. Los archivos de anuncios de televisión se han convertido en una herramienta cada vez más importante para rastrear el gasto político que de otro modo no se divulgaría por parte de grupos que abarcan desde asociaciones y sindicatos comerciales bien conocidos hasta operaciones menos conocidas cuyos nombres anodinos ofrecen poca información sobre los intereses financieros o políticos detrás de ellos: ' Estadounidenses por la seguridad laboral,' por ejemplo, o 'Controles y contrapesos para el crecimiento económico'.

“A raíz de decisiones judiciales que facilitaron la transferencia de grandes cantidades de dinero a través de grupos externos, los anuncios políticos en televisión pasaron a ser más populares. Se estima que 5.6 millones de dólares en 2012, un 30% más que en 2008. Sin embargo, a pesar de este enorme día de pago, a las estaciones todavía les resulta difícil completar el papeleo sobre sus benefactores”.

Las reglas de presentación son complicadas, poco claras y a menudo ignoradas. Las omisiones en los documentos requeridos abundan tanto por parte de demócratas como de republicanos, las organizaciones afiliadas a ellos y otros intereses especiales no logran proporcionar información completa. Las sanciones por no hacerlo siguen en gran medida sin aplicarse. Ni siquiera existe un formulario estandarizado de la FCC; muchas estaciones utilizan uno proporcionado por la Asociación Nacional de Locutores, el principal cabildero de la industria de la televisión, o crean el suyo propio.

¿Por qué el pie se arrastra? Según el periodista y ex asesor de la FCC Steve Waldman, "cuando se trata de asuntos políticos, hay una sensibilidad adicional en la comisión porque es el único área donde el Congreso salta y dice: 'Si haces eso, vamos a venir y darte una bofetada en la cabeza'”.

El informe de la Sunlight Foundation también nos recuerda que la nominación de Tom Wheeler como nuevo presidente de la FCC fue pospuesta momentáneamente por el senador Ted Cruz, republicano por Texas, hasta que, dijo Cruz, Wheeler acordó hacer que la divulgación de anuncios políticos “no sea una prioridad”. Esperemos que a sus espaldas Wheeler haya cruzado los dedos.

Pero mucho más atroz es el estado de la Comisión Federal Electoral creada después de los pecados mortales de Watergate, aunque finalmente ha vuelto a su lista completa de seis comisionados después de meses de vacantes y estancamiento rencoroso. Un estudio integral de seis meses realizado por el Centro para la Integridad Pública, una organización sin fines de lucro (aqui) que, “A medida que la nación se dirige a lo que sin duda serán las elecciones intermedias más caras de la historia y una elección presidencial de 2016 que, en gran medida, ya ha comenzado, la FEC se está pudriendo de adentro hacia afuera.

“La amarga guerra ideológica entre los comisionados y la indiferencia del Congreso y de la Casa Blanca han dado como resultado una agencia menos capaz de cumplir su misión declarada: 'prevenir la corrupción en el proceso de campaña federal mediante la administración, aplicación y formulación de políticas'”.

Entre los hallazgos del centro:

— “Durante el año pasado, la comisión alcanzó un mínimo histórico paralizante en su capacidad para llegar a un consenso, estancando la acción en docenas de asuntos de reglamentación, auditoría y aplicación de la ley, algunos de los cuales tienen años de antigüedad.

— “A pesar de una explosión en el gasto político acelerada por decisiones clave de la Corte Suprema, la financiación de la agencia se ha mantenido estable durante cinco años y los niveles de personal han caído a su nivel más bajo en 15 años.

— “Los analistas encargados de examinar los informes de divulgación para garantizar que los candidatos y los comités políticos cumplan con las leyes tienen un trabajo atrasado de casi un cuarto de millón de páginas. Los propios comisionados están lidiando con casi 270 casos de aplicación de la ley sin resolver.

— “La moral del personal se ha desplomado a medida que empleados clave han huido y otros se preguntan si su trabajo sigue siendo relevante. Entre los principales puestos de trabajo de la FEC actualmente vacantes o ocupados en forma "interina": asesor general, asesor general asociado de políticas, asesor general asociado de litigios, director financiero y director de contabilidad. El director de personal también hace las veces de director de TI”.

La FEC aún no ha emitido ninguna norma que interprete el Ciudadanos Unidos decisión de hace casi cuatro años, ni la Casa Blanca ni el Congreso están dispuestos a ayudar con ninguna asistencia regulatoria o aumento de fondos para la agencia.

No es de extrañar que, como dice Eliza Newlin Carney (aqui) en el periódico del Capitolio Roll Call, “Tal vez invariablemente, las elecciones continúan avanzando hacia una menor transparencia y una mayor desregulación, y los legisladores y las agencias federales siguen demasiado paralizados por la discordia para responder. Si 2013 sirve de indicación, la próxima ola de grandes cantidades de dinero atraerá muchos titulares pero poca respuesta regulatoria”.

Esta disfunción nos está paralizando en todos los ámbitos. La moral es mala no sólo en la FEC sino en todo el gobierno. La edición de este año de un encuesta anual de empleados federales, realizada por la Oficina de Gestión de Personal, encuentra que la satisfacción laboral es la más baja en los diez años que llevan recopilando estadísticas. Y eso fue antes el cierre del gobierno en octubre.

"Los resultados de la encuesta sirven como una advertencia importante sobre las consecuencias a largo plazo del secuestro y la incertidumbre presupuestaria", escribió la directora de la OPM, Katherine Arculeta. "Sin una situación presupuestaria más predecible y responsable, corremos el riesgo de perder a nuestros empleados más talentosos, además de perjudicar nuestra capacidad de contratar a los mejores talentos para el futuro".

Eso no es ni la mitad. Si continúa la erosión constante de la función regulatoria del gobierno, esperemos más y más historias sobre puentes y carreteras en mal estado, aplicación debilitada de las medidas de seguridad ambiental, accidentes industriales graves y brotes de enfermedades relacionados con medicamentos y productos químicos no probados o alimentos contaminados.

Pero supongo que todo son sonrisas en la casa de Grover Norquist. El gobierno se está ahogando y ni siquiera tiene que meter la cabeza bajo el agua. Los políticos, sus designados y los intereses especiales con mucho dinero están haciendo el trabajo sucio por él. ¿Hubo alguna vez una Navidad así?

Michael Winship es el escritor senior ganador del Premio Emmy de Moyers & Company y BillMoyers.com, y miembro sénior de redacción en el grupo de defensa y política Demos.