Exclusivo: En medio de la prisa por emitir un juicio sobre el ataque con gas sarín del 21 de agosto en Siria, el New York Times se unió a la estampida que culpaba al régimen de Assad al impulsar un “análisis de vectores” que mostrara dónde supuestamente se lanzaron los cohetes, pero ahora esa certeza se ha derrumbado, informa Roberto Parry.
por Robert Parry
Ake Sellstrom, jefe de la misión de las Naciones Unidas que investiga el uso de armas químicas en Siria, está de acuerdo en que el análisis de vectores en el centro de la acusación del New York Times contra el gobierno sirio por el mortal ataque con gas sarín del 21 de agosto no se sostiene. al escrutinio.
En un comentario poco notado en una conferencia de prensa de la ONU El 13 de diciembre, Sellstrom cuestionó las afirmaciones de que el punto de lanzamiento de los dos misiles, que fueron recuperados después del ataque del 21 de agosto, podría rastrearse siguiendo los ángulos de su descenso final hasta que se cruzaron en una base militar siria a unos 9.5 kilómetros de distancia. .
El científico sueco Ake Sellstrom, jefe de la misión de las Naciones Unidas para inspeccionar el uso de armas químicas en Siria, junto al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon. (foto de la ONU)
En cambio, Sellstrom dijo que aceptaba como precisos otros análisis que estimaban el alcance de los cohetes en unos dos kilómetros. "Dos kilómetros podría ser una estimación razonable", dijo, señalando que el equipo de la ONU había consultado a sus propios expertos en misiles sobre el tema. “Si se simula la trayectoria de vuelo, parece que no coincide como se indica en el informe”.
En otras palabras, el autor principal del informe de la ONU sobre el incidente del 21 de agosto ha contradicho las tan promocionadas afirmaciones de "vectorización" de un artículo de primera plana del New York Times y de Human Rights Watch, que ha estado presionando para una intervención militar estadounidense. En Siria. Su “análisis de vectores” de las dos rutas de vuelo implicó a una unidad militar de élite siria, los 104th Brigada de la Guardia Republicana, con base al noroeste de Damasco, cerca del Palacio Presidencial.
Dado que los dos cohetes de corto alcance tenían un alcance máximo de mucho menos de 9.5 kilómetros y uno de los cohetes impactó contra un edificio durante su descenso, haciendo que cualquier suposición sobre su trayectoria de vuelo fuera poco confiable, el “análisis vectorial” del Times y HRW ha sido esencialmente desacreditado. aunque el Times y otros importantes medios de comunicación estadounidenses han estado ocultando esa revelación al público estadounidense.
En lugar de actuar como intermediarios honestos que evalúan la evidencia siria de manera justa y abierta, el Times y la mayoría de los principales medios de comunicación estadounidenses simplemente han retomado el papel propagandístico que desempeñaron tan desastrosamente hace una década en el período previo a la guerra de Irak. En el caso de Siria, sólo el cambio de opinión de último minuto del presidente Barack Obama acerca de autorizar un ataque de represalia impidió que el ejército estadounidense fuera a la guerra en Siria.
Cumplir con la historia
A pesar del colapso del “análisis vectorial” del Times/HRW y el continuo fracaso de la administración Obama a la hora de presentar cualquier evidencia pública que respalde sus acusaciones de culpabilidad del gobierno sirio, la Embajadora ante la ONU Samantha Power y otros altos funcionarios estadounidenses continúan insistiendo en que el régimen de El presidente Bashar al-Assad es culpable del ataque del 21 de agosto.
Pero los inspectores de la ONU han expresado incertidumbre sobre quién llevó a cabo el ataque. En la conferencia de prensa, Sellstrom admitió: "No tengo información que pueda ser válida en los tribunales". También le dijo al escritor del Wall Street Journal, Joe Lauria, que ambas partes en el conflicto tenían la “oportunidad” y la “capacidad” de llevar a cabo ataques con armas químicas. [Ver WSJ, 16 de diciembre de 2013]
Las declaraciones de Sellstrom socavan aún más la certeza exterior de los funcionarios estadounidenses que han afirmado que sólo el régimen de Assad podría ser responsable del ataque con sarín. El equipo de Sellstrom encontró algunas pruebas de otros incidentes con sarín en Siria, lo que sugiere que las fuerzas rebeldes han desarrollado la capacidad de desplegar armas químicas.
Además del alcance de aproximadamente 2 kilómetros de los cohetes y el problema de que un cohete impacte contra un edificio en su descenso, desviando así cualquier cálculo preciso de su trayectoria de vuelo, el “análisis vectorial” del Times/HRW se ve aún más socavado por el hecho de que no Se encontró sarín en el lugar del aterrizaje del misil en Moadamiya, al sur de Damasco.
El único cohete que aparentemente transportaba sarín fue el que cayó en Zalmalka/Ein Tarma, al este de Damasco. Lógicamente, es imposible hacer un “análisis vectorial” de los misiles que transportan gas sarín si sólo existiera uno de esos misiles.
La “vectorización” de la portada del Times artículo del 17 de septiembre, por lo tanto, recuerda su infame historia del “tubo de aluminio” de septiembre de 2002, un artículo altamente engañoso que encajaba perfectamente con la estrategia de relaciones públicas del presidente George W. Bush para manipular al pueblo estadounidense para que apoyara una invasión no provocada de Irak. Ahora, el Times está desempeñando un papel propagandístico similar en relación con Siria.
Para cumplir incluso con estándares mínimos de ética periodística, el Times debería publicar un nuevo artículo que incorpore el consenso emergente que ahora incluye al jefe del equipo de investigación de la ONU de que la historia de la “vectorización” era una tontería. Pero el Times simplemente ha seguido presentando artículos unilaterales culpando al régimen de Assad por el ataque del 21 de agosto.
[Para obtener más detalles sobre este tema, consulte “El NYT repite su fiasco iraquí en Siria.” Para obtener más información sobre nuestros primeros informes sobre el ataque con armas químicas en Siria, consulte: “Un expediente poco fiable sobre la guerra en Siria";"Pistas turbias del informe de la ONU sobre Siria";"Obama sigue ocultando pruebas sobre Siria";"Cómo la presión estadounidense doblega a las agencias de la ONU";"Arreglando información sobre la política de Siria."]
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haga clic aquí.
¿Qué hay detrás de esta continua retórica sobre este tema tan particular? ¡¡La agresión imperialista contra una dulce y pacífica nación democrática no ocurrió!! ¡¡En lugar de eso, Oriente y Occidente conspiraron para privar a Siria de su dispositivo defensivo estratégico y Assad se inclinó felizmente!! ¡Assad (León traducido) ha quedado desnudo en la jungla! ¡Obama jugó el juego a la perfección en Moscú y Beijing! Qué paradoja... Antes del 21 de agosto hubo 18 ataques similares, pero de menor intensidad, utilizados en todo Siria y con pruebas físicas presentadas, pero nadie parecía interesado, puede que aún no fuera el momento adecuado... Las fuerzas dominantes mundiales lograron su objetivo; Israel ahora es más seguro, ¡pero tú, Robert, sigues persiguiendo quién es primero el huevo o la gallina! Mientras tanto, el pobre Bashar es bombardeado diariamente con bombas tipo "Barrel" de 250 kg que contienen gas venenoso, cientos de Scud D & C, la fuerza aérea rebelde lleva a cabo intensivas incursiones en hospitales, mercados de alimentos y barrios puramente civiles, sobre el terreno Al Qaeda. estableció un estricto embargo hasta el punto de que la gente tuvo que comer perros y gatos para sobrevivir... 5.7 millones de desplazados y más de 2.4 millones de refugiados en condiciones despreciables en todos los estados fronterizos. Roberts y él por tercer año no tienen remordimientos.
El régimen de Assad colaboró estrechamente con los terroristas de Al-Qaida y compañía, fueron entrenados y enviados a Irak y el Líbano entre 2004 y 2011, ¡sólo ahora Robert parece haberse dado cuenta de ellos! Cuando Assad envió tropas para luchar contra Saddam Hussein bajo las órdenes de "asaltar a Norman" fue un acto de heroísmo, más de 40 años de fronteras sin incidentes con las fuerzas de ocupación, 5 grandes ataques aéreos en el interior de Siria en 7 años sin una sola respuesta. o una queja ante la ONU se ve como un acto de patriotismo similar a la petición de su abuelo al ocupante francés en una solicitud formal (copia disponible en el museo Qaui d'orsay) de no optar por la independencia total de Siria, ya que no confiaban en los suníes. población (los allaouits) dando como ejemplo la forma en que los árabes luchaban contra los sionistas amantes de la paz en Palestina!!…. ¿Cuándo dirás Robert las cosas como son?
Dado que, como insistió Madeleine Albright, ¿de qué sirve un gran poder militar si no se utiliza? ¿Cómo podemos culpar a Estados Unidos (o a Israel) por querer utilizar la violencia siempre que sea posible? Parece que Sudán del Sur podría ser el siguiente en la lista de intervenciones. ¡¡¡Feliz Navidad!!!
El artículo de portada del Times sobre "vectorización" del 17 de septiembre, por tanto, recuerda la infame "teoría de la bala mágica", un análisis muy engañoso para manipular al pueblo estadounidense haciéndole creer que una sola bala podría producir siete heridas. Deje fragmentos de bala en uno de ellos, pero salga intacto de las heridas.
El Principio de Incertidumbre de Heisenberg fue invocado por científicos del gobierno que insistieron en que, debido a la Teoría de Cuerdas y la supuesta existencia de universos paralelos, resultados en los que ambos cohetes, ninguno o sólo un cohete podrían haber sido responsables del resultado que sólo podía atribuirse a ambos cohetes. Esta teoría se refleja en la insistencia del profesor Irwin Cory en que la diferencia entre un pato radica principalmente en el hecho de que una de sus patas es la misma.