Consecuencias injustas: Panamá post-Noriega

Reporte especial: Hace veinticuatro años, Estados Unidos invadió Panamá para capturar al general Manuel Noriega acusado de narcotráfico. La Operación Causa Justa prometió al país un nuevo día libre de dictaduras y corrupción contaminada por las drogas, pero no funcionó de esa manera, como lo describe Jonathan Marshall.

Por Jonathan Marshall

La Operación Causa Justa, la invasión de Panamá en diciembre de 1989, marcó un punto de inflexión crítico en la política exterior y militar de Estados Unidos. Como primer gran compromiso de las fuerzas armadas estadounidenses después de la debacle de Vietnam, sentó las bases para la intervención masiva en la región del Golfo Pérsico un año después.[i] También representó una dramática escalada en la “guerra contra las drogas” de Washington, convirtiendo una metáfora principalmente retórica en una sangrienta realidad.[ii]

Muchos relatos han narrado la guerra de nervios que precedió a la invasión. Por el contrario, sólo unos pocos han cubierto las consecuencias, especialmente en lo que respecta a las drogas.[iii] Los reporteros que llegaron a Panamá con las tropas pronto regresaron a casa cuando terminó el breve entusiasmo. La atención se centró en el histórico juicio y condena de Noriega en Miami por conspirar para ayudar al Cartel de Medellín y sus aliados criminales. Para gran parte de los medios, e incluso para la mayoría de los académicos, Panamá sin Noriega era simplemente otro remanso centroamericano.[iv]

 

Pero una mirada de cerca a la evolución de la conexión de Panamá con el narcotráfico en los años inmediatamente posteriores a Noriega arroja luz sobre varias cuestiones importantes. ¿El fundamento público de la invasión resiste el escrutinio histórico? ¿Las políticas de la administración Bush después del derrocamiento de Noriega se comportaron mejor que el apoyo anterior de Estados Unidos a Noriega con su compromiso expreso de luchar contra las drogas por todos los medios necesarios? Finalmente, ¿la estrategia militante de neutralizar a los “capos” de la droga afecta apreciablemente el flujo de narcóticos a Estados Unidos?

A pocos estudiosos del narcotráfico sorprenderá que la caída de Noriega, como la de muchos traficantes más importantes antes y después, no haya hecho nada para frenar la creciente marea de cocaína que fluyó hacia el norte desde las naciones andinas. Lo que puede ser más sorprendente fue la voluntad de Washington de reemplazar a Noriega con líderes civiles que tenían un historial inequívoco (si no técnicamente criminal) de servir a los mayores narcotraficantes de Colombia protegiendo sus activos financieros secretos en bancos panameños.

Miembros clave del nuevo gobierno habían trabajado en la década de 1980 para bancos sucios que Noriega, en un notable despliegue de cooperación con las autoridades estadounidenses, cerró o puso en riesgo. De hecho, algunas pruebas sugieren que los nuevos aliados de Washington se habían opuesto a Noriega tanto por su ofensiva contra el lavado de dinero del narcotráfico como por sus violaciones de los derechos democráticos y humanos.

No hace falta decir que este marco está totalmente en desacuerdo con la versión oficial de los acontecimientos, que sirvieron para justificar el cambio de política de Washington hacia Noriega. Este artículo sugiere que la guerra contra las drogas era una prioridad política secundaria incluso en el único escenario donde Estados Unidos recurrió a una importante demostración de fuerza en su nombre.

El legado de Noriega

Para comprender mejor la postura del gobierno de Panamá posterior a la invasión hacia los crímenes relacionados con las drogas, vale la pena reexaminar algunos de los enfrentamientos ampliamente ignorados u olvidados entre el régimen de Noriega y los principales “cárteles” colombianos.[V] Tan grande era su animosidad que algunos narcotraficantes notorios se sintieron realmente complacidos de ver derrocado a Noriega, y probablemente también complacidos por la elección de sus sucesores por parte de Washington.

Noriega jugó un doble juego, aparentemente protegiendo a algunos contrabandistas favorecidos mientras se ganaba la gratitud de Washington por ayudar a la Administración para el Control de Drogas (DEA, por sus siglas en inglés) a atacar la vital infraestructura financiera de los principales cárteles de la droga.[VI] Este era un asunto de suma importancia para las fuerzas del orden estadounidenses.

Como señaló el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes en 1985: “Con más de cien bancos, el dólar estadounidense como moneda nacional y estrictas leyes de secreto bancario, Panamá es un paraíso ideal para el lavado de dinero de los narcóticos. Se pueden ingresar y sacar del país cantidades ilimitadas de dinero sin requisitos de presentación de informes, y el lavado de dinero no es un delito”.[Vii] Un estudio del Tesoro de Estados Unidos estimó que casi mil millones de dólares al año en efectivo provenientes del narcotráfico fluían entre Miami y Panamá.[Viii]

En un caso histórico en 1985, Noriega permitió el cierre del First Interamericas Bank, propiedad de uno de los líderes del Cartel de Cali que luchaba contra la extradición desde España por cargos de drogas en Estados Unidos. El banco también lavó decenas de millones de dólares para el Cartel de Medellín.[Ex] Como veremos, varios miembros destacados del gobierno posterior a Noriega formaron parte de la junta directiva del banco.

Uno de los puntos culminantes de la cooperación de Noriega fue la Operación Piscis, una investigación encubierta de tres años de duración que el Fiscal General Edwin Meese llamó “la investigación encubierta más grande y exitosa en la historia de la aplicación de la ley federal contra las drogas”. Entre los acusados ​​se encuentran los capos del Cartel de Medellín, Pablo Escobar y Fabio Ochoa.[X] Panamá contribuyó con 40 arrestos y confiscó $12 millones de cuentas en 18 bancos locales.[Xi]

Estos casos de lavado de dinero le granjearon a Noriega numerosos amigos en la DEA, pero le costaron importantes aliados en casa. De hecho, estos antagonistas locales desempeñaron un papel fundamental en el fomento de la oposición interna al gobierno de Noriega. La razón era simple: el sector de servicios financieros de Panamá representaba alrededor de una décima parte del producto interno bruto del país y empleaba a más de 8,000 personas. Ellos formaron lo que el Wall Street Journal llamado “el núcleo de una clase media próspera”.[Xii]

Noriega amenazó a este sector políticamente poderoso cuando abrió negociaciones con Washington en 1984 sobre un Tratado de Asistencia Legal Mutua que facilitaría a las autoridades estadounidenses solicitar información financiera privilegiada en casos penales.

"Las negociaciones y la publicación del proyecto de tratado a principios de 1985 provocaron gritos de protesta indignada por parte de la oposición, muchos de cuyos miembros más destacados eran banqueros", señaló John Dinges, uno de los biógrafos de Noriega. “La Prensa, en grandes titulares, dijo que el proyecto de ley pone 'en grave riesgo' el secreto 'que se considera el pilar sobre el que descansa el Centro Financiero Internacional de Panamá'”.[Xiii]

La oposición protestó aún más fuerte cuando la asamblea legislativa de Panamá finalmente aprobó una ley para combatir el lavado de dinero en diciembre de 1986.[Xiv] Unos meses más tarde, el fiscal general de Panamá ordenó la incautación de 52 cuentas en 18 bancos panameños como parte de la Operación Piscis, y amenazó con arrestar a los gerentes bancarios que no cooperaran.[Xv] Un banquero local advirtió que “esto podría acabar con el sistema bancario panameño, porque la gente ya no creerá que pueden contar con el secreto bancario”.[Xvi]

En dos meses, los inversores asustados retiraron hasta 4 millones de dólares de los 39 millones de dólares en depósitos bancarios del país. Newsday informó que la cooperación de Panamá con la DEA en la Operación Piscis había “provocado la crisis bancaria más grave en la historia de Panamá”, creando la mayor “amenaza al hombre fuerte militar general Manuel A. Noriega”.

Un diplomático occidental dijo de Noriega: “Los banqueros pueden derribarlo. Se están quejando en Washington y tienen mucha influencia”. El líder de la oposición Ricardo Arias Calderón (futuro vicepresidente del país) habló en nombre de ese poderoso lobby cuando declaró: "Creo que la continuación en el poder del general Noriega es un peligro para la economía panameña".[Xvii]

Las manifestaciones organizadas ese verano por la élite empresarial de Panamá, con amplio apoyo popular y que reflejaban muchos agravios más allá de las cuestiones del secreto financiero, iniciaron su largo descenso desde el poder.[Xviii]

Los principales líderes de los cárteles también querían que se derrocara a Noriega, considerándolo un “obstáculo para el funcionamiento” de sus operaciones de lavado de dinero en Panamá.[Xix] Un abogado de los jefes del Cartel de Cali se quejó de que sus clientes estaban “frustrados por los problemas” que Noriega les creó en Panamá.[Xx]

Más tarde, los líderes de Cali se vengaron cuando proporcionaron 1.25 millones de dólares para sobornar a un traficante asociado con el cartel de Medellín para que se convirtiera en testigo clave contra Noriega en su juicio en Miami.[xxi]

Noriega podría haber sobrevivido muchos años más si no se hubiera visto atrapado en la histeria anti-crack avivada por los medios estadounidenses a mediados de los años ochenta.[xxii] Esta alarma pública fue canalizada contra Noriega por un improbable par de aliados en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado: el senador de derecha Jesse Helms, quien deploró las acogedoras relaciones de Noriega con Cuba y sus planes de tomar el control del canal, y el senador liberal. John Kerry, a quien le encantaba exponer la hipocresía de la guerra contra las drogas de la administración Reagan.[xxiii]

El testimonio contra Noriega ante ese comité convenció a los periodistas y al público en general de su culpabilidad. Con cada jugosa revelación, Noriega pasó cada vez más de ser un activo administrativo a convertirse en un pasivo. Sus acusaciones de 1988 en Miami y Tampa sellaron el destino de Noriega. Silenciaron a la mayoría de los aliados que le quedaban en el Pentágono y la CIA y prácticamente obligaron al candidato presidencial George Bush, que había sido el pagador de Noriega mientras era director de la CIA, a exigir que Noriega abandonara el poder.[xxiv]

La arrogante y rimbombante negativa del hombre fuerte latino planteó un desafío intolerable a la autoridad y credibilidad de la administración, un error de cálculo que le costó tanto su carrera como su libertad.

El gobierno de Endara

El 3 de enero de 1990, con la entrega de Noriega a agentes armados de la DEA, el presidente George HW Bush declaró que su misión de salvaguardar vidas estadounidenses, restaurar la democracia, proteger el canal y “llevar a Noriega ante la justicia” se había cumplido plenamente.

Aunque muchos gobiernos en América Latina y en el extranjero denunciaron la violación de la soberanía de Panamá, Bush afirmó que la "detención y regreso de Noriega a Estados Unidos debería enviar una señal clara de que Estados Unidos toma en serio su determinación de que los acusados ​​de promover la distribución de drogas No podemos escapar al escrutinio de la justicia”.[xxv] El embajador estadounidense Deane Hinton calificó sin rodeos la invasión como “la mayor redada de drogas de la historia”.[xxvi]

Dos semanas antes, cuando las tropas estadounidenses apenas comenzaban su asalto, la administración Bush tomó juramento al nuevo gobierno de Panamá en Fort Clayton.[xxvii] Sus líderes proestadounidenses, el presidente Guillermo Endara y los vicepresidentes Ricardo Arias Calderón y Guillermo Ford, habían ganado una votación popular en mayo anterior como jefes de la Alianza Cívica de la Oposición Democrática, que gozaba de un fuerte respaldo del sector financiero de Panamá.

Sin embargo, la comisión electoral de Noriega anuló su victoria, basándose en parte en la revelación pública de que la administración Bush había destinado encubiertamente más de 10 millones de dólares para financiar la candidatura de Endara.[xxviii] A esa vergüenza se agravó el arresto en Georgia, bajo cargos de conspiración de cocaína y lavado de dinero, del matón de la CIA, un rico hombre de negocios panameño y amigo cercano de Endara, apenas un mes antes de las elecciones.[xxix] Un periódico pro-Noriega pregonó el titular: “La cocaína en efectivo paga la campaña de la oposición”.[xxx]

La Operación Causa Justa finalmente les dio a Endara y sus compañeros de fórmula, quienes habían sido atacados físicamente por los “Batallones de Dignidad” paramilitares de Noriega después de las elecciones de mayo, su tan esperada venganza. Pero el sabor dulce desapareció rápidamente. Con la partida de Noriega, enfrentaron una serie de desafíos abrumadores, incluido el reinicio de una economía destrozada por sanciones económicas, fuga de capitales, daños de guerra y daños por valor de más de mil millones de dólares por saqueos posteriores al conflicto.[xxxi] Para reconstruir, Endara necesitaba que Washington le brindara una generosa ayuda financiera.

La administración Bush no perdió tiempo en intentar ayudar. Como parte de su campaña general de relaciones públicas para justificar la guerra, la administración elogió al nuevo gobierno civil de Panamá como una clara ruptura con el pasado. Cuando la guerra apenas había terminado, los funcionarios del Departamento de Justicia elogiaron los “intentos” de los funcionarios panameños de congelar cientos de cuentas bancarias sospechosas de tener vínculos con el narcotráfico.[xxxii]

Los funcionarios estadounidenses dijeron que "esperaban" que Panamá rescindiera ahora algunas de sus estrictas medidas de secreto bancario, pero negaron cuidadosamente cualquier intento de "imponer un montón de cosas" al país ocupado.

Sin embargo, la parte panameña hizo muy poco para alentar esas esperanzas. Un alto asesor del presidente Endara dijo cautelosamente: “es demasiado pronto para decir qué vamos a hacer”, y el vicepresidente y ministro de Justicia, Ricardo Arías Calderón, en privado se enfureció ante las propuestas de Washington.^[xxxiii]

El presidente de la asociación bancaria del país insistió: “Cualquier cosa que hagamos para afectar la confidencialidad del sistema destruiría el centro bancario. Quieren que simplemente abramos nuestros libros y no podemos permitirles que lo hagan. Creemos que ahora tenemos suficientes salvaguardias para prevenir el lavado de dinero”.[xxxiv]

El vicepresidente Ford también sostuvo que Panamá tenía suficientes controles sobre el lavado de dinero.[xxxv] Era comprensiblemente susceptible. La prensa pro-Noriega había pregonado anteriormente el hecho de que Ford era cofundador, junto con Carlos Rodríguez Fernández-Miranda, quien se convirtió en embajador de Endara en Estados Unidos, del Dadeland Bank de Miami, del que era copropietario un panameño que lavó decenas de decenas de dólares. de millones de dólares para un destacado contrabandista de marihuana cubanoamericano.[xxxvi]

El hermano menor de Ford, Henry, había proporcionado servicios de protección personal en Panamá a Ramón Milian Rodríguez, un infame mensajero de dinero en efectivo de la droga arrestado por las autoridades estadounidenses en 1983 basándose en pistas de investigación de los detectives de Noriega. Ford dijo que nunca cuestionó el origen del efectivo de Milian.[xxxvii]

Aún así, el Presidente Bush continuó respaldando los esfuerzos antidrogas de Panamá, citándolos como una justificación para su solicitud al Congreso de mil millones de dólares en ayuda para reconstruir el destrozado país. El vicepresidente Dan Quayle celebró una conferencia de prensa conjunta con el presidente Endara para anunciar planes de cooperación antidrogas y declaró que la actitud del nuevo gobierno hacia la guerra contra las drogas había experimentado un "cambio tremendo" desde el derrocamiento de Noriega.[xxxviii]

Pero su excelente espíritu de cooperación se desvaneció rápidamente cuando el presidente Endara opinó que las leyes bancarias de su país sólo necesitaban “cambios menores”. El Contralor General de Panamá, Rubén Carles, intervino: "No tenemos que cambiar todo nuestro sistema legal por las drogas".

Un frustrado funcionario estadounidense advirtió que la falta de cooperación de Panamá "conducirá a una situación muy difícil". Explicó: "Si el Congreso dice que los panameños no están haciendo lo que se supone que deben hacer, no habrá más ayuda".[xxxix]

Habiendo prestado poca atención a la planificación de posguerra, la administración Bush no estaba preparada después de la Operación Causa Justa para ayudar a los panameños sinceros a luchar contra el lavado de dinero. "No éramos totalmente inocentes", admitió Greg Passic, ex jefe de operaciones financieras de la DEA.

Nadie en la administración se había molestado en decidir cuál de varias agencias competidoras se haría cargo de investigar el lavado de dinero en Panamá después de la invasión. Finalmente, la DEA y la CIA obtuvieron el visto bueno. "Pasaron seis meses antes de que tuviéramos un equipo allí para abordar el problema", dijo Passic. “Tardamos en responder cuando los panameños estaban dispuestos a ayudarnos”.[SG]

Con la controversia sobre el lavado de dinero saliendo a la luz pública, algunos periodistas estadounidenses comenzaron a tomar nota de los curiosos antecedentes de los nuevos líderes de Panamá.[xli] De particular interés fue el notable ascenso al poder de individuos vinculados al First Interamericas Bank, un importante depósito de efectivo de Cali y Medellín hasta que el régimen de Noriega lo cerró en 1985.

A este tenor, Boston Globe Según se informó, entre los exdirectores del banco se encontraban el nuevo fiscal general del país, Rogelio Cruz; el nuevo Ministro de Hacienda, Mario Galindo; y el nuevo presidente de la Corte Suprema, Carlos Lucas López. Todos ellos negaron haber actuado mal.

“Estos malditos tontos se engancharon inocentemente en estas transacciones”, dijo el contralor general Carles. El ex ministro de Hacienda, Ernesto Pérez Balladares, fue menos tranquilizador: “No hay banco o banquero en Panamá que no haya aceptado depósitos de procedencia dudosa. Todo el mundo lo hace”. O, como dijo el vicepresidente Ford: "Si quieres un gobierno perfecto, has venido al país equivocado".[xlii]

Al día siguiente el New York Times citó preocupaciones de la DEA y el Departamento de Justicia de que “las conexiones comerciales y las amistades” de los líderes de Panamá “hacen difícil creer que sea probable una verdadera represión contra el lavado de dinero”, y agregó:

“Muchos altos dirigentes del Gobierno, aunque nunca han sido acusados ​​de lavado de dinero, han tenido fuertes vínculos con bancos corruptos. Varios de los bancos han sido acusados ​​de lavado de dinero o han sido cerrados debido a la presión de Estados Unidos. El presidente Endara ha sido durante años director del Banco Interocénico de Panamá, uno de las dos docenas de bancos panameños nombrados en un caso basado en un caso del Negociado Federal de Investigaciones cuyo nombre en código es Cashweb/Expressway.

“En ese caso, agentes del FBI que se hacían pasar por blanqueadores de dinero recibieron grandes cantidades de efectivo de manos de colombianos en Estados Unidos, quienes les ordenaron que transfirieran los fondos a estos 24 bancos”.[xliii]

La Casa Blanca, por su parte, no dijo nada que pudiera avergonzar a sus protegidos o empañar el mito de la Operación Causa Justa. El 1 de marzo, el Presidente Bush volvió a certificar que Panamá estaba “tomando medidas adecuadas” para luchar contra los males gemelos del tráfico de drogas y el lavado de dinero, haciendo posible el levantamiento de las sanciones comerciales.^[xliv] Bush invitó a Endara unos meses más tarde a la Casa Blanca para firmar acuerdos antidrogas que permitieran al personal militar estadounidense, incluida la Guardia Costera, abordar barcos panameños y entrar en las aguas territoriales del país en misiones antidrogas.

Un tercer acuerdo se refería a la regulación de precursores químicos. En un llamamiento al Congreso para que levante las restricciones a la ayuda, Bush dijo: "Debemos ayudar a garantizar que las expectativas incumplidas no debiliten los cimientos de la democracia tan recientemente restaurada".[xlv] A principios de julio, el Congreso finalmente aprobó unos 200 millones de dólares en ayuda, destinados principalmente al pago de la deuda externa más que a la reconstrucción.[xlvi]

Irónicamente, la miseria económica de Panamá y los recursos severamente limitados del gobierno estaban estimulando un resurgimiento del tráfico de drogas en el país. El New York Times informó que “los envíos de drogas ilegales a través del áspero interior de Panamá y a través de la capital son, en todo caso, más abiertos y abundantes que antes”.

Un diplomático extranjero dijo: “El gobierno simplemente está superado en personal, armas y maniobras”.[xlvii] El desmoralizado jefe de la policía antidrogas de Panamá se lamentó: "Hay cientos de playas aisladas, granjas e islas deshabitadas que los traficantes utilizan como refugios para las drogas, y sólo tenemos una fuerza de 40 hombres para luchar contra ellas".[xlviii]

Las escasas fuerzas de Panamá lograron confiscar cuatro toneladas de cocaína sólo en los primeros nueve meses de 1990, un tercio más que el año anterior. Sin embargo, los funcionarios estadounidenses estaban más alarmados que impresionados.

“Si estás aprovechando tanto con un . . . Una fuerza antinarcóticos pequeña y sin entrenamiento, la conclusión debe ser que probablemente hay muchas cosas que nadie está consiguiendo”, dijo el Embajador Hinton. El jefe de la policía antinarcóticos de Panamá dijo que los traficantes estaban llegando a su país porque "piensan que es más seguro meter (drogas) en Panamá, donde saben que hay un proceso de reorganización, que en Colombia, donde hay una lucha contra el narcotráfico".^[xlix]

El grave desorden en las filas de las fuerzas del orden de Panamá empeoró las cosas. El Fiscal General Rogelio Cruz despidió a un fiscal especial que acusó al jefe de la corrupta Policía Técnica Judicial de estar involucrado en un complot de secuestro y asesinato que involucraba millones de dólares en ganancias del narcotráfico. (El mismo fiscal también acusó al propio Cruz de tratos indebidos con el violento capo de Medellín, José Gonzalo Rodríguez Gacha.)[l]

Luego, una docena de importantes narcotraficantes, incluido un contrabandista radicado en Cali arrestado con 800 libras de cocaína, lograron escapar de las cárceles de Panamá, evidentemente con ayuda oficial.[li] Más tarde ese verano, en un lapso de sólo dos semanas, el gobierno despidió a dos jefes sucesivos de la Policía Nacional.^[lii]

El gobierno de Endara también se sintió avergonzado cuando el gobierno de Panamá El Siglo El diario publicó un extenso artículo, de fuentes de la DEA, sobre los estrechos vínculos del presidente Endara con el Banco Interoceánico de Panamá, institución implicada en lavado de dinero. (El banco emitió una vigorosa refutación en La Prensa y presentó una demanda por difamación alegando que fue víctima de un intento de extorsión por El Siglo.)[liii]

Posteriormente, los norteamericanos aprendieron de la Baltimore Sun que Endara efectivamente poseía el dos por ciento de las acciones del banco a través de un fideicomiso familiar. Según el periódico, el Fiscal General Rogelio Cruz había desestimado las advertencias de la DEA en enero de 1990 de que el narcotraficante de Medellín, Rodríguez Gacha, había depositado más de 12 millones de dólares en el banco poco antes de la invasión.

Mayin Correa, un popular periodista y alcalde de la ciudad de Panamá, dijo: “Es una lástima que hayamos luchado tan duro para deshacernos de una narcodictadura corrupta y ahora descubrimos que están sucediendo las mismas cosas nuevamente”.[liv]

¿Cuánto sabía Endara y cuándo lo supo? Sus afirmaciones de ignorancia no convencieron a un periodista estadounidense que escribió en 1991: “En el momento del presunto lavado de dinero, Endara ocupaba el delicado puesto de secretario de la junta directiva. Con enormes responsabilidades fiduciarias, su trabajo era asistir, participar y registrar todas las reuniones de gestión de alto nivel. Cuando la mayoría de los bancos panameños dejaron de otorgar grandes préstamos en efectivo, Interbanco otorgó varios millones de dólares en préstamos a su cliente preferido, Celso Fernández Espina, para comprar un hotel panameño.

“Los investigadores de drogas españoles han vinculado directamente a Espina con los carteles de Cali y Medellín. Endara ha afirmado públicamente que no tenía conocimiento de las actividades de los clientes individuales del banco. '¿Cómo es posible que no sepa dónde [. . . "El dinero del banco se va cuando él es secretario de la junta directiva", pregunta un directivo bancario de nivel medio. "Sobre todo teniendo en cuenta que el capital total declarado del banco era sólo de 10 millones de dólares".

“El embajador estadounidense Deane Hinton dice: 'Personalmente estoy convencido de que Endara es un hombre honesto'. . . . Pero incluso el propio personal de Hinton se muestra incrédulo, lo que crea una profunda grieta dentro de la embajada. '¿Durante cuánto tiempo Endara podrá hacerse el tonto?' pregunta un funcionario estadounidense disidente. 'La evidencia es lo suficientemente fuerte como para que un amplio sector de la élite empresarial ya no crea en sus negaciones'”.[lv]

Los defensores de Endara e incluso observadores imparciales acusaron a la administración Bush de filtrar historias dañinas para presionar a los líderes de Panamá a firmar un tratado de asistencia legal.

Como le dijo un académico panameño a un periodista: “Así como su gobierno conocía el tráfico de drogas de Noriega y se mantuvo callado mientras fue políticamente útil, Washington también conoció durante años las conexiones del nuevo gobierno, pero las apoyó de todos modos. Y ahora, cuando necesita aumentar la presión para que se firme [el acuerdo bancario], la embajada empieza a dejar salir el gato de la bolsa. Como puede comprender, esto tiende a hacernos a los panameños un poco cínicos respecto de sus intenciones aquí”.[lvi]

Las relaciones entre los dos países se habían hundido notablemente apenas unos pocos meses después de celebrar una victoria de la democracia y el Estado de derecho. Estados Unidos ahora exigía que sus intereses prevalecieran sobre la democracia en Panamá, mientras que los líderes panameños se negaban a convertirse en ejecutores de las leyes norteamericanas.

Un miembro del personal del Senado de Estados Unidos dijo sin rodeos: "Es hora de que nuestros amigos panameños se den cuenta de que no destituimos a Noriega para que pudieran prevalecer las mismas condiciones". Testigos en Panamá informaron sobre enfrentamientos a gritos públicos entre el embajador Hinton y el Ministro de Relaciones Exteriores Linares”.[lvii]

Hinton respondió que “algunos panameños son personas muy emotivas” que ignoran los hechos y “tienen una reacción emocional de que los grandes gringos están imponiendo esto”. Añadió: “Si esta gente hubiera sido inteligente, habrían solucionado esto hace mucho tiempo” y recaudado “mucho dinero” en forma de ayuda estadounidense.[lviii]

Endara respondió a sus críticos. Presentó una denuncia por difamación contra un columnista de un periódico local que se había atrevido a escribir sobre los vínculos del presidente con el Banco Interoceánico. El Fiscal General Cruz ordenó entonces la detención del periodista por “delitos de calumnia e injuria”. Esta provocación desencadenó manifestaciones y protestas contra Endara por parte de muchos periodistas panameños, incluido el destacado editor anti-Noriega de La Prensa.[lix]

En un intento de limitar los daños, la comisión bancaria nacional de Panamá nombró a un síndico para que se hiciera cargo de la gestión de Interbanco a finales de octubre de 1990. La comisión dijo que el banco padecía "algunas deficiencias de liquidez", pero afirmó que la institución no estaba contaminada por lavado de dinero. La intervención fue la primera de la comisión desde 1985, cuando cerró el First Interamericas Bank.[lx]

Mientras tanto, la guerra de palabras continuó, y el presidente Endara le dijo al Wall Street Journal en diciembre de 1990, “No vamos a hundir un cuchillo en nuestro sistema bancario incluso si Estados Unidos se pone cabeza abajo y salta arriba y abajo”.^[lxi] Los funcionarios estadounidenses, a su vez, dijeron extraoficialmente que creían que sus homólogos en Panamá estaban encubriendo bancos sucios con los que habían estado asociados como abogados o directores.^[lxii] En privado, informaron al presidente Endara que uno de los principales negociadores del tratado de Panamá estaba implicado en una investigación de lavado de dinero por valor de un millón de dólares.^[lxiii]

La oficina de narcóticos del Departamento de Estado informó a principios de 1991 que Panamá todavía estaba inundada de cocaína. Si bien elogió al gobierno de Endara por adoptar “una postura fuerte y vocal contra el tráfico ilegal de drogas”, el informe también destacó la “preocupación” de Washington por los informes de corrupción oficial en Panamá y su “gran preocupación” por el fracaso en concluir un acuerdo de asistencia legal mutua. acuerdo.

“El gobierno de Endara tiene un historial mixto en la lucha contra el lavado de dinero”, señala el informe. “. . . A pesar de la destitución del régimen de Noriega, la infraestructura de lavado de dinero sigue en gran medida vigente, e informes creíbles indican que algunos bancos en Panamá y la Zona Libre de Colón continúan aceptando grandes depósitos en efectivo y lavando dinero de la droga”.

Citó pruebas de que los traficantes colombianos estaban moviendo decenas de millones de dólares al año a través de los bancos de Panamá.[lxiv] Un funcionario del Departamento de Justicia lamentó que Panamá ahora fuera “menos capaz de lidiar con el tráfico de narcóticos que bajo el gobierno de Noriega”.^[lxv] Un gramo de cocaína de alta calidad en Panamá costaba sólo $2 en la calle, frente a $35 bajo Noriega.^[lxvi]

A principios de abril de 1991, el jefe del Partido Revolucionario Democrático, un partido de centro izquierda asociado con Noriega, citó una declaración jurada de la DEA en un caso de contrabando de cocaína en Miami contra los exiliados cubanos Augusto Guillermo Falcón y Salvador Magluta, que se decía era el mayor en la historia de Estados Unidos, acusar al bufete de abogados del presidente Endara de asociarse con blanqueadores de dinero.

La declaración jurada nombraba seis empresas fantasma utilizadas por Falcón y Magluta para lavar sus ganancias de la droga a través de bancos panameños y comprar propiedades en el área de Miami; todos emplearon a Endara como tesorero y a sus otros dos socios abogados como director-presidente y secretario. Endara dijo que desconocía a los verdaderos dueños de esas corporaciones y manejaba todos sus negocios a través de un amigo radicado en Miami (que tuvo la desgracia de ser asesinado por asesinos colombianos en 1989).

Los diplomáticos que hablaron extraoficialmente dijeron que no sospechaban que Endara estuviera “participado directamente” en crímenes, pero reconocieron que “las revelaciones no arrojan buena luz sobre su juicio legal o su elección de amigos”. Sin embargo, el abogado de los dos narcotraficantes acusados ​​acusó a Endara y a su socio Hernán Delgado de reunirse directamente con sus clientes y “sabían que estaban tratando con narcotraficantes”.[lxvii]

Endara pronto también fue atacado por sus antiguos aliados en el Partido Demócrata Cristiano. Prometiendo responderles “golpe a golpe”, provocó una crisis política al despedir a los cinco miembros del partido de su gabinete. Los líderes del partido, a su vez, prometieron “sacar a la luz la verdad” sobre las conexiones de Endara con los traficantes de Florida acusados.[lxviii] Las amenazas de muerte pronto obligaron al agente de la DEA que juró la declaración jurada a abandonar el país.[lxix]

El 11 de abril de 1991, Panamá y Estados Unidos finalmente acordaron un tratado de asistencia legal dirigido al lavado de dinero en casos de drogas. Aunque superficialmente fue una victoria para Washington, el tratado dejó a los bancos relativamente intactos en casos de evasión fiscal y otros delitos no relacionados con las drogas. El acuerdo tampoco hizo nada para levantar el velo sobre las empresas fantasma que ocultaban a sus verdaderos propietarios detrás de candidatos, típicamente abogados corporativos como Endara y sus socios. El tratado tampoco cubría los depósitos mediante transferencias electrónicas y por computadora.[lxx]

Aun así, el vicepresidente Ford dijo a los periodistas que el tratado "enviaría un mensaje alto y claro al mundo de que en Panamá no toleramos el delito de lavado de dinero ni el problema de las drogas".[lxxi]

El anuncio mejoró la reputación del gobierno de Panamá sólo brevemente. El mes siguiente, mientras el jefe de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de la administración Bush estaba en Panamá para elogiar el nuevo espíritu de colaboración, el director de Aduanas de Panamá fue criticado por presunta malversación de fondos, extorsión y evasión fiscal. A su vez, acusó a su acusador, el jefe de investigaciones de la agencia, de intentar bloquear una investigación de corrupción departamental que ya había implicado al jefe de la brigada antidrogas del Aeropuerto Internacional de Tocumen por posesión de más de una libra de cocaína.

Un informante afirmó que el funcionario del aeropuerto era simplemente uno de un gran número de agentes de Aduanas, Hacienda y la Policía Técnica Judicial que estaban pasando cientos de libras de cocaína a través de las instalaciones hacia los Estados Unidos en nombre de los carteles de Medellín y Calí.[lxxii]

Mientras tanto, los banqueros de Panamá no permitieron que el nuevo tratado de asistencia legal se interpusiera en sus ganancias del floreciente mercado de la cocaína. “Impulsados ​​por el retorno de capitales que huyen del país y del dinero de la droga, los depósitos bancarios se acercan ahora a los 21 millones de dólares, en comparación con su mínimo de 1989 millones de dólares en 8.5”, informó James Henry en julio de 1991. “La demanda de empresas fantasma, utilizadas como 'fachadas' para actividades dudosas en todo el mundo, cayó de 1,500 por mes en 1986 a sólo 800 por mes a finales de 1989, pero ahora ha vuelto a más de 1,300 por mes”.[lxxiii]

El lavado de dinero en Panamá surgió ahora como un gran problema tanto en Europa como en Estados Unidos. La policía española se quejó de que altos funcionarios del gobierno panameño habían sido culpables durante meses de “encubrir los bienes personales y las actividades comerciales” de los principales traficantes de cocaína españoles que durante mucho tiempo habían estado “utilizando a Panamá como refugio y cobertura para sus actividades”.

Se dijo que el Fiscal General Cruz no respondió a las solicitudes españolas de examinar sus cuentas bancarias locales. También se supo que el principal enlace de Interpol en Panamá había avisado a un famoso narcotraficante español sobre la llegada de la policía de su país, dándole tiempo para ocultar pruebas de su lavado de dinero.[lxxiv]

Los reformadores panameños dieron rienda suelta a su frustración y desilusión por el crecimiento de la corrupción. Miguel Antonio Bernal, profesor de derecho y activista por los derechos humanos y la democracia en Panamá, denunció que en los 18 meses transcurridos desde la invasión estadounidense, “mi país no ha dado un solo paso significativo hacia la democracia o el orden. Bajo el gobierno del presidente Guillermo Endara instalado por Estados Unidos, Panamá está retrocediendo tan rápido que está al borde de la desintegración. La delincuencia callejera se ha cuadruplicado. Los asesinatos han aumentado un 50 por ciento. Las drogas abundan más que nunca. . . . Dentro del gobierno reinan la corrupción y el nepotismo”.[lxxv]

Al finalizar el año, un observador del tráfico de drogas informó: “Los funcionarios estadounidenses creen que hasta media tonelada de cocaína todavía fluye diariamente a través de Panamá, principalmente en ruta a Estados Unidos”.^[lxxvi] Cambiando los hechos, un comunicado de prensa del Departamento de Estado de finales de 1991 afirmó, no obstante, que “un país que alguna vez fue nuestro adversario en la guerra contra las drogas ahora ha comenzado a ayudarnos a derrotar esta amenaza”.^[lxxvii] O, como dijo el vicepresidente Arias, aunque indudablemente Panamá todavía tenía su cuota de funcionarios corruptos, “nadie puede decir ahora que el gobierno es un cómplice voluntario”.^[lxxviii]

Ese alarde debe haber parecido débil cuando varios de los altos funcionarios antidrogas de Panamá presentaron cargos penales contra el Fiscal General Cruz en el otoño de 1992 por descongelar 38 millones de dólares en cuentas bancarias supuestamente utilizadas por el cartel de Cali para lavar ganancias de la droga. La Corte Suprema de Panamá finalmente encontró a Cruz culpable de abuso de autoridad, pero le impuso una sentencia suspendida de apenas un año. Más tarde apareció como asesor legal del principal traficante del Cartel de Cali en Panamá, quien contrabandeaba toneladas de cocaína al norte de Estados Unidos en la era posterior a Noriega al amparo de una flota pesquera.[lxxix]

Después de todo esto, incluso el vicepresidente Arias estaba demasiado disgustado para defender al régimen. "Las aguas sucias y contaminantes del tráfico de drogas y el lavado de dinero todavía fluyen por el país", dijo a principios de 1993. "Éste es un enorme escollo en nuestro camino hacia la democracia". Un informe del Comité Panameño de Derechos Humanos se hizo eco de su declaración, acusando que la sociedad panameña estaba ahora “inmersa en una cultura de corrupción que alcanza tanto al sector gubernamental como a la propia sociedad civil”.[lxxx]

Conclusión

Las representaciones populares de la Operación Causa Justa en ese momento se parecían a algunas películas del oeste de la década de 1950, con sus representaciones de agentes de la ley virtuosos que llevaban a los villanos asesinos ante la justicia (generalmente al final de una soga, no en una celda con aire acondicionado). Así como el público de esa época salía de los cines reconfortado porque se había restablecido la ley y el orden en Dodge City, la mayoría de los norteamericanos en 1990 probablemente asumieron que la oportuna intervención del presidente Bush había salvado a Panamá de las garras de los malvados señores de la droga.

Pero incluso cuando Estados Unidos se felicitaba por haber ganado la guerra contra las drogas en Panamá, la cocaína seguía fluyendo a través del país hacia América del Norte. En retrospectiva, Causa Justa fue una victoria vacía para las fuerzas del orden.

Un año y medio después del arresto de Noriega, dijeron "expertos estadounidenses" anónimos Hora revista que “el resultado inesperado. . . es que el cartel rival de Cali estableció una base en Panamá y desde entonces ha inundado el país, junto con México, Guatemala y el Caribe, con grandes cantidades de cocaína con destino a Estados Unidos y Europa”.[lxxxi]

La firma de un tratado de asistencia jurídica mutua en 1991 tampoco resolvió nada. Nueve años después, el Grupo de Acción Financiera del G-7 sobre el Lavado de Dinero declaró que Panamá no cooperaba en la lucha contra el lavado de dinero, y la Fiscalía de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos condenó “graves deficiencias” en el compromiso de cumplimiento de Panamá.[lxxxii]

Panamá aprobó una nueva legislación para evitar ser incluido en la lista negra, pero hasta el día de hoy sigue siendo una “encrucijada de transbordo para el tráfico ilícito”, cuyo historial oficial se ve empañado por “un marco regulatorio débil, la existencia de corporaciones con acciones al portador, una falta de colaboración entre el gobierno y agencias, aplicación inconsistente de leyes y regulaciones, y un sistema judicial débil susceptible a la corrupción y el favoritismo”, en palabras del Departamento de Estado.[lxxxiii]

Este lamentable historial desmiente, una vez más, la teoría del “capo” de los delitos relacionados con las drogas, popularizada por algunos políticos, funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y periodistas que buscan titulares. Los profesionales serios encargados de hacer cumplir la ley y los estudiantes de políticas de drogas saben que el arresto de “capos” como Noriega crea un gran drama pero nunca tiene ningún efecto duradero en el suministro de drogas.[lxxxiii]

El mercado mundial de drogas es demasiado pluralista para cerrarlo ante una fuerte demanda del mercado. Hay que reconocer que la propia DEA advirtió a los pocos días de la Operación Causa Justa contra cualquier expectativa poco realista de que el cambio de régimen frenaría notablemente el tráfico de drogas.

"Ningún evento, por importante que sea, tendrá un impacto inmediato en la disponibilidad de medicamentos en Estados Unidos", dijo Frank Shults, portavoz de la agencia. “Existen numerosos centros financieros en todo el mundo. Los narcotraficantes son muy flexibles en su capacidad para mover su dinero. Sin duda explotarán todos los mercados que puedan”.[lxxxv]

Los acontecimientos ocurridos en el Panamá posterior a Noriega también arrojan más dudas sobre la sinceridad de la “guerra contra las drogas” de Estados Unidos. Como muchos críticos acusaron a finales de los años 1980, el prolongado apoyo de Washington a Noriega expuso la hipocresía de su retórica antidrogas. La enorme brecha entre las palabras y la realidad afirmó que los problemas de las drogas rara vez superan otros intereses estratégicos y políticos cuando se trata de política exterior.

Para la administración Reagan, el futuro del Canal de Panamá y las bases militares estadounidenses, el espectro de las insurgencias izquierdistas en Centroamérica y las operaciones de inteligencia regionales que involucraban a objetivos cubanos y de otro tipo fueron consideraciones de seguridad nacional que dominaron los asuntos relacionados con las drogas hasta finales de los años 1980, cuando un Un lobby anti-Noriega bien organizado aprovechó la alarma popular por la epidemia de crack para llevar el tema de las drogas al centro del escenario.

La administración Bush logró desarmar las críticas internas esposando al presunto cerebro del tráfico de drogas en Panamá como culminación de la Operación Causa Justa. Pero como hemos visto, una vez que el foco de atención se alejó, la Casa Blanca de Bush abrazó al nuevo gobierno pro-estadounidense, con vínculos con las drogas y todo, tan fácilmente como las administraciones anteriores se habían adaptado a Noriega.

Sin el resplandor de la atención política y mediática que obligó a actuar contra Noriega, la Casa Blanca desvió su atención principal de las drogas a acontecimientos dramáticos en el antiguo bloque soviético y el Golfo Pérsico que los estrategas consideraban mucho más importantes para la seguridad nacional.

La constante campaña para presionar al gobierno de Endara para que firme un tratado de asistencia legal mutua, impulsada en parte por el Congreso, muestra que Washington tenía algún interés genuino en los problemas de drogas de Panamá. Pero su interés era, en el mejor de los casos, ambivalente.

De hecho, el patrocinio del gobierno de Endara por parte de la administración Bush fue profundamente cínico, dado que muchos de sus miembros tenían vínculos de larga data con bancos de lavado de dinero. Estas conexiones no eran ningún secreto; la administración simplemente decidió ignorarlos. Aparentemente, prevaleció sobre esa cuestión el elenco confiablemente pro-estadounidense del nuevo gobierno, que Washington tenía todas las esperanzas de que sería más dócil que Noriega en una variedad de temas.

“¿Estados Unidos expulsó a un presunto compinche de los traficantes de drogas y lo reemplazó por otro?” Una revista de noticias estadounidense finalmente planteó esa pregunta dos años después del derrocamiento de Noriega. Reveló que la misma pregunta había surgido mucho antes en Washington: “Antes de la Operación Causa Justa en diciembre de 1989, un alto funcionario estadounidense expresó su preocupación a Endara de que algunos de sus negocios pudieran haber involucrado drogas y que 'la apariencia de cualquier asociación con las drogas' Sería perjudicial.' Pero este funcionario quedó satisfecho con las explicaciones de Endara y recién a principios de 1990 la DEA planteó el asunto Falcón-Magluta”.[lxxxvi]

El apoyo de Estados Unidos al gobierno de Endara agravó el mismo cinismo creado por el apoyo anterior de Washington a Noriega. Richard Gregorie, el ex fiscal federal adjunto que presentó la acusación en Miami contra Noriega, dijo que “Endara podría haber sabido, junto con media docena más” sobre el verdadero propósito de las compañías fantasma Falcon-Magluta. "Pero no lo implementaremos porque va en contra de los dictados del Departamento de Estado".[lxxxvii]

Una vez instalados en el poder por Washington, los líderes corruptos de Panamá no podían ser desacreditados sin desacreditar la operación militar emprendida por la administración Bush en nombre de la justicia y la democracia.

Sin embargo, más inquietante que tales reacciones en Estados Unidos fue el sentimiento de traición que sintieron muchos opositores al régimen de Noriega que habían arriesgado sus medios de vida e incluso sus vidas por la causa de la democracia y el Estado de derecho. Cuando se revelaron los turbios vínculos del nuevo gobierno y este atacó a los periodistas que se atrevieron a exponer la verdad, algunos de esos críticos se preguntaron si su justa causa había sido secuestrada.

Un nuevo chiste amargo comenzó a circular en Panamá, recitado por periodistas y académicos. De los estadounidenses decía: "Se llevaron a Ali Baba y nos dejaron con los 40 ladrones".[lxxxviii]

Jonathan Marshall, académico independiente, es autor de numerosos artículos y libros sobre el tráfico internacional de drogas, entre ellos La conexión libanesa: corrupción, guerra civil y tráfico internacional de drogas (Stanford: Stanford University Press, 2012) y, con Peter Dale Scott, Política de cocaína: drogas, ejércitos y la CIA en Centroamérica (Berkeley: University of California Press, 1991 y 1998). [Marshall agradece a John Dinges, William O. Walker III, Peter Dale Scott y Matthew Pembleton por comentar un borrador anterior de este artículo.]