Exclusivo: La relación del gobierno de Estados Unidos con Nelson Mandela fue a menudo tensa, desde la mano de la CIA en su encarcelamiento hasta el veto de Ronald Reagan a un proyecto de ley de sanciones destinado a liberarlo, una historia perdida que ahora debe reconciliarse, escribe Robert Parry.
por Robert Parry
Mientras los estadounidenses honran la memoria de Nelson Mandela, deben lidiar con la incómoda verdad de que uno de sus presidentes recientes más honrados, Ronald Reagan, se opuso firmemente a castigar a la Sudáfrica gobernada por blancos por mantener a Mandela encerrado y por continuar con el sistema racista de apartheid que él mismo había impuesto. desafiado.
Retóricamente, Reagan se opuso al apartheid y pidió la liberación de Mandela, pero Reagan vio la lucha por la justicia racial en Sudáfrica a través de una lente de Guerra Fría, lo que lo llevó a vetar un proyecto de ley de 1986 que imponía sanciones económicas al régimen de Pretoria con el objetivo de forzar la libertad de Mandela. y obligar al desmantelamiento del apartheid.
El ex presidente de Sudáfrica, Nelson Mandela.
In explicando su veto El 22 de julio de 1986, Reagan reservó sus críticas más duras para “las guerrillas armadas por los soviéticos del Congreso Nacional Africano”, un movimiento que lideraba Mandela. Reagan acusó al ANC de haberse “embarcado en nuevos actos de terrorismo dentro de Sudáfrica”. También afirmó que “la Unión Soviética sería la principal beneficiaria” de un derrocamiento revolucionario del régimen de Pretoria.
Más allá de oponerse a sanciones que podrían desestabilizar al régimen supremacista blanco, Reagan argumentó que “la clave del futuro está en el gobierno sudafricano”. Pidió “no una retirada occidental sino una participación más profunda de la comunidad empresarial occidental como agentes de cambio, progreso y crecimiento”.
Sin embargo, a pesar del discurso de Reagan, el Congreso promulgó el proyecto de ley de sanciones a pesar de su veto cuando republicanos “moderados”, incluidos senadores como Mitch McConnell de Kentucky, rechazaron el lento “compromiso constructivo” de Reagan con los supremacistas blancos de Sudáfrica. La votación del Senado fue 78-21, superando los dos tercios necesarios por una docena de votos.
Los comentarios de McConnell sobre el proyecto de ley reflejaron las preocupaciones de muchos republicanos de encontrarse con Reagan en el lado equivocado de la historia. “En la década de 1960, cuando estaba en la universidad, las cuestiones de derechos civiles eran claras”, dijo McConnell. “Después de eso, las cosas se complicaron con cuestiones de cuotas y otros asuntos que dividieron a las personas de buena voluntad. Cuando surgió la cuestión del apartheid, los derechos civiles volvieron a quedar en blanco y negro. No fue complicado”.
Para Reagan, sin embargo, la cuestión era extremadamente complicada. La Sudáfrica gobernada por blancos proporcionó apoyo militar a los movimientos revolucionarios de derecha que desafiaban a los gobiernos de izquierda en África, como en Angola, donde Jonas Savimbi, de la UNITA, respaldada por la CIA, encabezó una insurgencia brutal en la que, según informes, quemó a sus oponentes en la hoguera.
De hecho, Reagan apoyó a varios movimientos insurreccionales de derecha a pesar de los informes generalizados sobre sus abusos contra los derechos humanos, incluidos los rebeldes de la Contra que luchaban para derrocar al gobierno izquierdista sandinista de Nicaragua. Los Contras no sólo participaron en violaciones, asesinatos y actos de terrorismo, sino que también estuvieron implicados en el contrabando de cocaína a los Estados Unidos. [Ver “Consortiumnews.com”La contracocaína era una verdadera conspiración. "]
Reagan también respaldó a brutales regímenes de derecha en América Latina y otros lugares mientras participaban en campañas de exterminio contra izquierdistas, incluso en Guatemala, donde Reagan elogió al general Efraín Ríos Montt mientras su régimen emprendía genocidio contra los indios mayas considerados partidarios de las guerrillas izquierdistas. [Ver “Ronald Reagan: cómplice del genocidio. "]
Dado el apoyo de Reagan a estos pogromos antiizquierdistas (una política a veces denominada Doctrina Reagan), naturalmente desdeñó a Mandela y al Congreso Nacional Africano, que incluía a comunistas y contaba con el apoyo de la Unión Soviética.
La CIA y Mandela
Mandela había sido durante mucho tiempo un objetivo de la Guerra Fría dentro del gobierno de Estados Unidos, ya que era visto como uno de los jóvenes militantes que resistían el colonialismo europeo y simpatizaban con el cambio radical. La CIA a menudo actuó para neutralizar a estos líderes que eran considerados simpatizantes del socialismo y aliados potenciales de la Unión Soviética.
En el caso de Mandela, me dijeron que su arresto en 1962, que lo llevó a 27 años de prisión, se debió a que un oficial de la CIA avisó a funcionarios de seguridad sudafricanos sobre el paradero de Mandela. Pero sigue existiendo una diferencia de opinión dentro de la CIA sobre si su papel en la captura de Mandela fue intencional o accidental, posiblemente un comentario descuidado de un agente de campo ebrio a sus homólogos sudafricanos.
En el momento de la captura de Mandela, el presidente John F. Kennedy estaba tratando de salir del marco de la Guerra Fría de las administraciones Truman y Eisenhower, especialmente en lo que respecta a la hostilidad de la CIA hacia los nacionalistas africanos. Kennedy temía que el apoyo de Estados Unidos al gobierno blanco en África le hiciera el juego a los soviéticos al distanciarse de los líderes emergentes del continente. [Ver “El abrazo de JFK a los nacionalistas del Tercer Mundo."]
La política estadounidense hacia el gobierno supremacista blanco de Sudáfrica se volvió más polémica a medida que las actitudes estadounidenses hacia la raza evolucionaron durante el movimiento por los derechos civiles de la década de 1960 y después de los asesinatos en 1968 de Martin Luther King Jr. y Robert F. Kennedy, quienes simpatizaban fuertemente con el gobierno anti-supremacista blanco de Sudáfrica. Lucha contra el apartheid en Sudáfrica.
El presidente Jimmy Carter rompió aún más con el molde de la Guerra Fría a finales de los años 1970 cuando elevó los derechos humanos como un factor en la política exterior de Estados Unidos. Pero esas preocupaciones en materia de derechos humanos desaparecieron después de que Ronald Reagan derrocó a Carter en las elecciones de 1980.
Reagan inició una política de “compromiso constructivo” con los supremacistas blancos de Sudáfrica, lo que significa que se opuso a presiones abiertas como sanciones económicas en favor de una diplomacia silenciosa que buscaba una reforma gradual del sistema de apartheid.
En realidad, el enfoque de Reagan permitió al líder blanco sudafricano PW Botha tomar medidas enérgicas contra el ANC y otros movimientos revolucionarios que Reagan consideraba procomunistas. En lugar de medidas sustanciales hacia la ciudadanía plena para los negros, el régimen de Pretoria instituyó reformas en gran medida cosméticas a su sistema de apartheid.
No fue hasta que se impusieron las sanciones económicas globales y de Estados Unidos, combinadas con el ostracismo mundial del régimen racista blanco, que Botha dio paso a FW de Klerk, quien, a su vez, allanó el camino para la liberación de Mandela en 1990. De Klerk luego negoció con Mandela para transformar Sudáfrica en una democracia multirracial, y Mandela se convirtió en su primer presidente en 1994.
Ahora, mientras el mundo honra la vida de Nelson Mandela, quien murió el jueves a la edad de 95 años, el pueblo estadounidense debe conciliar su inspiradora historia con cómo su muy honrado Ronald Reagan se opuso a las sanciones que finalmente trajeron la libertad a Mandela y a su nación. .
Dado el apoyo de Reagan a las espantosas matanzas en Centroamérica y otros lugares, algunos estadounidenses podrían preguntarse razonablemente por qué su nombre aparece asociado a tantas instalaciones públicas, incluido el Aeropuerto Nacional de Washington.
Si bien puede ser poco realista esperar que este Congreso reconsidere los muchos honores otorgados a Ronald Reagan, es posible que algunos estadounidenses quieran, al menos extraoficialmente, borrar su nombre del aeropuerto que sirve a la capital de la nación refiriéndose a él nuevamente como Washington National.
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.
Winston Churchill también recibió el apoyo de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial. Dado que la URSS sufrió la mayoría de las bajas de la Segunda Guerra Mundial, se podría decir que Estados Unidos y Gran Bretaña hablarían alemán si no hubiera sido por ese apoyo.
Cuando se le preguntó por qué el ANC aceptaba el apoyo de los grupos comunistas sudafricanos, Nelson Mandela dijo: "ustedes, los estadounidenses, tomaron a la URSS como aliada, ¿no?".
Hasta donde tengo memoria viva –incluso de la historia– no recuerdo si ni siquiera uno de ellos dejó el mundo sin que sus manos estuvieran empapadas en la sangre de la humanidad.
Robert Parry haría bien en estudiar la historia mundial del siglo XX con miras a desarrollar un punto de vista político históricamente honesto, como lo harían muchos de los comentaristas de este artículo. El presidente Reagan, que permitió que los hechos históricos y un sentido de moralidad razonablemente considerado gobernaran sus decisiones políticas, guió valientemente a Estados Unidos, y de hecho al mundo, a través de tiempos peligrosos contra el comunismo y el terrorismo en su época. En el camino cometió algunos errores, como todo gran líder. Nelson Mandela hizo lo mismo. Al igual que Ronald Reagan, las opiniones de Mandela sufrieron cambios a lo largo de su vida, que fueron muy criticadas por su propio partido y por la comunidad negra a la que sirvió bien. Después de todo, aunque era un gran hombre, era sólo un hombre. Lo que el presidente Reagan no sabía en ese momento era que el presidente Mandela sería un negociador y un negociador político tan hábil como él. Es correcto honrarlos a ambos por los grandes hombres que fueron, aunque ambos fueron defectuosos a su manera. Nuestro mundo estuvo bien servido por ambos.
Creo que Robt Parry ha olvidado más historia de la que Brian M jamás leyó, y mucho menos comprendió. La clave en su adulación/glorificación de nuestro presidente/actor de “Estar ahí”… es el hecho de que si Mikael Gorbachev no hubiera alentado a Reagan a librar a Estados Unidos de su arsenal de armas nucleares, asumiendo el riesgo de construir un puente entre el “imperio del mal” y (perestroika) y Paz con Reagan, quienes nunca habrían tenido la menor idea de impulsar la desnuclearización. Gorbachov leyó bien las cartas y utilizó su enorme intelecto para traer razón a la política global. Gorbachov sigue siendo el héroe anónimo y no reconocido detrás del ahora glorificado San Ronnie.
Reagan demonizó al ANC, los llamó comunistas, punto.
¿Elmerfudzie?
¿Qué es eso de la Ley Posse Comitatus? No he oído nada sobre esto. (Me disculpo por mi ignorancia).
La Ley Posse Comitatus es una ley que prohíbe que los militares participen en incidentes civiles.
Creo que, en cualquier caso, le están dando demasiado crédito/culpa a Reagan. Excepto por su poder de veto, no tenía ningún control real de los acontecimientos. Al final de su segundo mandato apenas estaba allí. Recuerdo que me sorprendió ver uno de sus discursos durante ese tiempo. Apenas podía leer las líneas teledirigidas, y a menudo se detenía con esa mirada en blanco que reconocí más tarde, mientras veía a mi papá morir de Alzheimer.
¿En cuanto a estar a cargo mientras masacramos encubiertamente a inocentes para instalar regímenes draconianos con fines de lucro? Por favor, díganme un presidente desde la Segunda Guerra Mundial que NO lo fue. (Sin contar a Kennedy. Basado en un gran artículo aquí en Consortium, creo que heredó algo, pero estaba tratando de alejarse de eso). Creo que incluso Carter todavía estaba en el cargo durante Timor Oriental cuando permitimos que Indonisia (y les vendiéramos armas) matara. 200,000 personas para asegurar nuestra parte del botín.
Por cierto, esa es una pregunta real. No soy un experto. ¿Ha habido alguien en el cargo que no haya subvertido el país de otra persona por dinero?
Para terminar, sólo quisiera afirmar que, en cierto modo, Reagan fue el más calificado de todos los presidentes posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Era ACTOR.
¿Está sugiriendo que alguna vez hubo una probabilidad de 50-50 de que Reagan no hubiera demonizado, atacado, calumniado y llamado comunistas al ANC de manera constante?
Dejemos de lado por el momento las “armas de Ronald Ray”; Todos tuvimos que lidiar con el discurso de nuestro actual presidente y no puedo evocar una figura política más antitética para Obama y su liderazgo que aquellos principios morales por los que vivía Mandela. Casi escupí en el suelo cuando él, Obama, se postuló como seguidor de este gran hombre. Hagamos una pausa por un momento y revisemos las diferencias; ¿Habría Mandela firmado la NDA y la Ley Patriota para crearla? ¿Anularía Mandela la Ley Posse Comitatus, que ahora autoriza al ejército a arrestar, detener y retener indefinidamente a ciudadanos no combatientes dentro de sus fronteras nacionales? ¿Mandela haría que las agencias gubernamentales de Intel espiaran dentro de nuestras fronteras? ¿Permitir torturas continuas en GITMO? ¿O provocar bombardeos aéreos, por poder o aliado, contra otro pueblo africano? (Libia). ¿Habría permitido Mandela que los banqueros del FMI arrasaran económicamente, por ejemplo, con los zimbabuenses negros? y desde entonces, ¿dónde están las reformas agrarias prometidas? Incluso los chinos están cerrando mejores acuerdos de incentivos económicos con las naciones africanas que Gran Bretaña o Estados Unidos. La lista de diferencias entre estos hombres sigue creciendo.
Pobre lección de historia: no fueron las sanciones las que impulsaron a DeKlerk y los blancos a liberar a Mandela y poner fin al apartheid, fue la caída de la URSS, que acabó con el espectro de una Sudáfrica roja.
Y, por supuesto, fueron las políticas de la guerra fría de Reagan las que ayudaron a derrocar a la URSS. Entonces, si bien Reagan se equivocó sobre el efecto de las sanciones (no condujeron a una toma soviética de SA), tenía razón sobre el panorama general mucho más que los defensores de las sanciones que descartaron la vinculación de Reagan de los acontecimientos en Sudáfrica con el frío más amplio. -lucha de guerra. En pocas palabras: Mandela salió libre y el apartheid terminó mucho antes de lo que hubiera sucedido (con o sin sanciones) gracias a la derrota de la URSS por parte de Reagan.
Estás soñando. Reagan era un idiota. No entendió nada, ciertamente nada tan sutil como sugieres. Necesitaba tarjetas de referencia. Se quedó dormido. Tenía un Alzheimer incipiente. Compararlo con Gorbachov es insultar a este último. Gorbachov trajo la paz mundial. Reagan habría mantenido viva para siempre la Guerra Fría, una construcción estadounidense. Reagan fue incapaz de conceptualizar algo más sutil que el “Imperio del Mal”, una noción infantil expresada por un hombre-niño. Estaba loco cuando llegó al poder. Sólo los americanos elegirían a un imbécil así.
Entonces, ¿Nelson Mandela debería qué? ¿Agradecer a Reagan por llamarlo comunista, una y otra vez, una y otra vez, cuando no era cierto?
Como anticipándome a su sugerencia, hace tiempo que me abstengo de referirme al Washington National con el nombre de Ese Expresidente. Eso, en particular, aunque también me ahogo al tener que conducir por una autopista (en Indianápolis) que lleva su nombre, o ser sometido de otra manera a los honores mal colocados que se le otorgan. Pero, para ser justos, él no es el único que recibe honores por razones políticas, más que por su genuina capacidad de estadista.
Cita: “Mientras los estadounidenses honran la memoria de Nelson Mandela, deben lidiar con la incómoda verdad de que uno de sus presidentes recientes más honrados, Ronald Reagan”,
Más honrado por algunos estadounidenses que adoran en el altar de FoxNews; Reagan, detestado por muchos estadounidenses.
En otras palabras: sólo honrado por algunos y odiado por otros.