Repercusiones económicas de las sanciones a Irán

Las sanciones económicas han logrado algunos éxitos, como liberar a Nelson Mandela y poner fin al apartheid en Sudáfrica, pero otras sanciones han perdido de vista las reformas prácticas y se han convertido en fines destructivos en sí mismos, como señala sobre Irán el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.

Por Paul R. Pilar

El enamoramiento con las sanciones económicas, aplicadas contra países que no gustan a los estadounidenses, como Irán, pierde de vista el concepto de que las sanciones son sólo una herramienta para tratar de lograr algún otro objetivo, en lugar de ser un objetivo en sí mismas.

Esta falta de comprensión se manifiesta principalmente en la tendencia a pensar que el dolor económico que las sanciones infligen al país objetivo es un fin en sí mismo, como si viviéramos en un mundo de suma cero en el que el dolor de un país que no como equivale a ganar para nosotros. No vivimos en un mundo así y el dolor para otra persona no significa directamente ninguna ganancia para nosotros.

El presidente iraní, Hassan Rouhani. (Foto del gobierno iraní)

Sin embargo, también tendemos a pasar por alto cómo nuestras propias sanciones nos imponen costos directos. Piense en esto en parte como una cuestión de teoría económica. Las sanciones representan una interferencia del gobierno en el funcionamiento del mercado. Impiden que las empresas hagan lo que de otro modo el mercado determinaría que es la forma más eficiente de satisfacer la oferta y la demanda. La interferencia inevitablemente implica costos adicionales, que los estadounidenses compartimos.

La formidable y aterradora aplicación de las sanciones estadounidenses contra Irán implica costos sustanciales para las empresas estadounidenses. Estas empresas no sólo están excluidas de algunas oportunidades importantes para nuevos negocios; tienen que pasar por obstáculos adicionales para asegurarse de no entrar en conflicto con los ejecutores en áreas donde todavía están haciendo negocios.

A El Correo de Washington historia Preocupa cómo este miedo lleva a las empresas estadounidenses a informar a los reguladores gubernamentales con un detalle insoportablemente minucioso sobre cualquier cosa que hagan que posiblemente pueda contrarrestar las sanciones. Citibank, por ejemplo, consideró necesario informar que obtuvo cuatro dólares de ganancias con transacciones en cajeros automáticos en Bahrein que involucraban una empresa conjunta que incluía dos bancos de propiedad iraní.

Es notable que algunos miembros del Congreso que por lo demás no dudan en predicar que las onerosas regulaciones gubernamentales y las cargas administrativas que imponen son malas para la economía estadounidense también sean partidarios entusiastas de las sanciones.

Con Irán también se produce, por supuesto, el efecto en el mercado del petróleo. El estado de ese mercado ha sido un factor importante en la historia económica de Estados Unidos durante el último medio siglo.

En general (con la excepción, por supuesto, de la propia industria petrolera) ha sido malo para la economía estadounidense que los productores extranjeros de petróleo y especialmente el cártel de la OPEP hayan logrado actuar lo suficientemente juntos como para elevar los precios, y bueno para la economía estadounidense. cuando ha prevalecido una competencia más libre entre los productores y los precios del petróleo han caído. Los precios más altos del petróleo significan mayores costos de hacer negocios para la mayor parte de la economía estadounidense.

A pesar de todas las grandes esperanzas sobre la producción nacional de petróleo de esquisto, la producción en Medio Oriente todavía importa mucho. Nos vendría bien una competencia más vigorosa y que haga bajar los precios entre los productores extranjeros. West Texas Intermediate se cotiza hoy a 97 dólares por barril, aproximadamente el doble de lo que costaba hace cinco años, cuando la recesión estaba cerca de tocar fondo.

El ministro de petróleo iraní dice A Irán le gustaría iniciar exactamente ese tipo de competencia. Pero eso no sucederá mientras sigan vigentes las sanciones contra Irán.

Luego están todos los demás costos no económicos y no cuantificables, pero aún significativos, que las sanciones suponen para Estados Unidos. El enorme esfuerzo diplomático invertido en erigir y mantener el régimen de sanciones ha quemado muchas cuentas con otros países de todo el mundo, así como mucha energía y atención de los funcionarios estadounidenses. Sería bueno ver que el capital político se gaste en algo que tenga un beneficio más directo para los intereses estadounidenses.

Y como ejemplo de otro tipo de costo, considere el caso de un Ph.D. candidato en la Universidad de Nueva York cuya investigación de campo en Irán fue suspendida debido a las complicaciones impuestas por las sanciones y al temor de quienes le otorgaron una beca de investigación de entrar en conflicto con las autoridades gubernamentales.

Fueron necesarios nueve meses de problemas administrativos y miles de dólares en gastos legales incurridos por la universidad antes de que finalmente obtuviera la aprobación del Departamento del Tesoro para realizar su viaje. Incluso entonces, se le prohibió llevar a Irán cualquier computadora portátil, disco duro, teléfono celular, grabadora de audio o cámara. Consideren esto como un golpe contra una mayor comprensión estadounidense de Irán, a través de la investigación académica.

Este caso trae a la mente todos los lamentos después de la revolución iraní de 1979 sobre lo mal que se decía que los estadounidenses y los funcionarios estadounidenses entendían lo que estaba sucediendo en Irán en ese momento.

Algunos de los promotores estadounidenses más entusiastas de las sanciones hoy no ocultan su anhelo de algún tipo de nueva revolución iraní que derroque al régimen actual. Es poco probable que cumplan su deseo, pero si lo hicieran, ese cambio político probablemente sería aún más sorprendente debido a cómo sus queridas sanciones están obstaculizando una comprensión amplia de lo que está sucediendo hoy en Irán.

Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Actualmente es profesor visitante de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).