La investigación oficial del asesinato de JFK dejó muchos cabos sueltos en la prisa por disipar las sospechas de una conspiración, pero los principales medios de comunicación estadounidenses han sido aún más negligentes durante el último medio siglo al denunciar a cualquiera que se atreva a tirar de esos cabos sueltos, escribe JP Sottile. .
Por JP Sottile
Todos los días, la gente está acusado de asociación delictuosa en los tribunales de todo el país. En esos casos, una “conspiración” simplemente describe un acto criminal que involucra a dos o más personas. También todos los días, los medios de comunicación del establishment informan sobre diversas conspiraciones criminales, incluyendo extorsión, tráfico de información privilegiada, corrupción política, escándalos sexuales y complots de asesinato.
Las tramas de asesinato son sus favoritas, sobre todo cuando un marido, una mujer o un amante enloquecido contrata a un asesino para acabar con un cónyuge problemático o inconveniente para beneficio personal. Los detalles y hechos de aquellos Las conspiraciones atraen mucho la atención de periodistas y personalidades de las noticias que estudian minuciosamente los secantes policiales, buscando siempre un buen gancho para una historia impactante, con “piernas” y, por tanto, de larga vida, con muchos detalles y grandes ratings.
Sin embargo, durante los últimos 50 años, la palabra simple y descriptiva “conspiración” ha adquirido una doble vida. Por un lado, una febril obsesión por el “verdadero crimen” se ha extendido por el negocio de las noticias, convirtiendo programas de revistas de noticias en procedimientos policiales banales y transformando transmisiones enteras por cable en imitaciones sensacionalistas obsesionado con misterios, encubrimientos y conspiraciones.
Los medios de comunicación literalmente Pasó años en el caso de Chandra Levy y nunca dejó de preguntar "¿Quién mató a JonBenét Ramsey?" Se han obsesionado con la intrincada historia de Amanda Knox y han albergado con entusiasmo varias teorías sobre la muerte de la princesa Diana. ¡E incluso se lanzaron de cabeza al frenesí en torno al asesinato de J.R. Ewing!
Por otra parte, ante los crimen del 20th Century, el asesinato del presidente John F. Kennedy, esos mismos mediacratas del establishment han mutado implacable y efectivamente el término “conspiración” en un epíteto desdeñoso y polivalente: la “teoría de la conspiración”.
En lugar de manejar el asesinato de JFK como un caso criminal, lo han tratado como una leyenda urbana. En lugar de examinar relatos de testigos presenciales o informar sobre los hechos y nombres notables asociados con el asesinato, se han convertido en un grupo de taquígrafos oficiales. Simplemente ignoran los hechos de la conspiración y hacen comentarios casuales sobre las teorías de la conspiración.
Tenga en cuenta que siempre es el plural: "teorías". Colorea cada crítica o sospecha de la historia oficial con la mancha de autopsias extraterrestres, avistamientos de Pie Grande y aterrizajes lunares falsos. Peor aún, han establecido un bloqueo en torno a expertos e investigadores y autores más vendidos quienes, durante los últimos 50 años, han descubierto montones de nueva información y documentos relacionados con el caso.
No, los medios de comunicación del establishment prefieren consultar con personalidades de las noticias e historiadores del comercio pulp que opinan sobre el “mito” y la “leyenda” y el “significado” psicológico de la vida y muerte de JFK. Esta es una distracción interesante y egoísta. Evita preguntas difíciles, reemplazándolas con entonaciones predecibles sobre la trágica caída de Camelot, con elogios épicos al carisma de JFK y el garbo de Jackie, y con reflexiones sombrías sobre la conmoción y el asombro de una nación.
Y todo está marcado por la eterna pregunta de "¿Y si?" “¿Y si Jack hubiera vivido?” Lamentablemente, no reemplaza la pregunta mucho más relevante de "¿Cómo murió Jack?".
Irónicamente, los medios de comunicación del establishment teorizan incesantemente sobre “qué pasaría si” y se quejan de teorías de conspiración mientras las personas a las que acusan en ausencia de ser “teóricos” diligentemente, a menudo heroicamente, reúnen y comparten hechos de conspiración.
Sintonice CBS o NBC o ABC o en cualquier lugar alrededor del dial, y no verá James Di Eugenio or David Talbot or James douglass. En lugar de eso, aparecen Chris Matthews y Rob Lowe y, lo más decepcionante de todo, Ken Burns. Hablan como gente que no ha leído. Adoptan una teoría que no han cuestionado. Y explican a “las personas” que creen en teorías de conspiración con una psicocharla inexperta.
A pesar de toda su charla, literalmente no dicen nada. No se menciona la Comité Selecto de la Cámara sobre AsesinatosLa determinación de que JFK probablemente fue asesinado por una conspiración o el libro invaluable por el investigador del Comité Gaeton Fonzi. No se menciona la información descubierta por el Junta de Revisión de Registros de Asesinatos o que se estableció porque Oliver Stone hizo lo que muchos “periodistas” e “historiadores tradicionales” se negaron a hacer. Y, quizás lo más significativo, está completamente ausente El desmantelamiento fiscal de Jim Garrison de la Comisión Warren.
Es como si nada de eso hubiera sucedido.
Imagínese si la sangre, el cabello y el tejido cerebral salpicados y aún conservados en el vestido rosa de Jackie provocaran el mismo escrutinio y atención que esa pequeña y aburrida mancha de semen que quedó en el vestido azul de Mónica. Quizás entonces los New York Times Me preguntaría por qué, si Oswald disparó a JFK por la espalda con una bala que no explota, la mujer sentada a su izquierda estaba tan completamente rociado por el disparo fatal.
Por desgracia, después de comenzar con "Déjenles ver lo que han hecho", la famosa respuesta de la señora Kennedy a la sugerencia de que limpiara antes de la apresurada toma de posesión de LBJ, la historia del Times habla de moda, ética de archivos y, por supuesto, "El rifle utilizado por Lee Harvey Oswald". El periodista nunca menciona, aunque sólo sea para negarlo, que ha sido mostrado repetidamente que tampoco el fusil ni la bala podría haber creado esas manchas “icónicas” en el primer lugar.
Estados Unidos ha oído hablar a menudo del miembro corrupto de Bill Clinton. Pero está estrictamente prohibido mencionar la notoria afirmación de Mannlicher-Carcano. mira sesgada. En cambio, el asesinato es tratado como un momento congelado en el tiempo y consagrado por alguna fuerza sobrenatural más allá del poder de los hombres mortales.
En "Face the Nation”, un recalcitrante y casi fanático Bob Schieffer declara que Kennedy fue asesinado por un “loco”. Sobre “Esta semana con George Stephanopoulos” Rob Lowe compara las críticas a la Comisión Warren con la creencia de Charlie Sheen de que la luna está hueca. Y la editora ejecutiva del New York Times, Jill Abramson se hace cargo de la revista Sunday Book Review declarar que la vida y la muerte de JFK son “escurridizas” sin mencionar un solo libro que detalla los hechos que son, por supuesto, esquivos para quienes deciden ignorarlos.
En este caso, el uso de la palabra “elusivo” es un claro ejemplo de proyección psicológica. Como David Talbot señala, es exactamente lo que han sido los medios del establishment durante los últimos 50 años. Son esquivos respecto de sus fallidos informes sobre una conspiración criminal descuidada de proporciones épicas.
Es un fracaso que ha hecho metástasis a lo largo de las cinco décadas posteriores, con aquellos atrincherados detrás de los muros privilegiados de las cadenas de noticias, los principales periódicos y la historia pulp desinfectada, redoblando continuamente su apuesta por una teoría desacreditada que los tiene perpetuamente fuera de sintonía con la mayoría de los estadounidenses quien, no por casualidad, también desconfía de ellos.
Quizás sea perdonable que muchos periodistas y editores no hicieran preguntas cuando se enfrentaron a las rápidas ejecuciones públicas de un presidente en ejercicio. y su asesino acusado. La Guerra Fría fue candente. La crisis de los misiles cubanos estaba fresca en la mente de muchos. Todo parecía peligroso y tenue. Incluso es razonable simpatizar con el presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, a quien LBJ obligó, prácticamente contra su voluntad, a una situación insostenible.
Pero eso fue entonces. Y esto es ahora. Ahora no hay excusa para lo que periodista jefferson morley llama “negacionista de JFK”, o por el creciente historial del establishment de repetidos “fracasos” similares, con el período previo a la guerra de Irak destacándose en un campo abarrotado de errores y supuesta ignorancia.
Quizás el aniversario de la muerte de JFK sea también el aniversario de un nacimiento, de la máxima tapadera de los medios de comunicación para la ignorancia y la complicidad. Al descartar las “teorías de la conspiración” es instantáneamente posible eludir los hechos de la conspiración. En última instancia, la verdadera conspiración puede ser el desprecio criminal que nuestras elites mediáticas tienen por la investigación abierta y cómo permite que otros se salgan con la suya.
JP Sottile es periodista independiente, copresentador de radio, realizador de documentales y ex productor de noticias en Washington, DC. Su programa semanal, Inside the Headlines w/ The Newsvandal, copresentado por James Moore, se transmite todos los viernes por KRUU-FM en Fairfield, Iowa y es disponible en linea. Tiene un blog en Noticiasvandal.com.
El asesinato de JFK sigue siendo un tema tabú para el debate público serio y la introspección porque el pueblo estadounidense todavía niega en gran medida por qué fue asesinado JFK y las profundas implicaciones sobre quién ejerce realmente el poder en este país. La novela 1984 de George Orwell no podría ser más precisa en términos de la corrupción sistémica de nuestros medios de comunicación de propiedad corporativa y su lugar en nuestra sociedad y su relación incestuosa con el Estado de seguridad nacional.
El asesinato fue un golpe de estado y una toma militar del poder por parte del complejo militar-industrial del estado de seguridad nacional. Porque si Oswald estaba engañado con nociones de grandeza y quería hacerse un nombre, como afirman muchos partidarios del Informe de la Comisión Warren, debería haberse proclamado con orgullo ser el asesino en lugar de negarlo públicamente, diciendo en cambio que era un "chivo expiatorio". € y solicitar asistencia pública para obtener asesoramiento jurídico.
A la gente le resulta difícil aceptar la terrible verdad que los enfrenta cara a cara: que nuestro presidente (nominalmente, el “comandante en jefe”) fue descaradamente asesinado en una emboscada de estilo militar, digna de una república bananera, con disparos desde múltiples direcciones. por un equipo de francotiradores altamente entrenado.
El conocido cuento de Hans Christian Andersen, El traje nuevo del emperador, es muy análogo a esta situación. Muchos estadounidenses no quieren derribar la halagadora imagen que tenemos de nosotros mismos como moral e intelectualmente superiores a todos los demás en el planeta. No queremos enfrentar la realidad de que las personas que nos gobiernan son tan corruptas como las de cualquier otro país. El imperio estadounidense ha quedado expuesto por lo que realmente es: un sistema monstruosamente violento, destructivo y deshonesto que debe ser derrocado y reemplazado por algo mucho más justo para todos los pueblos del mundo.
KPFK también tuvo una interesante entrevista con Peter Janney, quien escribió “Mary's Mosaic”. Mary Pinchot Meyer fue supuestamente la última amante de JFK. Fue asesinada misteriosamente (aún sin resolver) en Washington DC apenas tres semanas después de la publicación del Informe Warren. ¿Era esto porque iba a denunciar? Fascinantes reportajes históricos, con algunos actos de fe.
La visión de paz de JFK por RFK, Jr.
http://www.rollingstone.com/politics/news/john-f-kennedys-vision-of-peace-20131120
El hijo de Bobby pone el gato entre las palomas. Tomen eso, mentirosos cómplices de los medios.
Simplemente copié y pegué esto en un documento y me suscribí a Rolling Stone en agradecimiento por proporcionar un foro para este artículo.
Abandoné por completo la programación de Lamestream Media JFK Assassination. KPFK tuvo una programación excelente todo el día: Oliver Stone, Russ Baker, Waldron. En realidad, nada de esto fue una sorpresa.
“Bueno”, citando a Raygun, le deben el alma a la tienda de Bush Company. Y parafraseando “garganta profunda”, ¡Sigue a The POPPY!
El Elefante en la habitación expuesto por Michael Collins Piper en su libro “Juicio Final”
:
El eslabón perdido y el motivo convincente de la conspiración para asesinar a JFK.
http://www.thirdworldtraveler.com/Assassinations_page/Israel%27s_Central_Role_FJ.html
Hillary, ¡muchas gracias!
Sí, tengo ese libro del Sr. Piper.
Lo curioso es que cuando hay una investigación por asesinato, lo primero que pregunta la policía es; “¿Tenía enemigos”?
JFK tuvo grandes problemas con Ben Gurion e Israel, porque no quería que Israel obtuviera armas nucleares.
Hay dos estudios importantes del asesinato de JFK, que destapan la trama:
1. “Conspiración. ¿Quién mató al presidente Kennedy?”, de Anthony Summers, 1980.
2. “La mafia mató al presidente Kennedy”, de David E. Scheim, 1988.
Una vez establecido el papel de la mafia, hay dos estudios más que dan una idea adicional de la trama:
3. “Double Cross”, de Samuel M. Giancana y Chuck Giancana, 2010 (publicado originalmente en 1991).
4. “JFK y Sam”, de Antoinette Giancana, John R. Hughes y Thomas H. Jobe, 2005.
Estos estudios también explican el éxito del encubrimiento, que aún se mantiene firme. Todas las preguntas siguen siendo descartadas bajo el tonto mantra de “industria de la conspiración”.
La verdad de este trágico asesinato nunca será revelada al público por las autoridades responsables. Sólo las investigaciones privadas, como los estudios mencionados anteriormente, dirán la verdad. Sin embargo, cualquier persona interesada puede leerlo por sí mismo, asombrado.
¿Has oído hablar alguna vez de “envenenar el pozo”? Este es un intento ingenuo de hacer exactamente eso. Para creer que Sam Giancana o cualquiera de sus matones de la mafia podrían haber planeado algo de esto, también habría que explicar cómo lograron manipular y aplastar al miembro más activo de la Comisión Warren, el ex director de la CIA Allen Dulles y dos de sus Los ayudantes más cercanos de la Agencia, James Jesus Angleton y Richard Helms, el Estado Mayor Conjunto, el director del FBI Hoover, el Departamento de Estado, el FBI y la CIA, la inteligencia naval y los médicos de autopsias de Bethesda. Habría que suponer que los asesinatos de Patrice Lumumba del Congo, del general Rafael Trujillo de la República Dominicana y el derrocamiento del Presidente Salvador Allende de Chile no se habrían podido lograr sin la ayuda de un grupo de matones de Chicago. Miami y Nueva Orleans. Posibilidad de grasa. También habría que suponer que siguen siendo la fuerza que impide la divulgación de información cuya divulgación exige la Ley de Registros JFK de 1992, en contravención de la Ley Pública de los Estados Unidos.
Bastante infantil, si lo digo yo mismo. Alguien dijo una vez: “Prefiero creer que la Comisión Warren hizo un trabajo pobre y no deshonesto”. La evidencia acumulada hasta la fecha derriba cualquier ilusión de ese tipo. Jim Garrison lo hizo bien y, hasta la fecha, la suya es la única narrativa que ha sido inmune a la subversión. A menos que creas en los cuentos de hadas sobre gente que respira pesadamente y que arrastra los nudillos tomando las decisiones mientras los chicos de Harvard, Yale, Wall Street y Langley hacen lo que les dicen.
Pruebe la historia completa con el acento de George Carlin: "¿Cómo se diferencia una teoría de la conspiración, jaaah?"
Este tipo, George, aparece en Nueva York, en 1938, ¿ves? Es un geólogo petrolero con un doctorado. y es un simpatizante nazi. Pero es ruso y odia a los comunistas. Pero su hermano resulta ser un tipo de la inteligencia estadounidense, un tipo que trabaja para la OSS, Radio Liberty y más tarde para la CIA. Dimitri es su nombre. ¿No es lindo? ¿Dimitri?
Lo siguiente que sabes es que este chico es amigo de la familia Bouvier. Ya sabes, ¿la familia de Jackie Kennedy? Resulta que este tipo incluso hace rebotar a la pequeña Jackie en sus rodillas cuando ella es solo una niña, y ni siquiera un brillo en los ojos de Jackster todavía. Pero luego tiene que abandonar Long Island y viajar por todo el mundo a lugares extraños durante años y años. Pero nunca tuvo un trabajo real, ¿ves? Todo el dinero para viajes, ya sabes, aparece de la nada.
Den, este perdedor de cuello de gallina que habla ruso y trabaja en el radar para el proyecto U-2 cuando Gary Powers es derribado en Rusia decide desertar... ¡a RUSIA! ¿Qué tal eso, jajaja? ¿Mencioné que el chico es un infante de marina? Los rusos le dan un trabajo en una fábrica de radios, conoce a una chica agradable, se casan y, bueno, ya lo sabes: de un cielo azul claro, regresan a Estados Unidos, ¡sin hacer preguntas!
Cuando este perdedor busca trabajo, su esposa se queda en la casa de Da Paine: gente rica de una familia importante, y el tipo es físico con autorización de seguridad en una planta de defensa y su esposa habla ruso. ¡Y aparece George! Mientras George viajaba, conoció a George. George HW Bush. George diferente, pero se hacen grandes amigos e intercambian cartas. Números de teléfono también. Eso es importante, ya sabes. Probablemente acaba de entablar una amistad. Tiene el mismo nombre y todo, ¿sabes? George también es amigo del cuello de pollo. Eso es REALMENTE importante.
Entonces, el primer George se escapa de la ciudad y el perdedor con cuello de gallina le dispara a Jackster. Al menos eso es lo que dicen. Entonces, ese tipo que solía trabajar para Trickie Dick Nixon le dispara al perdedor, incluso aunque solían salir juntos. ¿Qué tal eso de la amistad, haaah? Algo del pasado, ¿no?
Unos años más tarde, Svetlana Stalin, ya sabes, la hija del tío Joe Stalin, deserta a los Estados Unidos. ¿Adivina con quién se queda? Familia Da Paine! Mundo pequeño, ¿no? Pero todos estos bastardos sospechosos parecen pensar que George estaba ocultando algo y quieren que testifique. Entonces, como dos horas antes de tener que testificar, se vuela los sesos con una escopeta. A Nuttin le gusta esperar hasta el último minuto, ¿haaah? Sigan adelante, amigos, esto es muy sospechoso. Sólo una coincidencia. Sólo una maldita coincidencia.
Incluso George Carlin sabía dónde trazar el límite.
¡Gracias a Dios por Consortiumnews y este excelente artículo! Poco antes de verlo, estaba viendo CBS News con Scott Pelley. Al respecto, el día antes del 50 aniversario del asesinato público de JFK, Scott se refirió varias veces a “Lee Harvey Oswald, el asesino de Kennedy”. Como alguien que ha leído la cuidadosa historia de James Douglass sobre la forma en que la CIA y el FBI manejaban a Oswald mucho antes del 22 de noviembre de 1963, supe de inmediato que Scott hablaba sin tener en cuenta los archivos que aún se encuentran sobre Oswald en los archivos de la CIA y la FBI. Esta indiferencia es muy posiblemente deliberada. Voluntario o no, funciona en gran medida para desacreditar a Scott Pelley, su colega Bob Schieffer y CBS News. Si bien los archivos dejan abiertas preguntas de todo tipo sobre Oswald, nadie que esté familiarizado con ellos fácilmente podría dejar que la frase “Oswald, el asesino de Kennedy” salga de su lengua como lo hacen Pelley y Schieffer. O no han hecho los deberes al respecto, o lo han hecho y han pensado que lo mejor era mentir. De cualquier manera, agradezco a JP y Consortiumnews por cancelarles los me gusta por esta información errónea de la noticia.
Gracias JP, noto la misma actitud desdeñosa hacia el tiroteo de JFK, mientras que los HSH dedican la mayor atención al alcalde canadiense fumador de crack.