Tea Party y '12 años de esclavitud'

Exclusivo: A algunos en la derecha les gusta comparar la Ley de Atención Médica Asequible con la esclavitud, aparentemente para molestar a Barack Obama, el primer presidente afroamericano. Pero el tema de conversación simplista también revela un cruel desprecio por los males de la esclavitud, que la cultura popular finalmente está abordando, escribe Robert Parry.

por Robert Parry

"Doce años de esclavitud", una película basada en la autobiografía de 1853 de Solomon Northup, un hombre negro libre que fue secuestrado como esclavo en 1841, es un poderoso antídoto contra la venenosa nostalgia del Tea Party por la era de los "derechos de los estados" y “nulificacionismo”, que se convirtió en palabras clave para proteger la “libertad” de los blancos del sur de poseer a los afroamericanos.

La película, dirigida por Steve McQueen y protagonizada por Chiwetel Ejiofor como Northup, revela cómo las frases elevadas sobre “libertad” a menudo significaban lo contrario a medida que los políticos del Sur desarrollaron una habilidad orwelliana para tejer “principios” que suenan nobles en un manto para encubrir lo injustificable.

Chiwetel Ejiofor en “Doce años de esclavitud”.

Y durante demasiadas generaciones funcionó. Los estadounidenses han romantizado el Sur anterior a la guerra, viéndolo a través de la neblina rosada de “Lo que el viento se llevó” o aprendiendo en los libros de historia escolares que la mayoría de los propietarios de esclavos eran amos amables y paternalistas. Incluso hoy en día, muchos estadounidenses se dicen a sí mismos que la esclavitud no fue tan mala. Para pulir su orgullo por unos Estados Unidos que nunca serán criticados, blanquean uno de los mayores crímenes de la nación: la esclavización de millones de personas basándose en el color de su piel.

“Twelve Years a Slave” ofrece un contrapunto a esta apología de la esclavitud, transportándote a una época y un lugar que todavía es reconocible como Estados Unidos, aunque podría decirse que es tan loco y surrealista como cualquier escena de “Alicia en el país de las maravillas”.

Aunque no es una película explícitamente política, “Doce años de esclavitud” deja al descubierto el sistema cruel y deshumanizador que torció la moral y la psicología de toda una región. Hay una inquietud práctica en la locura cotidiana cuando los blancos se convencen a sí mismos de que su bienestar financiero y su elevado lugar en la sociedad dependen de la degradación rutinaria de los negros.

Lo que le falta a “Doce años de esclavitud” es una sensación de catarsis en la que los malos reciben su merecido. En este caso, la única satisfacción es que Northup es uno de los raros casos en los que un negro secuestrado es devuelto a la libertad y a su familia. Para un sentido de justicia más vengativo, hay que ver la fantástica “Django Unchained” del año pasado, en la que los propietarios de esclavos blancos son aniquilados y su plantación Candyland arde en llamas en un estilizado tiroteo y derramamiento de sangre hecho para Hollywood.

En cambio, “Doce años de esclavitud” termina con un deseo no correspondido de justicia, pero esa era la realidad histórica. De hecho, muchos blancos todavía se resisten al juicio histórico sobre los males de la esclavitud.

Cuidar un agravio

Sí, el Sur perdió la Guerra Civil, pero muchos sureños blancos todavía se consideran las verdaderas víctimas de lo que llaman la “Guerra de Agresión del Norte”. Fueron los inocentes blancos del Sur los que de alguna manera fueron humillados por el Norte simplemente por su compromiso de principios con los “derechos de los estados”, la “construcción estricta” y el “nulacionismo”, conceptos extravagantes que convenientemente habían sido inventados por los sureños propietarios de esclavos. políticos.

El fracaso de la Reconstrucción en la década de 1870 y la extensión de la supremacía blanca a través de las leyes Jim Crow durante el siglo siguiente contribuyeron a este blanqueo de la historia de la esclavitud, ya que la atención se centró en la supuesta violación de los derechos de los blancos durante la Reconstrucción, cuando a los negros se les permitió votar. y ocupar cargos públicos y los “fanáticos” del Norte interfirieron con las costumbres del Sur.

Aunque crecí en Massachusetts, no fui inmune a recibir una fuerte dosis de la versión romántica del Sur anterior a la guerra y una larga lista de agravios del Sur por la Guerra Civil y la Reconstrucción, tanto de las películas de Hollywood como de mis libros de historia de la escuela primaria. la década de 1960.

Recuerdo lo reveladora que fue para mí y para muchos otros estadounidenses la serie de varias partes "Roots" cuando se emitió en 1977. Por primera vez, muchos estadounidenses blancos tuvieron una idea de la realidad de la esclavitud al secuestrar personas en África Occidental, a través del brutal océano. el cruce, al proceso deshumanizador de venta de seres humanos como esclavos, a las violaciones y azotes, al aplastamiento sistemático de la voluntad humana de ser libre.

Sin embargo, muchos blancos estadounidenses, especialmente en el Sur pero también en partes del Norte, continúan internalizando los viejos mitos sobre la supremacía blanca y la justicia de la causa confederada. Resienten los cambios demográficos en Estados Unidos, que pasan de una sociedad dominada por los blancos a una más diversa racial y étnicamente. Para proteger sus privilegios, se sienten cómodos con las maquinaciones republicanas para suprimir los votos de los estadounidenses negros y morenos, con el fin de exagerar el valor de los votos blancos.

En el Sur, muchos blancos todavía albergan esos agravios por el fin de la esclavitud por parte del gobierno federal durante la Guerra Civil en la década de 1860 y la prohibición federal de la segregación en la década de 1960. En lugar de sentir vergüenza por la cruel historia de la esclavitud y la segregación, muchos blancos del sur sienten resentimiento por lo que ven como su propia persecución.

Especialmente a través del ascenso del Tea Party un movimiento mayoritariamente basado en el Sur aunque con un apoyo significativo en zonas del Norte y del Oeste, las viejas excusas para la represión racista vuelven a estar de moda: “derechos de los estados”, “nulacionismo”, “construcción estricta”, incluso amenazas de secesión como los gobernadores de derecha se refieren a sus estados. como el “estado soberano de”

Distorsionando la historia

Para justificar estas teorías extraídas de la oscura historia de la esclavitud, el Tea Party y sus estrategas se han basado en una versión históricamente revisionista de la Constitución, distorsionando lo que los redactores estaban haciendo con el documento fundacional.

La Constitución fue redactada y impulsada para su ratificación por federalistas como George Washington, Alexander Hamilton, James Madison (en esta fase inicial de su carrera) y Gouverneur Morris (autor del famoso Preámbulo). El principal objetivo de estos redactores, cuando se reunieron en secreto en Filadelfia en 1787, era consolidar el poder en el gobierno central. Estaban reaccionando a la desastrosa experiencia de los Artículos de la Confederación, que habían convertido a los estados en “soberanos” e “independientes” y habían dejado al gobierno federal ni siquiera como un gobierno sino como una “liga de amistad”.

Por el contrario, la Constitución otorgó al gobierno federal amplios poderes para “proveer la defensa común y el bienestar general de los Estados Unidos” y otorgó al Congreso la autoridad para promulgar legislación para llevar a cabo ese amplio mandato. Las leyes del Congreso se consideraron la ley suprema del país y los tribunales federales recibieron el poder de derogar las leyes estatales.

Aunque los federalistas hicieron compromisos con los estados propietarios de esclavos del Sur para obtener la ratificación (aceptando implícitamente la institución de la esclavitud en el Sur), pronto quedó claro para los oponentes de la Constitución, los antifederalistas, que esta nueva estructura de gobierno nacional podría ser la sentencia de muerte para la esclavitud. , a medida que el Norte ganaba población y acumulaba poder político.

Por eso los virginianos defensores de la esclavitud, como George Mason y Patrick Henry, lucharon tan duramente contra la ratificación. Por ejemplo, Henry advirtió a sus compañeros propietarios de esclavos de Virginia que si se ratificaba la Constitución, eventualmente las autoridades federales actuarían contra la esclavitud. "¡Liberarán a tus negros!" predijo Henry.

Los antifederalistas perdieron su lucha contra la Constitución en 1788, pero no desaparecieron. En cambio, se organizaron detrás de la figura carismática de Thomas Jefferson, que había estado en Francia durante la redacción de la Constitución pero regresó en 1789 y comenzó a desarrollar sus teorías extraconstitucionales del "nulificacionismo", la idea de que los estados individuales podían rechazar las leyes federales. e incluso “secesión”, el derecho de los estados a optar por salir de la Unión.

El éxito del sur

Jefferson, cuya riqueza personal procedía de su plantación de Monticello con unos 100 esclavos, también montó una cruel y eficaz campaña de propaganda para socavar a los federalistas, especialmente al secretario del Tesoro del presidente Washington, Alexander Hamilton, y al presidente John Adams. Muchos de los federalistas, incluidos Hamilton y Adams, eran abolicionistas que se oponían firmemente a la esclavitud.

En medio de las complejidades de crear la nueva y sin precedentes estructura de gobierno de Estados Unidos y de navegar por los traicioneros estrechos de la geopolítica en esos primeros años, los federalistas cometieron su parte de errores, que fueron aprovechados por Jefferson y sus republicanos demócratas. En 1800, Jefferson prevaleció sobre el presidente Adams y ganó la presidencia porque a los estados esclavistas del sur se les permitió contar a sus esclavos como tres quintas partes de una persona a efectos de representación.

Aunque Jefferson había ideado la teoría del "construccionismo estricto" de que el gobierno federal sólo debería tener poderes explícitamente mencionados en la Constitución, ignorando la frase sobre la "defensa común y el bienestar general", abandonó su teoría revisionista por considerarla inviable cuando asumió la presidencia. .

De hecho, el presidente Jefferson ejerció más poder federal del que incluso Alexander Hamilton había defendido cuando Jefferson adquirió los territorios de Luisiana e impuso un embargo comercial contra los países europeos. Pero Jefferson y sus sucesores, los virginianos James Madison (en esta última fase de su carrera) y James Monroe, todavía promovían la interpretación revisionista de la Constitución de Jefferson, mientras el Sur esclavista promocionaba las teorías jeffersonianas de los “derechos de los estados”.

Cuando terminó la dinastía Virginia en 1825, la protección de Jefferson de los intereses de los esclavos del sur había abierto los estados occidentales a la esclavitud y había creado una nueva industria para su Virginia natal, la cría y venta de esclavos a las regiones más fértiles de Alabama, Mississippi y Luisiana. . El creciente precio de los esclavos aumentó el patrimonio neto de Jefferson y sus compañeros propietarios de esclavos, pero la expansión de la esclavitud también puso a Estados Unidos en camino de colisión con la Guerra Civil. [Ver “Repensar a Thomas Jefferson. "]

Toda esta historia vuelve a ser relevante a medida que el Tea Party y la derecha desempolvan los viejos bulos jeffersonianos sobre los “derechos de los estados”, la “construcción estricta”, el “nulacionismo” e incluso la “secesión”. Junto con esto, se ha producido una nueva trivialización del crimen histórico de la esclavitud, comparándolo con el mandato individual de obtener seguro médico en la Ley de Atención Médica Asequible.

Varios derechistas han afirmado que Obamacare es La peor ley en Estados Unidos desde la esclavitud., una comparación absurda pero simplista que los derechistas pueden considerar inteligente arroja la cuestión de la esclavitud en la cara de Barack Obama, el primer presidente afroamericano. Pero la comparación también sugiere que los oradores realmente no consideran la esclavitud como tan mala, de la misma manera que las comparaciones mundanas usando a Hitler son ofensivas para los judíos y otros que consideran el Holocausto otro de los peores crímenes de la historia.

Quizás, cualquiera que piense que es apropiado poner Obamacare y la esclavitud en la misma frase debería pedirse que vaya a ver cómo era la esclavitud, como se describe convincentemente en “Doce años de esclavitud”.

El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.