Los neoconservadores impulsan la alianza israelí-saudí

Exclusivo: Los primeros presidentes estadounidenses advirtieron contra los peligros de las “alianzas entrelazadas”, consejos proféticos que los neoconservadores quieren que el presidente Obama ignore en medio de demandas de Israel y Arabia Saudita para que Estados Unidos se involucre en los interminables y sangrientos conflictos sectarios de Medio Oriente, informa Robert Parry. .

por Robert Parry

Los neoconservadores estadounidenses se están uniendo a la nueva alianza israelí-saudí exigiendo que el presidente Barack Obama se comprometa más agresivamente contra los enemigos de los dos países en el Medio Oriente, “reforzando así la confianza israelí y saudí”, como dijo Jackson, editor adjunto de la página editorial del Washington Post. Declaró Diehl.

Durante años, el Washington Post ha servido como el buque insignia neoconservador oficial de Washington, erizado en apoyo a cada demanda dura de intervención estadounidense en el Medio Oriente, en particular reuniendo una flotilla de consenso equivocado en apoyo de la invasión de Irak por parte del presidente George W. Bush en 2003 y luego golpeando a cualquier escéptico estadounidense que se atreviera a emerger en el horizonte.

Jackson Diehl, editor adjunto de la página editorial del Washington Post.

Diehl's visión de conjunto del lunes representó una extensión del apoyo instintivo de los neoconservadores a los intereses israelíes a los de la monarquía saudita, el nuevo amigo secreto de Israel. Diehl enarboló la bandera de esta extraña alianza al criticar al Presidente Obama por defraudar a estos dos “aliados” mientras maniobran para aplastar lo que se conoce como la media luna chiita que se extiende desde Irán, pasando por Irak y Siria, hasta los bastiones de Hezbolá en el Líbano.

En sintonía con los intereses regionales de Arabia Saudita e Israel, Diehl argumentó que Estados Unidos debería endurecer su postura militar en el Medio Oriente con el objetivo de “remodelar las condiciones sobre el terreno”, específicamente persiguiendo al régimen de Bashar al-Assad en Siria. y dañar al nuevo gobierno iraní del presidente Hassan Rouhani, o en palabras de Diehl, “debilitar a Assad [y] degradar la fuerza iraní”.

Diehl añadió: “Ese trabajo podría realizarse sin desplegar tropas estadounidenses, pero sería difícil, costoso y requeriría mucha atención presidencial”. Presumiblemente, Diehl quiere que el ejército estadounidense lance esos misiles de crucero que estaban a punto de "degradar" el régimen de Assad a finales de agosto, y espera que el cuerpo diplomático estadounidense rechace las propuestas de Irán para un acuerdo diplomático sobre su programa nuclear.

Al igual que otros neoconservadores, Diehl critica a Obama por dar una oportunidad a la paz al aceptar la entrega de las armas químicas de Siria por parte de Assad, al buscar una solución negociada a la guerra civil siria (con Assad aceptando enviar representantes a Ginebra, aunque los rebeldes sirios respaldados por Arabia Saudita y sus aliados yihadistas todavía se resisten), trabajando con Irán en un acuerdo que cambiaría controles internacionales más estrictos sobre el programa nuclear de Irán por un alivio de las sanciones, y presionando para que se entablen conversaciones significativas entre Israel y Palestina hacia una solución de dos Estados.

Diehl considera esta ofensiva diplomática una serie de “fantasías de política exterior”, título de su artículo de opinión en el Washington Post. Al anteponer la diplomacia a la confrontación, Obama, en opinión de Diehl, ha “abierto una brecha entre Estados Unidos y algunos de sus aliados más cercanos [dejando] a los aliados de Estados Unidos en la región, Israel, Arabia Saudita, Jordania y Turquía, abandonados en un nuevo mundo aterrador donde their Los intereses vitales ya no están bajo la protección de Estados Unidos.

“A Israel y Arabia Saudita les preocupa que Obama llegue a un acuerdo con Irán que lo libere de sanciones sin extirpar por completo su capacidad de enriquecer uranio, dejándolo con el potencial de producir armas nucleares. Pero lo más fundamental es que ellos y sus vecinos están consternados porque Estados Unidos parece haber optado por no participar en la lucha de poder regional entre Irán y sus representantes e Israel y los Estados árabes alineados con Estados Unidos.

“Es la perspectiva de librar esta versión regional de la Guerra Fría sin un apoyo significativo de Estados Unidos lo que ha llevado a los líderes sauditas a insinuar una ruptura con Washington, y al Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, a hablar más públicamente que nunca sobre la voluntad de Israel de actuar solo. "

Luchando por los demás

Diehl –como prácticamente todos sus compatriotas en los principales medios de comunicación estadounidenses– omite el detalle de que Israel ya posee uno de los arsenales nucleares más sofisticados, aunque no declarados, del mundo, mientras que las agencias de inteligencia estadounidenses todavía concluyen que Irán no está trabajando ni siquiera en un solo bomba nuclear.

Diehl tampoco se molesta en explicar exactamente por qué el pueblo estadounidense debería seguir gastando enormes cantidades de dinero, prestigio y sangre para tomar partido en estos interminables y a menudo incomprensibles conflictos en el Medio Oriente. Los neoconservadores simplemente se comportan como si todos los estadounidenses debieran entender por qué un régimen dominado por chiítas es mucho más objetable que uno sunita; por qué una monarquía absoluta como Arabia Saudita es preferible a una democracia limitada como Irán; y por qué Israel tiene algún derecho fundamental a poseer Jerusalén Oriental y otras tierras palestinas.

Para muchos estadounidenses, tal vez sea aún más difícil entender por qué personas como Jackson Diehl y su jefe, el editor de la página editorial Fred Hiatt, continúan reinando en la sección editorial del Washington Post más de una década después de que ayudaron a guiar al pueblo estadounidense hacia la desastrosa guerra en Irak.

No sólo no ha habido rendición de cuentas por sus errores periodísticos, incluida la información sobre la supuesta posesión de armas de destrucción masiva por parte de Saddam Hussein como un “hecho plano” cuando no era un hecho en absoluto, sino tampoco por el feo difamación contra críticos de la guerra, como el ex embajador de Estados Unidos. Joseph Wilson, cuya esposa, la oficial de la CIA Valerie Plame, vio su carrera destruida cuando la administración Bush expuso su identidad en las páginas de opinión del Post y Hiatt luego mantuvo una campaña de años para destruir la reputación de Wilson. [Ver “Por qué Hiatt de WPost debería ser despedido. "]

Más allá de la falta de rendición de cuentas en el Post, no parece que se hayan aprendido lecciones. Hiatt, Diehl y los demás neoconservadores simplemente continúan colocando los deseos políticos de Israel, en particular, y ahora de su nuevo amigo, Arabia Saudita, por encima de la política exterior del gobierno estadounidense y por encima de los intereses del pueblo estadounidense.

En los primeros años de la República, los presidentes George Washington y John Adams advirtieron contra los peligros de “enredar alianzas” que podrían llevar a Estados Unidos a conflictos lejanos y costosos que agotarían el Tesoro y crearían enemigos innecesarios. En su discurso de despedida, Washington vio el riesgo de que la influencia extranjera proviniera no sólo de adversarios sino también de aliados que intentarían torcer la opinión interna estadounidense a su favor.

Washington advirtió: “La gran regla de conducta para nosotros, con respecto a las naciones extranjeras, es ampliar nuestras relaciones comerciales, para tener con ellas la menor conexión política posible. Europa tiene un conjunto de intereses primarios, que para nosotros no tienen ninguno o tienen una relación muy remota. Por lo tanto, debe verse involucrada en frecuentes controversias cuyas causas son esencialmente ajenas a nuestras preocupaciones. Por lo tanto, debe ser imprudente por nuestra parte implicarnos, mediante vínculos artificiales, en las vicisitudes ordinarias de su política, o en las combinaciones y colisiones ordinarias de sus amistades o enemistades”.

Esas primeras advertencias parecen particularmente proféticas hoy en día con respecto a Medio Oriente, dados los extensos y costosos esfuerzos de Israel y Arabia Saudita para ganarse el favor del Washington oficial mediante lobby, propaganda y favores financieros repartidos a muchos estadounidenses influyentes.

Si bien las habilidades de Israel para el lobby y la propaganda son reconocidas, Arabia Saudita también puede ejercer su influencia a través de su propiedad de la deuda estadounidense, su capacidad para manipular los precios del petróleo y sus participaciones en las principales corporaciones estadounidenses, incluido el poderoso sector financiero de Wall Street.

Ahora que estos dos viejos rivales, Israel y Arabia Saudita, han formado una alianza entre bastidores uniéndose en temas regionales clave como contrarrestar la influencia iraní, subvertir el régimen de Assad en Siria y respaldar el golpe militar en Egipto, la administración Obama se encuentra frente a una imponente falange de influencia política y económica.

La facilidad con la que neoconservadores como Jackson Diehl levantan la bandera de esta nueva combinación de intereses israelí-saudíes es una señal reveladora del impresionante poder geopolítico de los dos países. [Para obtener más información sobre este tema, consulte “La alianza israelí-saudí aparece a la vista. "]

El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon e barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.