Exclusivo: El Washington oficial justifica las intervenciones militares y políticas en otros países bajo la teoría del “excepcionalismo estadounidense”. Pero estos “cambios de régimen” a menudo tienen resultados inesperados, como ocurrió con los sangrientos golpe de Estado que derrocó al presidente de Vietnam del Sur, Diem, hace medio siglo, recuerda Beverly Deepe Keever.
Por Beverly Deepe Keever
El 1 de noviembre de 1963, hace medio siglo, el gobierno de Vietnam del Sur que Estados Unidos había respaldado durante casi una década fue derrocado en una guerra militar. golpe de Estado, un acto de cambio de régimen aprobado por el presidente John F. Kennedy.
El golpe de Saigón terminó con los asesinatos del presidente Ngo Dinh Diem y su hermano, Ngo Dinh Nhu, y aunque la destitución de Diem tenía como objetivo apaciguar a la inquieta mayoría budista del país, molesta por el favoritismo de Diem hacia sus compañeros católicos, la operación resultó desastrosa para Estados Unidos y sus aliados en su lucha contra las fuerzas lideradas por los comunistas.
El presidente de Vietnam del Sur, Ngo Dinh Diem, asesinado en un golpe de Estado el 1 de noviembre de 1963.
Después del asesinato de Diem y del presidente John F. Kennedy, apenas 21 días después, la participación militar de Estados Unidos se intensificó. El presidente Lyndon Johnson envió las primeras unidades de combate y las fuerzas estadounidenses crecieron hasta un máximo de 543,000 el 31 de marzo de 1969, antes de una retirada gradual y la aceptación de la derrota. Unos 58,000 soldados estadounidenses murieron en la guerra y la discordia política dividió profundamente el frente interno.
Sin embargo, los detalles del asesinato de Diem siguieron siendo un misterio durante años y, según se informa, el presidente Kennedy estaba sorprendido de que el golpe hubiera provocado la muerte de los hermanos Diem. Entonces, ¿qué autorizó exactamente el presidente Kennedy? ¿Por qué el golpe terminó con dos espantosos asesinatos? ¿Quién tuvo la culpa del fiasco golpista y del caos político que siguió?
Parte del misterio fue aclarado por la filtración del secreto. Papeles del Pentágono en 1971. Un estudio interno del gobierno estadounidense reveló: “Por el golpe de estado militar contra Ngo Dinh Diem, Estados Unidos debe aceptar toda su parte de responsabilidad. A partir de agosto de 1963, autorizamos, sancionamos y alentamos de diversas formas los esfuerzos golpistas de los generales vietnamitas y ofrecimos pleno apoyo al gobierno sucesor”.
Esa revelación llevó a cuestionar qué derecho tenía Estados Unidos a desencadenar tal golpe de Estado, una pregunta que resuena aún más fuerte hoy con los “cambios de régimen” respaldados o fallidos por Estados Unidos en Afganistán, Irak y Libia. Esta pregunta fue una que, según el senador J. William Fulbright, estaba siendo ignorada, y ni siquiera mencionada, en todo el tráfico confidencial por cable entre funcionarios estadounidenses que luego fue evaluado por el Comité de Relaciones Exteriores del Senado que él encabezaba.
En el prefacio del informe de 75 páginas del comité, Fulbright escribió: “Lo que se omite en la historia del golpe de Diem dice mucho sobre el proceso político estadounidense. No hay ningún cuestionamiento por parte de los funcionarios estadounidenses sobre el derecho del gobierno estadounidense a reformar al gobierno vietnamita o reemplazarlo”.
Centrándose en el autoproclamado “excepcionalismo” del gobierno estadounidense que sustenta el impulso intervencionista de muchos líderes estadounidenses, Fulbright resumió: “El derecho a manipular el destino de otros simplemente se da por sentado”.
Falta de debate
La complicidad de Estados Unidos revelada en el Papeles del Pentágono Fulbright la lamentó aún más: “Quizás la omisión más importante, y la que hizo posibles las demás, es la exclusión del Congreso y del público del proceso político. Los hechos de la política estadounidense hacia el régimen de Diem se limitaron a un círculo tan estrecho de funcionarios estadounidenses que se impidió un debate significativo sobre la conveniencia de apoyar a Diem, y mucho menos de una presencia en Indochina”.
En el informe no se explica exactamente por qué el presidente Kennedy sancionó el golpe. Papeles del Pentágono u otras divulgaciones oficiales. Una transcripción de grabaciones de audio de la reunión del Consejo de Seguridad Nacional de Kennedy el 29 de octubre, pocas horas antes de que comenzara el golpe de Saigón, revela que el director de la CIA, John McCone, y el general Maxwell D. Taylor, presidente del Estado Mayor Conjunto, se opusieron al derrocamiento de Diem. Advirtió que incluso un golpe exitoso ayudaría a los comunistas.
Robert Kennedy, hermano del presidente y fiscal general, intervino en la inconexa discusión: "Simplemente no veo que esto tenga ningún sentido a primera vista". Y añadió: "Estamos poniendo todo el futuro del país y, en realidad, del Sudeste Asiático, en manos de alguien que no conocemos muy bien". Si el golpe fracasa, resumió: "Arriesgamos muchísimo con la guerra".
Yo había sido encuestador de opinión pública durante la campaña electoral de 1960 que llevó a JFK a la Casa Blanca. Tres años después, como Newsweek Reportero, yo corría por las calles de Saigón hacia el Palacio Presidencial cuando se dispararon los últimos tiros golpistas.
Finalmente llegué a la conclusión de que Diem, que era católico en un país predominantemente no católico, se había convertido en un lastre político para el primer presidente católico de Estados Unidos que se preparaba para la reelección el año siguiente. Aún se debate si Estados Unidos podría o habría prevalecido en Vietnam del Sur con Diem como presidente, aunque, como toda “historia alternativa”, es incontestable.
Un testigo de larga data de los acontecimientos mundiales y uno de los principales contribuyentes a la derrota de Estados Unidos en Vietnam fue el general norvietnamita Vo Nguven Giap, quien murió el 4 de octubre a los 102 años. Él planeó la estrategia político-militar de “guerra popular” que derrotó a Estados Unidos. en Vietnam y ante la cual Estados Unidos todavía tiene que idear una contraestrategia eficaz.
En lugar de los helicópteros Huey y las Fuerzas Especiales con boinas verdes en las que JFK confió sin éxito para lograr la victoria contra Giap y sus dedicados guerrilleros, Estados Unidos hoy emplea drones y Seal Team 6 para tratar de acabar con los “terroristas” islámicos.
Durante los últimos doce años, el ejército estadounidense ha atacado Afganistán para derrocar a los talibanes, a quienes se culpaba de dar refugio a los terroristas de Al Qaeda; invadió Irak para derrocar a Saddam Hussein por supuestamente ocultar armas de destrucción masiva (aunque no era así); y proporcionar medios aéreos para apoyar el derrocamiento y asesinato de Muammar Gaddafi en Libia.
Sin embargo, estos “cambios de régimen” han dado lugar a insurgencias y guerras civiles que Estados Unidos no ha podido contrarrestar con éxito. El resultado: más derramamiento de sangre, angustia e incertidumbre en una región estratégicamente importante y la pérdida de ideales, prestigio, credibilidad, vidas y dinero estadounidenses.
Por supuesto, la participación de Estados Unidos en el “cambio de régimen” no comenzó en 1963 con el golpe de Diem. Una década antes, la CIA planeó el derrocamiento del Primer Ministro iraní Mohammad Mossadegh, a quien se consideraba que socavaba los intereses estadounidenses y británicos al nacionalizar la riqueza petrolera de su nación.
El golpe de 1953 instaló al Sha de Irán, un títere estadounidense que gobernó como tirano durante 26 años hasta que fue derrocado en 1979 por la revolución islámica que ha atormentado los intereses estadounidenses durante más de tres décadas. Aunque las líneas generales del golpe de Mossadegh se conocen desde hace años, hace sólo dos meses un documento desclasificado obtenido a través de la Ley de Libertad de Información confirmó explícitamente la orquestación de la CIA.
América Latina, lo que algunos veteranos del Washington oficial todavía llaman “el patio trasero de Estados Unidos”, ha sido el escenario de muchos “cambios de régimen” diseñados por Estados Unidos que se remontan a casi dos siglos atrás, desde la Doctrina Monroe, e incluido el golpe de 1954 contra el presidente electo de Guatemala, Jacobo Arbenz. y el golpe de 1973 contra el presidente electo de Chile, Salvador Allende. Normalmente, a estos derrocamientos les siguen años de derramamiento de sangre, represión y resentimiento popular hacia Estados Unidos.
Trascendiendo esta extensión de tiempo y espacio estaba la observación profética de Giap de 1969, justo cuando las fuerzas estadounidenses en Vietnam estaban alcanzando su punto máximo en número: “Estados Unidos tiene una estrategia basada en la aritmética. Cuestionan las computadoras, suman y restan, extraen raíces cuadradas y luego entran en acción. Pero la estrategia aritmética no funciona aquí. Si así fuera, ya nos habrían exterminado”.
Lo que la estrategia estadounidense no tuvo en cuenta, advirtió, fue la determinación del pueblo vietnamita de trazar su propio futuro. "No cuentan con el espíritu de un pueblo que lucha por lo que saben que es correcto", dijo Giap.
Es una lección que al Washington oficial le ha resultado difícil aprender.
beverly deepe keever Era un corresponsal radicado en Saigón que cubrió la guerra de Vietnam para varias organizaciones de noticias. Ha publicado unas memorias, Zonas de muerte y queridos espías.
Puede que mi comentario no parezca directamente relacionado con esta publicación, pero tengan paciencia. La teoría más intrigante que he descubierto sobre el asesinato del presidente Kennedy estaba contenida en “Las lágrimas de otoño”, una novela de 1974 de Charles McCarry. El agente de la CIA en el centro de la novela cree que la administración Kennedy estuvo detrás del asesinato de Diem y que los líderes de Vietnam del Sur llevaron a cabo el asesinato de Kennedy como represalia. Cuando recibe presiones de la administración, el agente abandona la agencia. McCarry es un escritor muy hábil y de hecho encontré que la teoría del asesinato de Kennedy era más creíble que las teorías propuestas en la mayoría de los libros de no ficción que he leído sobre el 11 de noviembre.
Le insto a que profundice un poco más en los detalles del desencadenamiento real del golpe de Diem leyendo JKF and the Unspeakable de James Douglass. A Forrestal se le ocurrió señalar sin aclarar su actuación con el presidente.
En cuanto a la muerte de los hermanos Diem, según el coronel L. Fletcher Prouty, iban a ser trasladados en avión fuera del país para reunirse con Madame Nhu en París. Cuando regresaron a Saigón y se pusieron en contacto con el embajador Henry Cabot Lodge, este delató su escondite a los generales. El coronel Prouty también dijo que escribió muchos de los documentos de los Papeles del Pentágono y que la mayoría de ellos no eran exactos.
Por supuesto, la serie de eventos que usted describe en su artículo habría sido menos probable si no fuera por la Ley de Seguridad Nacional de 1947 y la Ley de la CIA de 1949. La estructura que diseñaron tenía como objetivo crear una presidencia cautiva con el poder concentrado en el poder Ejecutivo. Para obtener más información, consulte Eberstadt y Forrestal: una asociación de seguridad nacional, 1909-1949 de Jeffery M. Dorwart.
Un presidente resistió y fue destituido el 22 de noviembre de 1963. Sus sucesores han sido más “dóciles”. Los detalles han sido cuidadosamente ocultados durante 50 años, pero la evidencia está ahí si la buscas. NSAM 55, emitido después de la debacle de Bahía de Cochinos, es un buen punto de partida.
Bahía de Cochinos, por cierto, fue proyecto del vicepresidente Richard M. Nixon. Escribió sobre ello en Six Crises.