La Constitución de los Estados Unidos faculta al gobierno federal para “proporcionar el bienestar general”, pero los ideólogos del libre mercado han distorsionado el lenguaje sencillo del documento fundacional para adaptarlo a sus deseos, incluidas sus nuevas demandas de que se eliminen las normas de seguridad alimentaria, como explica Michael Winship.
Por Michael Winship
El otro día había un tipo con traje de gallina en la Avenida Pennsylvania protestando frente a la Casa Blanca. Es una tontería, pero la razón por la que el pollo y otros manifestantes cruzaron la avenida fue para presentar una petición con más de medio millón de nombres, denunciando las nuevas normas que el Departamento de Agricultura de EE.UU. quiere implementar malas normas que transferirían gran parte de la trabajo de inspección de carne de cerdo, pollo y pavo desde inspectores gubernamentales capacitados hasta las propias empresas procesadoras.
¡Habla de poner al zorro en el gallinero! Las regulaciones revisadas también exigen una aceleración sustancial de la línea de desmontaje a lo largo de la cual los trabajadores utilizan cuchillos afilados y movimientos de las manos, a menudo dolorosos y repetitivos, para cortar y limpiar los cadáveres de suciedad, sangre y otros contaminantes que pueden causar infecciones y enfermedades.
Upton Sinclair, autor de The Jungle, que expuso el escandaloso desprecio por la salud pública en la industria procesadora de alimentos.
Este aumento de la velocidad no solo aumentará en un 25 por ciento o más (aumentará la posibilidad de lesiones, sino que hará que sea más fácil pasar por alto cualquier problema, incluso mortal) con la carne. Para compensar esto, las reglas también exigen un aumento en el uso de químicos antimicrobianos rociados sobre la carne, pero esos aerosoles en realidad pueden dañar la salud de la carne. los trabajadores..
Los inspectores y los empleados del frigorífico informan de casos de asma, quemaduras, erupciones cutáneas, problemas sinusales y otras dolencias respiratorias, algunas de ellas graves. Es más, cuando se presentaban quejas sobre la salud o la higiene, la respuesta de los empleadores a menudo llegaba en forma de amenazas y reprimendas.
Según el Departamento de Agricultura, su plan aumentará la seguridad alimentaria, pero a principios del mes pasado, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) informó sobre un programa piloto de años de antigüedad para algunas de estas nuevas reglas y determinó que los datos en los que se basaban eran , en las palabras de The Washington Post, “incompleto y anticuado”. Un estudio utilizó datos que tenían más de 20 años.
El Departamento de Agricultura dice que las nuevas reglas ahorrarán al presupuesto federal $30 millones al año, pero en comparación con los más de $256 millones que le ahorrará a la industria avícola cada año, eso es alimento para pollos.
En realidad, como afirma Tom Philpott, corresponsal sobre alimentación y agricultura de Mother Jones La revista Obama lo expresó sucintamente: “La administración Obama ha estado impulsando una concesión desregulatoria a una industria poderosa basándose en un análisis deficiente”.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades estiman que “cada año aproximadamente uno de cada seis estadounidenses (o 48 millones de personas) enferma, 128,000 son hospitalizados y 3,000 mueren por enfermedades transmitidas por los alimentos”. Todos los estados de la Unión han visto un brote de enfermedades transmitidas por alimentos durante la última década; hombres, mujeres y niños enfermos por la E.coli, salmonella y otros patógenos en todo, desde la carne hasta los vegetales, los cereales e incluso la mantequilla de maní.
El sitio web progresista Truthout señala que “los estadounidenses tienen 110 veces más probabilidades de morir a causa de alimentos contaminados que por terrorismo, con un costo anual para la economía de casi 80 mil millones de dólares”.
Y, sin embargo, cuando el Congreso aprobó la Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria hace casi tres años, diseñada para endurecer las normas, los representantes de la industria alimentaria, que gastaron decenas de millones en contribuciones de campaña y dinero para cabildeo, la atacaron con venganza, retrasando y regando la decisión final. La versión ha bajado tanto que la Administración de Alimentos y Medicamentos apenas puede funcionar y sus propios inspectores no pueden cumplir con sus deberes. (La situación empeoró aún más con el cierre del gobierno).
En 2011, la FDA inspeccionó sólo el seis por ciento de los productores nacionales de alimentos y menos del medio por ciento de los alimentos importados, y esto en un momento en el que cada vez más de nuestros alimentos, incluidas dos terceras partes de nuestras frutas y verduras frescas, provienen del extranjero.
La presión adicional sobre el Congreso y las legislaturas estatales proviene de nuestro viejo amigo ALEC, el American Legislative Exchange Council, financiado por Koch Industries y otras corporaciones, incluidas, recientemente, Google y Facebook, así como organizaciones conservadoras, para redactar legislación diseñada para beneficiar a las grandes empresas sin importar lo que pase. el costo para el resto de nosotros.
En una introducción a sus llamados “principios agrícolas”, ALEC anunció: “El papel adecuado de la participación del gobierno en la agricultura es limitar y eliminar las barreras a la producción, el comercio y el consumo agrícolas en todo nuestro innovador sistema alimentario”.
Las restricciones de seguridad deberían “incorporar un enfoque menos restrictivo”, dice, mientras que al mismo tiempo ALEC fomenta la agricultura de alta tecnología y alto rendimiento y denuncia “restricciones adicionales innecesarias sobre el uso de antibióticos en la ganadería”.
ALEC se jacta de la seguridad y la calidad de nuestro sistema alimentario, el más alto del mundo, pero al mismo tiempo diseña e impulsa legislación diseñada para procesar y aplastar a periodistas, denunciantes y activistas de los derechos de los animales que se infiltrarían secretamente en la industria alimentaria para exponer la mala calidad. prácticas y condiciones inseguras e insalubres que amenazan el bienestar de la nación.
Estos proyectos de ley llamados “mordaza” penalizan a quienes denuncian abusos. Si tales leyes hubieran existido hace un siglo, a un periodista como Upton Sinclair nunca se le habría permitido denunciar las sórdidas prácticas de la industria cárnica que llevaron a su libro "La jungla" y salvaron quién sabe a cuántos de alimentos contaminados, enfermedades y ¿muerte?
Si a esto le sumamos la controversia sobre los medicamentos y las hormonas que mejoran el crecimiento, el peligro de los alimentos genéticamente modificados y la crueldad de las granjas industriales de las grandes empresas: ¿cómo pueden medidas como estas parecer buenas ideas para alguien que no ponga las ganancias por encima de la salud pública? Se llama “capitalismo desbocado” y ha llegado el momento de detener este fundamentalismo de libre mercado que se ha vuelto loco.
Es suficiente para enfermarte.
Michael Winship, escritor principal del grupo de análisis y políticas públicas Demos, es escritor principal de Moyers & Company, la serie semanal de televisión pública. Karen Kimball contribuyó con la investigación a este artículo.
a línea de producción, los órganos vegetativos y la carne examinados por los inspectores del USDA, corren rápidamente a lo largo de una cinta transportadora. Estos terneros o pollos sacrificados son tan jóvenes que la probabilidad de encontrar un tumor maligno u otra enfermedad suele ser rara. En segundo lugar, si los lectores de este artículo están coqueteando con una idea de “solución tecnológica”, como métodos de esterilización de carne que utilizan radiación gamma intensa, permítanme decirles que el procedimiento ha demostrado una condición biológica conocida como poliploidía en las células de la línea intestinal de dicha carne. consumidores. Esta condición es ciertamente una señal de alerta en términos de posible mutagénesis. En última instancia, el público en general no siempre cocina adecuadamente, no se lava las manos o, de hecho, se ve obligado a comprar alimentos megagranjeros transgénicos. No quiero desviarme demasiado del tema, pero es cierto que los llamados códigos de barras de los paquetes no indican con precisión el origen real del producto y nadie quiere tragarse las especias mezcladas de Chernobyl. La gente tampoco quiere tolerar bacterias intestinales modificadas por OGM que eventualmente precipitan algo parecido a la gastroenteritis, descrita como un tipo de malestar sintomático de la enfermedad de Crohn. Al vivir en el noroeste del Pacífico, tengo la opción, y esto también se aplica a los estados del medio oeste, de comprar en cooperativas locales o en mercados abiertos. ¡Visitar la finca de los propios productores y saludar al hombre o la mujer que cultivó las frutas, frutos secos o embutidos que consumimos! Por supuesto, compro en el acto. Sí, tienes que subirte al coche, encontrar la carretera comarcal no señalizada, aguantar a los servicios de seguridad locales (perros) y ¡Dios mío! ¡Conoce al granjero! No estoy proponiendo dejar de comprar en Walmart, simplemente denle un enfoque equilibrado, amigos. ¿Quién fue el que dijo (¿origen romano o griego?) y estoy parafraseando: proporcione alimentos que sean convenientes y los consumidores acudirán a su puerta. Por lo tanto, las babosas de compras deben aceptar una gran cantidad de insecticida residual en las superficies sin lavar; ocasionalmente carne molida contaminada y alimentos potencialmente mal etiquetados, PERO si este mismo consumidor desarrolla una actitud inteligente para comprar, al menos la mitad de las cosas en su mesa no serán tan malas para comer, siempre y cuando, por supuesto, esté familiarizado con la palabra moderación.
El comentario de Elmerfudzie debería haber comenzado, a lo largo de la línea de producción, cortado de alguna manera, lo siento...
Cabe preguntarse si el nuevo “booboisie” se ha convertido nuevamente en un elemento clave de la mezcla irracional en la que se ha convertido nuestra sociedad durante los últimos 30 años; la resurrección del ridiculizado grupo de Mencken puede atribuirse a tales “think tanks” (¡alerta de oxímoron!) como The Heritage Foundation, The American Enterprise Institute, The Cato Institute y otros grupos que fomentan deliberadamente “datos”/estudios cuidadosamente seleccionados, y financiado por magnates de derecha de la élite corporativa. Un objetivo principal de estas organizaciones es generar confusión en las mentes de las personas sobre cualquier tema importante que afecte la “libertad corporativa” para obtener ganancias por cualquier medio disponible, incluso la destrucción del medio ambiente mundial y de las vidas de las personas.
No veo a Jimmy Kimmel, pero vi el clip, preguntando a la gente si preferían Obamacare (OC) o la Ley de Atención Médica Asequible (ACA). Los entrevistados rechazaron Obamacare pero favorecieron la ACA (supongo que los entrevistados, todos blancos, fueron elegidos cuidadosamente para divertirse). Pero podrían haber visto las noticias de la noche (!) para saber que OC y ACA se referían a la misma ley. Si no podemos entender, o peor aún, no nos interesa entender lo simple, ¿cómo vamos a tener alguna vez una masa crítica que entienda, o intente entender, lo complejo, es decir, lo que le está pasando a este país?
En cierto modo, esto representa una especie de justicia poética. Historias como ésta siempre salen a la luz después de que el daño legislativo ya está hecho. El hecho de que las personas que más perjudicará sean las personas que votaron a favor en primer lugar nunca deja de sorprender. Esas plantas empacadoras de carne a menudo están ubicadas en estados con “derecho al trabajo”. Ésos son aquellos en los que “la gente de por aquí es demasiado inteligente para votar por los comunistas sindicales liberales, tenemos derecho a trabajar”. Recientemente visité una oficina del gobierno municipal que tenía un letrero: “Este es un estado de derecho al trabajo. La falta de denuncia de violaciones será perseguida por la ley”. Seamos sinceros. Las personas así de estúpidas merecen comer mala comida. Son las mismas personas que quieren que se enseñe la creación en las clases de ciencias. Lo que esto equivale es la codificación de los “Premios Darwin” en el Derecho Público de los Estados Unidos. ¿Nadie ha visto la sucesión de congresistas republicanos tomando la palabra y repitiendo la misma línea partidista? Lo llaman el “cierre liberal del gobierno”, y sus electores parecen estar de acuerdo. El autismo está en auge y esos niños son, después de todo, “especiales”. No importa que la epidemiología parezca sugerir un factor ambiental. Está bien. Porque en esa misma oficina del gobierno municipal había un cartel con un niño con Síndrome de Down. El pie de foto decía: "Sé que soy especial, porque Dios no fabrica basura". Gradualmente, la selección natural eliminará a estas personas del acervo genético a pesar de su aversión a los derechos reproductivos. No son lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de que “100% carne de vacuno” incluye labios, pulmones, intestinos y culos. ¿Por qué debería preocuparnos al resto de nosotros que algún que otro dedo humano pueda estar incluido en medio kilo de carne molida? Mientras la gente siga patrocinando los establecimientos que perpetúan esto y vote por los políticos que lo permiten, ¿hay realmente algún motivo para simpatizar? Me siento mal por el maltrato a los animales, pero los estadounidenses están obteniendo EXACTAMENTE lo que votaron. No sé ustedes, pero... "Me encanta"