El desafío de Brasil al dominio estadounidense

Exclusivo: La presidenta de Brasil, Rousseff, arremetió contra el espionaje estadounidense durante su discurso en la ONU, pero hubo un mensaje más profundo: los días en que América del Sur era el “patio trasero” dócil de Washington han quedado atrás. El gobierno de Estados Unidos ahora tiene la opción de forjar una relación más equitativa con la región o enfrentar un aislamiento dañino, escribe Andrés Cala.

Por Andrés Cala

Hubo varios factores, tanto internos como geopolíticos, que llevaron a la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, a criticar el espionaje estadounidense durante su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas la semana pasada. Pero a Washington se le escapa el mensaje más importante: Brasil, el nuevo titán económico de América del Sur, está asumiendo un papel de líder regional.

Brasil, en efecto, ha reemplazado a Estados Unidos como el actor más influyente en el continente sudamericano y sólo se puede esperar que su alcance aumente. Al pasar por alto la implicación más amplia del discurso, la Casa Blanca y el Congreso están cometiendo un error de cálculo que socava los intereses de Estados Unidos en América Latina y el mundo.

La demostración de fuerza de Brasil es el resultado de una evolución que comenzó hace más de una década cuando la nación rica en recursos comenzó a experimentar un rápido desarrollo económico. Toda la región ahora mira a Brasil, no a Estados Unidos, como modelo de progreso y eso incluye a los aliados de Washington como Colombia, Perú y Chile. Este nuevo paradigma se está consolidando geopolítica y económicamente.

En consecuencia, Washington puede optar por asociarse con Brasil y con esta región recientemente empoderada en su conjunto o Estados Unidos puede apegarse a sus anticuadas y contraproducentes políticas de paternalismo y explotación, que sólo aumentarán su aislamiento.

En el contexto de esta transformación regional, la airada reacción de Brasil ante el espionaje de la Agencia de Seguridad Nacional, filtrado por el excontratista de inteligencia Edward Snowden, es más comprensible. Rousseff condenó inequívocamente el espionaje de la NSA a las comunicaciones internas de su gobierno, a la misión permanente de Brasil ante la ONU y sus otras delegaciones diplomáticas, a corporaciones vitales de Brasil, incluidas sus gigantes petroleras y mineras Petrobras y Vale, y a correos electrónicos privados de miles de brasileños.

Es "una violación del derecho internacional", una "grave violación de los derechos humanos y las libertades civiles", una "afrenta especialmente entre naciones amigas" y "sobre todo, una falta de respeto a la soberanía de mi país", dijo Rousseff ante la ONU. Asamblea General. Y la excusa de Washington de que el espionaje tiene como objetivo proteger a los estadounidenses de la actividad terrorista "carece de fundamento", afirmó.

Ese discurso no fue todo lo que hizo Rousseff. Después de las revelaciones de la NSA, exigió una disculpa formal directamente del presidente Barack Obama, quien intercedió personalmente ante ella en privado para suavizar las cosas, al menos dos veces durante la cumbre del G-20 en Rusia y por teléfono, pero fue en vano. El 17 de septiembre canceló una visita de Estado a Estados Unidos.

Es cierto que Rousseff, con sus protestas contra el espionaje de la NSA, se dirigía a una audiencia nacional en Brasil y que, como resultado, su popularidad se disparó a medida que la campaña presidencial comenzó a calentarse allí. La controversia sobre el espionaje de la NSA ha desviado parte de la atención pública de un verano de agitación que desencadenó protestas masivas de brasileños que exigían una mejor gobernanza.

Sin embargo, más allá de la popularidad política de castigar a Estados Unidos, las quejas de Rousseff aprovecharon los profundos agravios sentidos por Brasil y la mayoría de los demás países sudamericanos, incluida Colombia, que también protestó por el espionaje de la NSA. El daño a los vínculos de Estados Unidos en América Latina es grave y restarle importancia, como lo están haciendo los expertos estadounidenses, sólo lo empeora.

"Como tantos otros latinoamericanos, luché contra el poder arbitrario y la censura", dijo Rousseff ante la Asamblea General de la ONU. “Sin privacidad no hay libertad de opinión. Sin respeto por la soberanía, no hay base para las relaciones entre naciones”.

No es nuevo que América Latina se sienta pisoteada por Washington; Lo nuevo es que los países líderes de la región están cada vez más dispuestos a contraatacar. América Latina espera que sus relaciones con Estados Unidos evolucionen proporcionalmente a la mayoría de edad económica de la región, como ha sucedido con otras potencias globales, como China, Rusia y Europa.

Dicho sin rodeos, una América Latina liderada por Brasil quiere una relación de iguales con Washington, y si Estados Unidos no puede ofrecerla, el distanciamiento entre el Norte y el Sur seguirá ampliándose, dañando en última instancia los intereses de Estados Unidos en una región que representa una región grande y mercado económico en crecimiento.

El ascenso de América Latina

Durante la Guerra Fría, América del Sur era un desastre, en parte como resultado de la intromisión de Estados Unidos y la Unión Soviética con la CIA, que apoyaba golpes militares de derecha cada vez que Washington percibía la posibilidad de “otra Cuba” en su “patio trasero”, pero sobre todo la culpa residía en el hecho de que muchos líderes sudamericanos eran corruptos, incompetentes y en gran medida indiferentes a los problemas de analfabetismo y pobreza que enfrentaban muchos ciudadanos.

Esto es cierto no sólo desde una lectura humanitaria, sino también desde una capitalista ortodoxa. La riqueza está condicionada al gasto de muchos y no a la concentración de riquezas en manos de unos pocos. Un privilegio tan extremo no rivaliza con un modelo en el que millones de gastadores de clase media pueden acceder a la atención sanitaria, la educación y los bienes de consumo.

Durante la década de 1990, una generación neoliberal de reformadores llegó al poder y generó un crecimiento macroeconómico basado en el “Consenso de Washington” impuesto por Estados Unidos y el Banco Mundial, con un aumento vertiginoso de las exportaciones y privatizaciones masivas que redujeron la incertidumbre fiscal. Pero la distribución de la riqueza empeoró y la pobreza y la inestabilidad política aumentaron proporcionalmente.

En respuesta, se fortaleció una izquierda renaciente, primero con Hugo Chávez en Venezuela en 1998, Lula da Silva en Brasil en 2002, Kirchner en Argentina en 2003, Tabaré Vázquez en Uruguay en 2004, Rafael Correa en Ecuador en 2007. , y otros que representan coaliciones de centro izquierda que prometen deshacer los “excesos neoliberales” de sus predecesores.

El resultado fue una redistribución de la riqueza que ha creado “el sueño americano” con sabor latino. Entre 2002 y 2008, 60 millones de latinoamericanos salieron de la pobreza, según el Banco Mundial. Los habitantes de la región comenzaron a percibir la oportunidad de la movilidad ascendente de la clase media en lugar del estancamiento de las sociedades severamente estratificadas.

La crisis económica global que comenzó en 2007 en Estados Unidos golpeó duramente a países como Argentina, Ecuador y Venezuela, pero en general la región mostró una gran resiliencia. La razón principal fue que los países habían aplicado en general políticas económicas más sólidas con déficits fiscales más bajos o superávits más altos, inflación baja y tipos de cambio flexibles.

Como resultado, la balanza de pagos mejoró y ayudó a aumentar las reservas de divisas y a reducir el endeudamiento externo. Además, la región diversificó sus exportaciones aprovechando las nuevas oportunidades en Asia, concretamente China.

En 2012, el producto interno bruto de América Latina y el Caribe era de 5.3 billones de dólares, casi triplicándose en la última década. La economía de Brasil casi se quintuplicó hasta alcanzar los 2.3 billones de dólares, rivalizando ahora con el Reino Unido como la sexta economía más grande del mundo. Las exportaciones estadounidenses a América Latina son iguales a las exportaciones combinadas a Europa o China.

Se trata de una realidad diametralmente diferente de la de hace apenas dos décadas, cuando El Norte trataba con desdén a Sudamérica como el hogar de una serie de “repúblicas bananeras” que debían ser manipuladas como parte de la “esfera de influencia” de Washington en lugar de ser tratadas como socios políticos y económicos. La infame frase “El patio trasero de Estados Unidos”, que se remonta casi dos siglos a los días de la Doctrina Monroe, todavía se usa comúnmente en los círculos políticos estadounidenses.

Los errores de Obama

Cuando Obama llegó al poder en 2009, ni siquiera había puesto un pie en América Latina y sólo llegó a Sudamérica en marzo de 2011, cuando visitó Brasil y Chile. Pero la promesa de Obama de “restablecer el liderazgo estadounidense en el hemisferio” cayó en oídos sordos. Su política exterior hacia la región fue sólo una versión modificada del enfoque de George W. Bush, que a su vez fue una extensión fallida del desastre que dejó Bill Clinton.

En respuesta a la negligencia condescendiente de Obama, los líderes sudamericanos dejaron en claro que les estaba yendo bien sin la guía e interferencia de Estados Unidos. Brasil había surgido como la economía dominante de la región y las naciones sudamericanas comenzaron a tomar decisiones políticas dentro de un amplio espectro de derecha e izquierda.

No es que América del Sur se convirtiera de pronto en un bastión de estabilidad y prosperidad. Muchos de los viejos problemas persisten, pero los países se sienten preparados para afrontarlos por sí solos. Mientras tanto, las políticas estadounidenses hacia la región seguían estancadas en una especie de túnel del tiempo: embargos a Cuba, confrontación con Venezuela, prosecución de la “guerra contra las drogas” y creación de zonas de “libre comercio” poco realistas.

Sería mejor que la administración Obama escuchara lo que dicen los líderes de países como Brasil, Argentina, Chile, Perú, Colombia y México. Los latinoamericanos tienen otras prioridades, al igual que la mayoría de los estadounidenses. La economía es y seguirá siendo el problema más apremiante para todos, incluidos los votantes hispanos en Estados Unidos.

Obama tiene razón al decir que la mayoría de los políticos y ciudadanos de la región están cansados ​​de enfrentamientos ideológicos obsoletos. Pero exactamente por las mismas razones, también están cansados ​​de que Estados Unidos predique sobre el concepto de “democracia” de Washington y el peligro que representa Cuba.

A Washington podría resultarle más beneficioso y rentable buscar una asociación genuina con la región y particularmente con Brasil. Es lo que muchos de los líderes han estado exigiendo durante algún tiempo y este cambio estratégico se está volviendo rápidamente urgente e inevitable.

Los beneficios de una política de “buen vecino” que sea más que mera retórica podrían traducirse en empleos estadounidenses, exportaciones estadounidenses y crecimiento económico estadounidense. También podría consolidar aún más la evolución política de América Latina hacia un modelo verdaderamente democrático con una clase media fuerte que crearía estabilidad y prosperidad y cuyos beneficios luego se extenderían a países más pequeños y débiles.

Los líderes estadounidenses –que han pasado más de una década distraídos por el terrorismo en Medio Oriente– tendrán que familiarizarse con esta nueva realidad que ha evolucionado mucho más cerca de casa: una América Latina orgullosa y asertiva ahora liderada por Brasil y no dispuesta a aceptar los dictados de Washington.

Estados Unidos puede adaptarse a esta nueva realidad o encontrarse aún más aislado.

Andrés Cala es un galardonado periodista, columnista y analista colombiano especializado en geopolítica y energía. Es el autor principal de El punto ciego de Estados Unidos: Chávez, la energía y la seguridad de Estados Unidos.