La atención mundial se ha centrado en la destrucción de las armas químicas de Siria, pero la evidencia sobre el ataque del 21 de agosto cerca de Damasco sigue oculta y en disputa, lo que provocó que un grupo de ex profesionales de la inteligencia estadounidense pidieran a Moscú y Washington que presentaran lo que tienen.
Memorándum dirigido al Secretario de Estado John Kerry y al Ministro de Asuntos Exteriores Sergey Lavrov
De: Profesionales veteranos de inteligencia para la cordura
Aplaudimos sus medidas hacia una resolución pacífica de la crisis de Siria que conducirá a la destrucción de todas las reservas de sustancias químicas que posee el gobierno sirio.
Al mismo tiempo, creemos firmemente que el mundo tiene derecho a saber la verdad sobre el ataque químico cerca de Damasco. Observamos que ambas partes siguen afirmando poseer pruebas convincentes sobre los verdaderos autores de este crimen.
El secretario de Estado, John Kerry, y el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov.
Por lo tanto, hacemos un llamado a Rusia y a los Estados Unidos para que divulguen toda la información de inteligencia y corroborativa relacionada con el ataque químico del 21 de agosto para que la comunidad internacional pueda emitir un juicio sobre lo que realmente se sabe y lo que no se sabe.
Nosotros, los abajo firmantes (ex agentes de inteligencia, militares y encargados de hacer cumplir la ley federal que hemos dedicado colectivamente, acumulativamente, cientos de años a hacer que el pueblo estadounidense esté más seguro) hacemos constar nuestra consternación por la continua retención de esta evidencia vital.
La cuestión es de gran importancia, ya que, en los últimos tiempos, Estados Unidos ha ido a la guerra basándose en acusaciones de una amenaza que resultó ser infundada. La acusación de Siria por acusaciones de crímenes de guerra posiblemente infundadas podría fácilmente conducir a otro conflicto armado innecesario que produciría resultados desastrosos para toda la región y, de hecho, para el mundo entero.
Reconocemos que cuando se trata de inteligencia, hay muchas áreas grises, así como evidencia que puede estar sujeta a interpretación. Además, creemos, basándonos en nuestra propia experiencia y conocimiento de cómo funciona realmente la recopilación y el análisis de inteligencia, que si hay argumentos claros (en cualquier caso) para identificar a los autores del ataque, aún no se han revelado públicamente.
Si no hay un caso creíble, ni Estados Unidos ni Rusia deberían afirmar que saben quién llevó a cabo el ataque. Tomamos nota, por ejemplo, de la afirmación específica hecha por usted, Secretario Kerry, de que 1,429 civiles habían muerto en el ataque químico. Sin embargo, la organización no gubernamental políticamente imparcial Médicos Sin Fronteras, que estaba sobre el terreno en Siria, proporcionó una cifra mucho menor.
Ministro de Asuntos Exteriores Lavrov, usted ha cuestionado las fuentes de los productos químicos y los posibles sistemas de distribución, describiendo el presunto agente sarín como “hecho en casa”. Usted ha sugerido que los productos químicos utilizados en el ataque probablemente estaban en manos de los insurgentes, pero ha citado poca evidencia contundente y una evaluación de inteligencia que usted proporcionó al Secretario Kerry no se ha hecho pública.
Reconocemos que la protección de las fuentes y métodos de inteligencia requiere que cierta información esté fuera de los límites o deba ser desinfectada, pero si hay un caso genuino que presentar, creemos que le debemos al mundo presentarlo ahora.
Si Washington realmente tiene pruebas que demuestren de manera indiscutible que el 21 de agosto fue llevado a cabo por el gobierno de Damasco, veámoslo. Si Moscú puede demostrar lo contrario, veámoslo.
Presentado respetuosamente para el Grupo Directivo, Profesionales veteranos de inteligencia para la cordura:
Philip Giraldi, CIA, Oficial de Operaciones (ret.)
Larry Johnson, CIA y Departamento de Estado (retirado)
W. Patrick Lang, alto ejecutivo y oficial de inteligencia de defensa, DIA (retirado)
Ray McGovern, exoficial de inteligencia / infantería del ejército de EE. UU. Y analista de la CIA (retirado)
Elizabeth Murray, exdiputada de NIO para el Cercano Oriente, Consejo Nacional de Inteligencia (retirada)
Todd Pierce, Juez Abogado General del Ejército de EE. UU. (retirado)
Coleen Rowley, ex asesora principal de la división y agente especial del FBI (retirada)
Ann Wright, Coronel, Ejército de EE. UU. (retirada); Oficial del Servicio Exterior (retirado)
Una cosa acerca de UNITED SNAKES (EE.UU./Israel/OTAN) es que no les gusta que los hechos los confundan.
Washington continúa construyendo su caso contra el régimen sirio (B. Assad)
basado en el enfoque intencional de la interpretación del Consejo de Seguridad
resoluciones. Este enfoque, como lo describe Michael Byers en su libro para
no abogados, LEY DE GUERRA, después de ciertos pasos termina en una PRESUNCIÓN DE USO
DE LA FUERZA MILITAR. El enfoque TEXTUAL, sin embargo, termina más fácilmente en
una PRESUNCIÓN CONTRA EL USO DE LA FUERZA MILITAR. Véase Byers op cit para
discusión. Las relaciones públicas de Washington suponen que el régimen de Assad es el único y
única fuerza operativa con acceso a “armas químicas” (AQ) y que la
oposición (con la ayuda de la CIA u otras fuerzas invasoras de apoyo)
no podría haber estado involucrado. Tales suposiciones continúan en la RP de Estados Unidos. byers
señala que la preferencia de Estados Unidos por un enfoque intencionado es invariablemente exagerada.
abrumadoramente rechazada por la mayoría de las naciones.
NOTA: En este escenario, fuera del uso de armas químicas, el régimen de Assad está
tiene prohibido defender sus derechos y la oposición no tiene responsabilidad
negociar lo que sea. Su intención de utilizar la violencia y de rechazar cualquier
y toda negociación con B. Assad se ha repetido una y otra vez. Mientras tanto
Estados Unidos continúa brindando la llamada ayuda “no letal” SÓLO a la oposición.
Algunas naciones no han firmado la convención sobre armas químicas, entre ellas Estados Unidos e Israel.
Por favor confirme este punto.
Sería útil aclarar que se puede divulgar una gran cantidad de información de inteligencia sin riesgo para las fuentes y los métodos. Por ejemplo, ¿cuántas personas fueron tratadas por exposición a armas químicas en todos los hospitales? ¿Cuántos murieron? ¿Cuantos dados de alta? ¿Cuántos cadáveres fueron transportados a las morgues? ¿Enterrado? ¿Cuántos cuerpos de niños han sido identificados por sus familias y qué nos dice eso en términos de dónde vivieron y si fueron trasladados antes o después de la muerte y por quién?
El gobierno sirio ha proporcionado información sobre sus armas químicas a la OPAQ. La OPAQ también recogió fragmentos de municiones y rastros de sarín supuestamente del ataque del 21 de agosto. ¿Cómo se compara el perfil físico-químico (especificación de masas, etc.) del sarín de las municiones con el sarín almacenado por el gobierno de Assad? ¿Por Estados Unidos? ¿Por Rusia? Seguramente la OPAQ tiene este tipo de información.
Meryl Nass, MD
No hay evidencia. Ninguno de los síntomas, precauciones o modalidades de tratamiento consistentes con un ataque químico con armas tácticas se vio en ninguna de esas fotos o videos. Muchos de los “cadáveres” ni siquiera parecían muertos. Me llamó especialmente la atención la nena de las grandes gafas de sol y el pañuelo en la cabeza. Me pareció que incluso se tomó tiempo para pintarse los labios. La “gran mentira” es un trabajo en progreso. No van a dar marcha atrás hasta conseguir la guerra que quieren.
Cuestión de derecho: ¿Un caso de homicidio demostrable no requiere un cuerpo humano muerto?
El "ataque de Ghouta" supuestamente mató a más de mil personas, incluidos cientos de niños, pero no se ha producido ni un solo cadáver humano. ¡Ni uno!
Lo único que tenemos son muchos vídeos de supuestos cuerpos, con algunos "cuerpos" que aparecen más de una vez en diferentes sitios, y algunos de ellos sonriendo.
Ningún cuerpo, ningún crimen por parte de nadie. Caso ignorado.