Peligrosa adicción al secreto

Exclusivo: Después de décadas de sospechas mutuas, los gobiernos de Estados Unidos e Irán parecen encaminarse hacia contactos cara a cara. Pero la confianza mutua todavía espera que se diga la verdad sobre hechos importantes que definieron la relación, y eso puede requerir romper una peligrosa adicción al secreto, dice Robert Parry.

por Robert Parry

Si el presidente Barack Obama tiene razón acerca de las renovadas esperanzas de resolver varias crisis entrelazadas en el Medio Oriente (desde el programa nuclear de Irán hasta el conflicto palestino-israelí), un buen punto de partida sería una decisión de las distintas partes de levantar las cortinas del secretismo innecesario. que rodean tanto los acontecimientos actuales como su contexto histórico.

Pero los actores clave en estos dramas geopolíticos parecen no poder deshacerse de su adicción al secreto. Por ejemplo, en el frente histórico, Irán y Rusia, así como Israel y la comunidad de inteligencia estadounidense, tienen pruebas sobre la supuesta interferencia republicano-iraní en las negociaciones de rehenes del presidente Jimmy Carter con Irán en 1980, pero este material aún se mantiene oculto.

A lo largo de los años, iraníes clave, incluido el ex presidente Abolhassan Bani-Sadr, han declarado que se llegó a un acuerdo secreto con la campaña presidencial de Ronald Reagan para retrasar la liberación de 52 rehenes estadounidenses en Irán hasta después de las elecciones estadounidenses para garantizar la derrota de Carter. Pero el gobierno iraní ha mantenido oficialmente silencio sobre su papel en el llamado caso Sorpresa de Octubre.

En 1993, el gobierno ruso proporcionó a un grupo de trabajo del Congreso estadounidense un resumen secreto de información de inteligencia de la era soviética que corroboraba las acusaciones de un acuerdo republicano-iraní, pero el resumen contenía pocos detalles sobre las pruebas aportadas por Moscú y no hubo ningún seguimiento serio por parte de Estados Unidos. de la revelación con funcionarios rusos. Israel supuestamente ayudó a implementar el acuerdo negociado al convertirse en proveedor de armas de Irán a principios de los años 1980.

Es de suponer que la comunidad de inteligencia estadounidense también tiene información sobre la Sorpresa de Octubre, aunque cuando el grupo de trabajo del Congreso la buscó en 1992, el director de la CIA era Robert Gates, uno de los oficiales de la CIA implicados en la operación de 1980. Había sido instalado a la cabeza de la comunidad de inteligencia en 1991 por el presidente George HW Bush, otro sospechoso. Por lo tanto, probablemente no debería haber sido una sorpresa que Gates, la CIA y la Casa Blanca de Bush demoraran la producción de documentos en 1992.

Entonces, como muestra de buena fe ahora, los distintos jugadores podrían dejar de jugar y abrir sus archivos para resolver finalmente este persistente misterio histórico. Algunos republicanos podrían incluso pensar mejor de los iraníes si supieran que el ayatolá Ruhollah Jomeini ayudó a instalar a su héroe, Ronald Reagan, en la Casa Blanca.

Otros estadounidenses podrían verlo como un caso de karma geopolítico: Estados Unidos socavó en secreto la democracia de Irán en 1953 y los iraníes le devolvieron el favor a Estados Unidos en 1980. Recientemente, El gobierno de Estados Unidos confirmó que la CIA, de hecho, había organizado un golpe de estado contra el gobierno iraní electo del Primer Ministro Mohammad Mossadegh en 1953, instalando al autocrático Shah de Irán que gobernó Irán con dureza hasta 1979.

Los iraníes ahora podrían mostrar su agradecimiento por esa admisión tardía de Estados Unidos revelando cualquier evidencia que tengan sobre el doble juego republicano durante la crisis de los rehenes de 1980. Cualquiera que sean los hechos que puedan mostrar, la verdad podría aclarar las cosas y establecer cierta confianza mientras Estados Unidos e Irán luchan por resolver la actual disputa sobre el programa nuclear de Irán. [Para obtener el relato más reciente y detallado de la evidencia de la Sorpresa de Octubre, consulte el artículo de Robert Parry. La narrativa robada de Estados Unidos.]

No hay barreras contra el caso sirio

En un tema más actual, la cuestión de quién estuvo detrás de las muertes por armas químicas en las afueras de Damasco, Siria, el 21 de agosto, también deberían abandonarse las afirmaciones gubernamentales de secreto y todas las pruebas pertinentes deberían presentarse al mundo.

Los rusos tienen un informe de 100 páginas que supuestamente absuelve al gobierno sirio, pero no lo han hecho público. La administración Obama afirma tener pruebas físicas que prueban la culpabilidad del gobierno sirio, pero tampoco las hará públicas. En cambio, el presidente Obama y el secretario de Estado John Kerry parecen comprometidos con una estrategia de simplemente deslegitimar cualquier duda de que el presidente sirio Bashar al-Assad sea culpable.

El 30 de agosto, la administración Obama publicó una “Evaluación del Gobierno” de cuatro páginas que afirmaba la culpabilidad del gobierno sirio sin presentar prueba alguna. El libro blanco fue presentado como una “evaluación” de la comunidad de inteligencia estadounidense, pero en realidad fue publicado en Internet por la oficina de prensa de la Casa Blanca.

Siguiendo un patrón que recuerda a los falsos argumentos de George W. Bush a favor de la guerra con Irak en 2002-2003, los periodistas y políticos estadounidenses rápidamente reconocieron que sus perspectivas profesionales mejoraban si se unían a la estampida contra Assad y se oscurecían si se interponían en el camino.

Luego, el informe de 38 páginas emitido por los inspectores de las Naciones Unidas la semana pasada presumiblemente selló el acuerdo sobre la culpabilidad de Assad, ya que los principales medios de noticias estadounidenses extrapolaron la evidencia del informe para concluir que el ataque debe haber sido lanzado por fuerzas del gobierno sirio íntimamente relacionadas con la protección. Assad.

Aunque los hechos reales contenidos en el informe de la ONU fueron mucho más turbio incluyendo la ausencia de agentes de armas químicas en un sitio y las advertencias de los inspectores de que las pruebas en el segundo sitio pueden haber sido manipuladas, los medios de comunicación estadounidenses ignoraron esas preocupaciones y marcharon al mismo ritmo que el Secretario Kerry y el Presidente Obama.

Todo el mundo, al parecer, sabía que sólo los apologistas y locos de Assad seguirían albergando dudas. El secretario Kerry lo declaró cuando anunció que no permitiría que la ONU se empantanara en un debate sobre la culpabilidad del gobierno sirio. "Realmente hoy no tenemos tiempo para pretender que alguien pueda tener su propio conjunto de hechos", dijo en una bofetada a los rusos.

El presidente Obama reforzó este punto en su dirección a la Asamblea General de la ONU el martes: "Es un insulto a la razón humana y a la legitimidad de esta institución sugerir que alguien distinto al régimen llevó a cabo este ataque".

Los obstinados escépticos

Sin embargo, entre los obstinados escépticos se incluyen miembros de la comunidad de inteligencia estadounidense y funcionarios de la ONU. Claramente, si la administración Obama hubiera tenido a toda la comunidad de inteligencia a bordo, no habría habido necesidad de un expediente tan dudoso como la “Evaluación del Gobierno” publicada por la oficina de prensa de la Casa Blanca en lugar de por el Director de Inteligencia Nacional. (Me lo dijo una fuente cercana a la inteligencia estadounidense sobre Siria).

Y Robert Fisk, un veterano reportero del periódico londinense Independent, encontró una falta de consenso entre los funcionarios de la ONU y otros observadores internacionales en Damasco a pesar de los riesgos profesionales que enfrentaban al desviarse de la sabiduría convencional sobre la culpabilidad de Assad.

“En un país, de hecho, un mundo donde la propaganda influye más que la verdad, descubrir el origen de los productos químicos que asfixiaron a tantos sirios hace un mes es una investigación plagada de peligros periodísticos”. Fisk escribió. “Sin embargo, también hay que decir que la ONU y otras organizaciones internacionales en Damasco expresan serias dudas de que los misiles de gas sarín hayan sido disparados por el ejército de Assad.

“Aunque no se puede identificar a estos empleados internacionales, algunos de ellos estuvieron en Damasco el 21 de agosto y formularon una serie de preguntas a las que nadie ha dado respuesta todavía. ¿Por qué, por ejemplo, Siria esperaría hasta que los inspectores de la ONU estuvieran instalados en Damasco el 18 de agosto antes de utilizar gas sarín poco más de dos días después y a sólo cuatro millas del hotel en el que la ONU acababa de registrarse?

“Habiendo presentado así a la ONU pruebas del uso de sarín que los inspectores rápidamente adquirieron en el lugar de los hechos, el régimen de Assad, de ser culpable, seguramente se habría dado cuenta de que las naciones occidentales organizarían un ataque militar.

“Tal como están las cosas, Siria ahora debe perder todas sus defensas químicas estratégicas a largo plazo contra un Israel con armas nucleares porque, si hay que creer a los líderes occidentales, quería disparar sólo siete misiles de casi medio siglo de antigüedad contra un rebelde. suburbio en el que sólo 300 de las 1,400 víctimas (si hay que creer en los propios rebeldes) eran combatientes.

“Como dijo una ONG occidental, 'si Assad realmente quería usar gas sarín, ¿por qué, por el amor de Dios, esperó dos años y luego la ONU estaba en el terreno para investigar?'”

Fisk también informó que “en la ciudad [de Damasco] ahora circula información de que las nuevas 'pruebas' rusas sobre el ataque incluyen las fechas de exportación de los cohetes específicos utilizados y, lo que es más importante, los países a los que se vendieron originalmente. Al parecer fueron fabricados en la Unión Soviética en 1967 y vendidos por Moscú a tres países árabes: Yemen, Egipto y la Libia del coronel Muammar Gaddafi.

“Estos detalles no pueden verificarse en documentos, y Vladimir Putin no ha revelado las razones por las que le dijo a Barack Obama que sabía que el ejército de Assad no disparó los misiles sarín; pero si la información es correcta y se cree que proviene de Moscú, Rusia no vendió este lote particular de municiones químicas a Siria.

“Desde la caída de Gadafi en 2011, grandes cantidades de sus armas abandonadas de fabricación soviética han caído en manos de grupos rebeldes e insurgentes afiliados a Al Qaeda. Muchos fueron encontrados posteriormente en Mali, algunos en Argelia y una gran cantidad en el Sinaí. Los sirios han afirmado durante mucho tiempo que una cantidad sustancial de armamento de fabricación soviética ha llegado desde Libia a manos de los rebeldes en la guerra civil del país con la ayuda de Qatar, que apoyó a los rebeldes libios contra Gadafi y ahora paga los envíos de armas a Siria. insurgentes”.

Entonces, en lugar de intimidar a las personas que todavía tienen preguntas sobre el incidente del 21 de agosto o simplemente gritar más fuerte que la otra parte, la administración Obama y el gobierno ruso tal vez quieran poner sus cartas sobre la mesa. La adicción al secretismo entre las principales potencias mundiales es profundamente corrosiva para la democracia y constituye una burla del gobierno popular.

Si las agradables palabras del presidente Obama sobre el derecho humano universal al autogobierno han de significar algo significativo, debería aceptar que la democracia no tiene sentido si a una población se le niegan los hechos y se la deja ahogada en un pantano de propaganda.

El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazonas y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haga clic aquí.