Olvidar la amenaza de las armas nucleares

En las últimas semanas, la atención internacional se ha centrado en el aparente uso de armas químicas en Siria. Pero las armas nucleares representan una amenaza aún mayor para la vida humana, y los países que poseen estas temibles armas continúan modernizándolas, escribe Lawrence S. Wittner.

Por Lawrence S. Wittner

El aparente empleo de armas químicas en Siria debería recordarnos que, si bien existen armas de destrucción en masa, existe un grave peligro de que se utilicen.

Ese peligro se destaca en un artículo publicado en la edición de septiembre/octubre de 2013 del Bulletin of the Atomic Scientists. Escrito por dos destacados especialistas en armas nucleares, Hans Kristensen y Robert Norris, de la Federación de Científicos Estadounidenses, el artículo proporciona información importante sobre las armas nucleares que debería alarmar a todos los preocupados por el futuro del planeta.

La nube en forma de hongo de la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima, Japón, el 6 de agosto de 1945. (Foto oficial del ejército de los Estados Unidos)

En la actualidad, informa el artículo, más de 17,000 ojivas nucleares siguen en posesión de nueve naciones (Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Francia, China, Israel, India, Pakistán y Corea del Norte). Más del 90 por ciento de ese inventario consiste en ojivas estadounidenses y rusas.

Estas armas, por supuesto, son increíblemente destructivas y casi todas pueden masacrar poblaciones con mucha más eficacia que la bomba atómica que arrasó la ciudad de Hiroshima. De hecho, una sola de estas armas puede matar a cientos de miles de personas.

Aunque los arsenales de armas nucleares de Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña y Francia han ido disminuyendo desde el final de la Guerra Fría, los de las otras cinco naciones nucleares han ido aumentando. En consecuencia, como observan Kristensen y Norris, con la posible excepción de Corea del Norte, todos estos países “tienen cantidades suficientes de ojivas y sistemas vectores para infligir una destrucción enorme en áreas significativas con consecuencias humanitarias y climáticas catastróficas en sus regiones y más allá”.

Además, muchas de estas armas mortíferas están listas para su uso casi instantáneo. Como afirman los autores, "aproximadamente 1,800 ojivas estadounidenses y rusas están en alerta máxima encima de misiles balísticos de largo alcance que están listos para lanzarse entre 5 y 15 minutos después de recibir una orden".

Pero seguramente estas terribles armas se están eliminando progresivamente, ¿no es así? Después de todo, las principales potencias nucleares, además de la mayoría de las naciones, se han comprometido formalmente a construir un mundo libre de armas nucleares. Y es ciertamente cierto que el número de armas nucleares en el escenario mundial ha disminuido de manera muy significativa desde las aproximadamente 70,000 que existían en 1986.

Aun así, hay numerosos signos de que el impulso del desarme nuclear se está desacelerando. No sólo aparentemente han fracasado las negociaciones de desarme nuclear entre Estados Unidos (con 7,700 ojivas nucleares) y Rusia (con 8,500 ojivas nucleares), sino que ninguna de las potencias nucleares parece tomarse en serio la retórica sobre un mundo libre de armas nucleares.

Kristensen y Norris señalan: “Todas las naciones con armas nucleares continúan modernizando o mejorando sus arsenales nucleares, y las armas nucleares siguen siendo parte integral de su concepción de la seguridad nacional”.

Por ejemplo, Estados Unidos está modificando sus ojivas nucleares existentes mientras planifica la producción de ojivas con nuevos diseños. Rusia está eliminando gradualmente sus misiles y submarinos de la era soviética y desplegando misiles más nuevos, así como ojivas adicionales en sus misiles. Francia está desplegando nuevos misiles nucleares en sus cazabombarderos y submarinos. China está mejorando su fuerza de misiles, mientras que India y Pakistán están inmersos en una carrera para desplegar nuevos tipos de armas nucleares.

Aunque Israel es la potencia nuclear más reservada, circulan rumores de que está equipando algunos de sus submarinos con misiles de crucero con capacidad nuclear. Según se informa, Corea del Norte carece de armas nucleares operativas, pero sus ciudadanos hambrientos pueden sentirse animados porque está trabajando para remediar esta deficiencia.

Además, por supuesto, es muy posible, en el futuro, que otras naciones desarrollen armas nucleares, que los terroristas obtengan dichas armas de los arsenales nacionales, o que las armas nucleares existentes exploten o se lancen accidentalmente.

En estas circunstancias tan peligrosas, seguramente el curso de acción más seguro sería que la comunidad internacional acordara un tratado que exigiera la destrucción de todas las existencias existentes de armas nucleares y la prohibición de su producción futura.

Las discusiones sobre desarme nuclear a lo largo de estas y otras líneas han sido concluidas recientemente por un Grupo de Trabajo de Composición Abierta de la ONU, y serán continuadas a finales de septiembre por una Reunión de Alto Nivel de la ONU y más tarde este otoño por la Primera Comisión de la Asamblea General de la ONU.

Pero, a juzgar por el comportamiento gubernamental pasado, no parece probable que las discusiones sobre desarme entre funcionarios gubernamentales lleguen muy lejos sin una presión pública sustancial sobre ellos para enfrentar la amenaza de las armas nucleares. Y es una amenaza, al menos tan peligrosa para el futuro de la civilización mundial como la existencia de armas químicas. Por lo tanto, presionar a los líderes mundiales para que adopten medidas en materia de desarme nuclear parece completamente apropiado.

La alternativa es rendirnos y esperar, mientras los gobiernos ávidos de poder siguen jugando con su armamento nuclear y, en última instancia, producen una catástrofe de inmensas proporciones.

Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), sindicado por La paz, es profesor emérito de Historia en SUNY/Albany. Su último libro es ¿Qué está pasando en UAardvark? (Solidarity Press), una novela satírica sobre la vida universitaria.