Pistas turbias del informe de la ONU sobre Siria

Acciones

Exclusivo: El foco de la crisis siria se ha desplazado hacia medidas diplomáticas para eliminar el arsenal de armas químicas del gobierno, pero la novela policíaca sobre el ataque con gas del 21 de agosto en las afueras de Damasco aún no se ha resuelto después de que un informe de la ONU ofreciera un relato turbio de lo sucedido, informa Robert Parry. .

por Robert Parry

Un informe de campo de las Naciones Unidas sobre el ataque con armas químicas del 21 de agosto en Siria sugiere un área de ataque más limitada que lo que afirmaba un informe anterior del gobierno de Estados Unidos y revela que algunos sitios inspeccionados mostraban signos de posible manipulación de evidencia.

Aunque los principales medios de comunicación estadounidenses y algunas organizaciones no gubernamentales destacaron los hallazgos de la ONU que tendían a reforzar el caso del gobierno estadounidense contra el gobierno sirio, una lectura atenta de el informe de 38 páginas revela contradicciones con esa conclusión.

Por ejemplo, los inspectores de la ONU encontraron sorprendentemente poca evidencia de gas sarín en el primer vecindario que visitaron el 26 de agosto, Moadamiyah, al sur de Damasco. De las 13 muestras ambientales recolectadas ese día, ninguna dio positivo por armas químicas y los dos laboratorios utilizados por los inspectores tuvieron resultados contradictorios con respecto a los residuos químicos que puede dejar el sarín degradado.

Por el contrario, las pruebas de sarín fueron más claramente positivas en las muestras tomadas dos y tres días después, los días 28 y 29 de agosto, en la zona suburbana oriental de Zamalka/Ein Tarma. Allí, el Laboratorio Uno encontró sarín en 11 de 17 muestras y el Laboratorio Dos encontró sarín en las 17 muestras.

Aunque el informe de la ONU concluye que el sarín estaba presente en Moadamiyah a pesar de no identificar agentes de guerra química reales, el informe no explica por qué las muestras del 26 de agosto en Moadamiyah darían resultados tan negativos cuando las muestras del 28 y 29 de agosto en Zamalka/Ein Tarma daría resultados mucho más positivos.

Uno habría pensado que las muestras anteriores se probarían con más fuerza que las muestras posteriores después de dos o tres días más de exposición al sol y otros elementos. Una explicación obvia sería que la liberación de sarín se concentró en el suburbio del este y que el residuo irregular detectado en el sur procedía de otros factores, como falsos positivos de sustancias químicas secundarias, especialmente del Laboratorio Dos.

Si el ataque del 21 de agosto se centró en Zamalka/Ein Tarma, como sugieren los resultados de la ONU, eso podría indicar un uso mucho menos expansivo de armas químicas de lo que afirma un libro blanco del gobierno estadounidense. La supuesta magnitud del ataque sirvió como argumento principal para culpar al gobierno sirio dada su mayor capacidad militar que los rebeldes.

Ese punto fue subrayado por el presidente Barack Obama en su discurso televisado a nivel nacional el 10 de septiembre cuando afirmó que 11 vecindarios habían sido objeto de bombardeos químicos el 21 de agosto. [Ver “Consortiumnews.com”Obama sigue ocultando pruebas sobre Siria. "]

Sin embargo, incluso la “Evaluación del Gobierno” estadounidense sobre el ataque, publicada el 30 de agosto, sugirió que los informes iniciales sobre una docena de objetivos alrededor de Damasco pueden haber sido exagerados. Una nota a pie de página contenida en un mapa publicado por la Casa Blanca de los supuestos lugares del ataque decía:

“Los informes de ataques químicos provenientes de algunos lugares pueden reflejar el movimiento de pacientes expuestos en un vecindario hacia hospitales de campaña e instalaciones médicas en el área circundante. También pueden reflejar confusión y pánico provocados por el continuo bombardeo de artillería y cohetes, y los informes sobre el uso de productos químicos en otros vecindarios”.

En otras palabras, las víctimas de un lugar podrían haberse apresurado a acudir a clínicas de otros barrios, creando la impresión de un ataque más generalizado de lo que realmente ocurrió. Esa posibilidad parecería verse subrayada por los hallazgos divergentes de los inspectores de la ONU cuando tomaron muestras de suelo y otras muestras ambientales de las áreas del sur y del este y obtuvieron resultados sorprendentemente diferentes.

Depende de los rebeldes

Los inspectores de la ONU también revelaron cuán dependientes eran de los rebeldes sirios para acceder a las áreas de los supuestos ataques químicos y a los testigos, y a un comandante rebelde incluso se le pidió que asumiera la “custodia” de la inspección de la ONU.

“Se llevó a cabo un elaborado intercambio de información entre UNOJSR [el equipo de la ONU] y representantes clave de la oposición. La información recopilada a través de estos intercambios se utilizaría para formular un plan de acción para la próxima visita, que resultó muy crítica para el éxito de la misión”, dice el informe de la ONU.

“Se identificó a un líder de las fuerzas de oposición local que se consideraba prominente en la zona que visitaría la Misión y se le pidió que asumiera la 'custodia' de la Misión. El punto de contacto dentro de la oposición se utilizó para garantizar la seguridad y el movimiento de la Misión, facilitar el acceso a los casos/testigos más críticos para ser entrevistados y tomados de muestras por la Misión y controlar a los pacientes y a las multitudes para que la Misión pudiera centrarse en sus actividades principales”.

Mientras se encontraban en los lugares sospechosos de ataque, los inspectores también detectaron señales de que las pruebas aparentemente habían sido "trasladadas" y "posiblemente manipuladas". En cuanto a la zona de Moadamiyah, la ONU informó que “es evidente que los fragmentos [de cohetes] y otras posibles pruebas han sido manipulados o trasladados antes de la llegada del equipo de investigación”.

En el barrio de Zamalka/Ein Tarma, donde al parecer un misil de fabricación tosca lanzó el gas venenoso, los inspectores afirmaron que “otras personas habían viajado mucho por esos lugares antes de la llegada de la Misión. Durante el tiempo que permanecieron en estos lugares, llegaron personas que portaban otras municiones sospechosas, lo que indica que dichas posibles pruebas están siendo trasladadas y posiblemente manipuladas”.

Los inspectores de la ONU no sacaron ninguna conclusión de su investigación sobre si las fuerzas del gobierno sirio o los rebeldes fueron responsables de los cientos de muertes de civiles que resultaron del aparente uso de gas sarín. Sin embargo, los principales medios de comunicación estadounidenses, incluidos el New York Times y el Washington Post, concluyeron que los hallazgos implicaban al gobierno sirio.

Esos relatos citaban a “expertos” en armas que afirmaban que el tipo de misiles utilizados y la supuesta sofisticación del sarín estaban más allá de las capacidades conocidas de los rebeldes. Los artículos también decían que los cálculos aproximados de los inspectores de la ONU sobre las probables trayectorias de los misiles sugirieron que los lanzamientos ocurrieron en áreas controladas por el gobierno y que los misiles aterrizaron en áreas donde dominan los rebeldes.

Estos principales informes de noticias estadounidenses no citaron los comentarios de advertencia contenidos en el informe de la ONU sobre la posible manipulación de pruebas, ni tuvieron en cuenta los resultados de laboratorio contradictorios en Moadamiyah en comparación con Zamalka/Ein Tarma. [Para obtener más información sobre las capacidades rebeldes, consulte “¿Tienen sarín los rebeldes sirios?"]

Sabiduría convencional

Aunque la sabiduría convencional estadounidense parece estar solidificándose en torno a la culpa del gobierno sirio, todavía quedan preguntas preocupantes.

Una es por qué el régimen sirio habría invitado a inspectores de la ONU el 18 de agosto para inspeccionar sitios sospechosos de ataques químicos en otras partes de Siria, casos que el gobierno atribuyó a los rebeldes, y luego lanzaría un gran ataque con armas químicas alrededor de Damasco, sabiendo que tal ataque desviaría la atención de la ONU e invitaría a la intervención militar estadounidense, algo que buscan los rebeldes, no el gobierno.

Es cierto que durante una guerra encarnizada, las unidades militares pueden emprender acciones escandalosas sin considerar las consecuencias. Pensemos, por ejemplo, en los soldados estadounidenses que abusan de los detenidos iraquíes en la prisión de Abu Ghraib o en los soldados estadounidenses que profanan el Corán en Afganistán. Pero el gobierno sirio parece haber tenido mucho que perder y poco que ganar al ordenar un ataque generalizado con armas químicas justo cuando llegaban los inspectores de la ONU.

La negativa del gobierno estadounidense a revelar cualquier evidencia verificable que establezca la culpabilidad del régimen sirio es otro elemento curioso de este misterio. Si las pruebas estadounidenses que supuestamente incluían interceptaciones de comunicaciones del gobierno sirio eran lo suficientemente concluyentes como para justificar ataques militares, ¿por qué no se podía compartir al menos una parte con el pueblo estadounidense?

¿Por qué el presidente Obama omitió una de las piezas clave de supuestas pruebas de la “Evaluación del Gobierno” del 30 de agosto cuando pronunció su discurso del 10 de septiembre: la afirmación de que se había oído a un alto funcionario sirio admitir su culpabilidad? En lugar de ello, Obama simplemente afirmó, con una vaguedad inusual, que los funcionarios sirios habían “revisado los resultados del ataque”, frase que no sugiere ni inocencia ni culpa.

En casos pasados ​​como este, la decisión de retirar acusaciones de alto perfil de presentaciones posteriores ha sido una indicación de que ya no se confía en ellos. Por ejemplo, en un discurso de 2003 ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el Secretario de Estado Colin Powell se negó a repetir la afirmación del Presidente George W. Bush acerca de que Irak intentaba obtener uranio de África porque la inteligencia estadounidense había repudiado esa afirmación, aunque no se explicó detalladamente esa retirada. al pueblo americano.

¿Y cuál es la postura de la comunidad de inteligencia estadounidense sobre estas acusaciones? Es curioso que el libro blanco del 30 de agosto fuera publicado por la oficina de prensa de la Casa Blanca como una “Evaluación del Gobierno”, cuando un informe así normalmente vendría del Director de Inteligencia Nacional y sería etiquetado como una evaluación de las agencias de inteligencia estadounidenses. Una evaluación tradicional también incluiría notas a pie de página que indicaran dónde existen diferencias de opinión sobre los datos.

Una fuente de inteligencia me dijo el lunes por la noche que sigue habiendo escepticismo entre los analistas de inteligencia sobre las afirmaciones de la Casa Blanca y las conclusiones que se extraen del informe de la ONU. Así pues, mientras los expertos y políticos estadounidenses citan el informe de la ONU como una confirmación de la culpabilidad del gobierno sirio, los escépticos restantes aún podrían querer presionar a la administración Obama para que publique las pruebas que dice poseer si realmente quiere resolver el misterio.

El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.

21 comentarios para “Pistas turbias del informe de la ONU sobre Siria"

  1. Fadi Gholam
    Septiembre 22, 2013 21 en: 51

    Desde que Obama anunció que el producto químico se había utilizado en 11 zonas, y desde Siria llegaron informes de que las víctimas estaban siendo trasladadas de una ciudad a otras clínicas en otras ciudades, es una prueba por sí sola de que alguien intenta incriminar al gobierno sirio y hacer que la gente Creo que lo que Obama dijo era correcto, y eso le habría dado el apoyo para atacar Siria, o si lo hubiera hecho sin aprobación no quedaría tan mal. Para mí, parece que OBAMA está siendo utilizado por la élite para apoderarse del último país que se opone a Israel, o hacer que Obama pierda su credibilidad y no pase a la historia como un pacificador que defendió a la élite y la máquina de guerra, y que arregló las economías del mundo.

  2. sasa wawa
    Septiembre 20, 2013 20 en: 48

    Analicé los informes de la ONU y de los EE. UU. e informé sobre estas fallas y muchas más aquí:

    http://whoghouta.blogspot.co.il/2013/09/the-un-report.html

    Las correcciones y otros comentarios serán muy apreciados (por favor comente en el blog).

    ¡Gracias!

  3. Geoffrey joven
    Septiembre 20, 2013 08 en: 44

    Aquí está la carta que envié por correo electrónico al NYT ayer (9/19/13). Me pregunto si lo publicarán, porque socava su teoría favorita (y la de Human Rights Watch) sobre dos trayectorias que se cruzan:

    Al editor del New York Times:

    Un artículo de noticias del 17 de septiembre de CJ Chivers decía: “Los detalles ocultos en el informe de las Naciones Unidas sobre el ataque con armas químicas sirias apuntan directamente a formaciones militares de élite leales al presidente Bashar al-Assad...”

    Sin embargo, el informe de la ONU contiene pocas pruebas de que se haya producido un ataque con armas químicas en el barrio de Muadamiya, al suroeste de Damasco. No se encontró sarín en ninguna de las muestras ambientales tomadas en Muadamiya.

    Sólo se realizaron cuatro entrevistas detalladas con personas sintomáticas en Muadamiya (24 en Ain Tarma). Sólo una persona en Muadamiya fue sometida a una entrevista detallada sobre lo que ocurrió allí el 21 de agosto. Varias personas expuestas al sarín podrían haber sido transportadas a Muadamiya antes de que el equipo de la ONU comenzara a tomar muestras biomédicas.

    Si solo hubiera una ruta de vuelo, el ataque a Ain Tarma podría haberse originado en un territorio en disputa cerca de la Ciudad Vieja. Los rebeldes podrían haberlo hecho.

  4. Pablo Mueth
    Septiembre 19, 2013 23 en: 24

    Los explosivos de las FAE podrían explicar las muertes sin gas sarín, a veces
    llamadas bombas de asfixia (consumen todo el O2 en un distrito)
    Se llama mini bomba nuclear si se despliega de manera experta como lo hizo Estados Unidos en
    Conmoción y pavor. La conmoción cerebral masiva lo hace útil para limpiar campos minados,
    Detonar bombas en el suelo. . . Yo mismo no soy un experto
    Pero es curioso por qué esto no se discute.
    Aquí está la descripción de uno de los FAE favoritos de EE. UU.

    CBU-72 Combustible Aire Explosivo

    Esta bomba de racimo es diferente de todas las demás. Es una bomba incendiaria extremadamente destructiva, en lugar de una bomba de metralla, a veces comparada con una mini bomba nuclear.

    Se utiliza para detonar campos minados, destruir aviones estacionados al aire libre, y también para quemar vivos a los ocupantes de vehículos blindados, y para quemar vivos o asfixiar a personas que se refugian en búnkeres o sobre áreas de ciudades demolidas donde la gente puede esconderse en sótanos y escombros. .

    La bomba se compone de tres minibombas separadas que dispensan una nube de combustible en aerosol sobre el área objetivo. A medida que la nube de combustible desciende al suelo, un detonador incorporado la enciende para producir lo que el ejército estadounidense llama “una explosión impresionante”, que absorbe todo el oxígeno en un área extensa.

    El frente de onda que se expande rápidamente debido a la sobrepresión aplasta todos los objetos y quema a todas las personas vivas que se encuentran cerca del epicentro de la nube de combustible en aerosol. También produce “daños debilitantes” mucho más allá del área aplanada por la falta de oxígeno.

    Las bombas de combustible y aire también pueden utilizarse como armas de asfixia, sin explotar, pero esto constituye una violación de los tratados internacionales.

  5. Opción A
    Septiembre 19, 2013 01 en: 25

    No puedo creer que los inspectores de la ONU pasen por alto hechos clave y simples.
    El cohete de 330 mm o las variantes de 360-370 mm descritas como se encuentran en el informe en los sitios 1 y 4 (Ein Tarma) si se lanzan desde el equipo sirio en servicio tienen un alcance MÍNIMO de 25 km, si aterrizan (caen) antes de esto, no No funciona. Ein Tarma está a 7 km del punto de origen (propuesto) en el Monte Qasioun (4 Div HQ) y Al Mowadameyah está a 10 km. Este hecho significa que los cohetes tuvieron que dispararse desde plataformas improvisadas (es decir, el suelo) y no pudieron apuntar con precisión. Se trata de un TTP deliberado de los rebeldes (léase insurgentes) utilizado en Irak y Afganistán durante años. Todo el ataque fue una iniciativa de los rebeldes para lograr que Estados Unidos eliminara al gobierno. Astuto, pero estúpido.

    • FG Sanford
      Septiembre 19, 2013 12 en: 47

      Espero no ser el único que lee este comentario. Mi opinión: demasiados supervivientes para un auténtico ataque táctico con gas.

  6. Gary Sellars
    Septiembre 18, 2013 22 en: 30

    Al leer el informe de la ONU, queda claro que si bien el cohete recuperado en Zamalka (que transportaba más de 50 litros de sarín) era claramente una munición química, no era un arma fabricada industrialmente sino un producto improvisado de la industria doméstica, es decir, el tipo de arma que el SAA no utiliza pero que los rebeldes podrían producir.

    Por el contrario, si bien el propulsor del cohete Moadamiyah es claramente un cohete de artillería de fabricación rusa, el cohete era claramente viejo (muestra signos de óxido) y no se encontró el cartucho de armas químicas y, salvo en el lugar del impacto inmediato, el área dio negativo en sarín ( a diferencia de Zamalka donde la evidencia fue abrumadora). Esto es consistente con que los rebeldes capturen cohetes de artillería de un arsenal de SAA y los modifiquen para llevar una ojiva CW improvisada.

    A pesar de la predecible agitación bélica por parte de los belicistas de EE.UU., Reino Unido, Francia y la Liga Árabe, yo juzgaría que el informe de la ONU apoya la versión sirio/rusa de los acontecimientos, es decir, un ataque de bandera falsa por parte de los rebeldes programado para coincidir con un recrudecimiento de los combates para hacer que parezca que el ataque provino de las fuerzas del gobierno sirio.

  7. ben noweizer
    Septiembre 18, 2013 15 en: 19

    Increíble, un régimen criminal con 40 años de antecedentes sangrientos sumado a 14 veces conocidas uso de miradas, 211 misiles scud utilizados contra sus propios civiles, miles de barriles de TNT lanzados al azar desde helicópteros sobre ciudades, 7.6 millones de desplazados y 2.8 refugiados en 3 países, ¡¡Gente enterrada viva por negarse a decir que el verdadero nombre de DIOS es Assad!! ¡8 meses de manifestación pacífica frente a respuestas mortales, luego leemos de Parry y el resto análisis y respuestas tan absurdos! Ustedes deben irse a la luna.

    • Bandolero
      Septiembre 18, 2013 16 en: 29

      @ben Noweizer
      Su narrativa no resiste el escrutinio de los hechos.

      “Increíble, un régimen criminal con 40 años de antecedentes sangrientos…”

      Siguiendo su narrativa, probablemente debería suponer que el asunto Lavon fue una bandera falsa siria, así como que el ataque al USS Liberty y el asesinato de Ahmed Bouchiki fueron obra de agentes de inteligencia sirios, además de que mataron a Imad Mughniyah, al general Muhammad Suleiman, a decenas de personas. de los científicos iraníes, Mahmoud Al-Mabhouh y demás, ¿es eso lo que quieren creerme?

      “14 tiempos para conocer el uso de las miradas”
      Si tiene pruebas que respalden esta afirmación, muéstrelas. Lamentablemente, los inspectores de la ONU no pudieron investigar el incidente bien documentado en Khan Al-Assal y otros dos incidentes porque fueron distraídos por un evento sospechoso el 21 de agosto.

      “Se utilizan 211 misiles Scud contra sus propios civiles”
      Cuando miré las afirmaciones sobre misiles SCUD, la mayoría de estos eventos parecían más bien causados ​​por la explosión de talleres rebeldes de artefactos explosivos improvisados.

      “Miles de barriles de TNT arrojados al azar desde helicópteros sobre ciudades”

      Al investigar estas afirmaciones, no encontré miles ni encontré barriles de TNT utilizados al azar. Lo que vi fue que terroristas fuertemente armados fueron atacados con barriles de TNT como una alternativa menos violenta a las bombas de 250 kg.

      “7.6 millones de desplazados y 2.8 refugiados en 3 países”

      Tiendo a pensar que los refugiados y desplazados son el resultado de un intento de cambio de régimen en Siria, respaldado por Estados Unidos, para debilitar el “eje de resistencia” liderado por Irán.

      “¡Gente enterrada viva por negarse a decir que el verdadero nombre de DIOS es Assad!”

      También vi este video y vi a terroristas con sandalias haciéndose pasar por soldados sirios asesinando brutalmente a personas inocentes solo para culpar del crimen al gobierno.

      “Ocho meses de manifestación pacífica ante respuestas mortales”

      Esta es una mentira audaz. Hubo muchas manifestaciones que no fueron pacíficas. Algunos supuestamente “manifestantes pacíficos” mataron ya en el primer día de protestas de marzo de 2011 a media docena de policías sirios. Un mes después, los yihadistas comenzaron a cometer redadas mortales contra las fuerzas de seguridad, dejando muchas docenas de miembros de las fuerzas de seguridad muertos. Y en abril de 2011, los periodistas vieron a yihadistas armados del tipo Al-Qaeda cruzando la frontera del Líbano hacia Siria, el mismo tipo de francotiradores yihadistas que luego dispararon contra manifestantes pacíficos para culpar al gobierno y hacer las manifestaciones pacíficas un poco más picantes. En abril de 2013, los “rebeldes” celebraron el segundo aniversario de un exitoso ataque a un autobús cerca de Tartus que dejó una docena de soldados sirios muertos.

      Si está interesado en el otro lado de la historia, simplemente cambie su televisor a otros canales: ruso, sirio o iraní, por ejemplo.

      • ben noweizer
        Septiembre 23, 2013 14 en: 24

        Gracias señor Bondelero!! Tu último párrafo lo dice todo.

        Acuda a los centros de medios criminales, ¡guau! Es evidente que te escondes detrás de un nombre falso. Por la información distorsionada y falsificada que proporcionaste, ten en cuenta que soy un cristiano sirio que tuvo que pagar 12,000 dólares para poder sacar a mi familia oficialmente del aeropuerto de Damasco controlado por las fuerzas de Al-Assad, como de costumbre.

        Ni usted ni sus amados medios de comunicación van a mostrarme ni enseñarme cómo se gobernó mi patria durante los últimos 40 años. El asunto Levon y el resto son irrelevantes para este caso ya que no están relacionados con el caso Siria-Assad.

        Tienes un problema con Israel y Estados Unidos. Bien, persíguelos, mantén tus bolígrafos e ideas fuera de Siria, ya que no eres mejor que los sionistas.
        Y seguro que Assad es uno de sus aliados más cercanos, como lo han demostrado los últimos dos años.

        • Bandolero
          Septiembre 23, 2013 21 en: 42

          ben noweizer
          "Vuélvete a los centros de medios criminales, ¡guau!"

          Cuando calificas simplemente de “criminales” a los medios de comunicación que no apoyan tu opinión, no dices nada sobre estos medios, pero sí mucho sobre tu propia visión extremista del mundo.

          Y, por supuesto, cuando esos medios de comunicación supuestamente “criminales” resultan ser aquellos que no estaban vendiendo propaganda falsa para iniciar una guerra de agresión criminal y devastadora contra Irak, entonces lo dicen con mayor razón.

  8. jim hannan
    Septiembre 18, 2013 13 en: 54

    Buen artículo. Yo también me pregunto por qué no se ha ofrecido ninguna prueba al pueblo estadounidense sobre el ataque. ¿Por qué no han publicado transcripciones/registros de voz de las supuestas comunicaciones interceptadas? Según los informes, hubo interceptaciones tanto por parte de israelíes como de alemanes. ¿Son las mismas conversaciones o diferentes? ¿Quién dio realmente la orden? Se nos dice que la Unidad 450 en Siria tiene el control de las armas químicas, todas ellas miembros de la secta alauita. ¿Las comunicaciones interceptadas vinieron de alguien de esta unidad?
    Nos dijeron que había imágenes de satélite de los ataques. ¿Por qué no se han compartido las imágenes de satélite con el pueblo estadounidense? Casi lanzamos un ataque militar contra otro país. Seguramente merecemos ver la evidencia.
    Lo más sorprendente para mí es el recuento de víctimas mortales. Según los franceses, fueron alrededor de 300 muertes. Sin embargo, la evaluación de la inteligencia estadounidense afirma que fueron 1429. Hemos aprendido que este número exacto proviene de agentes de la inteligencia estadounidense que ven videos de YouTube y cuentan el número de supuestos cadáveres que se muestran en los videos. Mi sensación es que el equipo estadounidense pensó que si usábamos el número más bajo, no podríamos generar suficiente indignación.

  9. Bandolero
    Septiembre 18, 2013 10 en: 15

    En este artículo, los resultados del análisis de las muestras ambientales se presentan en forma de gráficos con los resultados sorprendentemente diferentes marcados en rojo:

    No se encontró ningún agente de armas químicas en muestras ambientales de Moadamiyah

    Puede ayudar a que los lectores rápidos comprendan este punto crucial de contradicción en el informe de la ONU.

  10. Lisa Johnson
    Septiembre 18, 2013 08 en: 00

    Esto es solo una prueba de que para comenzar a llegar a la verdad es necesario retroceder y volver a la fuente original (en este caso, el Informe de la ONU), leerlo detenidamente y luego comparar el original con sus interpretaciones. Muchas veces se omiten advertencias clave y eso altera lo que se dijo originalmente y el contexto en el que se dice. Gracias, Sr. Parry.

  11. Gary Sellars
    Septiembre 18, 2013 05 en: 29

    ¡Estoy asombrado, mejor dicho, sorprendido! ¿Los principales medios corporativos estadounidenses han optado por ignorar hechos que contradicen los argumentos estadounidenses a favor de la guerra? Suena como una respuesta de Panamá, Irak, Yugoslavia, Kosovo, Afganistán, Irak (otra vez), Georgia y Libia….

  12. jon shafer
    Septiembre 18, 2013 02 en: 40

    Parte de las cartas enviadas a Wash Post, NY Times, USA Today...

    Mientras Washington lucha por excusar su falta de pruebas concluyentes del uso de armas químicas por parte del régimen de Assad, Consortium News informó que “un periodista italiano y un maestro belga que acababan de ser liberados después de meses de cautiverio a manos de los rebeldes sirios informaron que habían escuchado los rebeldes se atribuyen la responsabilidad del ataque químico del 21 de agosto”. Y este es sólo uno de varios informes contrarios al lanzamiento de propaganda de nuestro patético gobierno en todas direcciones para tergiversar la verdad.

    Pero incluso dejando de lado todos los siniestros engaños de Washington, volvamos a las armas químicas en sí. Que Assad pueda tenerlos, es bastante justo. Entonces dejemos que los inspectores de la ONU que, por cierto, solicitó el gobierno de Assad –no Estados Unidos– hagan su trabajo.

    Muy bien, liberemos a Siria de las armas químicas. Y, mientras tanto, liberemos a los rebeldes que ayudamos a armar de armas químicas, que, según se informa, Estados Unidos, a través de la CIA, les están proporcionando ahora. Después de todo, ayudamos a Saddam a gasear y asesinar a iraníes y kurdos en 1988. Arrojamos fósforo sobre Irak en 2004. Y arrojamos uranio empobrecido por todo Irak en 2003, lo que causó una epidemia de muertes y defectos de nacimiento desde entonces. Soltamos el agente naranja en Vietnam, dejando a su paso destrucción y pérdidas de salud allí, y nuestras propias tropas estadounidenses expuestas a él. Y no olvidemos que Israel utilizó fósforo blanco en Palestina entre 2008 y 09.

    Ahora bien, ¿qué pasa con nuestras propias armas químicas y biológicas? Dado que la Casa Blanca, el Pentágono y otros están tan tremendamente preocupados por la amenaza de las armas químicas o de otro tipo, ¿por qué no empezar aquí mismo, en Estados Unidos? Cerremos y destruyamos los laboratorios de Guerra Biológica del Ejército en Ft. Detrick, Md. Y cualquier otro similar. Después de todo, el ejército probó productos químicos en barrios negros pobres de St. Louis en la década de 1950. Tengo un viejo informe separado que dice que Ft. Los científicos de Detrick fueron quienes desarrollaron artificialmente el virus del SIDA y lo "probaron", una vez más, en África y en barrios negros pobres y comunidades homosexuales en Estados Unidos en los años 1960.

    Parece que nuestros mentirosos en el gobierno están más interesados ​​en “salvar las apariencias” culpando falsamente, que en salvar cualquier cosa que se parezca a la verdad y restaurar los principios democráticos que han violado en sus juramentos de “preservar, proteger y defender” la Constitución de los Estados Unidos. .

  13. lector incontinente
    Septiembre 17, 2013 19 en: 50

    Gran artículo Bob. Gracias por seguir tan de cerca esto y con tanto detalle. Usted ha estado dando una clínica a los principales medios de comunicación como el New York Times, que ha sido descaradamente parcializado en sus informes sobre la crisis siria. Su artículo más reciente sobre el informe de la ONU sólo erosionó aún más su credibilidad.

  14. FG Sanford
    Septiembre 17, 2013 17 en: 25

    Ante el repudio del Congreso, la única estrategia viable para preservar la opción cinética fue posponer la votación. Las alternativas diplomáticas son simplemente una parte del continuo estratégico, no el final del juego. Sin duda, las inspecciones de armas cumplirán varios propósitos. Sólo un tonto creería que la recopilación de inteligencia no es una de ellas. Todo esto sirve para mantener el proverbial “pie en la puerta”. Nadie se retira con un full. Una vez localizados los arsenales de armas, el único elemento disuasivo real es la falta de una buena excusa. Acechando en algún lugar de los detalles está el diablo que podría proporcionar uno. ¿Por qué alguien debería dar por sentado que el juego ha terminado? Horrorizar al jurado con referencias incendiarias a la escena del crimen es un viejo truco del fiscal. Culpable o no, la estrategia sirve para vilipendiar al acusado. Algunas fuentes ya están sondeando los campos de refugiados sirios y reportando un sólido apoyo a la intervención estadounidense. Se necesita tiempo para construir un buen caso. Mientras tanto, nadie presta atención a los escándalos financieros, las ejecuciones hipotecarias, el desempleo o el descontento interno. Muy pronto tendremos nuestros propios campos de refugiados... pero no cuenten con que los medios les pregunten sobre política exterior. Estoy bastante seguro de que sabemos cuál sería su posición respecto de la intervención extranjera.

  15. henry norr
    Septiembre 17, 2013 14 en: 52

    Gracias por seguir prestando mucha atención a las supuestas pruebas ofrecidas por el gobierno de Estados Unidos y ahora la ONU. Me sorprende, sin embargo, que usted –al igual que no sólo los principales medios de comunicación, sino también otros escépticos progresistas– siga operando dentro de un simple marco binario: o el gobierno sirio o los rebeldes dispararon las armas químicas. Este marco ignora por completo una tercera alternativa: que las armas fueron disparadas por alguien que formaba parte del ejército sirio pero que, a sabiendas o no, actuaba a instancias de otra persona, alguien que quería provocar una intervención internacional (tal vez algún elemento entre los rebeldes, tal vez el príncipe saudita Bandar, tal vez el Mossad, quién sabe. Semejante escenario explicaría la evidencia, tal como está, de que el ataque del 21 de agosto provino del lado del gobierno, aunque manifiestamente no era del interés del régimen de Assad.

    • colegio
      Septiembre 18, 2013 19 en: 30

      Borat, ¿estás comparando evidencia circunstancial de que Assad usó armas químicas con algo conocido, que Israel usa armas químicas contra los palestinos? ¿Qué, salvo parcialidad, podría provocar que hicieras este comentario?

  16. Morton Kurzweil
    Septiembre 17, 2013 14 en: 36

    Maher al-Assad, hermano menor del presidente sirio Bashar al-Assad, ha sido nombrado por Fox y CBS como el ejecutor que trabaja independientemente de Bashar, con o sin su conocimiento. No existe ninguna fuente de conformación.
    La admisión de que Siria tiene reservas de gas venenoso y el cambio de actitud de Putin son más significativos que el juego diplomático de confirmación. Sin esa cooperación entre Estados Unidos y Rusia se repetiría la demencia neoconservadora iraquí. La ONU es impotente sin su acuerdo y la aquiescencia de China.

Los comentarios están cerrados.