Obama sigue ocultando pruebas sobre Siria

Acciones

Exclusivo: El presidente Obama ha desviado el rumbo de la guerra contra Siria y ha aceptado seguir un plan diplomático que implica que Siria entregue sus armas químicas. Pero el gobierno estadounidense todavía oculta su evidencia supuestamente concluyente de que el régimen de Assad fue culpable del ataque químico del 21 de agosto, escribe Robert Parry.

por Robert Parry

Incluso las personas que confían en las acusaciones de la administración Obama que culpa al gobierno sirio por el aparente ataque con armas químicas del 21 de agosto en las afueras de Damasco no pueden explicar por qué estas supuestas interceptaciones telefónicas y fotografías satelitales todavía se mantienen en secreto para el pueblo estadounidense.

Una fuente de inteligencia me dijo, después del discurso del martes por la noche del presidente Barack Obama sobre Siria, que la razón del secretismo irrazonable ya debería ser obvia: que las pruebas no resistirían el escrutinio. Dijo que incluso algunos de los analistas de la CIA involucrados lo consideran endeble.

Por lo tanto, la “jugada inteligente” de la administración ha sido retener las “evidencias” y confiar en una combinación de indignación emocional por las muertes de niños y un “pensamiento de grupo” que tratará cada vez más a los escépticos como “desacreditados” y “fuera del marco”. convencional." Aunque esta estrategia de relaciones públicas ha tenido un gran éxito a medida que más periodistas y expertos se alinean, su desventaja es que apesta a las tácticas utilizadas para imponer conformidad sobre el caso del presidente George W. Bush a favor de la guerra contra Irak en 2002-2003.

De hecho, muchos de los mismos actores políticos y mediáticos que fueron engañados en ese sangriento fiasco están al frente de la fila una década después, aceptando como verdad absoluta las acusaciones contra Siria que la administración Obama ha afirmado sin pruebas. No parece importar que las cuatro páginas "Evaluación del gobierno" del caso contra el gobierno sirio emitido el 30 de agosto contenía ni una sola prueba que podría comprobarse de forma independiente. Todo era “evaluamos” esto y “evaluamos” aquello.

La administración Obama se basó entonces en la vieja táctica de repetir una afirmación no probada, sabiendo que si una acusación se declara con suficiente certeza con suficiente frecuencia, los débiles de mente simplemente comenzarán a tratarla como sabiduría aceptada. Esto es especialmente fácil cuando el blanco de las acusaciones ha sido completamente demonizado, como es el caso del presidente sirio Bashar al-Assad.

Obama se suma al misterio

El presidente Obama continuó este proceso de repetición el martes por la noche, diciéndoles a los estadounidenses lo que se supone que deben creer, sin mostrarles ninguna evidencia real.

"Sabemos que el régimen de Assad fue el responsable", declaró el presidente en una dirección de máxima audiencia. “En los días previos al 21 de agosto, sabemos que el personal de armas químicas de Assad se preparó para un ataque cerca de un área donde mezclan gas sarín. Distribuyeron máscaras de gas a sus tropas. Luego dispararon cohetes desde una zona controlada por el régimen contra 11 barrios que el régimen ha estado tratando de limpiar de las fuerzas de oposición.

“Poco después de que esos cohetes aterrizaran, el gas se extendió y los hospitales se llenaron de moribundos y heridos. Sabemos que altos cargos de la maquinaria militar de Assad revisaron los resultados del ataque”.

Curiosamente, Obama omitió un elemento habitual de la letanía de acusaciones del gobierno estadounidense: la supuesta llamada telefónica interceptada de un “alto funcionario” al que se sorprendió admitiendo que el gobierno sirio había llevado a cabo el ataque. Esta afirmación fue incluida en la “Evaluación del Gobierno” y repetida por el Secretario de Estado John Kerry y otros funcionarios estadounidenses.

El "alto" funcionario sirio nunca fue identificado, no se utilizaron citas directas, no se explicó el contexto ni se proporcionó ninguna transcripción, sólo una paráfrasis y la súplica implícita de la administración Obama de "confiar en nosotros". El misterioso funcionario con su conveniente admisión de culpabilidad no apareció en el discurso de Obama por alguna razón.

Pero Obama sí destacó un punto previamente oscuro: que se dispararon cohetes contra “11 barrios”. En los últimos días, algunos expertos han citado la cantidad de barrios supuestamente atacados como prueba concluyente contra el gobierno sirio porque la gran cantidad de objetivos parecería excluir un ataque rebelde o la posible liberación accidental de agentes químicos por parte de las fuerzas rebeldes.

Sin embargo, esta prueba “contundente” se ve socavada por una nota a pie de página contenida en un mapa publicado por la Casa Blanca de los supuestos lugares del ataque. La nota a pie de página decía: “Los informes de ataques químicos originados en algunos lugares pueden reflejar el movimiento de pacientes expuestos en un vecindario a hospitales de campaña e instalaciones médicas en el área circundante. También pueden reflejar confusión y pánico provocados por el continuo bombardeo de artillería y cohetes, y los informes sobre el uso de productos químicos en otros vecindarios”.

En otras palabras, un mapa adjunto a la propia “Evaluación del Gobierno” de la Casa Blanca ofrece una explicación contradictoria a lo que Obama y otros han afirmado sobre el número de vecindarios que fueron afectados por el presunto ataque químico del 21 de agosto: las víctimas de un lugar podrían Se han apresurado a acudir a clínicas de otros barrios, creando la impresión de que se ha producido un ataque más generalizado de lo que realmente ocurrió.

Las otras afirmaciones de Obama también siguen planteando una serie de preguntas sobre por qué no se han presentado pruebas verificables al pueblo estadounidense tres semanas después del incidente del 21 de agosto. Estas preguntas incluyen: ¿Cómo sabe el gobierno estadounidense sobre los supuestos preparativos de ataque químico del ejército sirio? ¿Tiene Estados Unidos fotografías satelitales de los movimientos de tropas, el uso de máscaras antigás y los cohetes lanzados el 21 de agosto? ¿Hay intercepciones de comunicación sobre estos temas?

Si los funcionarios sirios “revisaron los resultados del ataque”, como afirma Obama, ¿qué estaban diciendo? ¿Se sorprendieron por lo sucedido o se alegraron? ¿Por qué Obama, un practicante preciso del idioma inglés, eligió la vaga palabra “revisado”?

Antes el Comité de Relaciones Exteriores del Senado la semana pasada, El secretario Kerry declaró que “el régimen de Assad se preparó para este ataque, emitió instrucciones para prepararse para este ataque y advirtió a sus propias fuerzas que usaran máscaras antigás”. Añadió que la inteligencia estadounidense incluía “pruebas físicas de dónde y cuándo vinieron los cohetes”. Si es así, ¿cuál fue esa “evidencia física”? Si Estados Unidos posee fotografías satelitales u otras pruebas concluyentes, ninguna ha sido revelada públicamente.

Incluso los defensores están confundidos

En un artículo publicado por primera vez en Counterpunch el martes (y re-publicado en Consortiumnews.com), el ex analista de la CIA Melvin A. Goodman respaldó el caso de la administración Obama contra el gobierno sirio. Pero Goodman luego me reconoció en un correo electrónico que él mismo no había visto las pruebas. Aún así, dijo que había hecho la “diligencia debida” y estaba convencido de que la evidencia era real.

Sin embargo, aunque aceptó como ciertas las acusaciones contra el gobierno sirio, Goodman quedó desconcertado por la negativa de la administración Obama a revelar sus pruebas. En su comentario, escribió:

“La distorsión de las pruebas de las armas de destrucción masiva iraquíes hace una década ha hecho difícil convencer al público estadounidense, y mucho menos a una audiencia internacional escéptica, de la necesidad de responder al uso de armas químicas por parte de Siria. Como resultado, la administración Obama debe ignorar las salvaguardias habituales relativas a las fuentes y métodos de inteligencia, y proporcionar inteligencia que no sólo sea convincente sino que esté más allá de toda duda razonable.

“Necesitamos saber más sobre las comunicaciones interceptadas que permitieron a Estados Unidos rastrear tres días de actividad del personal de armas químicas cerca de un área utilizada para mezclar armas químicas. Hemos identificado el área públicamente, por lo que no hay motivo para retener información que sería determinante.

“Finalmente, dado que la administración Obama tiene una interceptación 'que involucra a un alto funcionario íntimamente familiarizado con la ofensiva', según la evaluación de Estados Unidos, que confirma el uso de armas químicas y su preocupación por el descubrimiento de evidencia por parte de la ONU, la cinta en sí debe reproducirse. . Seguramente, en vista de lo que acabamos de aprender sobre las capacidades de interceptación de la Agencia de Seguridad Nacional, nadie en Siria (ni en ningún otro lugar) se sorprenderá al saber que Estados Unidos monitorea las comunicaciones de alto nivel en una zona de interés."

Sin embargo, esta evidencia, que Goodman y otros creen que existe y representaría una prueba “dispositiva” contra el gobierno sirio, continúa manteniéndose en secreto. En cambio, la administración Obama se basa en la técnica de la repetición interminable de afirmaciones no probadas y la publicación de algunos videos desgarradores de las víctimas, un tirón de emociones pero no evidencia de una novela policíaca.

¿Entonces por qué? ¿Por qué no publicar las pruebas? Sin duda, Goodman tiene razón al afirmar que no existe ninguna razón imperiosa de inteligencia para que se retengan las “pruebas” de la administración. Todo el mundo sabe que Estados Unidos tiene satélites espías y medios técnicos para interceptar llamadas telefónicas. Entonces, ¿por qué se siguen ocultando al público estas pruebas?

La respuesta más obvia, como me dijo la fuente de inteligencia el martes por la noche, es que la certeza del caso de la administración se derrumbaría si analistas independientes lo examinaran. Por lo tanto, tiene sentido desde el punto de vista de las relaciones públicas que la administración Obama oculte la evidencia y simplemente se burle de cualquiera que se atreva a cuestionar la prisa por juzgar la culpabilidad del gobierno sirio.

El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.

32 comentarios para “Obama sigue ocultando pruebas sobre Siria"

  1. rpdiplock
    Septiembre 14, 2013 23 en: 44

    Obama y su administración están tan llenos de sandeces... que no se dan cuenta de que están en eso.

  2. panadero normando
    Septiembre 14, 2013 15 en: 47

    No tengo ninguna duda de que estamos viendo a la Administración Obama hacer una genuflexión ante el Complejo Industrial Militar. ¿Quién más (qué otra nación o entidad) se beneficiaría del envío de misiles a lo que ya es un "nido de avispas"? ¿A quién le importa matar extranjeros con drones o misiles mientras creamos empleos para nuestras arrogantes corporaciones fabricantes de armas?

  3. CosaBob
    Septiembre 14, 2013 06 en: 40

    Gracias. Como exigió el honesto Abe cuando nuestros futuros aventureros imperialistas decidieron anexar México: muéstrenos la prueba.

  4. Adán O.
    Septiembre 13, 2013 18 en: 15

    Llámelo una corazonada descabellada por mi parte, pero ¿podría este “alto funcionario sirio” anónimo que admitió que el gobierno era responsable del ataque con armas químicas ser posiblemente el vicepresidente Farouk al-Sharaa? Porque los turcos –partidarios de la acción estadounidense– han estado presionando para que reemplace a Assad.

  5. WMcMillan
    Septiembre 13, 2013 06 en: 49

    La administración Obama debe pensar que todos somos un montón de tontos. En primer lugar, ¿cuál sería el motivo de Assad para utilizar armas químicas? No está perdiendo la guerra civil; en el peor de los casos, es un punto muerto; en el mejor de los casos, las fuerzas gubernamentales están recuperando el territorio perdido. Las únicas personas que, en teoría, podrían beneficiarse de un “ataque” con armas químicas son las que quieren que una superpotencia intervenga y lo elimine. Aparte de los rebeldes, ¿quién más sale ganando?

  6. carroll johnson
    Septiembre 12, 2013 20 en: 03

    Esto nos hace pensar en las incubadoras infantiles abandonadas en Kuwait. Mmm.

    PD: ¡Estoy disfrutando mucho de mi copia de “La narrativa robada de Estados Unidos”!

  7. chmoore
    Septiembre 12, 2013 16 en: 23

    Todavía dos puntos, que son un gran problema….

    1. la “Evaluación del Gobierno”: todas las evaluaciones de inteligencia de las que escuché en el pasado contenían alguna variación de las palabras “Inteligencia” y “Evaluación” en combinación, y tenían firmas de altos mandos de las agencias de inteligencia. ¿Quién produjo este y quiénes firmaron? ¿Qué significa "Gobierno"? Me parece que un trabajador portuario de la oficina de correos podría escribir un artículo de opinión titulado “Evaluación del gobierno” y el título sería técnicamente exacto. Este, estoy seguro, fue escrito (posiblemente firmado o no) por alguien de mayor rango, pero ¿quién?

    2. ¿Cuál/dónde está la 'evaluación' del Resultado resultante?
    Obama dice que necesitamos enviar un mensaje – y en otras palabras, algo más contundente que el correo electrónico. Independientemente de si se llama mensaje, ataque o fuerza o compromiso limitado, técnicamente es un acto de guerra contra un país extranjero. Y el único resultado que conocemos es que el contenido del mensaje enviado es que “nosotros” no toleraremos el uso de armas químicas, para lo cual es difícil encontrar evidencia de su supuesto uso, y para lo cual las críticas ( aunque tal vez necesite más pruebas) al menos tiene algunas cosas que lo respaldan.

    Bien, entonces usar la fuerza diría que esta vez lo decimos en serio. ¿Pero todavía no hay una evaluación de la probabilidad de los distintos resultados posibles?

  8. Ario Barzán
    Septiembre 12, 2013 03 en: 06

    Oye, lo siento por el pueblo estadounidense. Muchos países explotan al pueblo estadounidense y a sus políticos para sus propios fines. Muchos políticos y países del mundo quieren que Estados Unidos se involucre en guerras constantes en cualquier parte del mundo. Por ejemplo, Israel, Arabia Saudita, Turquía e incluso algunos países europeos, etc., quisieran utilizar los recursos de Estados Unidos para su propia política expansionista en Medio Oriente y el mundo. El pueblo estadounidense necesita despertar y poner fin a esto. Si no lo hacen, Estados Unidos enfrentará el mismo destino que el Imperio Romano.

  9. Con Gengass
    Septiembre 12, 2013 01 en: 04

    Assad y Putin no sólo han negado que Assad esté detrás de este ataque con armas químicas, sino que cautivos italianos y belgas recientemente liberados de los rebeldes sirios hablan de que los rebeldes están detrás del ataque a Ghouta:

    “Un día, desde una habitación donde estábamos detenidos y a través de una puerta entreabierta escuchamos una conversación en inglés a través de Skype en la que participaban tres personas cuyas identidades desconozco”, dijo.

    "En la conversación, decían que la operación de gas en dos suburbios de Damasco fue llevada a cabo por rebeldes como una provocación para obligar a Occidente a intervenir militarmente", dijo.

    http://www.france24.com/en/20130909-freed-belgian-italian-recount-syria-kidnap-ordeal

    Tal vez los rebeldes simplemente QUERÍAN que pensaran eso porque, bueno, en realidad no serviría para nada...

  10. caballonido
    Septiembre 12, 2013 00 en: 57

    Hemos visto y oído la evidencia, sólo que no es muy sólida. Sin embargo, con pruebas o sin ellas, no tiene sentido que un Estado canalla como los Estados Unidos de América responsabilice a cualquier otra nación por crímenes internacionales, especialmente crímenes relacionados con armas prohibidas. Ningún otro país ha utilizado más armas prohibidas que Estados Unidos. Además, la violencia no sería una solución.

  11. Kraken
    Septiembre 11, 2013 18 en: 05

    La tautología es el único modus operandi que conocen estas camarillas ejecutivas. Se puede esperar que el plan ruso se convierta en "ha desairado a la comunidad internacional y debe irse". Cuando los belicistas imperialistas como Obama quieren la guerra, nada puede detenerlos. Temo por el planeta.

  12. FG Sanford
    Septiembre 11, 2013 16 en: 04

    Todo este fiasco de las armas químicas fue sólo para cambiar de tema cuando los “luchadores por la libertad” abandonaron la reserva. Mira, el plan era que se suponía que debían “capturar los corazones y las mentes del pueblo sirio”. Pero cuando empezaron a comer sus calores y a cortarles la cabeza, la administración se dio cuenta de que tenían que hacer que redujeran la velocidad y soltaran el acelerador, por así decirlo.

  13. Pelu Maad
    Septiembre 11, 2013 15 en: 30

    ¿Están el presidente Obama siendo aplastado por Netanyahu y sus amigos neoconservadores estadounidenses? Es sencillamente sorprendente que sus acciones recientes se parezcan TANTO a las maquinaciones de la administración Bush. ¿Se abandonó el revuelo sobre el programa nuclear de Irán y se adoptó un nuevo enfoque utilizando a Siria y Assad?

  14. rocko
    Septiembre 11, 2013 15 en: 09

    Oh, bueno, Assad dice que él no lo hizo. Culpa mía.

    • gregorylkrusse
      Septiembre 12, 2013 08 en: 02

      ¡Pobre chico!

  15. johnson532
    Septiembre 11, 2013 14 en: 58

    Gracias, Sr. Parry. Usted mencionó algo que no he visto mencionado en ningún otro lugar y es: el uso demasiado frecuente por parte de Kerry de la palabra "evaluar" y/o "evaluación". Esa fue para mí la primera bandera roja del tamaño de una guarnición. Algo basado en una evaluación es lo que piensan, no necesariamente basado en lo que SABEN. ¿Se dieron cuenta de ello también cuando dijeron que sus acusaciones se basaban en el sentido común y no en pruebas que resistieran la ley? Ese comentario no pasó la prueba del olfato.

    • Serpiente Arbusto
      Septiembre 15, 2013 04 en: 01

      A rocko: Ad hominem. Assad dice que él no lo hizo, y también lo dice la evidencia, y también el sentido común. Todavía estamos esperando que hagas una copia de seguridad de tu _questio_ anterior.

  16. rana hervida
    Septiembre 11, 2013 14 en: 56

    Si me engañas una vez, la culpa es tuya.
    Engáñame a los dos... ¡no me dejaré engañar otra vez!

  17. TheAZCowBoy
    Septiembre 11, 2013 14 en: 25

    PARECE que las SERPIENTES UNIDAS (EE.UU./Israel/OTAN) han decidido que sus visas chinas no permitirán más agresiones hasta que los chinos aumenten sus líneas de crédito (los chinos P/O no envían (((yauns))) para EE.UU. /Agresión de la OTAN en el corto plazo). Mientras tanto, CIC Obama y sus 'compañeros en el crimen', ese medio acre de infierno sionista, están imaginando que el vídeo PhotoShop del MOSSAD 'fracasó' en iniciar la Tercera Guerra Mundial. (¡Jadear!)

    Mientras tanto, el pomposo envío de armas químicas y armas químicas del Príncipe Saudita Bandar a Siria y la financiación de su uso, matando e hiriendo a miles de personas, están a punto de ser descubiertos (Rebeldes descontentos: Por cierto: muchos también fueron asesinados por falta de información sobre cómo usar armas químicas) Los videos rebeldes ya están en el ciberespacio mientras hablamos.

    ¡Qué hacer! Dejemos que Putin "de un paso al frente" y calme al gorila de 900 kilos y a sus putas y proxenetas del Congreso de EE.UU. financiados por AIPAC y busque algunos agujeros en la oferta de Siria/Rusia de "entregar sus armas/químicas que salen de EE.UU. (usuarios de DU/chem/ Armas de gas nervioso en Faluya) y ese medio acre de infierno sionista (Usuarios de municiones químicas de fósforo blanco y DIME en Gaza 1/2 y Líbano, verano de 2008.
    Yassar, escapamos de este intento judío de 'bandera falsa', pero ¿lo lograremos la próxima vez? Me preocupan estos arrogantes incorregibles y su capacidad de cometer "crímenes perfectos" en todo el mundo, incluso en Estados Unidos y en lugares que sólo conocen los judíos sionistas, Dios Lucifer.

  18. frances en california
    Septiembre 11, 2013 13 en: 58

    No, Rocko: Assad lo niega.

  19. rocko
    Septiembre 11, 2013 13 en: 54

    Estoy totalmente a favor de la transparencia y de no tomar la palabra de los funcionarios electos, especialmente cuando se trata de usar la fuerza. ¿Pero me estoy perdiendo algo aquí? ¿No han admitido básicamente los rusos y Assad que el ejército sirio utilizó armas químicas? No creo que nadie dude de que sucedió a estas alturas. Al menos están hablando de labios para afuera sobre la idea de entregar sus arsenales de armas químicas. Creo que Parry llega 10 años tarde con su escepticismo sobre las armas de destrucción masiva y las teorías de conspiración gubernamentales.

    • Rosemerry
      Septiembre 11, 2013 15 en: 43

      "No creo que nadie dude de que sucedió en este momento".
      Aún no se ha publicado un informe sobre la investigación, por lo que existen muchas dudas.
      En cualquier caso, ¿por qué la “línea roja” de Netanyahu se refiere únicamente a las armas químicas? Seguramente Estados Unidos ha sido el mayor usuario de napalm, fósforo, agente naranja, etc. y todavía está demorando su compromiso de 1997 de eliminar sus reservas.

    • lector incontinente
      Septiembre 11, 2013 18 en: 05

      Camelo. Su comentario suena como en Kerry-speak. Los rusos y los sirios no han admitido nada de eso, y la mayoría de los estadounidenses SÍ lo dudan. La foto que Kerry agitó el 30 de agosto como "evidencia" del ataque químico de Siria fue tomada por Marco di Lauro/AP de una masacre en Irak en 2003, y luego reciclada por la BBC el 29 de mayo de 2012 para "probar" la realidad siria. El gobierno fue responsable de la masacre en Houla (esa masacre fue posteriormente atribuida a los rebeldes). Para usted, los hechos obviamente no importan, entonces, ¿por qué alguien debería tomar en serio su comentario? En cuanto a 'rocko', es un buen apodo para disfrazar un cómplice del AIPAC. ¿O me estoy perdiendo algo aquí? Cómete el corazón, pero hazlo Siria.

    • Andrew Riley
      Septiembre 12, 2013 08 en: 23

      No, los rusos y los sirios no han admitido tal cosa. Siria todavía sostiene que no utilizó armas químicas y Rusia apoya esta afirmación. Creo que ha confundido la oferta de Siria de renunciar a sus armas químicas con algún tipo de confesión. ¿Por qué no prestas atención? Si no lo haces, no comentes nada.

    • Dearborn
      Septiembre 13, 2013 19 en: 01

      Hmmm
      rocko no has estado prestando atención a los HECHOS. Hecho 1: Los investigadores de la ONU que ingresaron a Siria a principios de año para investigar un ataque anterior con gas concluyeron (por escrito a la ONU) que fueron los REBELDES LOS RESPONSABLES DEL GAS. Hecho 2 Una entrevista grabada en vídeo de uno de los principales servicios de noticias responsabiliza a los líderes de los REBELDES del próximo ataque con gas. Afirmando ante la cámara que fue un lanzamiento accidental.
      El ataque que cruzó la “línea roja” ocurrió mientras los investigadores de la ONU (que fueron invitados a regresar por Siria) estaban en el terreno en Siria. El ataque ocurrió literalmente justo al final de la calle de los investigadores de la ONU. Nadie, excepto los sionistas de Israel y Estados Unidos, cree que Siria invitaría a los investigadores a regresar y luego los gasearía. Quiero decir, vamos, esto apesta a bandera falsa. Hecho #4 Alemania y una serie de otras agencias de inteligencia han declarado públicamente que creen que estos ataques fueron cometidos por alguien que no es el gobierno sirio. Probablemente los rebeldes. Hecho 5 Estados Unidos e Israel han estado proporcionando armas y dinero a mercenarios, agentes, equipos de operaciones especiales y simples terroristas durante al menos los últimos dos años para destruir infraestructura militar y civil crítica. La CIA finalmente salió y lo admitió el otro día. Ahora comparemos todo eso con la evidencia que Estados Unidos/Israel han presentado al mundo: Bueno... tenemos cintas, les escuchamos que lo hicieron...
      Y, finalmente, los terroristas respaldados por Estados Unidos e Israel tienen todos los motivos para utilizar gas para intentar involucrar a Estados Unidos. Siria, por otro lado, no tiene exactamente ninguna razón para gasear a su propio pueblo. Esto es doblemente cierto si tenemos en cuenta que Siria esencialmente ha neutralizado a los terroristas. Por supuesto, ahora la CIA ha declarado que está inyectando aún más dinero, armas y hombres a Siria. Todas las acciones de Estados Unidos e Israel hasta la fecha han sido ilegales debido a la guerra. ¡Siria no ha atacado a NADIE!
      Con todo respeto rocko ¡¡¡DESPERTA!!!!!!!

    • Serpiente Arbusto
      Septiembre 15, 2013 03 en: 55

      Por favor, díganos en qué se basa su afirmación, formulada en forma de pregunta, de que “los rusos y Assad básicamente admitieron que el ejército sirio utilizó armas químicas” en el ataque del 21 de agosto. ¿O debemos creerle incluso con menos motivos que los que tenemos para creerle al régimen de Obama?

  20. Bruce
    Septiembre 11, 2013 13 en: 36

    Presidente DESPOTUS MoonWar Hussein Obum: ¡GoebbelOn!

    • tom
      Septiembre 14, 2013 01 en: 34

      Sus suposiciones me parecen desconcertantes. ¿Dónde obtuvo esta información?
      En realidad, los rusos dicen que no saben quién usó armas químicas y Assad ha negado rotundamente haber usado armas químicas.

  21. mattcarmody
    Septiembre 11, 2013 12 en: 39

    Es muy sospechoso que esta marcha hacia otra guerra ilegal de agresión haya sido orquestada para coincidir con el alboroto del 11 de septiembre.

    • Pelu Maad
      Septiembre 11, 2013 15 en: 31

      LOL... ¿fue planeado para finales de agosto, cuando no había nadie en DC... y luego retrocedió hasta el 9 de septiembre?

    • gregorylkrusse
      Septiembre 12, 2013 07 en: 51

      Ciertamente parece una oportunidad que no pueden dejar pasar. A pesar de lo absurdo de bombardear a un pueblo para evitar que muera envenenado, me parece que el propósito de la agresión (o la amenaza de la misma) supera en órdenes de magnitud su justificación. Como siempre ocurre con Obama, existe la sospecha de que él y sus hombres están mintiendo con el fin de contener a los perros de ataque israelíes, pero luego siempre resulta que está cumpliendo las órdenes de los leones de ataque corporativos.

    • Adán O.
      Septiembre 13, 2013 18 en: 25

      "Desde el punto de vista del marketing, no se lanzan nuevos productos en agosto". –Andrew Card, Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, sobre por qué la administración Bush esperó hasta después del Día del Trabajo para tratar de convencer al pueblo estadounidense de la guerra contra Irak, entrevista en el “New York Times”, 7 de septiembre de 2002.

Los comentarios están cerrados.