Exclusivo: El presidente George W. Bush engañó al mundo sobre las armas de destrucción masiva de Irak, pero los falsos argumentos de Bush a favor de la guerra al menos tenían detalles que podían ser verificados, a diferencia de lo que la administración Obama publicó el viernes sobre los supuestos ataques químicos de Siria. Sin citas directas, sin evidencia fotográfica, sin fuentes nombradas. , nada más que "confía en nosotros", dice Robert Parry.
por Robert Parry
El libro blanco de tres páginas de la administración Obama que defiende que el gobierno sirio utilizó armas químicas el 21 de agosto es aún más escueto que las "evidencias" que presentó el equipo de George W. Bush para "probar" que Irak ocultaba armas de destrucción masiva en 2003.
El Libro Blanco contra Siria es digno de mención porque carece de detalles que puedan evaluarse de forma independiente, en contraste, por ejemplo, con la infame presentación del Secretario de Estado Colin Powell ante el Consejo de Seguridad de la ONU, que incluyó citas interceptadas de funcionarios iraquíes y fotografías satelitales de presuntos iraquíes. Ubicaciones de armas de destrucción masiva.
El Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, pronuncia un discurso sobre Siria en el Departamento de Estado en Washington, DC, el 30 de agosto de 2013. [Foto del Departamento de Estado]
Pero hubo al menos una presentación que, por engañosa que fuera, no llamaba simplemente al pueblo estadounidense y al mundo a "confiar en nosotros". Eso es prácticamente todo lo que dice la administración Obama en su acusación contra el presidente sirio Bashar al-Assad por supuestamente desplegar armas químicas mortíferas la semana pasada.
El libro blanco afirma: “El gobierno de Estados Unidos evalúa con gran confianza que el gobierno sirio llevó a cabo un ataque con armas químicas en los suburbios de Damasco el 21 de agosto de 2013. Evaluamos además que el régimen utilizó un agente nervioso en el ataque. Estas evaluaciones de todas las fuentes se basan en inteligencia humana, de señales y geoespacial, así como en un importante conjunto de informes de fuente abierta”.
Pero el libro blanco no ofrece detalles verificables que respalden ninguna de sus conclusiones. Por ejemplo, afirma: “Tenemos inteligencia que nos lleva a evaluar que el personal sirio de armas químicas, incluido el personal considerado asociado con el SSRC [el Centro de Investigación y Estudios Científicos, que supervisa el arsenal de armas químicas de Siria], estaba preparando municiones químicas antes de el ataque.
“En los tres días previos al ataque, recopilamos flujos de señales humanas y de inteligencia geoespacial que revelan actividades del régimen que evaluamos estaban asociadas con los preparativos para un ataque con armas químicas. Personal sirio de armas químicas estuvo operando en el suburbio de 'Adra, en Damasco, desde el domingo 18 de agosto hasta la madrugada del miércoles 21 de agosto, cerca de una zona que el régimen utiliza para mezclar armas químicas, incluido el sarín.
“El 21 de agosto, un elemento del régimen sirio se preparó para un ataque con armas químicas en la zona de Damasco, incluso mediante el uso de máscaras de gas. Nuestras fuentes de inteligencia en la zona de Damasco no detectaron ningún indicio en los días previos al ataque de que los afiliados de la oposición estuvieran planeando utilizar armas químicas”.
Sin embargo, a pesar de estas afirmaciones aparentemente incriminatorias, no se cita ninguna evidencia que las respalde: no se publicaron fotografías satelitales ni de otro tipo de estos movimientos militares, no se mencionaron nombres de personas ni se publicaron comunicaciones interceptadas. Sólo afirmaciones atribuidas a “fuentes” sin forma de evaluar su confiabilidad.
En 2003, el Secretario Powell también citó "fuentes" para respaldar su argumento de que Irak estaba ocultando armas de destrucción masiva y sólo después de que la guerra de Irak estaba en marcha el público se enteró de que estas "fuentes" tenían nombres en clave como "Curve Ball" o estaban conectadas con auto-autocontrol. grupos interesados como el Congreso Nacional Iraquí. [Para más detalles, consulte Hasta el cuello.]
Reclamación condenatoria
Quizás, la afirmación más condenatoria de la administración Obama el viernes fue que “Interceptamos comunicaciones que involucraban a un alto funcionario íntimamente familiarizado con la ofensiva que confirmó que el régimen utilizó armas químicas el 21 de agosto y estaba preocupado por la obtención de pruebas por parte de los inspectores de la ONU. En la tarde del 21 de agosto, tenemos información de que se ordenó al personal sirio de armas químicas que cesara las operaciones”.
Sin embargo, nuevamente, no se incluye la identidad del “alto funcionario” ni se cita la cita directa. Dada la historia de que el gobierno de EE. UU. modificó citas para presentar un caso además de Powell en 2003, la administración Reagan también lo hizo al acusar a la Unión Soviética de derribar intencionalmente el vuelo 007 de KAL en 1983, uno podría haber pensado que la administración Obama se esforzaría en incluir las palabras reales y ponerlas en su contexto adecuado. Pero no.
En el caso KAL 007, presentado ante el Consejo de Seguridad de la ONU, la administración Reagan cortó y pegó interceptaciones de un piloto soviético y su control en tierra para transformar lo que realmente fue un error trágico en un caso de asesinato premeditado.
Sólo años después, uno de los participantes en el truco propagandístico, Alvin A. Snyder, que había sido director de la división de cine y televisión de la Agencia de Información de Estados Unidos, describió cómo se llevó a cabo la estafa, publicando algunos fragmentos incriminatorios empaquetados de manera que sugieren que la matanza fue intencionada.
En su libro 1995, Guerreros de la desinformación, Snyder informó que la administración Reagan quería utilizar el incidente como un garrote de propaganda contra los soviéticos y lo hizo manipulando la grabación del piloto soviético que en realidad creía que estaba persiguiendo un avión espía, no un avión civil que se había desviado de su rumbo.
"Se suponía que la cinta duraría 50 minutos", escribió Snyder. “Pero el segmento de la cinta que nosotros [en la USIA] teníamos duró sólo ocho minutos y 32 segundos. … '¿Detecto aquí la fina mano de [la secretaria de Richard Nixon] Rosemary Woods?' Pregunté sarcásticamente'”.
Pero Snyder tenía un trabajo que hacer: producir el vídeo que querían sus superiores. “La percepción que queríamos transmitir era que la Unión Soviética había llevado a cabo un acto bárbaro a sangre fría”, señaló Snyder. “El objetivo, sencillamente, era abusar tanto como fuera posible de la Unión Soviética”.
En una evaluación jactanciosa pero franca de la exitosa campaña de desinformación, Snyder señaló que “los medios estadounidenses se tragaron la línea del gobierno estadounidense sin reservas. Dijo el venerable Ted Koppel en el programa 'Nightline' de ABC News: 'Esta ha sido una de esas ocasiones en las que hay muy poca diferencia entre lo que producen los órganos de propaganda del gobierno de Estados Unidos y lo que producen las cadenas de radiodifusión comerciales'”.
Oro de propaganda
La administración de George W. Bush encontró oro propagandístico similar con el discurso de Powell ante el Consejo de Seguridad de la ONU el 5 de febrero de 2003. Las pocas voces escépticas en los principales medios de comunicación estadounidenses fueron silenciadas después de que Powell lo insistiera.
Una de las técnicas de Powell fue reproducir extractos de conversaciones telefónicas iraquíes interceptadas en las que el tema preciso no estaba claro, pero Powell aplicó la peor interpretación posible. En una de esas conversaciones, un funcionario iraquí dijo: “evacuamos todo. No nos queda nada”.
Powell añadió: “Observen lo que dice: 'Evacuamos todo'. No lo destruimos. No lo alineamos para inspección. No se lo entregamos a los inspectores. Lo evacuamos para asegurarnos de que no estuviera allí cuando aparecieran los inspectores”. Pero Powell especulaba que el “todo” se refería a las armas de destrucción masiva.
En otro extracto, Powell embelleció una traducción original del Departamento de Estado para generar más sospechas sobre los iraquíes. Para demostrar que los iraquíes estaban retirando armas ilegales antes de que llegara un equipo de inspección de la ONU, Powell leyó una supuesta transcripción de un funcionario iraquí dando órdenes: “Ayer les enviamos un mensaje para que limpiaran todas las áreas, las áreas de chatarra, las áreas abandonadas. . Asegúrate de que no haya nada allí”.
Sin embargo, lo que decía la transcripción original del Departamento de Estado era: “Les enviamos un mensaje para que inspeccionen las áreas de desecho y las áreas abandonadas”. No hubo orden de “limpiar todas las áreas” y no hubo instrucciones de “asegurarse de que no haya nada allí”. La habilidad de Powell con la intercepción fue reportada más tarde por Gilbert Cranberg, ex editor del Registro de Des Moines páginas editoriales, cuando comparó el testimonio de Powell con la traducción original del Departamento de Estado.
Powell utilizó la transcripción pinchada para sacar una conclusión poderosa. “Todo esto es parte de un sistema de esconder cosas y quitarlas del camino y asegurarse de que no hayan dejado nada atrás”, dijo. “Estaban tratando de limpiar el área para no dejar evidencia de la presencia de armas de destrucción masiva. Y pueden afirmar que no había nada allí. Y los inspectores pueden buscar todo lo que quieran y no encontrarán nada”.
Sin embargo, por más engañosos que fueran Powell y la administración Bush con respecto a Irak, al menos proporcionaron detalles que podían comprobarse de forma independiente. Un periodista cuidadoso o un ciudadano atento podrían hacer lo que hizo Gilbert Cranberg: superponer la historia oficial sobre los datos sin procesar para ver si coincidían.
Con el libro blanco de la administración Obama sobre Siria, ni siquiera eso es posible. Las afirmaciones son tan carentes de detalles que equivalen a una insistencia en que el pueblo estadounidense y el público mundial simplemente confían en que el gobierno de Estados Unidos no los engañará... otra vez.
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazonas y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haga clic aquí.
A continuación se muestra el documento técnico de tres páginas publicado por la casa Blanca.
Evaluación del gobierno de EE. UU. sobre el uso de armas químicas por parte del gobierno sirio el 21 de agosto de 2013
El gobierno de los Estados Unidos evalúa con gran confianza que el gobierno sirio llevó a cabo un ataque con armas químicas en los suburbios de Damasco el 21 de agosto de 2013. Evaluamos además que el régimen utilizó un agente nervioso en el ataque. Estas evaluaciones de todas las fuentes se basan en inteligencia humana, de señales y geoespacial, así como en un importante conjunto de informes de fuente abierta.
Nuestras evaluaciones clasificadas se han compartido con el Congreso de los EE. UU. y socios internacionales clave. Para proteger las fuentes y los métodos, no podemos divulgar públicamente toda la inteligencia disponible, pero lo que sigue es un resumen no clasificado del análisis de lo que ocurrió realizado por la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos.
Uso de armas químicas por parte del gobierno sirio el 21 de agosto
Un gran conjunto de fuentes independientes indica que el 21 de agosto tuvo lugar un ataque con armas químicas en los suburbios de Damasco. Además de información de inteligencia estadounidense, hay relatos de personal médico internacional y sirio; vídeos; relatos de testigos; miles de informes en redes sociales de al menos 12 lugares diferentes en el área de Damasco; relatos de periodistas; e informes de organizaciones no gubernamentales de gran credibilidad.
Una evaluación preliminar del gobierno de Estados Unidos determinó que 1,429 personas murieron en el ataque con armas químicas, incluidos al menos 426 niños, aunque esta evaluación ciertamente evolucionará a medida que obtengamos más información. Evaluamos con gran confianza que el gobierno sirio llevó a cabo el ataque con armas químicas contra elementos de la oposición en los suburbios de Damasco el 21 de agosto.
Evaluamos que el escenario en el que la oposición ejecutó el ataque el 21 de agosto es altamente improbable. El conjunto de información utilizado para hacer esta evaluación incluye inteligencia relacionada con los preparativos del régimen para este ataque y sus medios de lanzamiento, múltiples flujos de inteligencia sobre el ataque en sí y sus efectos, nuestras observaciones posteriores al ataque y las diferencias entre las capacidades de El régimen y la oposición. Nuestra evaluación de alta confianza es la posición más sólida que la comunidad de inteligencia de EE. UU. puede adoptar antes de ser confirmada. Continuaremos buscando información adicional para cerrar las brechas en nuestra comprensión de lo que sucedió.
Antecedentes:
El régimen sirio mantiene una reserva de numerosos agentes químicos, incluidos mostaza, sarín y VX, y tiene miles de municiones que pueden usarse para lanzar agentes de guerra química. El presidente sirio Bashar al-Asad es quien toma las decisiones finales sobre el programa de armas químicas y los miembros del programa son examinados cuidadosamente para garantizar la seguridad y la lealtad.
El Centro Sirio de Investigación y Estudios Científicos (SSRC), que está subordinado al Ministerio de Defensa sirio, gestiona el programa de armas químicas de Siria. Evaluamos con gran confianza que el régimen sirio ha utilizado armas químicas en pequeña escala contra la oposición varias veces durante el último año, incluso en los suburbios de Damasco.
Esta evaluación se basa en múltiples flujos de información, incluidos informes sobre funcionarios sirios que planean y ejecutan ataques con armas químicas y análisis de laboratorio de muestras fisiológicas obtenidas de varios individuos, que revelaron exposición al sarín.
Evaluamos que la oposición no ha utilizado armas químicas. El régimen sirio tiene los tipos de municiones que, según nuestra evaluación, se utilizaron para llevar a cabo el ataque del 21 de agosto y tiene la capacidad de atacar simultáneamente en múltiples lugares. No hemos visto indicios de que la oposición haya llevado a cabo un ataque coordinado a gran escala con cohetes y artillería como el que ocurrió el 21 de agosto.
Evaluamos que el régimen sirio ha utilizado armas químicas durante el último año principalmente para ganar ventaja o romper un estancamiento en áreas donde ha luchado por apoderarse y mantener territorio estratégicamente valioso. En este sentido, seguimos juzgando que el régimen sirio considera las armas químicas como una de las muchas herramientas de su arsenal, incluido el poder aéreo y los misiles balísticos, que utiliza indiscriminadamente contra la oposición.
El régimen sirio ha iniciado un esfuerzo para librar a los suburbios de Damasco de las fuerzas de oposición que utilizan el área como base para realizar ataques contra objetivos del régimen en la capital. El régimen no ha logrado limpiar de elementos de oposición decenas de barrios de Damasco, incluidos los barrios atacados el 21 de agosto, a pesar de emplear casi todos sus sistemas de armas convencionales. Evaluamos que la frustración del régimen por su incapacidad para asegurar grandes porciones de Damasco puede haber contribuido a su decisión de utilizar armas químicas el 21 de agosto.
Preparación:
Tenemos información de inteligencia que nos lleva a evaluar que el personal sirio de armas químicas, incluido el personal considerado asociado con la SSRC, estaba preparando municiones químicas antes del ataque. En los tres días previos al ataque, recopilamos flujos de señales humanas y de inteligencia geoespacial que revelan actividades del régimen que evaluamos estaban asociadas con los preparativos para un ataque con armas químicas.
Personal sirio de armas químicas estuvo operando en el suburbio de 'Adra, en Damasco, desde el domingo 18 de agosto hasta la madrugada del miércoles 21 de agosto, cerca de una zona que el régimen utiliza para mezclar armas químicas, incluido el sarín. El 21 de agosto, un elemento del régimen sirio se preparó para un ataque con armas químicas en la zona de Damasco, incluso mediante el uso de máscaras de gas. Nuestras fuentes de inteligencia en la zona de Damasco no detectaron ningún indicio en los días previos al ataque de que los afiliados de la oposición estuvieran planeando utilizar armas químicas.
El ataque:
Múltiples fuentes de inteligencia indican que el régimen ejecutó un ataque con cohetes y artillería contra los suburbios de Damasco en las primeras horas del 21 de agosto. Las detecciones satelitales corroboran que los ataques desde un área controlada por el régimen afectaron a los vecindarios donde supuestamente ocurrieron los ataques químicos, incluidos Kafr Batna, Jawbar. , 'Ayn Tarma, Darayya y Mu'addamiyah. Esto incluye la detección de lanzamientos de cohetes desde territorio controlado por el régimen temprano en la mañana, aproximadamente 90 minutos antes de que apareciera en las redes sociales el primer informe de un ataque químico. La falta de actividad de vuelos o lanzamientos de misiles también nos lleva a concluir que el régimen utilizó cohetes en el ataque.
Los informes en las redes sociales locales sobre un ataque químico en los suburbios de Damasco comenzaron a las 2:30 am hora local del 21 de agosto. En las siguientes cuatro horas hubo miles de informes en las redes sociales sobre este ataque desde al menos 12 lugares diferentes en el área de Damasco. Múltiples relatos describieron cohetes llenos de sustancias químicas impactando áreas controladas por la oposición.
Tres hospitales de la zona de Damasco recibieron aproximadamente 3,600 pacientes que presentaban síntomas compatibles con la exposición a agentes nerviosos en menos de tres horas en la mañana del 21 de agosto, según una organización humanitaria internacional de gran credibilidad. Los síntomas reportados y el patrón epidemiológico de eventos caracterizado por la afluencia masiva de pacientes en un corto período de tiempo, el origen de los pacientes y la contaminación de los trabajadores médicos y de primeros auxilios fueron consistentes con una exposición masiva a un agente nervioso. También recibimos informes del personal médico internacional y sirio sobre el terreno.
Hemos identificado cien videos atribuidos al ataque, muchos de los cuales muestran una gran cantidad de cuerpos que exhiben signos físicos consistentes con, pero no exclusivos, la exposición a agentes nerviosos. Los síntomas informados de las víctimas incluyeron pérdida del conocimiento, espuma por la nariz y la boca, pupilas contraídas, taquicardia y dificultad para respirar. Varios de los vídeos muestran lo que parecen ser numerosas muertes sin lesiones visibles, lo que es consistente con muerte por armas químicas e inconsistente con muerte por armas pequeñas, municiones altamente explosivas o agentes ampollas. En los videos disponibles públicamente se muestran al menos 12 ubicaciones, y una muestra de esos videos confirmó que algunos fueron filmados en los horarios y lugares generales descritos en las imágenes.
Evaluamos que la oposición siria no tiene la capacidad de fabricar todos los videos, los síntomas físicos verificados por el personal médico y las ONG y otra información asociada con este ataque químico.
Disponemos de un conjunto de información, incluida la práctica siria anterior, que nos lleva a concluir que los funcionarios del régimen fueron conscientes y dirigieron el ataque del 21 de agosto. Interceptamos comunicaciones que involucraban a un alto funcionario íntimamente familiarizado con la ofensiva y que confirmó que se utilizaron armas químicas. por el régimen el 21 de agosto y le preocupaba que los inspectores de la ONU obtuvieran pruebas. En la tarde del 21 de agosto, tenemos información de que se ordenó al personal sirio de armas químicas que cesara las operaciones. Al mismo tiempo, el régimen intensificó el bombardeo de artillería contra muchos de los barrios donde se produjeron ataques químicos. En las 24 horas posteriores al ataque, detectamos indicios de disparos de artillería y cohetes a un ritmo aproximadamente cuatro veces superior al de los diez días anteriores.
Seguimos viendo indicios de bombardeos sostenidos en los vecindarios hasta la mañana del 26 de agosto. Para concluir, existe un conjunto sustancial de información que implica la responsabilidad del gobierno sirio en el ataque con armas químicas que tuvo lugar el 21 de agosto.
Como se indicó, hay inteligencia adicional que permanece clasificada debido a preocupaciones sobre fuentes y métodos que se está proporcionando al Congreso y a los socios internacionales.
Aquí hay algo que PUEDE comprobarse. La administración Obama afirma desde el principio de su evaluación que 1,429 personas murieron en los ataques. Pero mira esto. Más adelante en la evaluación dice: “Tres hospitales en el área de Damasco recibieron aproximadamente 3,600 pacientes que presentaban síntomas consistentes con la exposición a agentes nerviosos en menos de tres horas en la mañana del 21 de agosto, según una organización humanitaria internacional altamente creíble”. Eh, ¿cuál, Barack? ¿Por qué no nombrar esa organización creíble? Bueno, es casi seguro que se trate de Médicos Sin Fronteras, que informaron sobre esos 3,600 pacientes hospitalizados el 24 de agosto (ver http://www.doctorswithoutborders.org/press/release.cfm?id=7029&cat=press-release) ¡Pero espera! DWB dice que murieron 355, no 1,429. ¿Por qué citar a DWB sobre las visitas al hospital y a alguien más sobre las muertes? Curioso. ¿Pero quién podría ser? No el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, el tipo en Londres, Reino Unido, cuyos pronunciamientos son tomados como evangelio por los medios de comunicación poco convincentes: SOHR dice que murieron más de 500 personas, ni cerca de mil. Creo que la cifra de 1,400 proviene del Consejo Nacional Sirio (o como quiera que Kerry les permita llamarse esta semana), pero no puedo asegurarlo. En cualquier caso, es un caso en el que el Poder Ejecutivo está tergiversando la verdad hasta convertirla en un pretzel muy desagradable y en evidencia en la que no se puede confiar.
Un buen análisis. No he visto nada parecido en los medios corporativos. Hago algunos de los mismos puntos y algunos otros en
http://www.thestruggle.org/assessment%20syria%20no%20evidence.htm
Una vez más escuchamos: "¡Confía en nosotros!" Nada de lo afirmado por Powell y los numerosos neoconservadores durante la debacle de Irak demostró estar respaldado por los hechos. Además, estos comentarios fueron refutados posteriormente por una variedad de fuentes. Ahora nos dan garantías de que la mayor organización de inteligencia del mundo tiene “pruebas definitivas” de que el gobierno de Assad utilizó armas químicas contra sus ciudadanos, y de inmediato surgen cuestiones que obligan a una persona objetiva a preguntarse sobre la discrepancia entre estos supuestos hechos y lo que surge de otras fuentes de forma independiente. A estas alturas y rotundamente, no confío en que el gobierno, evidentemente en su modo de abogar por algo que quiere hacer (por el motivo que sea, no tengo ni idea), nos informe con la verdad. Sí, estoy diciendo que simplemente no se puede confiar en que el gobierno proporcione a los ciudadanos información precisa y bien examinada sobre asuntos tan importantes como este.
A pesar de las falsas revelaciones de Alvin Snyder, Estados Unidos presentó a la ONU y al mundo cintas aire-tierra auténticas sobre la masacre de kal007.
He seguido las controversias desde el principio y concluyo que la catástrofe ocurrió más o menos como la 'sabiduría convencional' la describió, sin que ninguna de las teorías de encubrimiento o conspiración se sostuviera. ver http://www.jamesoberg.com/kal-007.html
Es una buena noticia que a muchos aquí NO se les convenza de apoyar más masacres de musulmanes. Con Irak fue tan fácil porque “nosotros” sabíamos exactamente dónde estaban ubicadas las armas de destrucción masiva pero nunca las encontramos.
.
Un nuevo equipo ha reemplazado a los sospechosos habituales, pero el mantra sigue siendo el mismo "el malvado dictador musulmán lo hizo" y la prueba presentada por John McCain "lo hicieron antes, así que ¿por qué no deberían hacerlo de nuevo"?
.
¿Alguien recuerda la increíble historia de la incubadora que enfureció a los estadounidenses para que apoyaran la asesina Tormenta del Desierto contra Irak? El monumental HOAX en el que la hija del embajador de Kuwait en Estados Unidos, apareció en la televisión haciéndose pasar por enfermera, y contó una historia de terror en la que tropas iraquíes saquearon las incubadoras de un hospital kuwaití, dejando a los bebés prematuros en el frío suelo morir ?
¿Dónde estaban los HSH para investigar quién pagó a la firma de relaciones públicas Hill & Knowlton para inventar ese completo fraude?
¿Se ha convertido la Inteligencia estadounidense en un oxímoron?
¿¿Qué diablos puede estar pensando el presidente Obama??? ¿Está canalizando a GWB?
Oremos para que los 'amigos de la paz' más improbables de hoy (Rusia y China con sus dos vetos) se acerquen y (((golpee))) a las SERPIENTES UNIDAS (EE.UU./Israel/OTAN) con tanta fuerza como para conseguir estos ' matones adictos a la guerra se despertaran y olieran las flores. Quiero decir, la vida no se trata sólo de asesinatos, robos, caos y codicia del petróleo/gas, agua y tierras del vecino.
Putin tiene una fragata de misiles y un barco antisubmarino que se dirige a su base en Siria. En verdad, espero que el misil antibuque supersónico 'Sunburn' que portan pueda derribar un súper portaaviones clase Nimitz con su ojiva de 3 kilotones y el S-300 que puede derribar aviones y misiles de crucero a unas 190 millas de distancia. Amigos de Yassar, AmeriKKKa es una amenaza para la paz mundial según las encuestas de la UE, América Latina y Asia, y su hemorroide judía simplemente agrava el problema.
¿Cómo es posible que la administración Obama piense que la gente creerá en las evaluaciones sin fundamento (que suenan mucho más como suposiciones) en este libro blanco? ¿Están tan desconectados que no se dan cuenta de que la “inteligencia” del gobierno estadounidense ya no tiene credibilidad alguna, ni siquiera ante la gente de este país y ciertamente tampoco ante la gente de otros países? ¿O es su arrogancia tan grande que creen que pueden simplemente decirlo y eso lo hace así?
John Kerry tiene razón cuando dice: "Importa si no se hace nada". Pero está asignando ese juicio a algo equivocado. Donde realmente importa si no se hace nada es en el caso del Congreso y las personas que representan si permiten que un Poder Ejecutivo fuera de control ataque a otro país más.
Kerry es un cobarde. Simplemente espere y vea cómo él (((golpea))) a los palestinos con un acuerdo de paz (¿una pieza?) que los deja sin tierra, agua, esperanza o futuro. El gobierno de Stazi de los EE.UU., bajo los 'Protocolos de Nuremberg' sería enviado a la CPI y a una celda fría y húmeda. De hecho, no hay nada de 'Dios bendiga a AmeriKKKa' en estos días.
Los estadounidenses deberían recordar que lanzaron dos bombas nucleares sobre Japón a pesar de que había señales claras de que estaba capitulando. Estados Unidos utilizó napalm y agente naranja en todo Vietnam. Sharon fue responsable de la matanza de más de 1,500 palestinos, mujeres, niños y ancianos, en los desprotegidos campos de refugiados de Sabra y Chatila en el Líbano (se suponía que Estados Unidos los protegería) ¡y con el tiempo se convirtió en Primer Ministro! Los españoles y los portugueses no fueron amables con los indígenas sudamericanos, ni los bóers con África, ni los estadounidenses y australianos con sus pueblos indígenas.
Ciertamente existe una zona oscura en la mente humana. No creo que la guerra sea la respuesta, pero quizás más diálogo y otros medios antes de matar.
Los palestinos en Gaza han estado siguiendo una dieta impuesta por Israel desde hace algún tiempo y no han hecho mucho ruido. Se dice que los niños están desnutridos, entonces, ¿vamos a evaporar a Netanyahu también? No lo creo, no con nuestro doble rasero.
Respuesta a John: Totalmente de acuerdo, John, y así lo declaro en mi carta a la Casa Blanca. Espero que la mayoría de ustedes hagan lo mismo, escriban directamente a Obama, él sí escucha. Lo que le hace dudar es que Lobby es bastante desagradable. Obama quiere detener el cargamento, todos lo hacemos, es inaceptable, y ahora que tenemos Internet lo declaramos sobre todas las actividades vergonzosas que hicieron en nuestro nombre. Acabo de escribir y preguntarle a la Casa Blanca qué planea hacer el presidente si Sirya ataca a Israel, como dijeron que harían, si los golpeamos, porque responsabilizan a Israel de nuestras acciones. Suena gracioso, pero lo están leyendo bien. Israel llama. los tiros. Entonces, si lo hacen, vamos a intervenir y ayudar a Israel, atrayendo a Rusia, etc. Pero eso es lo que Bibi desea desesperadamente. Los sauditas son el segundo paso en la escalera hacia la supuesta promesa sionista de que SU Dios se lo dio todo a ellos “se lo dio sólo a los judíos”, usted dice y los sionistas, siguiendo el Destino Manifiesto de Hitler, decidieron que no era necesario esperar a Dios… .
Nuestro aparato de inteligencia sabe qué, dónde, cómo y por qué de nuestra vida diaria, pero de alguna manera no podrá detener a alguien con armas químicas mortales si "cayera" en manos de terroristas y esos terroristas "cayeran" en las manos de terroristas. A NOSOTROS.
Estos escenarios que se lanzan para generar temores en el pueblo estadounidense se están volviendo realmente aburridos y transparentes.
E Israel perpetró un claro crimen de guerra cuando arrojó bombas de fósforo blanco sobre Gaza en 2009 – ¡¡sin ninguna condena por parte de Estados Unidos!!