El 18 de septiembre de 1961, un avión que transportaba al secretario general de la ONU, Dag Hammarskjold, se estrelló en África mientras negociaba para detener una guerra en el Congo. La muerte de Hammarskjold destituyó a uno de los grandes defensores de la paz internacional, como explica Roger Lipsey en una biografía reseñada por Winslow Myers.
Por Winslow Myers
Roger Lipsey ha elaborado un retrato magistralmente completo del segundo Secretario General de las Naciones Unidas, Dag Hammarskjöld, en su libro Hammarskjöld de 2013.: Una vida. El logro de Lipsey es aún más notable porque a primera vista Hammarskjöld parece ser, en la combinación de su dedicación monástica de soltero a su papel y su velado tacto diplomático, una persona excepcionalmente incognoscible.
Como Secretario General, lo que lo mantuvo avanzando firmemente contra los vientos huracanados del caos, la violencia y el doble juego cínico de los gobiernos fue su subyugación sistemática de la voluntad individual a un ferviente deseo de ser utilizado por Dios.
Criado en el cristianismo protestante sueco, un profundo lector de los místicos cristianos, Hammarskjöld no sólo valoró, sino que realmente vivió, lo que llamó “quietud”, una disciplina creativa que le permitió mantenerse flexiblemente creativo en medio de acontecimientos como el de Suez. crisis de 1956, cuando fue uno de los primeros en iniciar el agotador proceso de la diplomacia itinerante.
El núcleo del enfoque de Lipsey es vincular sutilmente las entradas de “Markings”, la poesía espiritual de Hammarskjöld, algunas de las cuales están fechadas específicamente, con la corriente de crisis internacionales agudas en las que Hammarskjöld estuvo involucrado de manera crucial, incluida la batalla por la independencia del Congo. durante el cual perdió la vida en un accidente aéreo, accidente que puede no haber sido accidental.
La negativa de Hammarskjöld a comprometer su imparcialidad y su total lealtad a los principios de la Carta de las Naciones Unidas fue vista por sus enemigos como una especie de parcialidad en sí misma, en el espíritu de "si no estás con nosotros, estás contra nosotros", que un acelerador demasiado familiar de la alienación y la guerra.
Incluso cuando describe las dificultades de Hammarskjöld con el quisquilloso egoísmo de los jefes de Estado, Lipsey ha logrado absorber algo del espíritu del propio Hammarskjöld, como se encuentra en esta cita de una entrevista que Hammarskjöld hizo con un periodista: “Cierta humildad. . . Te ayuda a ver las cosas a través del ojo del otro, a reconstruir su caso, sin perderte, sin ser camaleónico, si entiendes lo que quiero decir”.
Inspirándose en Hammarskjöld, Lipsey se esfuerza considerablemente por buscar la humanidad universal detrás de la arrogancia de figuras como Nikita Khrushchev de la Unión Soviética y el general francés Charles de Gaulle.
Mientras se escribe este artículo, un presunto ataque con gas que mató a cientos de civiles en Siria está ejerciendo cada vez más presión sobre los líderes occidentales para que intervengan en otra horrible guerra civil. Los actores de las superpotencias no son muy diferentes de los de la época de Hammarskjöld, ya que Siria era un estado cliente de Rusia.
La red de corrupción y violencia en el Congo se ha enredado cada vez más durante los 60 años transcurridos entre la muerte de Hammarskjöld y el presente. No ha cambiado mucho desde que fue Secretario General, excepto que desde el final de la Guerra Fría, el poder militar estadounidense ha tomado el lugar partidista de lo que podría haber sido, y aún podría ser, una transición hacia una ONU no partidista con poderes más efectivos. fuerzas de mantenimiento de la paz no violentas, incluidas prohibiciones mucho más amplias de venta de armas y sanciones económicas dirigidas a las élites.
Pero la opinión pública estadounidense actual sobre la cooperación internacional aún muestra una división entre “realistas” conservadores y “soñadores” progresistas; los defensores de una ONU con más fuerza suelen ser estereotipados como estos últimos.
El propio Hammarskjöld era algo muy distinto de un soñador. Mantuvo tenazmente su idea de que si la paz era una necesidad internacional en la era nuclear, tenía que seguir que la paz también redundaba en el interés nacional de todos los países.
Dado que desafíos como el desarme nuclear y el cambio climático global no pueden ser resueltos por ninguna nación trabajando sola, los intereses nacionales e internacionales inevitablemente se están fusionando. Seguramente esto influye en cómo se debe orientar la formación de los diplomáticos de todo el mundo.
Si los funcionarios del servicio exterior son incapaces de ver la humanidad igualitaria de sus homólogos de otras culturas, si un espíritu de mutualidad internacional no penetra la estrechez de la realpolitik egoísta, nos quedaremos con la única opción de "tú o eres tú". con nosotros o contra nosotros”.
Seguramente debe haber espacio para más espíritu Hammarskjöld, una convicción de que es posible identificar algo común en interés del propio país y de todos los países.
La tragedia es que estadistas como el Dr. Kissinger o el general Colin Powell pasan sus carreras al servicio obediente de intereses aparentemente estadounidenses, pero luego, con la sabiduría retrospectiva del retiro, defienden elocuentemente, no que no debamos estar agradecidos, Más vale tarde que nunca, para objetivos orientados al planeta como la abolición total de las armas nucleares.
Hammarskjöld, hablando ante un grupo de gobernadores estadounidenses, entendió este proceso con gran claridad: “Es una de las experiencias sorprendentes de quien ocupa el cargo de Secretario General de las Naciones Unidas encontrarse en conversaciones con líderes de muchas naciones, tanto líderes políticos y líderes de la vida espiritual, que la opinión expresada, las esperanzas alimentadas y la confianza reflejada, en dirección a la reconciliación, van mucho más allá de lo que normalmente se escucha en público.
“¿Qué es lo que hace que sea tan difícil lograr que esta actitud básica influya de manera más efectiva en la determinación de las políticas? Las razones son bien conocidas por todos nosotros. Es posible que el electorado no lo entienda, que los grupos competidores abusen de él o que la otra parte lo malinterprete como un signo de debilidad. Y así el juego continúa, hacia una conclusión imprevisible”.
En algún momento indefinible, que muchos creen ya quedó atrás, la necesidad de que naciones separadas mantengan sus grotescos arsenales de armas nucleares o se nieguen a ajustar sus objetivos económicos en aras de la estabilidad climática será superada por la realidad de que el status quo conlleva más riesgos que los riesgos de la cooperación hacia objetivos de supervivencia comunes.
Sobre este fatídico cambio de paradigma se cierne el espíritu benigno, tenaz y clarividente de Dag Hammarskjöld.
Winslow Myers dirige seminarios sobre los desafíos del cambio personal y global, es autor de Vivir más allá de la guerra: Guía de un ciudadano, forma parte del consejo asesor de la Iniciativa para la Prevención de la Guerra y escribe para La paz.
FG Sanford: pasas mucho tiempo condenando a DH con un mini ensayo sobre el comportamiento de supervivencia, el legado exagerado de la Madre Teresa, pero no explicas mucho por qué DH será recordado en un sello mal impreso, pero no mucho más. No sabía nada sobre la vida espiritual de DH, pero estaba bastante interesado en su papel como Secretario General de la ONU en aquellos tiempos de la Guerra Fría, donde logró molestar a los soviéticos, a los EE.UU. (responsabilidad de seguridad en la ONU) – y su voluntad esencial. para ser independiente. ¿Fue esto porque no quería pertenecer a ningún partido excepto el de Dios, de quien tomó – bueno, inspiración/consejos/órdenes? No lo dices y no lo sé. Por otro lado, John F. Kennedy tenía una visión secularista muy positiva de DH. Nunca sabremos realmente la causa de su muerte, pero sabemos que fue en el corazón de la batalla este-oeste/poscolonial por la influencia y los minerales de Katanga. En lugar de un sello mal impreso, muchos pueden recordarlo como alguien cuya muerte probablemente siga siendo un misterio, posiblemente ligada a su "dificultad" para llegar a un acuerdo con las grandes potencias.
Hillary Clinton escribió un libro llamado "Se necesita un pueblo". Supongo que si ella hubiera escrito esto, se habría llamado “Se necesita un Gurú”. En este caso, un Gurú que exhibe los obligatorios atributos monásticos, benignos, previsores y tenaces de una persona excepcionalmente incognoscible. Sí, Kissinger y Powell se volvieron elocuentes en sus años crepusculares. Tienen problemas heredados que incluyen genocidio, escuadrones de la muerte y guerras de agresión. Se necesitaría una botella tremendamente grande de cera para excrementos y mucho esfuerzo para poner una pátina en currículums como ese. Pero lo están intentando muchísimo.
Normalmente, cuando alguien deja un legado, es algo que es de utilidad universal. Si es un concepto o un descubrimiento, puede repetirse o verificarse y resiste el escrutinio. A veces, es un completo fraude. Como la Madre Teresa, que cuidaba a los enfermos y moribundos. Ese cuidado equivalía a proporcionarles un lugar donde morir. Muchos podrían haberse salvado con una simple penicilina o suplementos dietéticos. Ella también mostró un ferviente deseo de ser utilizada por Dios. Un legado verdaderamente grandioso proporciona algo útil, ya sea tan banal como dinero en efectivo o tan elegante como la Teoría General de la Relatividad.
La clave para la supervivencia de la humanidad, como señaló Alfred Korzybsky hace muchos años, reside en la adopción de un comportamiento de supervivencia. Para los humanos, eso implica una comprensión de nuestro principal mecanismo de adaptación: el simbolismo. Nuestro simbolismo nos permite crear abstracciones que están alejadas de muchos órdenes de la realidad que suponemos que representan, pero respondemos a esas abstracciones a menudo de manera violenta e irracional como si representaran un verdadero reflejo del mundo. Las construcciones verbales esotéricas y fantasiosas que implican ideas etéreas, esquivas o místicas son abstracciones y deben reconocerse como tales. De lo contrario, podemos encontrarnos en la vorágine completamente antisupervivencia creada cuando nos dedicamos a un ferviente deseo de ser utilizados por un ser imaginario. Nos guste o no, eso es un comportamiento no de supervivencia. Conduce al pensamiento irracional.
Por supuesto, tanto los líderes políticos como los líderes de la vida espiritual expresan esperanzas alimentadas y confianza reflejada en la dirección de la reconciliación mucho más allá de lo que normalmente se escucha en público. Pero para lograrlo tendrían que aceptar que sus abstracciones políticas y espirituales son falsas y delirantes. Y AHÍ es donde trazan la línea. Dentro de cien años, Dag seguirá siendo famoso por ese sello conmemorativo mal impreso que se emitió en su honor. No será famoso por mejorar las relaciones internacionales. Maquiavelo, por otra parte, seguirá siendo muy leído.