Del Archivo: Más de un cuarto de siglo después de que el presidente Reagan ordenara que se retiraran los paneles solares del presidente Carter del tejado de la Casa Blanca, se han instalado otros nuevos. se están instalando, un guiño tardío a la previsión de un presidente y un reproche a la ceguera de otro, como explicó Sam Parry en 2012.
Por Sam Parry (Publicado originalmente el 29 de enero de 2012; con algunos datos actualizados).
El documental "Un camino no tomado” narra la historia de los 32 paneles solares que el presidente Jimmy Carter instaló en el techo de la Casa Blanca en 1979, los mismos paneles solares que el presidente Ronald Reagan retiró sin ceremonias.
Después de ser retirados en 1986, los paneles solares fueron almacenados en un almacén del gobierno, como en la escena al final de “En busca del arca perdida”. Fueron en su mayoría olvidados hasta 1991, cuando Unity College, una pequeña escuela privada en el centro de Maine que promueve la sostenibilidad, los adquirió y los puso en uso en el techo de la cafetería de la escuela.
Posteriormente, uno de los paneles fue donado al Museo de Historia Estadounidense en Washington, DC, y otro regresó a Jimmy Carter, entregado a la Biblioteca Presidencial Carter en Atlanta, Georgia, donde se convirtió en un exposición permanente en 2007, recordando el compromiso inicial de Carter con las energías renovables.
Sin embargo, además de seguir el destino de estos paneles solares en particular, el documental de 2010 reflexiona sobre la oportunidad perdida para Estados Unidos y el mundo en el cambio de dirección que representaron los paneles solares, el fatídico giro en las cuestiones energéticas desde la presidencia de Carter hasta la de Reagan.
El documental muestra la instalación en 1979 de paneles solares para calentar agua para la cafetería del personal de la Casa Blanca como uno de los símbolos más visibles de las políticas energéticas de la administración Carter, que hizo más que cualquier otro antes o después para promover los objetivos. de energías alternativas y conservación.
Y, para Carter, las causas duales de la energía renovable y la independencia energética siempre ocuparon un lugar destacado en su agenda. A principios de febrero de 1977, apenas dos semanas después de asumir la presidencia, Carter dio una charla informal televisada a nivel nacional, vestido con un suéter de lana amarillo y promoviendo una política energética nacional como máxima prioridad para su administración.
Durante los siguientes cuatro años, Carter convirtió este compromiso en una multitud de programas e iniciativas. Carter creó el Departamento de Energía, gravó las ganancias de las compañías petroleras, mejoró la eficiencia del combustible de los automóviles, invirtió fuertemente en el Instituto de Investigación de Energía Solar (el precursor del Laboratorio Nacional de Energía Renovable), redujo a la mitad las importaciones de petróleo de Estados Unidos y aumentó el uso de energía renovable en Estados Unidos. como la energía solar con el objetivo de generar el 20 por ciento de toda la energía consumida en Estados Unidos a partir de fuentes renovables para el año 2000.
Carter trazó una ruta para el futuro energético de Estados Unidos que, si bien seguía necesitando combustibles fósiles tradicionales, promovía alternativas más limpias y la conservación. En su último discurso sobre el Estado de la Unión, pronunciado pocos días antes de la toma de posesión del presidente Reagan, el presidente Carter reflexionó sobre cuál esperaba que fuera su legado en esta cuestión crucial de la energía:
“El Plan Energético Nacional de 1977 de la Administración marcó un alejamiento histórico de las políticas de Administraciones anteriores. El plan destacó la importancia tanto de la producción como de la conservación de energía para lograr nuestro objetivo nacional final de depender principalmente de fuentes seguras de energía. En 1978, inicié la Revisión de la Política Solar Interna de la Administración. Esto representó el primer paso hacia la introducción generalizada de fuentes de energía renovables en la economía de la nación.
“Como resultado de la Revisión, envié el Mensaje Solar de 1979 al Congreso, el primer mensaje de este tipo en la historia de la nación. El Mensaje esbozó el programa solar de la Administración y estableció una ambiciosa meta nacional para el año 2000 de obtener el 20 por ciento de la energía de esta nación de fuentes solares y renovables.
“El objetivo del programa solar federal es ayudar a la industria a desarrollar fuentes de energía solar haciendo hincapié en la investigación básica y el desarrollo de tecnologías solares que actualmente no son económicas, como la fotovoltaica, que genera energía directamente del sol.
“Al mismo tiempo, a través de incentivos fiscales, educación y el Banco de Energía Solar y Conservación de Energía, el programa solar busca alentar a los gobiernos estatales y locales, la industria y a nuestros ciudadanos a ampliar el uso de las tecnologías solares y de recursos renovables actualmente disponibles.
“Como resultado de estas políticas y programas, la eficiencia energética de la economía estadounidense ha mejorado notablemente y las inversiones en fuentes de energía renovables han crecido significativamente. Ahora se necesita un 3 por ciento menos de energía para producir un dólar constante de PNB que en enero de 1. Este aumento en la eficiencia representa un ahorro de más de 2 millones de barriles por día de equivalente de petróleo, aproximadamente el nivel de producción total de petróleo actual. ocurriendo en Alaska”.
Sin embargo, después de que Carter salió de la Casa Blanca, el presidente Reagan no sólo quitó los paneles solares del techo, sino que desmanteló sistemáticamente las iniciativas de conservación y energía alternativa de Carter. Reagan se convirtió en el anti-Carter en casi todos los sentidos en materia de política energética.
Reagan recortó el presupuesto del Laboratorio Nacional de Energía Renovable en un 90 por ciento, redujo a la mitad el presupuesto de conservación y combustibles alternativos del Departamento de Energía, eliminó el crédito fiscal a la inversión eólica, redujo el gasto en investigación solar fotovoltaica en dos tercios, recortó los créditos fiscales energéticos para los propietarios de viviendas y redujo el consumo de combustible. -Normas de eficiencia para los automóviles.
Debido en gran parte a los cambios de política de Reagan en materia de energías alternativas, Estados Unidos estuvo muy por debajo del objetivo de Carter de obtener el 20 por ciento de su energía de fuentes renovables para el año 2000, logrando sólo alrededor de una cuarta parte de ese objetivo, incluso menos de lo que habían logrado las políticas de Carter. a principios de los años 1980. En retrospectiva, está claro que Reagan tomó decisiones políticas imprudentes que tuvieron graves consecuencias para la seguridad energética estadounidense, para el medio ambiente y para la futura supervivencia de la vida en el planeta Tierra.
De hecho, para aquellos que entienden la terrible amenaza del cambio climático catastrófico y la maldición de la continua adicción de Estados Unidos a los combustibles fósiles, “A Road Not Taken” puede ser un documental doloroso de ver. Puede que sea aún más doloroso para nuestros hijos y nietos ver esta película en un mundo que ya está en camino de Calentamiento de 11 grados F (o más) para finales de siglo. Rasca eso. No será doloroso ver una película. Será doloroso vivir en un mundo así.
Pero primero, algunas buenas noticias. Estados Unidos se encuentra actualmente en medio de un mini auge de la energía renovable, como no hemos visto desde, bueno, la administración Carter. En 2011, el 9.38 por ciento de toda la energía consumida en Estados Unidos provino de energías renovables, es decir, ni de combustibles fósiles ni de energía nuclear. Esto representa un aumento del 5.37 por ciento en 2001. [Ver Administración de Información de Energía.]
Sin embargo, antes de empezar a felicitarnos, cabe señalar que las políticas energéticas del presidente Carter (junto con las crisis petroleras de los años 1970) ayudaron a que Estados Unidos alcanzara un 8.9 por ciento de energías renovables en 1983. Y ya en 1949, Las energías renovables representaron el 9.3 por ciento de nuestro consumo total de energía.
Así pues, Estados Unidos está más o menos donde estaba en 1983 y 1949, pero al menos la nación finalmente está volviendo al camino correcto. La única pregunta es, después de un retraso tan largo, ¿existe alguna posibilidad de llegar a un mundo libre de carbono, o incluso a un mundo con bajas emisiones de carbono, a tiempo para evitar la devastadora amenaza de un calentamiento global galopante?
La dura verdad es que la respuesta probablemente sea no. Es difícil escribir esas palabras. Tengo niños. Me gustaría tener una mayor sensación de esperanza. Pero he leído la ciencia. El calentamiento global desbocado significa la destrucción de la vida tal como la conocemos, probablemente no la destrucción de toda la vida en la Tierra, pero las palabras “catástrofe global” son una manera suave de expresarlo.
La incapacidad de la civilización humana para enfrentar seriamente esta crisis es similar a saber que un meteoro gigante está en curso de colisión con la Tierra dentro de 50 a 100 años y no hacer nada al respecto, además de cuestionar las matemáticas que trazan la trayectoria del meteoro.
Sin duda, la realidad del cambio climático es difícil de aceptar para la gente. Numerosos estudios han examinado la mente humana para intentar comprender por qué no nos tomamos en serio la desaparición de toda nuestra forma de vida. Estos estudios han logrado algunas ideas interesantes, aunque en última instancia no muy útiles.
Profesor de Psicología de Harvard Daniel Gilbert ha señalado que el calentamiento global no es intencional, inmoral, inminente o instantáneo, pero eso sólo lo hace más insidioso. "El calentamiento global es una amenaza mortal precisamente porque pasa desapercibido por el radar que hemos desarrollado", dijo Gilbert.
Al menos eso ayuda a explicar por qué, como dice Elizabeth Kolbert, periodista de The New Yorker y autora de Notas de campo de una catástrofe, dice, “una sociedad tecnológicamente avanzada podría optar, en esencia, por destruirse a sí misma”. Pero el análisis no es acción. Y necesitamos una acción total ahora.
Si quiere tener una idea de cómo será un planeta 11°F más caliente, considere esto: el planeta ya se ha calentado alrededor de 1.4°F desde la Revolución Industrial. Este nivel de calentamiento ha causado esto a los glaciares del mundo:
Y le ha hecho esto al hielo marino del Ártico:
Y ha contribuido a que nuestros mares aumenten tanto:
Así es como se ve el calentamiento:
Pero eso no es nada comparado con lo que hay en la tienda.
Con un calentamiento de 11°F, el clima de New Hampshire se parece algo al clima de las carolinas. Con un calentamiento de 11°F, mediremos el aumento del nivel del mar en pies y metros, no en pulgadas y centímetros. Con un calentamiento de 11°F, ya no se puede cultivar maíz en Iowa y el número de personas en todo el mundo que mueren de hambre cada año aumentará de millones a cientos de millones, posiblemente miles de millones.
La crisis no será algo que pueda abordarse mediante conciertos benéficos o incluso programas de ayuda gubernamentales. Nos enfrentaremos a una tormenta de polvo permanente en la mayor parte de la mitad occidental de Estados Unidos, desde Kansas hasta California. Un tercio de Florida quedará bajo el agua. Estamos hablando de cientos de millones de personas en todo el mundo que se convertirán en refugiados ambientales. Estamos hablando de la hora del fin del mundo de Mad Max.
¿Por qué sucederá esto? Bueno, la física es bastante sencilla. El dióxido de carbono es un gas que atrapa el calor. Cada año emitimos alrededor de 33.5 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono a la atmósfera. El dióxido de carbono permanece en la atmósfera durante décadas.
La concentración de dióxido de carbono en la atmósfera terrestre ha aumentado desde niveles preindustriales de alrededor de 280 partes por millón (ppm) a aproximadamente 392 ppm en la actualidad. Estamos agregando aproximadamente 2 ppm por año a ese total. Y, a pesar de la montaña de advertencias científicas de los últimos 30 años, en lugar de reducir nuestras emisiones de CO2, las estamos aumentando.
En nuestro camino actual, el planeta se calentará cada vez más y más y más y prácticamente no se vislumbrará un final. No podría ser más sencillo. No hay preguntas reales sobre la física. Pero las políticas nacionales y globales no se formulan en el ámbito de la física o la ciencia. Se hacen en el ámbito de la política.
Y cuando se trata de política, especialmente la política estadounidense moderna, es infinitamente más fácil no hacer nada que dar incluso los pasos más pequeños para hacer lo correcto, especialmente cuando están en juego miles de millones de dólares en ganancias provenientes de gigantes corporativos de combustibles fósiles.
Especialmente cuando hasta el día de hoy puedes ir a Fox News y al programa de radio de Rush Limbaugh, o incluso a algunos de los llamados programas de chat de izquierda, y demostrar lo ingenioso que eres mientras te ríes del suéter de lana amarillo de Jimmy Carter y de su techo. -paneles solares superiores.
Como nación, es posible que Estados Unidos finalmente esté volviendo al camino de Jimmy Carter hacia las energías renovables, pero la dolorosa realidad es que puede que sea demasiado tarde. El desvío de tres décadas iniciado por Ronald Reagan, y el continuo lento ritmo de acción incluso hoy, pueden garantizar que el camino que sigue Estados Unidos sea el camino hacia la perdición climática.
Sam Parry es coautor de Hasta el cuello: la desastrosa presidencia de George W. Bush.
Una de las formas en que suelo referirme a Reagan es como “el primer presidente explícitamente antiambientalista en la historia de Estados Unidos”, y este artículo y esta película explican parte del motivo. La administración Reagan incluso logró revertir las actitudes de la derecha sobre el medio ambiente y establecer las actitudes antiambientales por las que el público estadounidense es famoso hasta el día de hoy. Verdaderamente uno de los peores presidentes de la historia de Estados Unidos, y eso es mucho decir.
Calor especifico. Ése es un concepto que el 99% de los estadounidenses no comprende. Se necesita una caloría de energía térmica para elevar la temperatura de un centímetro cúbico de agua en un grado centígrado. Eso es como... un dedal lleno. Si calculamos la gigantesca cantidad de dedales llenos de agua que hay en los océanos, tengamos en cuenta que todos tienen que absorber una caloría si la temperatura del océano aumenta un grado, lo que genera billones de kilovatios de energía almacenada. Esa energía se expresa en un clima más severo, no en menos nieve. ¿Alguna vez has notado que FOX News siempre da mucha importancia a las grandes tormentas de nieve? De hecho, están informando sobre la realidad del calentamiento global. No es que se den cuenta...