Cómo la falsa historia apuntala a la derecha

Exclusivo: Las panaceas políticas de la derecha están fallando en todos los ámbitos, desde el extremismo de libre mercado hasta la austeridad como cura para la recesión y la continuación de la vieja disfunción de la atención sanitaria, dejando sólo una fe ideológica en que esto es lo que querían los redactores. Pero esa “historia” de derecha es sólo una ilusión más, escribe Robert Parry.

por Robert Parry

Hay una forma lógica de pensar sobre la gobernanza, que fue compartida por los principales redactores de la Constitución de los Estados Unidos: el gobierno federal debe tener suficiente autoridad para hacer lo necesario para cumplir los objetivos que el documento estableció sobre la promoción del bienestar general y la protección. la Nación.

Dicho de otra manera, el verdadero pensamiento “originalista” detrás de la Constitución era lo que podría llamarse “nacionalismo pragmático”, no lo que la derecha actual intenta pretender que fuera: un compromiso ideológico con un gobierno federal fuertemente restringido y rodeado por un fuerte sistema de “estados”. ' derechos."

De hecho, el pensamiento “original” detrás de la Constitución era casi lo opuesto al fraude de la derecha. Los redactores clave George Washington, James Madison, Alexander Hamilton y Gouverneur Morris (autor del famoso Preámbulo) creían que se necesitaba un gobierno federal vibrante para controlar los estados en disputa que habían llevado al nuevo país al borde del desastre bajo los Artículos de Confederación.

En otras palabras, la interpretación moderna de la derecha de los Principios Fundacionales no fue compartida por los principales redactores de la Constitución. En lugar de ello, la posición de la derecha sobre la Constitución imita la oposición a la Constitución por los antifederalistas, quienes advirtieron que la nueva estructura federal subordinaría los estados al gobierno central y pondría en peligro la esclavitud en el Sur.

A pesar de las esa verdadera historia, la derecha actual ha logrado en gran medida distorsionar la narrativa fundacional para convencer a millones de estadounidenses con un nivel de educación deficiente de que al unirse al Tea Party están defendiendo la Constitución tal como la idearon sus redactores cuando, en realidad, están canalizando las opiniones de aquellos que ferozmente opuesto la Constitución.

Esta cuestión histórica es importante porque como El argumento empírico a favor de la ideología del “gobierno pequeño” colapsa en medio de fracasos de la “economía del lado de la oferta”, la austeridad frente a la recesión, el extremismo de “libre mercado” que dejó a los bancos enloquecidos, posturas anticientíficas que niegan el calentamiento global, etc. lo único que les queda a los derechistas es esto afirman que están defendiendo la visión original de los redactores, un tirón emocional para muchos miembros del Tea Party que se visten con trajes de la Guerra Revolucionaria y despliegan banderas amarillas con una serpiente enroscada que dice: "No me pises".

Sin embargo, la realidad es que los redactores clave de la Constitución fueron firmes defensores de un gobierno central fuerte dotado de todos los poderes necesarios para construir una nación joven y proteger su independencia ganada con tanto esfuerzo. El Artículo Uno, Sección Ocho autorizó una serie de poderes, entre ellos "prever la defensa común y el bienestar general de los Estados Unidos" y "promulgar todas las leyes que sean necesarias y adecuadas para llevar a cabo la ejecución de los poderes anteriores".

En Federalist Paper 44, Madison expuso lo que se conoce como la “cláusula elástica”, escribiendo: “Ningún axioma está más claramente establecido en la ley o en la razón que el de que dondequiera que se otorga el poder de hacer una cosa, cada poder particular necesario para realizarlo, está incluido”.

En el momento de la Convención Constitucional, Madison estaba a favor de una concentración aún mayor de poder en el gobierno central, queriendo darle al Congreso la autoridad para vetar las leyes estatales, una propuesta que fue diluida al declarar los estatutos federales como la ley suprema del país y otorgar a los tribunales federales el poder de juzgar las leyes estatales como inconstitucionales.

'¡Liberarán a tus negros!'

Así pues, los actuales Tea Party, los “libertarios” y la derecha republicana no son tanto descendientes de los redactores sino herederos de los antifederalistas que intentaron estrangular la Constitución de Estados Unidos en su cuna. Y un motivo principal de esta feroz oposición fue el deseo de proteger la esclavitud.

Liderados por sureños partidarios de la esclavitud como Patrick Henry y George Mason, los antifederalistas advirtieron que la Constitución concentraría tanto poder en el gobierno federal que conduciría inexorablemente a la erradicación de la esclavitud.

Al luchar contra la ratificación de la Constitución en 1788, Patrick Henry advirtió a sus compañeros virginianos que si aprobaban la Constitución, pondrían en peligro su enorme inversión de capital en esclavos. Al imaginar la posibilidad de imponer un impuesto federal a la tenencia de esclavos, Henry declaró: "¡Liberarán a sus negros!".

Es un testimonio de cómo hemos blanqueado la historia de Estados Unidos sobre los males de la esclavitud el hecho de que Patrick Henry sea mucho más conocido por su declaración antes de la Revolución: "¡Dadme la libertad o dadme la muerte!". que su advertencia igualmente concisa: "¡Liberarán a tus negros!"

De manera similar, George Mason, colaborador de Henry en su intento de asustar a los esclavistas de Virginia para que se opusieran a la Constitución, es recordado como un instigador de la Declaración de Derechos, más que como un defensor de la esclavitud. Una “libertad” clave que preocupaba a Henry y Mason era la “libertad” de los propietarios de las plantaciones de poseer a otros seres humanos como propiedad.

Como escribieron los historiadores Andrew Burstein y Nancy Isenberg en su libro de 2010: Madison y Jefferson, el punto candente para Henry y Mason fue que "la esclavitud, la fuente de la tremenda riqueza de Virginia, estaba políticamente desprotegida". Además de la preocupación sobre cómo el gobierno federal podría gravar la propiedad de esclavos, existía el temor de que el presidente, como comandante en jefe de la nación según la nueva Constitución, pudiera "federalizar" las milicias estatales y emancipar a los esclavos.

"Mason repitió lo que había dicho durante la Convención Constitucional: que el nuevo gobierno no proporcionó 'seguridad interna' si no había una protección explícita para la propiedad de los esclavos de Virginia", escribieron Burstein e Isenberg. "Henry mencionó el miedo ya arraigado a las insurrecciones de esclavos como resultado directo, creía, de la pérdida de autoridad de Virginia sobre su propia milicia".

Madison, un protegido del general Washington y un federalista acérrimo en ese momento, trató de refinar el argumento señalando que los redactores de la Constitución en 1787 habían capitulado ante la insistencia del Sur en su institución de la esclavitud humana. Aunque Henry y Mason tocaron una fibra sensible con su argumento de que la esclavitud está en peligro, Madison finalmente ganó, aunque por poco, con la convención de Virginia aprobando la Constitución con una votación de 89 a 79.

Pero los antifederalistas no desaparecieron. En cambio, se organizaron como una fuerza política para hostigar, agotar y, en última instancia, destruir a los federalistas.

El ascenso de Jefferson

En otro paralelo entre la derecha moderna y los opositores a la Constitución, los antifederalistas del Sur “se hicieron pasar por populistas valientes, a pesar de que entre sus filas había muchos propietarios de esclavos ricos”, como señaló el historiador Ron Chernow en su biografía de 2004 sobre Alexander Hamilton.

Hoy en día, los conservadores de los “gobiernos pequeños” también se hacen pasar por “populistas valientes”, aunque son financiados y promovidos por multimillonarios interesados ​​como los hermanos Koch y Rupert Murdoch. En ambos movimientos, también ha habido una corriente subyacente de racismo, a favor de la esclavitud en aquel entonces y hostilidad hacia los cambios demográficos de la nación (y al presidente afroamericano) ahora.

Lo que los antifederalistas necesitaban después de su derrota en 1788 era un líder carismático y lo encontraron cuando Thomas Jefferson regresó de Francia en 1789. Crítico de la Constitución, pero no un oponente declarado, Jefferson expresó su resistencia a un gobierno central fuerte en su deseo de mantener a Estados Unidos como una sociedad basada en la agricultura, con los estados autorizados a rechazar las políticas federales si así lo deseaban.

Nombrado Secretario de Estado por el presidente George Washington, Jefferson rápidamente se enfrentó con el Secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, quien actuó enérgicamente para crear el marco para un gobierno federal eficaz que pudiera recaudar impuestos, pagar sus cuentas, establecer crédito y fomentar el desarrollo de las industrias estadounidenses. .

Al igual que Washington, Hamilton había experimentado a través de su servicio en el Ejército Continental el caos de los Artículos de la Confederación y el incumplimiento de los estados de sus compromisos financieros para apoyar a los soldados en el campo.

Nacido fuera del matrimonio en las Indias Occidentales, los primeros años de vida de Hamilton estuvieron marcados por las privaciones dickensianas. Abandonado por su padre y perdiendo a su madre a causa de una enfermedad, el adolescente autodidacta Hamilton se abrió camino hacia el éxito trabajando para un comerciante y sobresaliendo como escritor. Sus talentos eran tales que los líderes comunitarios lo enviaron a una escuela en Nueva York como caso de caridad.

En medio de la creciente agitación de la América revolucionaria, Hamilton se distinguió como un apasionado defensor de la independencia y cuando estalló la guerra reclutó a sus compañeros de la universidad en una unidad de artillería que se desempeñó con valentía en las batallas alrededor de Nueva York. El coraje y las habilidades de Hamilton atrajeron la atención del general Washington, y Hamilton, de habla francesa, pronto se convirtió en el ayudante de campo indispensable del Comandante en Jefe.

Aunque el teniente coronel Hamilton representó al general Washington en contactos de alto nivel con comandantes franceses y generales estadounidenses, el joven oficial seguía ansioso por demostrar su valía en el campo de batalla. Finalmente, convenció a Washington para que le diera un mando militar y dirigió la carga de bayoneta estadounidense contra el último reducto británico en la batalla de Yorktown en 1781.

Los primeros americanos

Entonces, al igual que Washington, Hamilton había desarrollado una perspectiva exclusivamente estadounidense sobre el joven país, habiendo luchado en gran parte de su territorio con otros jóvenes de diversos estados y orígenes.

Como escribió Chernow en Alexander Hamilton: “La gente seguía identificando a sus estados como sus ‘países’, y la mayoría de los que no pertenecían al ejército nunca habían viajado más de un día de viaje desde sus hogares. Pero la propia Revolución, especialmente el Ejército Continental, había sido un potente instrumento para fusionar los estados y forjar un carácter americano.

"Hablando del efecto que los combates tuvieron en él, John Marshall probablemente habló en nombre de muchos soldados cuando dijo: 'Se me confirmó en la costumbre de considerar a Estados Unidos como mi país y al Congreso como mi gobierno'. Durante la guerra, una sensación de la unidad nacional se filtró imperceptiblemente en las mentes de muchos diplomáticos, administradores, congresistas y, sobre todo, del núcleo de oficiales reunidos en torno a Washington”.

Washington y Hamilton estuvieron entre los veteranos militares que comprendieron, visceralmente, las fallas de los Artículos de la Confederación en los que se otorgaba “soberanía” e “independencia” a los 13 estados, lo que los llevó a atender a sus propias necesidades, no a las del país. .

A medida que avanzaba la década de 1780, incluso después de que Gran Bretaña reconociera la independencia de Estados Unidos en 1783, el gran experimento de derrocar el dominio de un rey y establecer una República corría grave peligro debido a la falta de un gobierno nacional fuerte.

Mientras Washington y Hamilton comprendían este problema, Jefferson, que había regresado a Virginia después de su trabajo en la redacción de la Declaración de Independencia en 1776, seguía considerando su estado como su país. También evitó cualquier lucha real por la independencia, huyendo en lugar de reunir a los virginianos para defender Richmond (cuando fue atacado por un ejército leal dirigido por Benedict Arnold) y luego Charlottesville y Monticello (cuando fueron amenazados por la caballería de Banastre Tarleton).

Jefferson, el hijo mimado de un rico propietario de una plantación, prefería una visión filosófica o romántica de la revolución, y nunca enfrentó plenamente sus horrores humanos y desafíos prácticos. Su experiencia representando a los Estados Unidos en Francia estuvo marcada tanto por su lujoso estilo de vida al margen de la corte de Luis XVI como por un entusiasmo ciego por la sangrienta Revolución Francesa.

Tampoco vio muy claramente las realidades de Estados Unidos mientras jugaba con la visión de una tierra bucólica de pequeños agricultores trabajadores, borrando de alguna manera la realidad que lo rodeaba de grandes plantaciones trabajadas por esclavos cuyo duro trabajo hacía posible la vida cómoda de la nobleza y la nobleza sureñas. La adicción de Jefferson a los lujos.

Mientras Washington, Hamilton y otros fundadores contemplaban un gobierno central fuerte, Jefferson reflexionaba sobre si era necesario un Congreso nacional. Entonces, su choque con Hamilton tenía algo de inevitabilidad histórica.

Choque por la esclavitud

Los dos hombres discrepaban profundamente sobre la esclavitud. Habiendo crecido pobre en las islas azucareras del Caribe, Hamilton conocía y despreciaba la esclavitud. Respetaba la humanidad de los esclavos africanos a quienes había visto literalmente trabajar hasta la muerte o ejecutarlos por cualquier signo de resistencia.

Como escribió Chernow, Hamilton “había expresado una creencia inquebrantable en la igualdad genética de negros y blancos, a diferencia de Jefferson, por ejemplo, que consideraba a los negros como innatamente inferiores”. De hecho, Hamilton pudo haber sido el abolicionista más dedicado entre los Fundadores, incluso más consistentemente hostil a la esclavitud que John Adams y Benjamín Franklin.

Por el contrario, Jefferson profundizó en la pseudociencia de evaluar los rasgos fisiológicos y mentales de sus esclavos negros para “probar” su inferioridad. Tampoco podía tolerar la idea de que negros libres vivieran junto a blancos en Estados Unidos. Por el contrario, Hamilton no sólo consideraba a los negros iguales a los blancos sino que defendía su derecho a vivir libres en Estados Unidos.

En resumen, Jefferson era una masa de contradicciones a menudo desagradables: declaraba que “todos los hombres son creados iguales” e insistía en que los negros no lo eran; defender un gobierno federal estrictamente “limitado” como garantía de “libertad” mientras guarda silencio sobre cómo esa prescripción encaja perfectamente con el deseo de sus compañeros propietarios de plantaciones de mantener la esclavitud; rechazando la tiranía del poder gubernamental y al mismo tiempo pidiendo disculpas por las ejecuciones masivas llevadas a cabo por el gobierno revolucionario de Francia.

Sin embargo, si bien Jefferson seguramente era un hipócrita, era, sin duda, un genio político. Después de que Jefferson desgastara su bienvenida ante el presidente Washington mediante ataques de calumnias contra Hamilton, Jefferson abandonó el gabinete de tres miembros de Washington (Henry Knox era Secretario de Guerra) y comenzó a formar el primer partido político estadounidense.

Respaldado por los ricos propietarios de plantaciones del Sur y apoyado por algunos políticos oportunistas del Norte (como Aaron Burr), Jefferson no sólo forjó a sus “republicanos” en una potente oposición a los federalistas, sino que ideó un sistema de propaganda sofisticada, que incluía financiar secretamente a los editores de periódicos para que crearan "Escándalos" que se atribuyen a Hamilton y los federalistas.

Jefferson también entendió el valor de la creación de mitos personales, presentándose como un filósofo humilde que prefería diseñar Monticello o el Capitolio de Virginia a los asuntos sucios de la política. Aunque se había vestido y comportado como un dandy en París, Jefferson se vistió con modestia después de regresar a Estados Unidos, el republicano con los pies en la tierra.

Mientras Hamilton y los federalistas silenciaban su oposición a la esclavitud por temor a que la cuestión pudiera destruir la nueva estructura constitucional, Jefferson y los esclavistas aprovecharon ese relativo silencio para presentar a la administración de Washington y sus esfuerzos por poner al país sobre una base financiera sólida como favorecer a las elites económicas.

Como escribió Chernow: “El sistema económico aristocrático más condenatorio e hipócrita emanó de los esclavistas más aristocráticos del sur, quienes desviaron la atención de sus propios actos nefastos haciéndose pasar por campeones populistas y atacando los intereses financieros y mercantiles del norte alineados con Hamilton”.

Así, Jefferson y su facción política dominada por el Sur ganaron la batalla de la imagen. Jefferson y los propietarios de las plantaciones, a pesar de poseer bienes humanos, eran los pequeños en conflicto, mientras que el abolicionista Hamilton y su base política mercantil eran los elitistas antidemocráticos.

Teorias de conspiracion

En un eco lejano de las actuales teorías de conspiración republicanas sobre el presidente Barack Obama, Jefferson y sus aliados políticos acusaron a Hamilton y a los federalistas de albergar simpatías secretas por Gran Bretaña y planes de reemplazar la Constitución por una monarquía, a pesar de que Hamilton había hecho más que casi nadie para lograr la ratificación, incluida la organización de los Documentos Federalistas para vender la nueva estructura a un público escéptico.

A pesar de la advertencia del presidente Washington contra las “facciones”, Jefferson y sus partidarios siguieron adelante envenenando alegremente la atmósfera política de la joven nación e incitando a Hamilton y su bando a contraatacar del mismo modo. Finalmente, después de construir una estructura burocrática que puso las finanzas de la nación sobre una base firme, Hamilton pidió permiso a Washington una vez más y se retiró a su práctica legal en Nueva York en 1795.

En medio de toda esta acritud partidista, el presidente Washington y luego el presidente John Adams lucharon por maniobrar el país a través de un canal estrecho para evitar la guerra con Gran Bretaña y luego con Francia. Ante la perspectiva de una guerra inminente, el presidente Adams atrajo a Washington de nuevo al gobierno para crear un ejército profesional. A su vez, Washington insistió en que su antiguo ayudante de campo, Hamilton, fuera nombrado segundo al mando y se le asignaran las principales responsabilidades cotidianas.

Pero el trabajo de Hamilton para establecer un ejército eficaz sólo alimentó la paranoia de los jeffersonianos sobre cómo Hamilton podría desplegar el ejército, cumpliendo posiblemente la profecía de Patrick Henry de que el gobierno federal acabaría con la esclavitud. Los federalistas también cometieron errores importantes, incluida la promulgación de las Leyes de Extranjería y Sedición, cuyo objetivo era mantener la neutralidad estadounidense y silenciar algunas de las voces más beligerantes, en particular las de Jefferson que favorecían ponerse del lado de Francia en una guerra europea.

Aunque Jefferson había sido elegido vicepresidente durante el gobierno de Adams (al obtener el segundo mayor número de votos en 1796), conspiró secretamente contra las políticas del presidente, ideando las teorías de derechos de los estados de “anulación” e incluso “secesión” mientras alentaba a sus editores de periódicos pagados. para atacar salvajemente el carácter de Adams.

En los primeros años bajo la Constitución, Jefferson también atrajo a su vecino de Virginia, James Madison, al campo jeffersoniano. Mientras buscaba hacer una carrera política entre sus compañeros esclavistas de Virginia, Madison rompió con sus antiguos aliados, Washington y Hamilton.

Madison renunció a muchas de sus antiguas posiciones profederalistas y se unió a Jefferson en teorías inconstitucionales como la “anulación”, el supuesto derecho de un estado a rechazar la ley federal, la posición opuesta a la que había mantenido Madison durante la Convención Constitucional.

Ruptura federalista

Con Hamilton enfrentando intensos ataques personales y con la muerte de Washington en 1799, la unidad federalista comenzó a resquebrajarse. El cascarrabias presidente Adams estaba distanciado del vicepresidente Jefferson, pero también le desagradaba Hamilton y desaprobaba sus teorías modernas sobre la banca y la industria.

En 1800, compitiendo con el neoyorquino Aaron Burr, Jefferson pudo arrebatarle la presidencia a Adams aunque, irónicamente, el margen de victoria de Jefferson fue creado por la “Cláusula de los tres quintos” de la Constitución, que permitía al Sur contar a los esclavos negros como tres quintos de la población. una persona con fines de representación.

Como tercer presidente de Estados Unidos, el inteligente Jefferson solidificó su mito como un simple republicano, deshaciéndose de un carruaje dorado que Adams había comprado, a veces atendiendo él mismo la puerta de la Casa Blanca y arrastrando los pies en pantuflas.

Sin embargo, respecto de los principios supuestamente construccionistas estrictos del republicanismo, Jefferson se comportó más como un presidente imperial. Aunque había menospreciado los esfuerzos de Hamilton por crear un ejército profesional, Jefferson envió barcos de la Armada para atacar a los piratas de Berbería sin buscar primero la aprobación del Congreso.

El supuesto compromiso de Jefferson con una visión de la Constitución limitada a los poderes específicos enumerados en el Artículo Uno, Sección Ocho también fue dejado de lado en 1803 cuando Napoleón ofreció vender los Territorios de Luisiana a los Estados Unidos. Aunque la Constitución no preveía tal compra, Jefferson y la Secretaria de Estado Madison de repente encontraron un nuevo mérito en la elástica cláusula “necesaria y adecuada” de la Constitución.

Jefferson también alentó la persecución selectiva de los editores de periódicos problemáticos y trató con dureza a sus rivales políticos. Incluso fuera del cargo, Hamilton siguió siendo una bestia negra para los jeffersonianos, blanco de frecuentes ataques personales. En 1804, el vicepresidente Burr desafió a Hamilton a duelo y, aunque Hamilton había declarado que no dispararía contra Burr, apuntó y mató a Hamilton, que solo tenía 49 años.

Con la desaparición de Washington y Hamilton, los federalistas se deslizaron hacia la irrelevancia, incluso cuando su estructuración anterior del gobierno estadounidense y su sistema financiero mantuvo a la nación próspera. Marginando aún más a los federalistas, Jefferson continuó solidificando su movimiento político, asegurando 24 años consecutivos de control virginiano de la Casa Blanca, con Jefferson seguido por James Madison y James Monroe.

Los Territorios de Luisiana también abrieron más tierras agrícolas y, por tanto, la necesidad de más esclavos. Los federalistas se redujeron a un estrecho partido regional en Nueva Inglaterra y eventualmente desaparecieron, sus principios abolicionistas y actitudes progubernamentales fueron suprimidos durante décadas.

Con su habilidad para envolver los intereses de sus compañeros propietarios de esclavos en una retórica republicana ruidosa, Jefferson, más que cualquier otro fundador, encaminó a los Estados Unidos hacia la Guerra Civil. Sin embargo, incluso hoy, a medida que se aprende más sobre el racismo de Jefferson y su flagrante hipocresía (incluyendo aparentemente haber tomado a la esclava Sally Hemings como concubina), se le tiene en alta estima histórica (incluso por parte de algunos progresistas que admiran sus palabras e ignoran sus hechos). . [Ver el artículo de Consortiumnews.com "Repensar a Thomas Jefferson".]

Jefferson es un ícono para el Tea Party de hoy y para los “libertarios”, que también han abrazado la versión post-Constitución de Madison. Al saludar a estos Fundadores en particular, aunque Patrick Henry y George Mason también ingresan al Salón de la Fama de la Libertad, la derecha moderna da a los conceptos de “derechos de los estados” y “construcción estricta” un brillo de legitimidad constitucional. Los conservadores ignoran el hecho de que los verdaderos redactores, incluido el anterior Madison, rechazaron este punto de vista. [Para más detalles, consulte el artículo de Consortiumnews.com "El dudoso reclamo de la derecha sobre Madison".]

La razón por la que esta historia es particularmente relevante hoy es que, si bien la Constitución mitológica de la derecha puede ser una ficción histórica, todavía domina la imaginación de muchos estadounidenses. Así, incluso cuando las prescripciones políticas de la derecha no logran garantizar “el bienestar general”, desde el extremismo de libre mercado hasta la austeridad frente a la recesión y dejar que 30 millones de estadounidenses sufran sin seguro médico, los miembros del Tea Party están convencidos de que están haciendo lo correcto porque es lo que los redactores consagraron en el Documento Fundacional.

Si se cambia esa idea errónea, a la derecha no le quedará nada que vender al pueblo estadounidense, excepto tal vez la intolerancia y el nihilismo.

El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haga clic aquí.