La moralidad al revés de Estados Unidos

Exclusivo: Pvt. Bradley Manning se postró ante el juez de su consejo de guerra, se disculpó por filtrar documentos sobre las malas acciones del gobierno estadounidense y se refirió a sus problemas psicológicos como motivos para pedir clemencia. El triste espectáculo subraya cuán al revés está ahora la moral estadounidense, dice Robert Parry.

por Robert Parry

Después de haber cubierto al gobierno de Estados Unidos durante casi 36 años, no soy tan ingenuo como para esperar la perfección ni nada parecido. Pero hay momentos en que las dimensiones inmorales del Washington oficial se destacan en los tonos más crudos, no en variaciones de gris sino en blanco y negro.

Ese fue el momento desgarrador del miércoles cuando Pvt. Bradley Manning, que expuso los crímenes de guerra y otras irregularidades del gobierno de Estados Unidos, se disculpó humilladamente por haber hecho lo correcto cuando prácticamente no se han hecho responsables a los funcionarios y sus colaboradores de los medios de comunicación que hicieron innumerables cosas malas.

Si bien nadie en el poder parece esperar siquiera una disculpa y mucho menos un castigo al ex Presidente George W. Bush, al Vicepresidente Dick Cheney y a sus subordinados, que facilitaron actos de tortura y engañaron al pueblo estadounidense para que invadiera Irak sin provocación alguna, el 25 de mayo. Bradley Manning, de un año, se ve obligado a suplicar clemencia para evitar lo que podría ser una sentencia de 90 años de prisión.

En su audiencia de sentencia en el consejo de guerra, los abogados de Manning presentaron al valiente denunciante como un joven psicológicamente confundido que pensaba erróneamente que estaba haciendo algo bueno cuando en realidad estaba haciendo algo malo. Incluso publicaron una foto de él vestido de mujer, preparando el escenario para la disculpa de Manning.

"Lamento que mis acciones hayan lastimado a la gente", dijo Manning al juez del consejo de guerra. “Lamento que hayan lastimado a Estados Unidos. En el momento de mi decisión, como saben, estaba lidiando con muchos problemas, problemas que están en curso y continúan afectándome”.

Pero no ha habido pruebas serias de que la divulgación por parte de Manning de cientos de miles de registros clasificados del gobierno estadounidense "dañara a la gente" y sólo "dañara a los Estados Unidos" en el sentido de que muchas de las fechorías y manipulaciones del Washington oficial quedaron expuestas para que el mundo las viera. . Algunos de los críticos de Manning dicen que los diplomáticos estadounidenses ahora no serán tan comunicativos al describir estas realidades por temor a que algún Manning en el futuro pueda hacer más filtraciones, pero tampoco hay evidencia de eso.

En contraste con la falta de pruebas sobre los daños, lo que Manning reveló tuvo beneficios innegables para la democracia y los derechos humanos. Los documentos de Manning proporcionaron la “verdad sobre el terreno” detallada que ha permitido a los estadounidenses comprender mejor lo que hizo su gobierno en Irak y Afganistán y cuán grotescos fueron muchos de esos crímenes.

Por ejemplo, como Manning reveló una cinta de vídeo clasificada, sabemos que el tan anunciado “aumento exitoso” en Irak en 2007 incluyó la masacre de iraquíes inocentes que caminaban por las calles de Bagdad, así como el asesinato de un buen samaritano que detuvo su camioneta. , cargando a sus propios hijos, en un vano intento de ayudar a los heridos. Los artilleros del helicóptero, con gatillo fácil, mataron al hombre e hirieron también a sus hijos.

Las filtraciones de Manning también revelaron la conciencia del gobierno estadounidense sobre la grave corrupción en países “aliados”, como Túnez, donde las revelaciones ayudaron a desencadenar un levantamiento que expulsó a un dictador de larga data y dio a los tunecinos una oportunidad de acceder a la democracia.

El programa nuclear de Irán

Otra revelación importante de Manning, que pudo haber disuadido otra guerra catastrófica en el Medio Oriente, fue cómo el gobierno de Estados Unidos había manipulado la elección del nuevo director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica. Los cables de la embajada estadounidense, expuestos por Manning, mostraban que el diplomático japonés Yukiya Amano había sido instalado en 2009 como una especie de títere estadounidense-israelí.

La importancia de esta información era que, sin ella, la OIEA de Amano podría haber promovido el objetivo de los líderes israelíes y los neoconservadores estadounidenses de una guerra con Irán por su programa nuclear exagerando el peligro. Esa estrategia propagandística se vio socavada por la revelación de Manning de que Amano no sólo había sido instalado por el gobierno estadounidense sino que se estaba reuniendo en secreto con funcionarios israelíes, irónicamente con Amano sin presentar quejas sobre el propio arsenal nuclear rebelde de Israel.

Cuando los cables sobre Amano salieron a la luz un año después de su nombramiento, la OIEA de Amano estaba ocupada alimentando la histeria sobre el programa nuclear de Irán con informes que fueron pregonados por los principales medios de comunicación estadounidenses. La alarma de la OIEA socavó la negación de Irán sobre la fabricación de una bomba y una estimación de la inteligencia estadounidense de 2007 que concluyó que Irán había dejado de trabajar en una bomba en 2003.

Por eso me resultó útil examinar los documentos detallados sobre la elección de Amano. Lo que mostraron esos cables clasificados del Departamento de Estado fue que Amano atribuyó su elección en gran medida al apoyo del gobierno estadounidense y luego extendió la mano para pedir más dinero estadounidense. Además, Amano dejó pocas dudas de que se pondría del lado de Estados Unidos en su confrontación con Irán.

Según cables de la embajada estadounidense desde Viena, Austria, sede de la OIEA, en 2009 los diplomáticos estadounidenses aplaudían la perspectiva de que Amano promoviera los intereses estadounidenses de maneras que el director general saliente de la OIEA, Mohamed ElBaradei, no lo haría.

In un cable del 9 de julio de 2009El encargado estadounidense Geoffrey Pyatt dijo que Amano estaba agradecido por el apoyo de Estados Unidos a su elección. "Amano atribuyó su elección al apoyo de Estados Unidos, Australia y Francia, y citó la intervención de Estados Unidos en Argentina como particularmente decisiva", decía el cable.

El agradecido Amano informó a Pyatt que, como director general de la OIEA, adoptaría un “enfoque sobre Irán diferente al de ElBaradei” y que “consideraba que su papel principal era implementar salvaguardias y resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU)/Junta”, es decir, Estados Unidos. -Sanciones y demandas impulsadas contra Irán.

Amano también discutió cómo reestructurar los altos cargos de la OIEA, incluida la eliminación de un alto funcionario y la retención de otro. "Estamos totalmente de acuerdo con la evaluación de Amano sobre estos dos asesores y consideramos estas decisiones como una primera señal positiva", comentó Pyatt.

Un folleto

A cambio, Pyatt dejó en claro que Amano podía esperar un fuerte apoyo financiero de Estados Unidos, afirmando que “Estados Unidos haría todo lo posible para apoyar su exitosa gestión como Director General y, con ese fin, anticipó que se continuarían las contribuciones voluntarias de Estados Unidos a la OIEA. próximo. Amano afirmó que sería útil un 'aumento razonable' en el presupuesto regular”.

Pyatt también se enteró de que Amano había consultado con el embajador israelí Israel Michaeli “inmediatamente después de su nombramiento” y que Michaeli “tenía plena confianza en las cuestiones prioritarias de verificación de los acuerdos de Amano”. Michaeli añadió que descartó algunos de los comentarios públicos de Amano acerca de que “no hay evidencia de que Irán busque tener capacidad de armas nucleares” como simples palabras que Amano sintió que tenía que decir “para persuadir a aquellos que no lo apoyaban sobre su 'imparcialidad'”.

En privado, Amano aceptó realizar “consultas” con el jefe de la Comisión de Energía Atómica de Israel, informó Pyatt. (Es realmente irónico que Amano tuviera contactos secretos con funcionarios israelíes sobre el supuesto programa de armas nucleares de Irán, que aún no ha producido ni una sola bomba, cuando Israel posee un gran arsenal nuclear no declarado).

En un cable posterior fechado el 16 de octubre de 2009, la misión estadounidense en Viena dijo que Amano “se esforzó en enfatizar su apoyo a los objetivos estratégicos estadounidenses para la Agencia. Amano le recordó al embajador [Glyn Davies] en varias ocasiones que estaba sólidamente presente en el tribunal estadounidense en cada decisión estratégica clave, desde los nombramientos de personal de alto nivel hasta el manejo del supuesto programa de armas nucleares de Irán.

“Más sinceramente, Amano señaló la importancia de mantener una cierta 'ambigüedad constructiva' sobre sus planes, al menos hasta que asumió el cargo de Director General ElBaradei en diciembre de 2009.

En otras palabras, Amano era un burócrata ansioso de inclinarse en direcciones favorecidas por Estados Unidos e Israel, especialmente en lo que respecta al programa nuclear de Irán. El comportamiento de Amano seguramente contrasta con la forma en que ElBaradei, de mentalidad más independiente, se resistió a algunas de las afirmaciones clave de Bush sobre el supuesto programa de armas nucleares de Irak, denunciando correctamente algunos documentos como falsificaciones.

Los cables Amano, que Manning suministró a WikiLeaks, fueron los primeros destacado por el Guardian del Reino Unido en 2010. Sin embargo, debido a que los cables completos se publicaron en Internet, luego pude revisarlos para encontrar detalles adicionales, como que Amano pidió más dinero estadounidense.

Sin este nivel de “verdad sobre el terreno”, los estadounidenses estarían a merced de los principales medios de comunicación estadounidenses, que parecían tan dispuestos a una guerra con Irán como a una guerra con Irak. Los principales medios de comunicación estadounidenses han ignorado los cables sobre Amano y continúan presentándolo a él y a su OIEA como intermediarios honestos en relación con el programa nuclear de Irán. Pero millones de estadounidenses lo saben mejor gracias a Pvt. Limitado. Las revelaciones desinteresadas de Manning.

Por lo tanto, la profundidad de la gratitud por las acciones de Manning debería ser profunda. De hecho, es difícil calcular cuántas vidas pueden haber salvado sus revelaciones y cuántos errores ha ayudado a evitar a Estados Unidos. En una sociedad moral, sería aclamado como un héroe nacional, en lugar de enfrentar un proceso judicial y verse obligado a humillarse en un intento desesperado por evitar pasar el resto de su vida en prisión.

Esta injusticia se vuelve aún más cruda cuando se ve en libertad a los coreógrafos de las políticas de tortura de George W. Bush y a los arquitectos de su guerra de Irak. O cuando se ve que los “periodistas” clave que facilitaron los crímenes de Bush y Cheney siguen ocupando puestos de alto perfil y bien remunerados.

Después de asumir el cargo, el presidente Barack Obama permitió que estos criminales de guerra y sus cómplices eludieran la rendición de cuentas con su infame máxima de “mirar hacia adelante, no hacia atrás”. Sin embargo, la máxima hipocresía en el caso de Bradley Manning es que la indulgencia de Obama sólo parece aplicarse a los criminales de guerra, no a los que dicen la verdad y exponen a los criminales de guerra.

El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haga clic aquí.