Los “desertores” se encuentran entre las fuentes de inteligencia menos confiables, ya que tienen un motivo obvio para desacreditar a sus gobiernos anteriores, pero aun así se les ha permitido un papel descomunal en avivar la histeria contra Irak en 2003 y ahora contra Irán, como informa Gareth Porter para Inter Press Service. .
Por gareth porter
El fiscal argentino Alberto Nisman basó su orden de arresto de 2006 contra altos funcionarios iraníes por el bombardeo de un centro comunitario judío en Buenos Aires en 1994 en las afirmaciones de representantes de la oposición armada iraní Mujahedin E Khalq (MEK), el texto completo de la revela el documento.
La pieza central de evidencia citada en la orden de arresto original de 900 páginas de Nisman contra siete altos líderes iraníes es una supuesta reunión del 14 de agosto de 1993 entre los principales líderes iraníes, incluidos tanto el Líder Supremo Ali Khamenei como el entonces presidente Hashemi Rafsanjani, en la que Nisman afirma que Se tomó la decisión oficial de seguir adelante con la planificación del bombardeo a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).
Pero el documento, recientemente disponible en inglés por primera vez, muestra que sus únicas fuentes para la afirmación fueron representantes del MEK o los Muyahidines del Pueblo de Irán. El MEK tiene un desagradable historial de atentados terroristas con bombas contra objetivos civiles en Irán, así como de servir como ejército mercenario con base en Irak para las fuerzas de Saddam Hussein durante la guerra Irán-Irak.
La organización fue eliminada de la lista de grupos terroristas del Departamento de Estado de EE.UU. el año pasado después de una campaña de destacados ex funcionarios estadounidenses que habían recibido grandes pagos de grupos e individuos pro-MEK para pedir su "eliminación de la lista".
El informe divagante y repetitivo de Nisman cita declaraciones de cuatro miembros del Consejo Nacional de Resistencia de Irán (CNRI), que es el brazo político del MEK, como fuentes de la acusación de que Irán decidió el atentado a la AMIA en agosto de 1993.
La fuente principal es Reza Zakeri Kouchaksaraee, presidente del Comité de Seguridad e Inteligencia del CNRI. El informe cita a Kouchaksaraee testificando ante un Tribunal Oral argentino en 2003: “La decisión fue tomada por el Consejo Supremo de Seguridad Nacional en una reunión que se celebró el 14 de agosto de 1993. Esta reunión duró sólo dos horas, de 4:30 a 6:30: XNUMX pm.”
Nisman también cita a Hadi Roshanravani, miembro del Comité de Asuntos Internacionales del CNRI, quien afirmó conocer exactamente la misma hora de inicio de la reunión, las 4:30 pm, pero dio la fecha como el 12 de agosto de 1993 en lugar del 14 de agosto.
Roshanravani también afirmó conocer la agenda exacta de la reunión. El funcionario del NCRI dijo que se discutieron tres temas: “El progreso y evaluación del Consejo Palestino; la estrategia de exportar el fundamentalismo a todo el mundo; y el futuro de Irak”. Roshanravani dijo que "la idea de un ataque en Argentina" se había discutido "durante el diálogo sobre el segundo punto".
El CNRI/MEK afirmaba que el gobierno de Rafsanjani había decidido realizar un atentado terrorista contra un centro comunitario judío en Argentina como parte de una política de “exportar fundamentalismo a todo el mundo”.
Pero esa línea de propaganda del MEK sobre el régimen iraní fue contradicha por la evaluación de la inteligencia estadounidense en ese momento. En su Estimación de Inteligencia Nacional 34-91 sobre la política exterior iraní, completada el 17 de octubre de 1991, la inteligencia estadounidense concluyó que Rafsanjani había estado "alejándose gradualmente de los excesos revolucionarios de la última década hacia un comportamiento más convencional" desde que asumió el cargo de presidente. en 1989.
Ali Reza Ahmadi y Hamid Reza Eshagi, identificados como “desertores” afiliados al CNRI, ofrecieron una mayor corroboración del testimonio de los principales funcionarios del CNRI. Nisman dijo que Ahmadi trabajó como funcionario del servicio exterior iraní de 1981 a 1985. Eshagi no es identificado de otra manera.
Nisman cita a Ahmadi y Eshagi, quienes sólo hicieron declaraciones conjuntas, diciendo: "Fue durante una reunión celebrada a las 4:30 pm en agosto de 1993 que el Consejo Supremo de Seguridad Nacional decidió llevar a cabo actividades en Argentina".
Nisman no cita ninguna fuente ajena a MEK que afirme que dicha reunión tuvo lugar. Cita el testimonio judicial de Abolghassem Mesbahi, un “desertor” que no había trabajado para la agencia de inteligencia iraní desde 1985, según su propio relato, pero sólo en el sentido de que el gobierno iraní tomó la decisión sobre la AMIA en algún momento de 1993. Mesbahi ofreció No hay pruebas que respalden la afirmación.
Nisman cita repetidamente a los mismos cuatro miembros del NCRI para documentar la supuesta participación de cada uno de los siete iraníes de alto rango para quienes solicitó órdenes de arresto. Una revisión de todo el documento muestra que Kouchaksaraee es citado por Nisman 29 veces, Roshanravani 16 veces y Ahmadi y Eshagi 16 veces, siempre juntos haciendo la misma declaración para un total de 61 referencias a su testimonio.
Nisman no citó ninguna evidencia o razón para creer que alguno de los miembros del MEK estuviera en condiciones de haber sabido acerca de una reunión iraní de tan alto nivel. Aunque la propaganda del MEK ha afirmado durante mucho tiempo tener acceso a secretos, su información ha procedido, en el mejor de los casos, de funcionarios de bajo nivel del régimen.
Al utilizar el testimonio de los opositores más violentos del régimen iraní para acusar a los más altos funcionarios iraníes de haber decidido el atentado terrorista a la AMIA, Nisman intentó negar el objetivo político obvio de toda la información del MEK de conseguir apoyo en Estados Unidos y Europa por el derrocamiento del régimen iraní.
“El hecho de que los individuos sean opositores al régimen iraní no resta en lo más mínimo la importancia de sus declaraciones”, declaró Nisman.
En un esfuerzo por dar credibilidad al testimonio del grupo, Nisman describió sus declaraciones como hechas “con honestidad y rigor de una manera que respeta los matices y detalles manteniendo al mismo tiempo un sentido del panorama más amplio”. Se puede confiar en que los testigos del MEK, escribió Nisman, son “completamente veraces”.
Sin embargo, el historial de los funcionarios del MEK a lo largo de los años ha sido el de publicar un comunicado tras otro que contenía información sobre el supuesto trabajo encubierto iraní en armas nucleares, químicas y biológicas, casi todos los cuales resultaron ser falsos cuando fueron investigado por la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA).
La única excepción significativa al historial general de información falsa del MEK sobre el programa nuclear iraní fue su descubrimiento de la instalación de enriquecimiento de Natanz de Irán y su instalación de agua pesada de Arak en agosto de 2002.
Pero incluso en ese caso, el funcionario del MEK que anunció el descubrimiento de Natanz, el representante estadounidense Alireza Jafarzadeh, lo identificó incorrectamente como una “instalación de fabricación de combustible” en lugar de una instalación de enriquecimiento. También dijo que estaba casi terminado, aunque en realidad faltaban varios meses para tener el equipo necesario para comenzar el enriquecimiento.
Contrariamente a las afirmaciones del MEK de que obtuvo la información sobre Natanz de fuentes del gobierno iraní, además, informó Seymour Hersh del New Yorker, un "alto funcionario de la OIEA" le dijo en 2004 que la inteligencia israelí había pasado su inteligencia satelital sobre Natanz al MEK.
Un asesor de Reza Pahlavi, el heredero del Sha, dijo más tarde a la periodista Connie Bruck que la información sobre Natanz procedía de “un gobierno amigo”, que se la había proporcionado tanto a la organización Pahlavi como al MEK.
Nisman ha sido tratado durante mucho tiempo en círculos políticos pro-israelíes y anti-Irán como la fuente autorizada sobre el caso del atentado a la AMIA y el tema más amplio de Irán y el terrorismo. En mayo pasado, Nisman publicó un nuevo informe de 500 páginas acusando a Irán de crear redes terroristas en el hemisferio occidental que se basa en su acusación contra Irán por el atentado de 1994.
Pero la disposición de Nisman a basar la acusación crucial contra Irán en el caso AMIA únicamente en fuentes del MEK y su negación de su obvia falta de confiabilidad resalta el hecho de que ha estado desempeñando un papel político en nombre de ciertos intereses poderosos en lugar de descubrir los hechos.
Gareth Porter, historiador de investigación y periodista especializado en la política de seguridad nacional de Estados Unidos, recibió el Premio Gellhorn de periodismo con sede en el Reino Unido en 2011 por artículos sobre la guerra de Estados Unidos en Afganistán. [Este artículo fue publicado originalmente por Inter Press Service.]
Argentina e Irán firmaron un memorando de entendimiento para abrir e investigar el atentado contra el Centro Judío AMIA en Buenos Aires en 1994.
Ahora parece que el ex ministro del Interior judío, Carlos Corach Vladimir, supuestamente pagó 400,000 dólares a Carlos Telleldin, un ex vendedor de autos usados, para que bombardeara el Centro Judío AMIA en Buenos Aires en 1994.
Pase lo que pase, todos sabemos que los iraníes apoyan a los terroristas. ASÍ QUE CLARO QUE MATARÍAN A MÁS PERSONAS INOCENTES. A QUIÉN LE IMPORTA DE DÓNDE VIENE LA INFORMACIÓN, LO MÁS PROBABLE ES VERDAD.
¿Cómo se define "terrorista"? Si bombardean a civiles en Afganistán, Pakistán, Libia, Yemen, etc., etc., y arman a terroristas en Siria, entonces obviamente Estados Unidos gana el premio como el Estado más terrorista del mundo. Si se refiere a los palestinos que luchan por sus derechos y las tierras ocupadas por Israel, porque Estados Unidos lo apoya, entonces lo siento por usted y no me sorprende en absoluto su ignorancia.
El atentado con bomba en Amia fue un complot de Israel para eliminar el Consejo Directorio antiisraelí de Amia y utilizarlo como pretexto para presionar a Irán y el Líbano. hicieron lo mismo en Beirut en 1982 cuando explotaron una gran bomba en un club para matar a más de 100 marines estadounidenses para acusar a los palestinos de ello. La CIA está bien informada de ambos complots pero no tienen el valor de revelarlos porque AIPAC (BIG BROTHER) nos controla.
Es difícil entender cómo los iraníes no están involucrados. Constantemente recuerdan al mundo cómo buscan la destrucción de Israel. Y apuesto a que estos tipos de MEK ven amenazas e atentados contra sus vidas todo el tiempo. Al menos están intentando algo.
Por supuesto, ningún líder iraní ha pedido la destrucción de Israel.
¡Precisamente! De hecho, ningún iraní ha pedido la destrucción del miserable Israel. ¿Dónde ocurrió? ¿Quién lo dijo? Proporcione una referencia "objetiva".
¿Dónde aprendiste que Irán quiere la destrucción de Israel? Simplemente estás repitiendo las mentiras que has oído como un loro.
Al menos hay un grupo que sigue luchando contra el ayatolá. Quiero decir que todo lo que Irán ha hecho desde la revolución es dañar la región. Si se recupera la democracia, creo que veremos un Irán muy diferente.
Es cierto que Saddam ya no está y, con suerte, lo siguiente será un derrocamiento pacífico en Irán.
Sus hallazgos son precisos y su explicación del tema es lo suficientemente buena como para que cualquier persona imparcial pueda llegar a una conclusión correcta sobre el informe de Nissman.
Pero los iraníes son conocidos por actos como este. Apoyan a terroristas en todo el mundo, no sólo en el Líbano y Siria. Esto grita terror respaldado por el Estado, a menos, por supuesto, que se trate de esos malditos expatriados nazis otra vez.
Oye, tipo “grande” con “cerebro pequeño”, ¿te refieres a “democracia” como la falsa de Estados Unidos, donde los medios de comunicación mantienen a la gente totalmente ignorante del mundo y les dan de comer lo que quieren las grandes corporaciones? Sin duda usted representa ese sistema “democrático”.
Sí. Big Guy y Borat: Si Israel usa al menos una de sus armas nucleares, judíos y no judíos, israelíes y pueblos de otros países del Medio Oriente estarán todos perdidos. ¿Quién no entiende eso?
El atentado con bomba en Amia fue un complot de Israel para eliminar el Consejo Directorio antiisraelí de Amia y utilizarlo como pretexto para presionar a Irán y el Líbano. hicieron lo mismo en Beirut en 1982 cuando explotaron una gran bomba en un club para matar a más de 100 marines estadounidenses para acusar a los palestinos de ello. La CIA está bien informada de ambos complots pero no tienen el valor de revelarlos porque AIPAC (BIG BROTHER) controla EE.UU. Ahora parece que el ex ministro del Interior judío, Carlos Corach Vladimir, supuestamente pagó 400,000 dólares a Carlos Telleldin, un ex vendedor de autos usados, para que bombardeara el Centro Judío AMIA en Buenos Aires en 1994.