Cómo frenar el club del fin del mundo

Acciones

El 6 de agosto de 1945, el mundo cambió. Aunque la guerra había azotado a la humanidad durante milenios, la bomba atómica estadounidense sobre Hiroshima mostró cómo toda vida puede terminar, una amenaza que persiste mientras los estados con armas nucleares mantienen sus arsenales, creando así incentivos para que los estados no nucleares se unan al club del fin del mundo, como dijo Peter G. Cohen señala.

Por Peter G. Cohen

Ahora sabemos que el invierno nuclear, la destrucción de la capa de ozono, la reducción del fitoplancton y otros efectos de un intercambio nuclear impactarían enormemente la salud y la vida en todo el planeta. ¿Cómo podemos responder a algo tan abrumador, tan enorme, tan amenazante que no hay dónde esconderse excepto la negación? Lo hemos estado intentando durante casi 70 años. El número de armas ha disminuido, su precisión y letalidad han aumentado. Es hora de probar algo nuevo.

Después del desastre de Fukushima, varias naciones, incluida Alemania, abandonaron la generación nuclear debido a sus peligros. Pero 13 países están construyendo ahora nuevos reactores de energía. El problema es que el refinamiento del combustible de los reactores nucleares, si se continúa, se convierte en uranio altamente enriquecido apto para armas. El funcionamiento de las plantas nucleares produce el subproducto del plutonio, que también puede utilizarse para fabricar una bomba.

Desde 1970, el Tratado de No Proliferación (TNP) ha logrado frenar la proliferación de armas nucleares. El acuerdo original era que los estados con armas nucleares trabajarían para abolir sus armas, mientras que los estados libres de armas nucleares se abstendrían de obtenerlas. Sin embargo, los estados libres de armas están cada vez más impacientes con el acuerdo, al darse cuenta de que están en peligro y que los estados con armas nucleares están haciendo pocos avances hacia la abolición.


Desde el 9 de septiembre de 11, Estados Unidos ha seguido una política de expansión de su influencia a través de bases militares en todo el mundo, particularmente en Asia Central, África y el Pacífico. Este proceso se ve muy favorecido por la presencia de nuestro vasto arsenal de ojivas nucleares y sistemas vectores de largo alcance, un temible “disuasivo” ante cualquier posible resistencia.

Al mismo tiempo, la fabricación y el mantenimiento de ojivas nucleares y misiles, aviones y submarinos para lanzarlas a cualquier parte del mundo se ha convertido en un enorme negocio. Este negocio, que supera los 50 mil millones de dólares al año, incluidas las bases de la Fuerza Aérea, los laboratorios nucleares, las plantas de fabricación y otras instalaciones, emplea a personas en casi todos los distritos del Congreso, aunque se podrían emplear a muchos más estadounidenses reconstruyendo infraestructura, enseñando o brindando atención médica si se gastó una suma equivalente en la creación de esos puestos de trabajo.

Las corporaciones que fabrican y administran estas instalaciones gastan millones al año en contribuciones de campaña y en cabilderos para persuadir a nuestros representantes en el Congreso de no recortar el presupuesto de ninguna parte de este enorme conglomerado de “defensa”.

Para otras naciones de los Nueve Nucleares, la posesión de armas nucleares complementa sus limitadas fuerzas convencionales en comparación con las de un enemigo potencial. Se resistirán a renunciar a sus armas nucleares, a menos que haya una reducción de todas las fuerzas militares. Pero se puede gestionar.

En 1996, la Corte Internacional de Justicia consideró las armas nucleares y concluyó que su uso era ilegal, excepto como último recurso de una nación en peligro. Ahora sabemos que cualquier uso de estas armas amenaza la vida en la Tierra. Sería útil si los Estados libres de armas nucleares pudieran persuadir a la Corte para que calificara la fabricación, el mantenimiento, el apoyo y todos los preparativos para el uso de armas nucleares como actividades criminales.

Parece obvio que cualquier actividad que amenace con la incineración o el envenenamiento indiscriminado de seres humanos es un crimen contra la humanidad. Para los millones de personas que participan en este trabajo, o se benefician de él, ya es hora de que se enfrenten a la naturaleza criminal de su empleo, gestión, estudio o inversión. Este posible suicidio de la raza humana no puede disfrazarse de elemento de disuasión militar, de deber patriótico o de actividad aceptable por ningún motivo. Es un crimen más allá de toda medida. ¡Hay que detenerlo!

Actualmente existe en las Naciones Unidas un proyecto de convención para la abolición de las armas nucleares, similar a los que pusieron fin a la guerra química y bacteriológica. Dado que el proceso de desarme paso a paso ha dado como resultado la actual “modernización” de las armas existentes, es hora de adoptar otro enfoque. Las más de 180 naciones libres de armas nucleares deberían tomar medidas para finalizar esta convención con o sin la participación de los estados con armas nucleares.

En última instancia, si las naciones nucleares continúan resistiéndose a la abolición, pueden estar sujetas a sanciones de los estados libres de armas nucleares.

No hay tiempo para dudar sobre la abolición de estas armas. A medida que más naciones adquieran plantas nucleares, combustible de uranio refinado y tecnología básica, el Tratado de No Proliferación perderá su fuerza y ​​aumentará el número de naciones que tendrán armas nucleares.

La elección es clara. O nos esforzamos por lograr y hacer cumplir una Convención para la abolición de las armas nucleares, o dejamos a nuestros hijos la terrible posibilidad de que sean envenenados por la lluvia radiactiva o incinerados por estas armas criminales.

Peter G. Cohen, que escribe para PeaceVoice, era estudiante de primer año en la Universidad de Chicago cuando Fermi desarrolló la reacción en cadena, estaba en un buque de transporte de tropas con destino a Japón cuando la bomba fue detonada sobre Hiroshima y es el autor del sitio web www.nukefreeworld.com.