La toma de posesión de Hassan Rouhani como nuevo presidente de Irán reaviva la esperanza de resolver la disputa nuclear iraní, pero la continua beligerancia del Congreso estadounidense y de los líderes israelíes podría arruinar la oportunidad, al igual que la mala interpretación estadounidense de las tendencias regionales, como explican Flynt y Hillary Mann Leverett.
Por Flynt Leverett y Hillary Mann Leverett
Cuando Hassan Rouhani tomó posesión como nuevo presidente de Irán el fin de semana pasado, hubo un optimismo autorreferencial en los círculos políticos occidentales sobre lo que su acceso podría presagiar. Un quórum sustancial en estos círculos ve a Rouhani como tal vez alguien con quien Occidente, para recordar la evaluación que hizo Margaret Thatcher en 1984 del líder soviético en ascenso Mijail Gorbachev, “puede hacer negocios”.
Los rasgos que estos observadores citan para justificar su optimismo, el profundo conocimiento de Rouhani del expediente nuclear, su historial de búsqueda de soluciones diplomáticas creativas, un estilo retórico más fácil para los occidentales que el del presidente saliente Mahmoud Ahmadinejad, su fluidez en inglés, son reales.

El líder supremo de Irán, Ali Jamenei (centro), respaldó formalmente al nuevo presidente Hassan Rouhani (derecha) en una ceremonia que incluyó al presidente saliente Mahmoud Ahmadinejad (izquierda). (Foto oficial del gobierno iraní)
Pero centrarse en ellos sugiere que las elites occidentales todavía esperan que Teherán se adapte a las demandas nucleares de Occidente, sobre todo, comprometiendo el derecho de Irán, como Estado soberano y signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear, a enriquecer uranio localmente bajo salvaguardias. Esto los motiva a interpretar la elección de Rouhani como evidencia del creciente cansancio de los iraníes con las sanciones y, por extensión, con las políticas de su gobierno que provocan una escalada de presión internacional sobre la economía de Irán.
Si esta evaluación da forma a la política occidental hacia Teherán después de la toma de posesión de Rouhani, Estados Unidos y sus socios europeos no sólo desperdiciarán otra oportunidad más de realinear las relaciones con Irán. También garantizarán una erosión mayor y mucho más precipitada de su posición e influencia en el Medio Oriente.
Tal interpretación, en primer lugar, malinterpreta quién es Rouhani y qué representa. Rouhani no es un radical “ultraverde” que busca deconstruir la República Islámica y convertirla en una alternativa secularizada; propiamente dicho, ni siquiera es un reformista. Es un clérigo conservador, de lo que los iraníes llaman la “derecha moderna”, lanzada en la década de 1980 por el ex presidente Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, mentor y patrocinador de Rouhani.
Lejos de ser un antagonista del líder supremo, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, Rouhani disfruta de la confianza de Jamenei. En 2005, después de que el recién instalado presidente Ahmadinejad reemplazara a Rouhani como secretario general del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Jamenei mantuvo a Rouhani en el Consejo como su representante personal.
Desde una perspectiva occidental, el historial diplomático de Rouhani podría parecer relativamente complaciente; Cuando era el principal negociador nuclear de Irán entre 2003 y 2005, Teherán suspendió el enriquecimiento durante casi dos años. El enfoque de Rouhani ha sido criticado en Irán, porque las potencias occidentales no ofrecieron nada significativo a cambio de la suspensión.
Sin embargo, en su campaña presidencial, Rouhani defendió firmemente su historial, argumentando que, lejos de traicionar los derechos nucleares de Irán, su enfoque le permitió evitar sanciones y al mismo tiempo sentar las bases para el desarrollo posterior de su infraestructura de enriquecimiento. En su primera conferencia de prensa postelectoral, dejó claro que los días en que Irán podría considerar la suspensión “han terminado”.
Más allá de malinterpretar a Rouhani, las narrativas occidentales imperantes impiden que las potencias occidentales acepten y traten a la República Islámica como un sistema. Junto con otros indicadores, la elección de Rouhani debería mostrar a los occidentales que este sistema es más resistente de lo que reconocen.
A diferencia del Irán del Shah, el Egipto de Mubarak o la monarquía hachemita de Jordania, la República Islámica no opera al servicio de Estados Unidos ni de ninguna otra potencia extranjera. Ha soportado décadas de presión militar, clandestina y económica instigada por Estados Unidos, y aun así ha producido mejores resultados en el alivio de la pobreza, la mejora de los resultados en materia de salud y educación y la mejora del estatus social de las mujeres que el régimen del Shah o cualquiera de sus vecinos, incluidos los estadounidenses. aliados como Arabia Saudita y Turquía.
Más fundamentalmente, el proyecto central de la República Islámica de integrar la gobernanza islámica con la política participativa sigue contando con el apoyo de la mayoría de los iraníes que viven en su país. Las elecciones que ganó Rouhani demostraron que el nezam (sistema) funciona según lo diseñado, permitiendo que los candidatos que aceptan su marco constitucional compitan vigorosamente defendiendo enfoques divergentes ante cuestiones nacionales e internacionales.
Los votantes iraníes, de los cuales más del 70 por ciento participaron, actuaron como si creyeran que tenían opciones significativas y que sus votos importaban. Las encuestas de alta calidad y los resultados electorales muestran que Rouhani (el único candidato clerical) ganó por una buena razón: realizó una campaña eficaz, obtuvo buenos resultados en tres debates televisados (y ampliamente vistos) y amplió su base mediante una hábil politiquería.
La toma de posesión de Rouhani también podría recordar a los occidentales algo que ya deberían saber: los presidentes iraníes no son ni todopoderosos ni impotentes. La presidencia es un importante centro de poder en un sistema que equilibra múltiples centros de poder, por ejemplo, el Líder Supremo, así como el parlamento y el poder judicial, entre sí. Estados Unidos y sus socios deberían dejar de intentar poner a la opinión pública iraní en contra de su gobierno, o a un centro de poder en contra de otros, y en su lugar involucrar a la República Islámica como sistema.
Esto es especialmente importante en materia nuclear, ya que, en Teherán, los términos para un acuerdo nuclear aceptable se establecen por consenso entre el líder, el presidente y otros centros de poder. Después de que Rouhani asuma la presidencia, ese consenso seguirá excluyendo la renuncia del derecho de Irán al enriquecimiento protegido; Las potencias occidentales aún tendrán que aceptar este derecho como base para un acuerdo.
Así como la falta de voluntad para tratar con la República Islámica como un sistema deforma la diplomacia occidental con Irán, también socava la posición occidental en Medio Oriente en términos más amplios. Porque la idea que anima este sistema, integrar la gobernanza islamista y la política participativa, atrae no sólo a Irán, sino a las sociedades musulmanas de toda la región. Irán es el único lugar donde esta idea ha tenido una expresión sostenida y concreta, pero es lo que los musulmanes de Oriente Medio eligen cada vez que se les permite votar sobre su futuro político.
Estados Unidos y sus socios europeos desdeñan aceptar esta realidad, en Irán y en otros lugares. A pesar de la retórica falsa, Washington todavía prefiere el autoritarismo secular, como en su apoyo al golpe egipcio, un esfuerzo desnudo por restaurar el mubarakismo sin Mubarak.
Alternativamente, Estados Unidos trabaja con Arabia Saudita para promover militantes takfeeri antiiraníes y, en última instancia, antiestadounidenses, como en Libia y Siria, ignorando estúpidamente las inevitables consecuencias negativas para su propia seguridad. De cualquier manera, la política estadounidense socava sistemáticamente las perspectivas de que surja un islamismo político moderado y popularmente legitimado en los Estados árabes de mayoría sunita.
Hoy, con los públicos de Oriente Medio cada vez más movilizados y sus opiniones importando más que nunca, esto equivale a un suicidio estratégico para Estados Unidos y sus aliados. Para comenzar a recuperar su posición regional, Washington debe llegar a un acuerdo con las aspiraciones de los musulmanes de Medio Oriente de un gobierno islamista participativo. Y eso sólo puede empezar por aceptar el sistema singularmente islamista y ferozmente independiente legado por la revolución iraní de 1979, cuya legitimidad queda poderosamente afirmada con la llegada de Rouhani.
Flynt Leverett se desempeñó como experto en Medio Oriente en el personal del Consejo de Seguridad Nacional de George W. Bush hasta la guerra de Irak y trabajó anteriormente en el Departamento de Estado y en la Agencia Central de Inteligencia. Hillary Mann Leverett era la experta del NSC en Irán y de 2001 a 2003 fue una de los pocos diplomáticos estadounidenses autorizados a negociar con los iraníes sobre Afganistán, Al Qaeda e Irak. Son autores del nuevo libro Going to Tehran. [Este artículo apareció originalmente en AlJazeera.com.]
¡Pero son malvados y quieren quitarnos nuestras libertades! ¡Es un dictador y un loco! ¡Quieren guerra! ¡¡Quieren borrar a Israel del mapa!! ¿Cuántas MENTIRAS escuchamos siempre de nuestros políticos subordinados a la agenda israelí? Es vergonzoso que no hagamos lo que es bueno para todos los estadounidenses al comerciar con 95 millones de iraníes. Precios más bajos del gas y un mercado para nuestros productos.
A nuestro gobierno no le importa el pueblo al que se supone debe representar; en cambio, cada debate presidencial o candidato al Congreso habla de “la relación especial” y su obediencia a la “seguridad de Israel”. ¡Que patetico!
¡¡¡¡ESCUCHA ESCUCHA!!!! ¡¡Apoyo ese comentario!!
es un juego de ajedrez en el que el gobierno israelí emprende una campaña masiva de propaganda y “relaciones públicas” aquí en los estados y todos nuestros funcionarios electos se someten a todos sus caprichos.
Oh, tenemos que luchar POR ti, SEGURO... Oh, tenemos que enviar a nuestros hombres y mujeres jóvenes al otro lado del planeta (en el patio trasero de Israel) para entrometerse en la política regional de algún agujero de mierda que carece incluso de infraestructura básica ( a veces no todos). Israel es un NIÑO GRANDE, pueden pelear sus propias luchas, pueden enviar a sus propios jóvenes a luchar por sí mismos. Quieren que nadie más haya enriquecido uranio para energía NUCLEAR (ni siquiera para putas armas nucleares) ¡¿Y AÚN Israel tiene CIENTOS Y CIENTOS de SUS propias armas nucleares?!?!?!? ¡Y ni siquiera revelarán la cantidad! ¡Se ha informado que su programa Nuke es EL más o al menos uno de los 2 sistemas de entrega más avanzados DEL MUNDO!
Así que ahórreme las tonterías sionistas, Hola Netanyahu (¿ortografía?), deje de aterrorizar al pueblo palestino, detenga el apartheid que existe allí, deje de tratar al PUEBLO palestino como “menos que” “ciudadanos de segunda clase” y luego QUIZÁS, JUSTO QUIZÁS consigas que me preocupe por tus agendas