Los extremistas antigubernamentales de la derecha estadounidense continúan insistiendo en que la preocupación por el calentamiento global es una especie de complot “estatista”, mientras bloquean políticas para abordar el empeoramiento de la crisis y recortan los fondos necesarios para responder a sus efectos como incendios forestales mortales, como explica Michael Winship. .
Por Michael Winship
En las semanas y meses inmediatamente posteriores a 9 / 11, una de las respuestas más conmovedoras de mi vecindario, no muy lejos de la Zona Cero, fue el apoyo abrumador de los departamentos de bomberos y policía de todo el país.
Al otro lado de la calle de mi apartamento, en el 6th En el cuartel general del distrito desde el cual dos agentes habían acudido al lugar y habían muerto, cada día un contingente policial diferente de una ciudad diferente de Estados Unidos custodiaba nuestra calle. Y a un par de cuadras de distancia, en la estación de bomberos del Escuadrón 18, que perdió a siete hombres el 11 de septiembre, compañeros bomberos de todas partes vinieron a vigilar y presentar sus respetos. Solidaridad.
Todo esto volvió a mí cuando se celebró el homenaje hace un par de semanas a los 19 bomberos que murieron luchando contra el incendio forestal de Yarnell Hill en Arizona. La tragedia fue la peor que les ha sucedido a los bomberos desde la caída del World Trade Center, y la más mortal en 80 años para los hombres y mujeres que se dedican a controlar los incendios en la naturaleza.
Miles de personas se agolparon en un estadio en Prescott Valley, Arizona, mientras la multitud se desbordaba en un estacionamiento contiguo, de pie, escuchando y llorando bajo el sol del desierto. Había bomberos de Phoenix, Tucson y Yuma, pero también de Sacramento, Los Ángeles y Nueva York.
Nueve días antes, los miembros de la tripulación del Granite Mountain Hotshots habían sido alcanzados fatalmente por las llamas y el humo. Cuando los vientos se intensificaron y el fuego cambió de dirección, extendiéndose cuatro millas en 20 minutos, quedaron atrapados, rodeados en un cañón, tratando de salvarse bajo refugios de emergencia contra incendios que se derritieron por el calor.
Cualquiera que haya estado alguna vez en medio de un incendio grave sabe lo aterradores e impredecibles que son, incluso para aquellos como los peces gordos, con su coraje, habilidades y acondicionamiento. Gran parte de lo que les ayuda a salir adelante es su camaradería y el conocimiento de que lo que hacen salva vidas y propiedades.
Lo mínimo que podemos hacer es solidarizarnos con ellos, pero tanto a nivel micro como macro, nuestro incondicional Congreso estadounidense, ayudado e instigado por la burocracia gubernamental, está cortando el salvavidas de los bomberos occidentales de la misma manera que lo hizo cuando los miembros de la Cámara inicialmente se negaron. en ayuda para los socorristas enfermos y moribundos del 9 de septiembre. Esto, a pesar de su orgullo declarado públicamente por los hombres y mujeres que corren hacia el peligro cuando el resto de nosotros corre hacia un lugar seguro.
“En mayo, funcionarios de la administración Obama advirtieron que los recortes en los secuestros inhibirían la capacidad de la nación para combatir eficazmente los incendios forestales en Occidente”, escribió Derek Pugh en el blog progresista Campaign for America's Future el 1 de julio. “Los recortes presupuestarios están poniendo en riesgo las vidas de nuestros bomberos. y quienes viven en los bosques o cerca de ellos corren un riesgo inaceptablemente alto.
“Los recortes automáticos de gastos han obligado al Servicio Forestal de Estados Unidos a despedir a 500 bomberos, entre 50 y 70 camiones de bomberos y dos aviones en este presupuesto del año. El embargo dejará a las agencias con un déficit de $115 millones de dólares de su capacidad normal de extinción de incendios, lo que significa que 200,000 acres menos serán tratados para prevenir incendios”.
Combatir incendios reales ha significado desviar dinero de la prevención de incendios, lo que en una situación similar a la de un Catch-22 puede en realidad crear más y peores incendios en el futuro. Y, según el Climate Desk de Mother Jones revista, “El próximo presupuesto propuesto por la agencia recorta el gasto preventivo en un 24 por ciento adicional.
“Todo es parte de lo que los ecologistas de incendios, ambientalistas y bomberos entrevistados por Climate Desk describen como un presupuesto federal cada vez más distorsionado que aparentemente ha olvidado el viejo dicho sobre una onza de prevención: invierte miles de millones ($2 mil millones en 2012) en combatir incendios, pero escatima en métodos baratos y probados para detener los megaincendios antes de que comiencen”.
Cuatro senadores occidentales se hicieron eco de esta preocupación en una carta dirigida a la Oficina de Gestión y Presupuesto y a otros departamentos del gabinete escrita, coincidentemente, el mismo día en que comenzó el fatal incendio de Yarnell Hill: “Este enfoque de pagar por los servicios de extinción de incendios no tiene sentido y aumenta aún más las tierras forestales. costos de incendio”.
Y un informe de mayo del Instituto de Restauración Ecológica de la Universidad del Norte de Arizona “encontró que la mayor parte de los costos de los megaincendios no corren a cargo del gobierno federal sino de los gobiernos locales y el proceso presupuestario federal ignora esos proyectos de ley al sopesar si la prevención ahorra dinero”.
En cuanto a lo macro, el simple hecho de que nos nieguemos a tomar medidas legislativas para frenar el cambio climático es parte de la razón por la que los incendios seguirán empeorando.
"Los grandes incendios forestales prosperan en aire seco, baja humedad y fuertes vientos", informa James West en Mother Jones. “El cambio climático hará que esas condiciones sean más frecuentes durante el próximo siglo. Lo sabemos porque ya está sucediendo: un informe de la Universidad de Arizona de 2006 encontró que los grandes incendios forestales han ocurrido con mayor frecuencia en el oeste de Estados Unidos desde mediados de los años 1980 a medida que las temperaturas primaverales aumentaron, la nieve se derritió antes y los veranos se volvieron más calurosos, dejando cada vez más combustibles más secos para que los devoren los incendios.
“Thomas Tidwell, jefe del Servicio Forestal de los Estados Unidos, dijo recientemente a un comité del Senado sobre energía y recursos naturales que la temporada de incendios ahora dura dos meses más y destruye el doble de tierra que hace cuatro décadas. Los incendios ahora, dijo, queman la misma cantidad de tierra más rápido”.
Es parte de esa “nueva normalidad” que se sigue escuchando sobre sequías, calor, temporadas de crecimiento más tempranas, nuevas infestaciones de insectos, cambios en las corrientes globales de aire y agua, como la corriente en chorro del Golfo. Y menos árboles significan que absorben menos dióxido de carbono y que se emite más CO2 cuando los restantes se queman, lo que se suma al calentamiento y a más incendios, como se puede imaginar.
“Occidente está ardiendo”, dijo recientemente a los periodistas el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid. “Tenemos cambio climático. No puedes negarlo”.
Y si no le cree, escuche al Dr. Michael Medler, un científico de la Universidad Western Washington que solía ser bombero forestal. “En las líneas de fuego, está claro que el calentamiento global está cambiando el comportamiento de los incendios, creando temporadas de incendios más largas y provocando incendios forestales más frecuentes, a gran escala y de alta gravedad”, dijo ante un Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre Independencia Energética y Calentamiento Global. "Muchos bomberos han comentado que se enfrentan a comportamientos de incendio más extremos de los que han presenciado en sus vidas".
La buena noticia es que el Dr. Medler dice que algunos de sus colegas especulan que existe una "ventana de oportunidad de diez años para tener cierto control sobre el comportamiento del fuego con efectos deseables".
La mala noticia es que dijo eso hace casi seis años. Los Granite Mountain Hotshots acaban de terminar de enterrar a sus muertos.
Michael Winship, miembro principal del grupo de defensa y políticas públicas Demos, es el escritor principal de la serie semanal de televisión pública "Moyers & Company". Para más información o para comentar, por favor vaya a www.billmoyers.com.
Aclare los hechos. En primer lugar, el calentamiento global no está ocurriendo. Verifique las temperaturas globales DESDE 1997 y las varias veces que hemos sido más cálidos con niveles de CO2 tanto más bajos como más altos.
En segundo lugar, es la física atmosférica básica la que muestra directamente que es imposible que mayores aumentos en los niveles de CO2 causen calentamiento global.
Por qué niveles de CO2 superiores a 400 ppm NO pueden causar calentamiento global.
http://www.no1stcostlist.com/Forums/viewtopic/p=625.html#625
Como el artículo está relacionado con el secuestro, debo preguntar: ¿ese dinero del secuestro fue a parar a Wall Street? No lo sé, pero el mercado de valores ha dado un gran salto últimamente, así que me lo pregunto. Puede que lo hayan aplicado a la deuda, pero lo dudo. Si alguien lo sabe, hágamelo saber.
Déjenlo, muchachos. El calentamiento global NUNCA será abordado hasta que ya sea una catástrofe. Cuando finalmente se aborde, no será mediante esfuerzos democráticos y bipartidistas logrados exponiendo los hechos y confrontando la realidad. En 1954, la Corte Suprema dictaminó que la segregación escolar era ilegal. En 1957, nueve estudiantes afroamericanos se matricularon en la escuela secundaria de Little Rock. El gobernador, un ejemplo típico de destreza intelectual de la derecha moderna, Orval Faubus, concluyó lógicamente que la mejor manera de evitarlo era enviar a la Guardia Nacional de Arkansas. De alguna manera, a pesar de su destreza intelectual antes mencionada, la parte “Nacional” de la Guardia Nacional y la parte “Suprema” de la Corte Suprema no lograron registrarse en su entramado de abstracciones de “orden superior”. El presidente Eisenhower mejoró su capacidad para comprender la diferencia entre abstracciones racionales y delirantes enviando la 101.ª División Aerotransportada. Eso llamó su atención.
Las abstracciones delirantes incluyen cosas como “carbón limpio”, “armar a los buenos rebeldes”, “leyes de derecho al trabajo”, “recortes de impuestos para los creadores de empleo”, “personalidad corporativa”, “intervención (militar) humanitaria”, “economía de goteo”. ”, “gobierno pequeño”, “libre comercio”, “autorregulación”, “privatización”, “economía del lado de la oferta” y muchos otros. A medida que conozca mejor a algunas de estas personas, es posible que comiencen a compartir algunas de sus abstracciones políticas más apreciadas, como enseñar la “teoría de la creación” como parte de la educación científica, y cómo Estados Unidos fue fundado como una nación “cristiana”, no una nación. democracia. Pronto, comienzan a hacer preguntas indagatorias, como: “¿Tú también eres salvo?” Es posible que lo envuelvan en proposiciones filosóficas profundas, como... “Si tanto el piloto como el copiloto de un avión son cristianos y son arrebatados, ¿quién pilotaría el avión?” Éstas son abstracciones complejas de orden superior. Pero son abstracciones sobre conceptos abstractos que no reflejan nada en el mundo empírico. El calentamiento global está ocurriendo en el mundo empírico, no en el de fantasía.
Los políticos que menosprecian el debate racional sobre el calentamiento global no son sólo los que reciben enormes contribuciones de campaña de las compañías petroleras. Son también los que creen en un Plan Divino y en la Infalibilidad Bíblica. Todas sus abstracciones son conceptos lineales, como y = x. En otras palabras, categorización y dogmatismo. Viven en un mundo donde “el bienestar es malo”, “la riqueza es logro”, “las corporaciones son personas”, “los pobres son vagos”, “los impuestos son robo” y la ciencia es “sólo una teoría”.
Son personas que no pueden digerir abstracciones exponenciales. La idea de que una asíntota pueda acercarse a un número infinitamente grande sin un aumento significativo en el tiempo, la distancia, la velocidad o la temperatura es algo que no se ajusta a su visión del mundo. Los psicólogos llaman a esto sesgo de normalidad, la imposibilidad de conceptualizar un resultado porque nunca antes había sucedido. El problema es que estas son las personas que vuelan en nuestro avión. Si tan solo pudieran ser arrebatados antes de que sea demasiado tarde... pero eso sería una ilusión, un sesgo de “optimismo”. Abróchense los cinturones porque esta gente está loca. Les estás pidiendo que conceptualicen y = e elevado a x, y creen que pueden hacerlo quitándose los zapatos y los calcetines. Este problema no se resolverá en un país que sigue eligiendo a fanáticos de la derecha cristiana, fanáticos del éxtasis... a menos que algún presidente utilice el enfoque de Eisenhower. ¡Oh, el Rapto! Pero supongo que primero se producirá una despoblación catastrófica. Mientras tanto, los Bomberos serán recordados en nuestras oraciones, la Voluntad de Dios lo explica todo y el Plan Divino no será modificado.
Recuerde que casi el 70 por ciento de los estadounidenses toman al menos un medicamento recetado.
.
¿Quién nos salvará de estos fanáticos?
.
Por cierto, el presidente Eisenhower puede no ser el héroe que parece pensar.
Aprobó el derrocamiento de Mosaddegh y durante su administración se planeó la operación de Bahía de Cochinos.
http://rense.com/general46/germ.htm
Me pregunto cuánto tiempo pasará hasta que los residentes de los Estados occidentales que han reducido o no desean financiar adecuadamente las capacidades de extinción de incendios
¿Conectarlo con el hecho de que pone en peligro sus hogares y sus vidas?