Enfriando la Primera Enmienda

El presidente Obama ha supervisado una campaña legal sin precedentes contra las filtraciones de información clasificada y el periodista del New York Times, James Risen, ahora se enfrenta a una posible cárcel por negarse a testificar en el juicio del ex oficial de la CIA Jeffrey Sterling por una filtración publicada en el libro de Risen. Estado de guerra, un tema que el abogado de la Primera Enmienda, James Goodale, analiza con Dennis J. Bernstein.

Por Dennis J. Bernstein

Los fiscales federales están tratando de obligar al periodista y autor del New York Times, James Risen, a testificar en el juicio de Jeffrey Sterling, un ex oficial de la CIA acusado de filtrar información sobre una operación defectuosa de la CIA para sabotear el programa nuclear de Irán sobre la cual Risen informó ampliamente.

El 19 de julio, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito dictaminó a favor de la administración Obama que Risen debe testificar en el juicio de Sterling, apenas el último caso de represión contra filtradores y periodistas que publican información clasificada.

James Goodale, un destacado abogado de la Primera Enmienda, considera que la campaña del gobierno contra las filtraciones es una amenaza a la capacidad de los periodistas para hacer su trabajo. Goodale representó al New York Times en el histórico caso de los Papeles del Pentágono de 1971, cuando la administración Nixon intentó impedir que el Times publicara los documentos ultrasecretos.

Goodale es autor de un nuevo libro, Luchando por la prensa: la historia interna de los documentos del Pentágono y otras batallas, y ve paralelismos entre el caso de los Papeles del Pentágono y los esfuerzos actuales para procesar a Sterling, Bradley Manning y Edward Snowden. Fue entrevistado por Dennis J. Bernstein en el programa de Pacifica. Puntos de inflamación.

DB: Bienvenido Sr. Goodale, es realmente bueno tenerlo. No creo que pudieras haber elegido un mejor momento para escribir este libro. Y entiendo que tenía algunas razones muy específicas por las que quería publicar esta información rápidamente. ¿Podrías darnos los antecedentes?

JG: Escribí este libro realmente como un llamado de atención a sus oyentes, a usted mismo y a los periodistas para que se den cuenta del presidente Obama y de lo que tenía en mente para la prensa, de modo que estuviéramos preparados para abordarlo. Creo que estamos en una crisis ahora mismo. En este país, a todos nos preocupa la seguridad nacional y lo que se debe hacer con las personas que filtran información.

Y mi libro trata sobre una de las mayores filtraciones de todos los tiempos. Me impulsó especialmente a escribir el libro, no sólo por el toque de atención a Obama sino también por el hecho de que WikiLeaks había, en efecto, creado una filtración comparable a los Papeles del Pentágono. Entonces ese es el trasfondo. Tenemos dos grandes historias de filtraciones en este momento, una que ocurrió hace muchos años y tenemos un presidente que está muy preocupado por la seguridad nacional, como de hecho lo estaba el presidente Nixon en el momento de los Papeles del Pentágono. Así que están sucediendo muchas cosas que suenan familiares.

DB: Escribes... y quiero preguntarte directamente. Usted dice: "Obama es peor para la prensa y la libertad de prensa que el ex presidente Richard Nixon". ¿Es eso una hipérbole o es tu caso?

JG: Bueno, lo que digo es que si el presidente Obama sigue adelante e intenta procesar a WikiLeaks, y trata de hacerlo basándose en una teoría de la conspiración y lo logra, será peor que Nixon. Porque Nixon intentó hacer lo mismo contra el New York Times, hace muchos años. La gente ha olvidado lo que intentó hacer Nixon. Pero intentó procesar al Times por la publicación de los Papeles del Pentágono y desistió. El fallo. Por eso digo que si el presidente Obama pudiera venir y hacerle a WikiLeaks lo mismo que Nixon no pudo hacerle al New York Times, habría superado a Nixon.

DB: ¿Cómo describiría el enfoque de Obama hacia la información clasificada y la libertad de prensa?

JG: Bueno, escuche, soy partidario de Obama. Soy un ex miembro del Comité de Reglas del Partido Demócrata. Pero tengo que decirles que, desde mi punto de vista, el enfoque de Obama hacia la libertad de prensa y la seguridad nacional es muy, muy pobre. Está persiguiendo a los periodistas, está persiguiendo filtraciones. Simplemente no creo que haya hecho un buen trabajo al respecto. Y pruebo un poco mi caso con el caso que salió a la luz el viernes, en el que persiguió a James Risen, un ex reportero del New York Times, por no revelar la fuente de una filtración. [Risen] escribió sobre esa filtración en un libro y ese caso, que apareció en todos los periódicos el sábado por la mañana, es un caso muy, muy malo. Esto me demuestra que Obama está persiguiendo a la prensa innecesariamente. Y podría seguir y seguir. Tengo un argumento bastante bueno porque en realidad predije esto, cuando mi libro salió a la luz el 1 de abril de este año, que terminaría intentando encarcelar a Risen, etc., etc.

DB: ¿Podría tomarse un momento para recordarle a la gente lo que se llama justificación... lo que pasó aquí porque no creo que la gente entienda los detalles?

JG: Muy bien, entonces el sábado por la mañana, si leyó la portada del New York Times o escuchó la radio, es posible que haya escuchado que un tribunal de apelaciones había ordenado a James Risen, un reportero del New York Times, que revelara su fuente. Su fuente estaba... contenida en el libro que Risen había escrito y la información en cuestión se refería al programa nuclear de Irán.

Todo el mundo sabe que su fuente era un caballero llamado Sterling y lo que Sterling hizo, aparentemente, fue decirle a Risen que el programa nuclear de Irán fue arruinado por algunas actividades de la CIA. Risen puso eso en su libro. Se le pidió que confirmara que la fuente de su historia era el mencionado Sterling. Él se negó a hacerlo. Entonces dijo que nunca lo revelaría, que irá a la cárcel. Y el tribunal de apelaciones de Virginia dijo: “No, el gobierno tiene razón. Resucitado te equivocaste”. Y parece que Risen va a ir a la cárcel. De eso se trata esa historia.

DB: Muy bien. Ahora ponga esto en contexto y su preocupación sobre hacia dónde va esto.

JG: Bueno, mi preocupación es que Obama, para decirlo en términos simples, está loco por las filtraciones. Ha acusado a seis personas de filtrar información. Eso es el doble de los que han sido acusados ​​en toda la historia de Estados Unidos. Antes de eso, tres era el récord. Y está demasiado preocupado por las filtraciones y, como consecuencia, acaba queriendo encarcelar a los periodistas. Y eso, evidentemente, no es muy bueno para la libertad de prensa.

DB: Supongo que se podría decir que plantea algunos desafíos y algunas preocupaciones reales sobre hacia dónde se dirige la libertad de prensa y qué tenemos derecho a hacer ahora todos los que nos consideramos periodistas.

JG: Sí, creo que los periodistas deberían estar muy, muy preocupados. Él, Obama, también ha amenazado con procesar a Julian Assange. Ahora Julian Assange dirigía el sitio web WikiLeaks. Y él, Julian Assange, está en Inglaterra. Está refugiado en la embajada de Ecuador. Tiene miedo de regresar a Estados Unidos porque cree que Obama lo acusará. Ahora, Julian Assange puede no ser una figura atractiva para sus oyentes, pero es alguien que publicó filtraciones, eso es lo que hizo Risen, las publicó en su sitio web y debería poder hacerlo bajo la Primera Enmienda, sin temor a enjuiciamiento. Pero Obama parece seguir adelante con ese proceso. La lista sigue y sigue. Pero simplemente no creo que Obama sea muy bueno en materia de libertad de prensa.

DB: Estamos hablando con James Goodale. Tiene un libro nuevo, se llama. Luchando por la prensa. Fue el principal abogado del New York Times cuando sus editores publicaron los Papeles del Pentágono en 1971. Ya saben, en 1971, y durante mucho tiempo después, como periodista, moriría por el tipo de documentación que se publicaba. proporcionada por Julián Assange.

Quiero decir que esto era lo que buscan los periodistas, documentar, en lugar de que alguien simplemente diga aquí o allá, obtienes el documento. Puedes ver... cuál era la política. …Casi parece que los periodistas… se han vuelto contra sí mismos y sienten que es su trabajo procesar a los denunciantes… y a los periodistas como Glenn Grenwald, que les dan una plataforma. ¿Dónde estamos aquí?

JB: Bueno, creo que hay un par de puntos que usted planteó y que quiero enfatizar. Y número uno, he hablado de periodistas que publican información. Pero debemos darnos cuenta de que en muchos casos esa información es lo que llamamos información de denunciantes. Es información que una persona en particular se siente obligada a llamar la atención del público estadounidense. Y el periodista cree que llevar esa información al público es cumplir con sus obligaciones como periodista. Ese es el primer punto que usted planteó y que quiero enfatizar.

El segundo punto es que la comunidad periodística no parece estar tan entusiasmada como yo con el apoyo a estos denunciantes. Ahora bien, en el caso de Glenn Greenwald, es bloguero. Es prácticamente igual a Julian Assange. Tiene su propio sitio web, por así decirlo. Ha publicado la información sobre el programa de la NSA, que ha estado en los titulares durante las últimas semanas.

Pero creo que su punto es, y estoy de acuerdo con ello, que no todo el mundo se apresura a apoyar a Glenn Greenwald. Algunas personas han dicho que él mismo debería ser procesado. Pero Glenn Greenwald es como tú. Me estás entrevistando, Glenn Greenwald entrevistó a la persona que filtró la información sobre la NSA. Y realmente creo que la comunidad periodística debería apoyar a los Glenn Greenwald del mundo y decirle al presidente Obama que no podrá asustar a los periodistas.

DB: ¿Cómo... alguien que representó al New York Times en los Papeles del Pentágono en el 71, cómo compararía WikiLeaks... lo que Assange ha hecho con lo que pasó con los Papeles del Pentágono? ¿Existe un paralelo allí?

JG: Bueno, creo que hay un paralelo. … Son las dos grandes filtraciones de la historia estadounidense. Los Papeles del Pentágono, para refrescar la memoria de su audiencia, fue un estudio de 47 volúmenes sobre la historia de la guerra de Vietnam. Y Daniel Ellsberg filtró todos los volúmenes a los New York Timers. El New York Times no los publicó todos, pero sí parte de ellos.

En el caso de Julian Assange, el soldado de primera clase Manning, que tenía acceso a información clasificada, filtró toneladas y toneladas de material a Assange. Parte de ese material fue publicado primero por el New York Times y luego por Assange. Entonces, estamos ante dos grandes filtraciones, realizadas por dos filtradores bien conocidos, uno más conocido que el otro, Ellsberg, el gran filtrador, el filtrador, el New York Times, y el soldado Manning, no tan conocido como Ellsberg. Pero es un filtrador y se lo filtró a Assange. Así que Assange es lo mismo que el New York Times, y así sucesivamente. Entonces, en términos generales, son idénticos.

DB: Increíble. Bueno, no nos queda mucho tiempo, pero supongo que si pudiera nombrarlo asesor especial del presidente para asuntos legales, ¿qué le gustaría decirle sobre sus políticas que tienen que ver con perseguir [a los filtradores? ]. ¿Bradley Manning debería pasar el resto de su vida en la cárcel y algunas personas en Washington creen que debería ser ejecutado por traidor? ¿Cuál sería su consejo para el presidente?

JG: Mi consejo para el presidente Obama es muy simple. Vuelve a marcarlo. Manning es un filtrador, se declaró culpable de una pena de 20 años, debería irse durante 20 años, pero no necesita irse de por vida. Así que díganle a sus fiscales que retrocedan. Y en el caso de James Risen, señor presidente, usted no quiere encarcelar a un periodista del New York Times;

DB: Ésta es una pregunta especulativa. Usted es abogado, pero ¿qué cree que haría el New York Times si hoy alguien pusiera una versión equivalente de los Papeles del Pentágono en manos de su editor? ¿Tendrían el coraje? ¿Estarían arriesgando su libertad al ser clausurados? ¿Qué opinas? ¿Qué les dirías?

JG: Bueno, creo que el coraje está ahí fuera. Quiero decir, Risen es un reportero del New York Times después de todo. Siguió adelante con valentía con la filtración que publicó. Creo que, para responder a su pregunta, el New York Times seguiría adelante con la publicación de su filtración. Pero creo que lo que ha cambiado en el tiempo transcurrido entre la primera publicación de los Papeles del Pentágono y hoy es que se ha apretado la tuerca a la prensa. Y que los riesgos para los periodistas han aumentado especialmente. Entonces, en la medida en que la información de la que habló vino de una fuente que tenía que ser protegida, creo que los periodistas estarán mucho más asustados hoy que hace X años, particularmente después del caso Risen y la decisión. del que hablamos antes.

DB: ¿Entonces estás esperando un gran escalofrío? Estás esperando un gran escalofrío. Crees que esto va a enfriar la disposición de algunos periodistas a... si tienes tres hijos...

JG: Sí, normalmente me mantengo alejado de la palabra relajación, no me gusta usarla a la ligera. Pero creo que está bastante claro que lo que todas estas acciones han logrado es que los reporteros que serían Resucitados, que recibirían filtraciones de información que el público debería conocer, no están tan ansiosos por arriesgar su libertad y, en segundo lugar, No creo que los reporteros que solían ir a ese juego vayan a hacerlo. Así que usaré la palabra tranquilidad para resumir ese punto y decir que vamos a recibir cada vez menos informes sobre cosas que deberíamos saber porque los periodistas van a tener miedo.

Dennis J Bernstein es un anfitrión de "Flashpoints" en la red de radio de Pacifica y el autor de Ed especial: voces de un aula oculta. Puedes acceder a los archivos de audio en www.flashpoints.net.