Defendiendo a Helen Thomas

Del Archivo: Helen Thomas, una valiente pionera de las mujeres que cubren la política del poder, murió a la edad de 92 años. Aunque recordada por sus duros cuestionamientos a los presidentes, su carrera terminó sin ceremonias cuando sus colegas de los medios la condenaron al ostracismo por un comentario torpe sobre Israel, informó Robert Parry. en 2010.

Por Robert Parry (Publicado originalmente el 8 de junio de 2010)

Helen Thomas, corresponsal de la Casa Blanca desde hace mucho tiempo, tenía razón al disculparse por un comentario estúpido que hizo sobre los judíos israelíes que abandonaban Palestina, pero otra parte fea de este incidente fue cómo sus colegas “convencionales” rápidamente se volvieron contra este [entonces] hombre de 89 años. icono.

El periodista del Washington Post, Howard Kurtz, escribió una retrospectivasobre la disculpa de Thomas y su repentino retiro del periodismo, dando a los críticos de Thomas una oportunidad libre de denunciarla por una supuesta falta de “objetividad”, un principio que ha estado tan ausente en la prensa moderna de Washington como la frugalidad y el sentido común en Wall Street.

La simple verdad es que el sesgo aceptable de los medios sobre Oriente Medio va casi por completo en la dirección opuesta. Thomas, de ascendencia libanesa, ha sido uno de los pocos periodistas de Washington que se atrevió a criticar el maltrato israelí a los musulmanes en Palestina, el Líbano y otros lugares y que ve a los árabes como personas merecedoras de respeto y derechos humanos.

La opinión dominante en los medios de comunicación de Washington, tal como la expresa la sección editorial neoconservadora del Washington Post, ha sido que Israel siempre tiene razón, excepto por algunos posibles errores tácticos, y que las organizaciones y naciones musulmanas que se oponen a Israel son “terroristas”.

En los últimos años, las desproporcionadas represalias de Israel contra la población de Gaza, Cisjordania y el Líbano han sido defendidas como una respuesta adecuada a la agresión árabe. La propia historia de Israel de utilizar el terrorismo, invadir a sus vecinos y ocultar un arsenal de armas nucleares queda fuera del marco mediático.

El cuerpo de prensa de Washington también se ha subido con entusiasmo al carro de las invasiones militares estadounidenses de naciones musulmanas. Cuando el presidente George W. Bush justificaba un ataque no provocado contra Irak en 2002-03, el New York Times y otros grandes medios de comunicación ocuparon felizmente sus asientos junto a los neoconservadores que impulsaban la guerra. Después de que la invasión de Bush derrocara el régimen de Saddam Hussein, el presentador de MSNBC, Chris Matthews, ridiculizó a los críticos de la guerra y declaró: "ahora todos somos neoconservadores".

Luego, varios meses después de la invasión, cuando las prometidas reservas iraquíes de armas de destrucción masiva no se habían materializado, Bush comenzó a revisar la historia frente a la prensa de la Casa Blanca afirmando que Hussein había prohibido la entrada a Irak a los inspectores de las Naciones Unidas, lo que no dejó a Bush otra opción que invadir Irak. .

El 14 de julio de 2003, Bush dijo a los periodistas: “Le dimos [a Saddam Hussein] la oportunidad de dejar entrar a los inspectores, pero él no los dejó entrar. Y, por lo tanto, después de una solicitud razonable, decidimos sacarlo de fuerza."

Al no enfrentar ninguna contradicción directa con esta mentira, Bush continuó repitiéndolo una y otra vez durante los próximos cinco años. La verdad objetiva era que Hussein había dejado que los inspectores examinaran cualquier sitio de su elección durante meses, y fueron expulsados ​​no por Hussein sino por Bush en los días previos a que lanzara su invasión de “conmoción y pavor”. En aquellos días, sin embargo, daba miedo desafiar a Bush.

Sólo una Helen Thomas

Mientras la guerra de Irak cobraba las vidas de miles de soldados estadounidenses y cientos de miles de iraquíes, el problema clave con el cuerpo de prensa de Washington no era que tuviera una Helen Thomas, sino que sólo tenía una Helen Thomas, alguien dispuesta a hacer la pregunta impertinente pero importante que traspasó la sabiduría convencional que restringe peligrosamente los debates políticos de la capital.

Thomas también tuvo la integridad de negarse a permitir que su nombre y reputación fueran utilizados por el teócrata surcoreano (y financiador de derecha) Sun Myung Moon cuando se hizo cargo de United Press International en 2000. En aquel entonces, la periodista más conocida de UPI, ella dimitió como un acto de principio.

Aunque Moon era un famoso propagandista que había fundado el Washington Times en 1982 como vehículo para apoyar a algunos políticos estadounidenses (como Ronald Reagan y George HW Bush) y para derribar a otros (como John Kerry, Bill Clinton y Al Gore), gran parte de la prensa “objetiva” de Washington toleró e incluso promovió el curioso periódico de Moon.

A mediados de la década de 1980, después de que el periódico de Moon se inscribiera en el servicio de noticias de Associated Press, los ejecutivos de AP dijeron al personal de AP, incluyéndome a mí, que ya no se nos permitía mencionar la conexión de Moon con el periódico cuando citábamos los informes del Washington Times en AP. Copiar. Ese cambio de política significó que los lectores de las historias de AP en todo el mundo no serían alertados sobre el elemento propagandístico de la operación de Moon.

Otras figuras respetadas de las noticias de Washington, como Brian Lamb de C-SPAN, promovieron activamente el periódico de Moon presentando sus artículos ante los espectadores, muchos de los cuales no tenían idea de que el propietario del Times era un líder de una secta religiosa con misteriosos vínculos con servicios de inteligencia extranjeros y a los sindicatos criminales internacionales. [Para más detalles, consulte el libro de Robert Parry. Secreto y privilegio.]

Entonces, mientras el periódico de Moon influenciaba el debate político estadounidense con artículos propagandísticos y mientras Moon repartía dinero para conferencias políticas y periodísticas, Helen Thomas fue una de las pocas figuras prominentes de la prensa de Washington que se opuso. (Después de renunciar a UPI, aceptó un trabajo como columnista de los periódicos Hearst).

Sin embargo, Helen Thomas fue ridiculizada como la loca y poco profesional, como dejó claro Kurtz en su artículo.

"Hizo preguntas que ningún periodista de noticias duras haría, que tenían una agenda y reflejaban su punto de vista y hubo algunos periodistas que sintieron que eso era inapropiado", dijo el corresponsal de CBS, Mark Knoller. "A veces sus preguntas avergonzaban a los demás".

'Cosas locas'

"Ella siempre ha dicho locuras", añadió el columnista de National Review Online Jonah Goldberg, cuya carrera de "periodismo" comenzó como defensora de su madre, Lucianne Goldberg, después de que ella aconsejara a la empleada federal descontenta Linda Tripp que grabara sus conversaciones con la novia del presidente Bill Clinton. Monica Lewinsky y para salvar el vestido azul manchado de semen.

“Aporté mi granito de arena en las trincheras de los pantalones de Clinton”, escribió una vez Goldberg. Goldberg es ahora un invitado frecuente en programas de noticias de televisión de alto perfil, como “Good Morning America” de ABC, “Nightline”, “Hardball with Chris Matthews” de MSNBC, “Larry King Live” de CNN y, por supuesto, muchos programas de Fox News. muestra.

Como ejemplos de las “locuras” de Helen Thomas, Kurtz citó algunas de sus preguntas como si las mismas palabras demostraran su incapacidad para trabajar como periodista nacional. Por ejemplo, escribió:

“En 2002, Thomas preguntó a [el secretario de prensa de la Casa Blanca, Ari] Fleischer: '¿Cree el presidente que los palestinos tienen derecho a resistir 35 años de brutal ocupación y represión militar?'” Aparentemente, no se necesitaron más comentarios para los lectores del Washington Post. comprender lo extravagante que era esa pregunta.

Kurtz continuó: “Cuatro años más tarde, Thomas le dijo al sucesor de Fleischer, Tony Snow, que Estados Unidos 'podría haber detenido el bombardeo del Líbano' por parte de Israel, pero en cambio 'había optado por un castigo colectivo contra todo el Líbano y Palestina'. Snow le agradeció amargamente por 'la visión de Hezbollah'”.

Kurtz elogió a algunos de los colegas de Thomas que alertaron al mundo sobre los peligros de Helen Thomas anteriormente. El escribio:

“Un puñado de periodistas cuestionaron su papel a lo largo de los años. En un artículo de New Republic de 2006, Jonathan Chait acusó a Thomas de "declamaciones desquiciadas", señalando que ella había hecho preguntas como: "¿Por qué estamos matando gente en Irak?" Allí están matando hombres, mujeres y niños. Es indignante'”.

Una vez más, Kurtz pareció creer que lo absurdo de la afirmación de Thomas era evidente. [Kurtz, quien entonces también era presentador del programa de crítica de medios de CNN “Reliable Sources”, desde entonces dejó el Post y CNN. Actualmente presenta “Fox News Watch” del canal Fox News.]

Fijando a Obama

Incluso en los últimos meses de su carrera, Thomas continuó su papel de asistente bajo el mando del Washington Oficial. En la primera conferencia de prensa de Barack Obama como presidente, Thomas intentó derribar una de las principales hipocresías de Washington: el doble rasero respecto del deshonesto arsenal de armas nucleares de Israel, preguntándole a Obama si conocía algún país en el Medio Oriente que poseyera armas nucleares. Obama tropezó en respuesta, diciendo que no quería "especular".

Su pregunta, sin embargo, provocó la previsible furia de la derecha. Seguramente fue una de esas preguntas incómodas que hizo que muchos de sus colegas de prensa pusieran los ojos en blanco.

El comportamiento de manada de la prensa de Washington quedó de manifiesto nuevamente en la furia que siguió a la respuesta improvisada de Thomas a una pregunta, el 27 de mayo de 2010, de un rabino con una cámara de video que le pidió “cualquier comentario sobre Israel”. ?” Thomas respondió diciendo que los judíos israelíes “deberían largarse de Palestina” y “regresar a casa” en Alemania, Polonia y Estados Unidos.

Cuando el video se volvió viral en Internet y se desató una tormenta, Thomas renunció abruptamente a su trabajo como columnista de Hearst, poniendo fin a una carrera que se remontaba a la era Kennedy, cuando era una mujer pionera que irrumpió en el club Old Boys del periodismo de Washington.

Thomas emitió una declaración repudiando sus comentarios del 27 de mayo, diciendo que "no reflejan mi creencia más sincera de que la paz llegará a Medio Oriente sólo cuando todas las partes reconozcan la necesidad de respeto mutuo y tolerancia".

Con eso, Thomas abandonó la escena y el agradecido cuerpo de prensa de Washington finalmente quedó libre de esas periódicas vergüenzas de tener que ver a los presidentes retorcerse en reacción a las preguntas originales de Thomas.

El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haga clic aquí.