La forma más segura para que cualquier candidato estadounidense en política exterior obtenga la confirmación del Senado es complacer los intereses de Israel y fanfarronear contra sus enemigos. Ese fue el camino que tomó Samantha Power en su intento por obtener la confirmación como nueva embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, informa Nima Shirazi.
Por Nima Shirazi
En su primera aparición ante el Comité de Asuntos Exteriores del Senado, Samantha Power, la elegida por Obama para la próxima embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, aclarado que ella dedicará su tiempo al papel tanto como ella predecesora Susan Rice hizo: actuar como defensor consumado de Israel, sembrar el miedo sobre Irán y oposición cualquier medida para defender los derechos humanos o la autodeterminación de los palestinos.
Rice, que ha sido son fijados como asesor de seguridad nacional de Obama, ha dijo repetidamenteque la delegación estadounidense ante la ONU "a menudo trabaja 'en estrecha colaboración' con la delegación israelí" y dedica "una enorme cantidad de tiempo a defender el derecho de Israel a defenderse y defender la legitimidad de Israel".
“Es un tema de máxima y diaria preocupación para Estados Unidos”, declaró el año pasado. Hace unos meses reiteró este punto, insistiendo que su papel como apologista del gobierno israelí es “una gran parte de mi trabajo para las Naciones Unidas” y que Estados Unidos “no descansará en el trabajo crucial de defender la seguridad y la legitimidad de Israel todos los días en las Naciones Unidas”.
El poder tiene ya probado ella misma una leal reemplazo, desautorizar any apariencia del pasado pensamiento crítico en lo que respecta a los abusos israelíes contra los derechos humanos y la derogación del derecho internacional y la oposición a la generación de miedo sobre el programa nuclear de Irán. no es ninguna sorpresa halcones de washington, Ideólogos sionistas e incluso el gobierno israelí se desviven por cantar sus alabanzas.
En su audiencia de confirmación el 17 de julio, Power reveló su adhesión a los puntos de conversación del AIPAC, esencialmente avanzando hacia la lista probada y verdadera de frases repetitivas. "Estados Unidos no tiene mayor amigo en el mundo que el Estado de Israel", afirmó. dijo, y agregó: "Israel es un país con el que compartimos intereses de seguridad y, aún más fundamentalmente, con quien compartimos valores fundamentales: los valores de la democracia, los derechos humanos y el estado de derecho".
“Estados Unidos tiene una relación especial con Israel”, afirmó, para sorpresa de nadie y consternación de George WashingtonEl fantasma. "Defenderé a Israel y trabajaré incansablemente para defenderlo", prometió en su declaración preparada. Más tarde reiteró su voto. “Me comprometo con ustedes de todo corazón a atacar y defender la legitimación de Israel”, dijo. declaró a los senadores estadounidenses reunidos.
Quizás sus comentarios más inquietantes, sin embargo, fueron sobre Irán. Descaradamente explotando el horror del Holocausto Para infundir miedo sobre la República Islámica, declaró:
“…dentro de esta organización construida a raíz del Holocausto, construida en parte para aplicar las lecciones del Holocausto, también vemos prejuicios y ataques inaceptables contra el Estado de Israel. Vemos lo absurdo de que Irán presida la Conferencia de Desarme de la ONU, a pesar de que su continua búsqueda de armas nucleares es una grave amenaza a la paz y la seguridad internacionales”.
Con esta declaración, Power, en su afán por marcar todas las casillas de palabras de moda prescrito por AIPAC, contradice directamente la evaluación constante de la propia opinión de los Estados Unidos comunidad de inteligencia, Que tiene concluyó repetidamente que Irán, de hecho, no está buscando armas nucleares como lo ha hecho ningún programa de armas nucleares.
A principios del año pasado, un funcionario de inteligencia estadounidense anónimo les dijo a los El Correo de Washington que Irán no ha decidido buscar armas nucleares, y explicó: "Creemos que se están reservando su opinión sobre si deben continuar con medidas clave que no han tomado con respecto a las armas nucleares". En aquel momento, el secretario de Defensa, Leon Panetta afirmó esta posición, admitiendo: “¿Están intentando desarrollar un arma nuclear? No."
Poco después, el New York Times reportaron, “Las evaluaciones recientes de las agencias de espionaje estadounidenses son en general consistentes con una Hallazgo de inteligencia de 2007 eso concluyó que Irán había abandonado su programa de armas nucleares años antes”. Esta, señala el documento, “sigue siendo la opinión consensuada de las 16 agencias de inteligencia de Estados Unidos”. O Samantha Power es idiota o está mintiendo.
De hecho, hubo un momento en que Power no estaba tan seguro de hacer una declaración tan declarativa. en un 2008 entrevista con Miller McCune, Power señaló que ella “no era una experta en Irán”, pero condenó el “ruido de sables estadounidense” de la administración de George W. Bush. "Las amenazas implícitas y explícitas de una acción militar estadounidense han unido a muy diversas corrientes seculares, islamistas y nacionalistas", dijo, y agregó que la "beligerancia" estadounidense había "provocado un resultado contraproducente".
Cuando se le preguntó específicamente si pensaba que "Irán está tratando de crear armas nucleares", Power respondió: "Me sorprendería si no lo estuvieran, pero no lo sé".
Aun así, menospreció la conclusiones de la Estimación de Inteligencia Nacional y simplemente asumió que Irán “consideraría de su interés acumular tanta potencia de fuego como sea posible”, debido a las amenazas extranjeras que enfrenta. Sin embargo, afirmó: “No parece que el régimen iraní esté cerca de poseer armas nucleares” y dijo que “cuando los líderes estadounidenses afirman que Irán representa una amenaza inminente, actualmente no se los considera creíbles”.
Ahora, cinco años después, Power suena exactamente igual que el propio embajador de Bush ante la ONU, el perenne halcón iraní John Bolton, quien en 2006, insistió al Consejo de Seguridad de la ONU que “Irán había desafiado a la comunidad internacional al continuar su búsqueda de armas nucleares” y que esta “búsqueda de armas nucleares constituía una amenaza directa a la paz y la seguridad internacionales”.
Además, la incredulidad de Power respecto de lo que ella considera el “absurdo de que Irán presida la Conferencia de Desarme de la ONU”, traiciona su propia ignorancia sobre la postura constantemente repetida de Irán respecto de la no proliferación y el desarme nucleares. Irán tiene defendido durante mucho tiempo una Zona Libre de Armas Nucleares (NWFZ) en el Medio Oriente y es parte en todos los tratados de desarme sobre armas de destrucción masiva, incluido el Convención de armas biológicas, Convención de armas químicas, y el tratado de No Producción nuclear. Israel, sin embargo, es No a miembro of any .
El año pasado, el Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Ali Akbar Salehi dijo que Irán apoya plenamente el establecimiento de una ZLAN, pero que Israel y sus Patrocinadores americanos, presentó el “único obstáculo para la creación de dicha zona… debido a su persistente negativa a unirse al TNP y a colocar sus instalaciones nucleares bajo el sistema de salvaguardias de la OIEA”.
A principios de este mes, en la “Conferencia Internacional sobre Seguridad Nuclear: Mejora de los Esfuerzos Globales” celebrada en Viena, el embajador de Irán ante la OIEA, Ali Asghar Soltanieh reiterado el compromiso de su nación con el desarme nuclear universal. "La mejor garantía para la seguridad nuclear es definitivamente un mundo libre de armas nucleares", dijo, "como resultado de lo cual el proceso de desarme nuclear podría reforzar los esfuerzos de seguridad nuclear".
Estados Unidos consistentemente bloquea conferencias internacionales cruciales dedicado a la no proliferación nuclear con el único propósito de proteger del escrutinio el enorme arsenal nuclear de Israel.
Seguramente Samantha Power ha acogido con agrado su nuevo papel en Turtle Bay como incondicional apologista de Israel, llegando incluso a PROMETEMOS sus interlocutores en el Congreso que ella presionar para que Israel obtenga un asiento en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como representante de – escuchen esto – el bloque de naciones de Europa occidental, a pesar de estar ubicado en el Levante, que está indiscutiblemente en el continente asiático y muy al este incluso de Europa oriental de la que está separado por cientos de kilómetros de agua.
Abe Foxman, el líder de la Liga Antidifamación hasbarista-en jefe, una vez , que son Susan Rice, una “gladiadora” que lucha en las Naciones Unidas en nombre de Israel. No hay duda de que Samantha Power, en aras de nuestra “relación especial” y nuestros “valores compartidos” con un Estado de apartheid colonial, agresivo y armado con armas nucleares, tomará la espada de manera similar y continuará desatando el infierno en todo el Medio Oriente. Este.
Nima Shirazi es coeditora de las páginas de Irán, Irak y Turquía de la revista en línea. Muftá. Su análisis político se puede encontrar en su blog, Bien dormido en América. el tuitea @WideAsleepNima.
El reclamo de los árabes por la autodeterminación política en Palestina se hizo en las conversaciones de paz de París en 1919, en competencia con los reclamos judíos. Las principales potencias bélicas aliadas no llegaron a una decisión entonces, pero el asunto continuó cuando el grupo se volvió a reunir en San Remo. Allí, el 25 de abril de 1920, se decidió adoptar la política británica Balfour. Eso daría a los judíos los derechos políticos exclusivos que habían pedido. Los no judíos en Palestina fueron ignorados en cuanto a sus derechos políticos. La judería mundial fue elegida basándose en la asociación histórica de los judíos con Palestina. Durante 3,700 años, los judíos autóctonos de Palestina habían vivido allí continuamente. Los árabes no llegaron hasta el siglo VII a.C.
Las principales potencias bélicas aliadas adoptaron la Política Balfour palabra por palabra. Como ganadores de una guerra defensiva contra Alemania y el Imperio Otomano, tenían el derecho, según el derecho internacional (basado en clientes de larga data entre naciones), a determinar el destino de su territorio capturado que la Turquía colonial había estado ocupando durante 400 años. Lo hicieron con Palestina, Siria (luego dividida en Siria y Líbano) y Mesopotamia (ahora Irak).
En San Remo, los franceses querían insertar el término "derechos políticos" en la cláusula de salvación de la política Balfour, que decía que cuando los judíos asumieran la soberanía, no debían hacer nada que perjudicara los derechos civiles o religiosos de los no judíos. comunidades en Palestina. La enmienda propuesta no fue adoptada debido a la objeción de las otras partes en las conversaciones, pero se llegó a un acuerdo paralelo que establecía que la cláusula de salvación significaba que las comunidades no judías no tendrían que renunciar a ninguno de sus derechos. Los no judíos en Palestina nunca habían ejercido la soberanía desde dentro de Palestina, por lo que nunca tuvieron derechos políticos. Sólo el pueblo judío había gobernado dentro de las fronteras de Palestina.
En consecuencia, el llamado Pueblo Palestino no tenía derecho a un autogobierno, pero desde 1920 ha estado intentando, mediante amenazas de violencia y violencia real, quitar estos derechos políticos a los judíos.
Bajo la política de Balfour, se reconoció el derecho judío a los derechos políticos, aunque el reconocimiento debía implementarse en dos partes. En 1917, fecha de la adopción de la política Balfour, mientras los judíos habían tenido una pluralidad poblacional en Jerusalén desde 1845 y una mayoría desde 1863, en toda Palestina eran una minoría del 10% y se estimaba que sólo había 60,000 judíos en un país. población total de 600,000 habitantes. Entonces, para evitar un gobierno antidemocrático por parte de una minoría, los judíos sólo recibieron un interés beneficioso con un fideicomisario, Gran Bretaña, que mantenía el dominio legal sobre los derechos políticos hasta el momento en que los judíos alcanzaran una mayoría poblacional en el área que iban a gobernar, y encontraran ser capaz de ejercer la soberanía. En 1947 se descubrió que eran capaces de ejercer la soberanía y en 1950, dos años después de que Gran Bretaña abandonara su tutela, habían alcanzado una mayoría poblacional. Ver: Marca, Raíces de la soberanía y límites de Israel según el derecho internacional: en defensa del informe Levy http://wwwthink-israel.org/brand.allegedoccupation.html
Y, de hecho, no existe tal cosa como un “pueblo palestino”. Fueron inventados por la dezinformatsiya soviética en 1964. Ver: Brand, Rusia soviética Creadora de la OLP y el pueblo palestino. http://www.think-israel.org/brand.russiatheenemy.html
Los ataques personales al nuevo embajador de la ONU son expresiones típicas de la paranoia y la ignorancia que es la base del nuevo WCMP, el Partido Blanco de la Moral Cristiana utilizado por las empresas internacionales para debilitar la influencia de los estados democráticos. Todos los enemigos de Israel están dirigidos por autócratas que gobiernan mediante la coerción mediante la represión de las ideas libres. El liderazgo de un solo partido en China, Rusia y Corea del Norte no es diferente del gobierno de una secta islámica en Siria, Irak, Irán, Arabia Saudita y los grupos terroristas de la Hermandad Musulmana.
“Gobierno más pequeño” significa menos influencia del pueblo contra los grupos empresariales internacionales que gobernarían eliminando los derechos de todo el pueblo. Los imbéciles que creen que cualquier religión, cualquier creencia en una teoría económica o moral ha traído libertad, paz y prosperidad a cualquier nación merecen permanecer esclavizados por su propia estupidez.
En una entrevista transmitida hoy sobre el fallecimiento de Helen Thomas, ella comentó enfáticamente que alguien (los periodistas) puede despreciar al POTUS, pero de ninguna manera a Israel o al pueblo judío; sería aclamado como antisemita.
Tras el mensaje firme y claro de la UE al Presidente Netanyahu sobre sus políticas de asentamientos; él y su administración continúan burlándose de la comunidad mundial y siguen robando tierra, agua y otros recursos palestinos a gran escala.
Para defender esas acciones, ha planteado la idea de que es todo obra de su amigo Obama lo que ha instigado a los europeos a denunciar sus políticas de asentamientos y amenazar a Israel con terribles consecuencias económicas.
No es cierto 'Bibi', no te preocupes; verás, el presidente Obama ha nombrado a una vieja amiga personal, Samatha Power, quien, como nueva embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, por el bien de nuestra relación mutua especial y nuestros valores compartidos, – Seguirá dedicando una enorme cantidad de tiempo a defender el derecho de Israel a defenderse a sí mismo y la legitimidad de Israel”.
Los judíos y los afroamericanos todavía están hombro con hombro... ¿por ahora?
Esta mujer sin principios no es una persona apta para ningún papel diplomático, pero ciertamente sabe cuáles son los botones correctos que deben presionarse. Al menos, es sincera al declarar que Estados Unidos comparte los mismos valores fundamentales que esa abominación de un estado de apartheid, a saber. ataques no provocados contra otros Estados miembros de la ONU, uso desproporcionado de la fuerza, desprecio por la vida humana, encarcelamiento sin juicio, tortura, abuso de los derechos humanos, mentiras y distorsión de la verdad, por nombrar algunos.
El pueblo estadounidense debería avergonzarse de que su gobierno esté controlado por sionistas/sionistas-estadounidenses a quienes les importan un comino los verdaderos intereses de Estados Unidos.
Samantha Power está casada con uno de los propagandistas más notorios que ha tomado el poder en la Casa Blanca desde el 9 de septiembre, Cass “Nudge” Sunstein. Menos mal que Estados Unidos ha levantado su prohibición de propaganda, según una cita del recientemente fallecido Michael Hastings en un trágico y misterioso accidente automovilístico en Los Ángeles:
“... la Ley Smith-Mundt de 1948 y la Ley de Autorización de Relaciones Exteriores de 1987, que se aprobaron para proteger al público estadounidense de las campañas de desinformación de nuestro propio gobierno”.
para que a nosotros, los ciudadanos estadounidenses, se nos pueda hacer propaganda (mentirnos) legalmente, es decir, sobre cualquier cosa, desde Israel hasta Irán y el espionaje de la NSA... lo que sea. El Gobierno ahora puede difundir abiertamente prensa "tipo Pravda" entre sus ciudadanos. http://www.buzzfeed.com/mhastings/congressmen-seek-to-lift-propaganda-ban
Seguridad: la palabra de moda para el fascismo:
“Hay otras formas de hacer compatible el fascismo con la democracia.
Primero, una definición reduccionista de la democracia como elecciones nacionales multipartidistas.
En segundo lugar, lograr que las partes sean casi idénticas en cuestiones de “seguridad”, listas para utilizar la violencia a nivel internacional o nacional.
En tercer lugar, privatizar la economía bajo el título de “libertad”, la otra palabra puente, esencialmente otorgando al Ejecutivo poder sobre el poder judicial, la policía y el ejército, una medida para la cual ya existe un consentimiento fabricado. Para llegar a ese consenso, es útil una crisis permanente con un enemigo permanente listo para atacar, pero existen otros enfoques.
Así como una crisis definida como “militar” catapulta a los militares al poder, una crisis definida como “económica” catapulta al capital al poder. Si la crisis es que Occidente ha sido superado en competencia en la economía real, entonces la economía financiera –los grandes bancos– comenzarán a manejar los billones bajo la fórmula de la libertad”. http://www.ipsnews.net/2013/07/the-new-fascism/