A los medios occidentales les gustan sus historias limpias y ordenadas, tiempo suficiente para que los corresponsales se lancen en paracaídas, hagan algunos reportajes y se vayan tan rápido como cambia la capacidad de atención del público. Pero una verdadera comprensión de acontecimientos tan complejos como la Primavera Árabe puede tardar años o décadas en desarrollarse, dice el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Últimamente ha habido mucha desilusión occidental con la Primavera Árabe. La portada del actual número de The Economist plantea la pregunta: “¿Ha fracasado la Primavera Árabe?” El habitualmente perspicaz Patrick Cockburn comienza un comentario reciente con una formulación aún más fuerte: “¿Se ha convertido la primavera árabe en una completa debacle?”
Las fuentes de tal consternación en Oriente Medio son numerosas, pero no es difícil ver los principales factores desencadenantes de que se formulen estas preguntas en este momento. El curso de la guerra siria, tanto en términos de sangre como de reveses para los rebeldes, es uno. El golpe militar y el aumento de los disturbios en Egipto constituyen otro.
El ex presidente egipcio Hosni Mubarak, cuyo derrocamiento fue considerado una victoria importante para la Primavera Árabe. (Quirinal.it)
Aún queda mucho por hacer sobre los acontecimientos en Medio Oriente que aún no se han desarrollado y que pueden tomar la forma de un balance sobre la Primavera Árabe. Pero el hecho de que los observadores occidentales estén a punto de escribir réquiems sobre la Primavera Árabe también dice algunas cosas sobre nuestros propios hábitos al mirar y pensar en este conjunto de agitaciones regionales.
Tendemos a imponer un marco temporal breve a esos acontecimientos, demasiado breve para comprender plenamente su significado. Nos gusta que las revueltas y las revoluciones sean breves y ágiles. Esto es en parte una cuestión de capacidad de atención limitada y en parte un anhelo de concluir una historia y sentir que entendemos su conclusión, sin la molestia de tener que seguirla y seguir reinterpretándola durante años y años.
Por supuesto, algunos de los acontecimientos de la Primavera Árabe realmente se han desarrollado rápidamente. Pero eso es diferente del tiempo que lleva ver todos los efectos e implicaciones. The Economistde Max Rodenbeck, en el artículo principal en el mismo número, señala correctamente que los levantamientos revolucionarios a veces tardan no sólo años sino décadas para que se sientan todas sus repercusiones, y este podría ser el caso también de las revueltas árabes.
Los intentos aparentemente infructuosos de lograr un cambio político pueden relajar las cosas para que más adelante se arraiguen cambios más exitosos y duraderos. Hemos atribuido demasiada uniformidad a las revueltas en los países árabes.
El uso del término singular “Primavera Árabe” desdibuja engañosamente las diferencias entre situaciones muy diferentes en diferentes países árabes. Ciertamente ha habido un efecto de contagio; De lo contrario, sería demasiada coincidencia que tantas revueltas estallaran en una sola región en tan poco tiempo.
Pero cada país presenta una variedad diferente de cosas que pueden salir mal. Con muchas cosas diferentes que pueden salir mal, muchas cosas diferentes have fué mal. Probablemente esto haya contribuido a la percepción de que todo el fenómeno es un fracaso, si no una debacle.
Nosotros, en Occidente, naturalmente tendemos a utilizar como punto de referencia la agitación pasada en toda la región que está más cerca, física y de otro modo, de nuestras propias regiones y nuestra propia experiencia. El colapso del comunismo en Europa del Este a finales de los años 1980 es probablemente el punto de referencia más influyente, se mencione específicamente como tal o no.
Con demasiada frecuencia se pasan por alto las diferencias críticas entre ese cambio y lo que está sucediendo en los países árabes, especialmente el hecho de que Europa del Este tenía una cultura política que era compartida en gran medida con la mitad occidental del continente y que incluía experiencias pasadas con el liberalismo y la democracia. Nunca hubo buenas razones para esperar una transición comparablemente suave y rápida en Medio Oriente.
El hecho mismo de que hagamos preguntas sobre si la Primavera Árabe es un fracaso supone que existen estándares identificables para el éxito y el fracaso en tales cosas y que esos estándares son los que tienen sentido para nosotros. El principal estándar aplicado parece ser la democracia. Y claramente muchas personas en los países árabes están a favor de algo que llaman democracia. Exactamente qué quieren decir con ese término es una cuestión diferente.
Lo que se quiere decir varía de un árabe a otro, y lo que la mayoría de los árabes quieren decir con ello no es necesariamente lo que la mayoría de los occidentales quieren decir con él. Además, es probable que los estándares de éxito y fracaso para los habitantes de Oriente Medio impliquen otros valores además de la democracia. Los valores más importantes para muchos árabes no son necesariamente la democracia per se o el liberalismo que aprecian la mayoría de los occidentales. Hemos visto evidencia de esto en los acontecimientos más recientes en Egipto.
Ciertamente tenemos derecho a preguntar, de hecho, should preguntarnos si los acontecimientos en la región son buenos o malos desde el punto de vista de nuestros propios intereses y objetivos, independientemente de cuán diferente pueda ser la gente dentro de la región evaluar lo que es bueno o malo. Pero tendemos a estar en desacuerdo entre nosotros sobre cuáles son esos intereses y objetivos. Incluso si pudiéramos estar de acuerdo, también es demasiado pronto para elaborar un balance final.
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Actualmente es profesor visitante de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).
Lo que me desconcierta es que alguien se tome en serio la noción de una “Primavera Árabe”. Hace muchos años, me quedé dormido con la televisión encendida y luego me desperté en mitad de la noche. En un estado de perplejidad y medio ensueño, me enfrenté a una transmisión nocturna de “The Producers” de Mel Brooks. Por un momento, antes de que mi desconcierto diera paso al horror, luego a la incredulidad y finalmente a la creciente conciencia de que se trataba de una parodia, pensé que había descendido a una especie de extraña zona de penumbra distópica. ¡Felices tiempos para el Tercer Reich! Conmovedores acordes de "¡Es primavera, para Hitler y Alemania!"
Los antropólogos han reflexionado que es más fácil cambiar la composición genética de una población que su cultura. Los extranjeros pueden ser absorbidos y contribuir al acervo genético, pero probablemente abrazarán más de la cultura local de la que aportan con la suya propia... excepto la cultura material. Nuevas tecnologías armamentísticas, mejores armas, bombas más poderosas, etc., siempre parecen ser fácilmente aceptadas.
Japón aceptó fácilmente la democracia. Habían sido una sociedad jerárquica racista y xenófoba con sus propios “intocables” en el fondo y el emperador en la cima. Después de ser bombardeados y morir de hambre hasta un estado de sumisión total parecido al de un zombi, sucumbieron, cooperaron, aceptaron ayuda, orientación y apoyo financiero. Hoy cuentan con un gobierno democrático y una sociedad caracterizada por la xenofobia, el racismo y los intocables. El Mikado (Emperador) de Japón hoy es Akihito, quien reemplazó a su derrotado padre Hirohito en 1989.
En Alemania la situación fue un poco diferente. La Constitución de Weimar entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial fue posiblemente el documento más democrático de su tipo que jamás haya existido. El descenso al caos del colapso económico, años de pobreza, desempleo y desesperación finalmente allanaron el camino para un flautista despótico y sus mirmidones psicópatas. La “primavera” llegó un poco temprano en 1938, pero la gente en las calles de Austria todavía encontraba flores para saludarla. A pesar de ser quizás la sociedad mejor educada, más alfabetizada, tecnológicamente avanzada y culturalmente prodigiosa que existió hasta 1933, la democracia todavía no fue fácil. Hubo que bombardearlos hasta el olvido después de sólo doce años de política alternativa.
El mundo árabe, contrariamente a lo que afirma George Bush, puso nombre a las estrellas. Dieron al mundo matemáticas, astronomía, conceptos modernos de medicina y anatomía, bibliotecología, poesía, habilidades de navegación y una serie de otros avances, todos los cuales cesaron abruptamente con la imposición del Islam a punta de espada. El álgebra se convirtió en “obra del diablo” y la ciencia en una “herramienta del infiel”... a menos que proporcionara nuevas armas, lo que entonces era extrañamente aceptable.
Una "cultura" es similar al software con el que las poblaciones humanas procesan sus datos informativos colectivos. Si ese software tiene fallas o está completamente pervertido, los resultados son comportamientos irracionales que conducen a la guerra, la pestilencia y el desastre. El software judeocristiano no es mucho mejor, pero sigue siendo funcional en el mundo moderno porque no ha repudiado por completo la ciencia. Nuestros locos de derecha están trabajando en eso. Ya no tenemos al KKK... ¿o simplemente dejaron de usar uniformes? Lo sentimos, pero según los indicadores culturales más fiables, la “Primavera Árabe” es un mito. Y nuestras propias libertades parecen peligrosamente más frágiles.